Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 16. April | 17. April | 18. April | 19. April | 20. April | 21. April | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Struktuir gesucht TheK? 00:53, 20. Apr. 2008 (CEST)
Es sollte möglich sein, so ein anschauliches Lemma omatauglich zu beschreiben. Im Moment dürfe sich die Oma bei Sätzen wie Nach dem Loop folgt eine Pretzel-Kurve und die Schiene führt durch den Loop. eher die Brille reiben.---<(kmk)>- 08:41, 20. Apr. 2008 (CEST)
Wikifizieren (und evtl. mithilfe des englischen Artikels ergänzen). →Christian.И 11:04, 20. Apr. 2008 (CEST)
Der Artikel ist ausbaufähig, Erklärungen sind erwünscht. mfg --Crazy1880 11:05, 20. Apr. 2008 (CEST)
Von mir zurückgezogener Löschantrag, da Relevanz zweifellos gegeben. Aber der Artikel ist fürchterlich. Kann den bitte wer anders als ich ent-POVen (wegen Neutralität und um nicht den Autoren vor den Kopf zu stoßen)? --Port(u*o)s 11:38, 20. Apr. 2008 (CEST)
Ist im Moment inhaltlich ein Kandidat für Wiktionary, wenn nichts inhaltliches dazukommt. --Dicker Pitter 12:37, 20. Apr. 2008 (CEST)
- Bin für RED auf Urteil (Recht) mit kurzer Erläuterung der Abkunft.-- nfu-peng Diskuss 15:33, 29. Apr. 2008 (CEST)
Einfach verbessern Crownmaster 13:28, 20. Apr. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 19:17, 20. Mai 2008 (CEST) |
eventuelle Relevanz sollte klarer dargestellt werden. --Friedrichheinz 15:13, 20. Apr. 2008 (CEST)
Umsatzzahlen zweifelhaft, Artikel zu kurz. In der aktuellen Online-Liste der umsatzstärksten Unternehmen in Rheinland-Pfalz [1] (Stand Oktober 2007, ältere Version wird in der Disk. als Quelle angegeben) ist die Firma nicht aufgeführt, obwohl die Nr. 100 dort "nur" 104 Mio Euro Umsatz hat. Die im Artikel angegebene Umsatzzahl von 980 Mio Euro erscheint damit sehr unwahrscheinlich. Es könnte sich beispielsweise um Zahlen des Mutterkonzerns handeln. Der ist aber nicht das Thema des Artikels. Außerdem ist der Text zu knapp. So fehlen Hinweise auf die von der Firma hergestellten Marken und Produkte. Ein Link ist tot. Wenn sich da nichts tut, ist das ein Löschkandidat. Nachtrag: Auch das Gründungsdatum 1847 ist falsch und gehört laut Firmenwebsite zum Mutterkonzern. Die Firma in Trier wurde erst 1925 gegründet. --Anne Will nicht 15:29, 20. Apr. 2008 (CEST)
Mutterkonzern wäre relevant, die hier eher nicht, oder?? Website ist aus Luxemburg. Mit 250 Mitarbeitern 980 Millionen Umsatz ist sehr wahrscheinlich unsinn. Cholo Aleman 20:15, 18. Mai 2008 (CEST)
wikifizieren, Rechtschreibung --Anne Will nicht 17:47, 20. Apr. 2008 (CEST)
wikifizieren, Rechtschreibung --Anne Will nicht 17:50, 20. Apr. 2008 (CEST)
Teil der alevitischen Offensive des Nutzers "Maciran" - langsam ein Problem, da es nie quellen gibt und es auch schwer nachprüfbar ist. Auch die normalen Relevanzkriterien dürften hier versagen. Cholo Aleman 20:21, 18. Mai 2008 (CEST)
weitere Wikifizierung, Rechtschreibung --Anne Will nicht 17:54, 20. Apr. 2008 (CEST)
- Erstmal überarbeitet, allerdings kann ich mangels Sprachkenntnissen keine Belege finden. -- Ivy 21:14, 6. Mai 2008 (CEST)
Relevanz prüfen, wikifizieren, Rechtschreibung --Anne Will nicht 18:02, 20. Apr. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 19:15, 20. Mai 2008 (CEST) |
Rechtschreibung ist nicht so meine stärke, deshalb wollt ich mal Fragen, ob jemand mal über den Artikel rüberschauen könnte, ich glaub da sind einige Rechtschreib- und Tippfehler drinne. Eventuell kann man dabei das ganze etwas kürzen und den Ausdruck etwas wikifizieren. Das wäre nett. (Ps: Bevor es zu Missverständnissen kommt, der Artikel ist nicht von mir.) Gruß Azrael. 18:03, 20. Apr. 2008 (CEST). Der film kam 2008 ind die deutsche kinos
weiter wikifizieren, Rechtschreibung, Relevanz klären --Anne Will nicht 18:11, 20. Apr. 2008 (CEST)
Ich hatte den Artikel vor einiger Zeit als "Deutschlandlastig" markiert. Das ist inzwischen durch Textänderung weitgehend erledigt. Aber es wäre schön zu klären, ob es ähnliche Regelungen unter einer anderen Bezeichnung auch in Österreich oder der Schweiz gibt.
Ein siehe auch XXX in der Schweiz oder ähnlich würde im Moment schon genügen. --Bahnmoeller 18:28, 20. Apr. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gescheitertKarsten11 19:08, 20. Mai 2008 (CEST) |
muss wikifiziert werden Dinah 19:55, 20. Apr. 2008 (CEST)
Wikifizieren, Kategorien, Relevanz prüfen --THinz 19:57, 20. Apr. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 19:09, 20. Mai 2008 (CEST) |
Marina Hands - wegen zu unübersichtlichem Text. Absätze wären hier sinnvoll. --MalteF 23:07, 20. Apr. 2008 (CEST)
- Ich habe den Artikel aktualisiert (leider keine Coco-Chanel-Biografie :() und mehr Absätze eingefügt. Wenn es noch immer „unübersichtlich“ erscheint, könnte man sich ja ggf. noch von ein paar Rotlinks trennen. Aber mehr Absätze würde ich jetzt nicht setzen wollen. --César 20:28, 21. Apr. 2008 (CEST)
Wikifizieren, Weblinks aus dem Fließtext entfernen, evtl. verschieben nach Channel 5 (Band); Channel 5 als Begriffsklärung einrichten mit Link auch zu Five (Fernsehen) --Anne Will nicht 23:34, 20. Apr. 2008 (CEST)
So ist das keine Fußballerartikel --Pelz 23:49, 20. Apr. 2008 (CEST)
Meines Erachtens ist der Spieler schlechthin nicht relevant. Er wird heuer erst 16 und hat bis jetzt erst einmal in einem Spiel in der zweithöchsten Liga teilgenommen. Der Artikel ist deshalb so schwach, weil es nicht mehr zu sagen gibt. --Consider 15:20, 1. Mai 2008 (CEST)
ziemliches Geschwurbel -- Schmitty 23:52, 20. Apr. 2008 (CEST)