Benutzer Diskussion:Syrcro/Müllkippe

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Hier kannst Du einen neuen Kommentar eingeben

Archiv 2005 - 1. Halbjahr / 2. Halbjahr 2006 - 1. Halbjahr / 3. Quartal / 4. Quartal 2007 - 1. / 2. Quartal 2008

Dietmar Moews

Sehr geehrter Syrcro,

es ist mir vollkommen unverständlich mit welchem Recht sie meinen Eintrag und den Eintrag anderer und die damit anhängige Diskussion über den Eintrag Dietmar Moews abwürgen. Das kann so nicht stehenbleiben zumal inzwischen mehrere Wikianer an dem Beitrag mitgearbeitet haben und mir Fakten und Belege vorliegen, die auch belegen, dass Moews die Relevanzkriterien für lebende Künstler erfüllt.

Sie scheinen sich auf das Verhindern verlegt zu haben und nicht auf das Ermöglichen und Zulassen eines Eintrags auf Grundlage von vorliegenden neuen Fakten. Ich bitte sie daher zur Diskussion Stellung zu nehmen.

Herzliche Grüße Thomas Wipf(nicht signierter Beitrag von Tomskiberlin (Diskussion | Beiträge) 00:46, 28. Apr. 2008)

Wenn Sie die Löschprüfung anstreben, nur zu. sугсго 11:15, 30. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Nup/Sudetendeutsche

Hey syrcro,

Du hattest mir geschrieben: Hey Nup, obrige Baustelle liegt jetzt seit einiger Zeit brach, was bei den teilweise dort eingebauten Nazi-Bildern recht suboptimal ist.

Was meinst Du mit "was bei den teilweise dort eingebauten Nazi-Bildern recht suboptimal ist"?

Gruß

Nup(nicht signierter Beitrag von 85.216.35.229 (Diskussion) 11:07, 30. Apr. 2008)

Nach den Gesetzen Deutschlands, Österreichs und zahlreicher anderer europäischer Staaten sind die SS-Symbole teils unter Strafandrohung (so in der BRD) verboten, es sei denn es gibt einen Ausnahmegrund; zB die Aufklärung, Zeitgeschichte oder ein Lexikon. Es gibt dabei das Gebot des sparsamen Einsatzes. Deines Seite ist ein Rohentwurf, damit eigentlich noch erlaubt, sollte jedoch ent-SS-Bildert werden, soweit Du nicht mehr daran arbeitest bzw. keine Aussicht auf Einarbeitung in die Artikel besteht. Gruß sугсго 11:15, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Syrcro,

vielen Dank für die rasche Antwort. Ich ent-SS-Bildere den Entwurf gleich anschließend, Deine Begründung leuchtet mir ein. Ich habe den Rohentwurf bereits in den Artikel "Sudetendeutsche" eingearbeitet - der gesamte Zeitabschnitt hatte ja gefehlt!, und es wurde, was ich auch wollte, daran weiter gearbeitet (dabei allerdings die SS-Bebilderung getilgt, was ich nicht so ausgewogen finde, aber mein Hauptanliegen den fehlenden Zeitabschnitt einzufügen ist ja erfüllt). Der Abschnitt dort ist noch suboptimal, aber schon mal was. Viele Grüße Nup(nicht signierter Beitrag von Schratmaki (Diskussion | Beiträge) 11:46, 30. Apr. 2008)

Löschung von Kostüm-Links

Hallo Sycro,

Du hast die Seiten www.historical-costumes.eu/mittelalter.html www.historical-costumes.eu/rokoko.html www.historical-costumes.eu/html/empire.html

von den wiki-Seiten http://de.wikipedia.org/wiki/Kleidung_im_Mittelalter http://de.wikipedia.org/wiki/Kleidermode_des_Rokoko http://de.wikipedia.org/wiki/Revolutions-_und_Empiremode

entfernt, mit der Begründung, es würde sich um Werbung handeln.

Wie jedoch unschwer ersichtlich ist, steht hier der Informationsgehalt im Vordergrund, und zwar nicht zu knapp. Das heißt konkret: Beschreibungen der Kleidungsstücke in Verbindung mit Originalvorlagen, meist Gemälden oder Zeichnungen. Wieso siehst Du diese Seite als Spam an ? Dieser Link wertet die Wiki-Seite nur auf, ist meiner Meinung nach sogar besser. Und warum hast Du die Seite http://www.marquise.de/de/1700/index.shtml nicht ebenfalls gelöscht ? Auch diese ist kommerziell, wenn man mal genauer hinsieht...

Ich möchte Dich daher bitten, die Seite aus der Spam-Blacklist zu entfernen und in die Whitelist einzutragen.

Viele Grüße Wanderstern

Eine Seite die einen direkten Verkaufslink- Kaufen sie dieses Kostüm anbietet - ist stark werbenden Charakters. Zudem gab es einige Beschwerden gegen die Links (Die links dazu hab ich jetzt nicht im Kopf, ich kann mich aber zudem an eine Diskussion im Wikipedia:Chat erinnern.) Dass der andere Anbieter auch werbend auftritt ist unschön, hilft Ihnen aber nicht weiter. Gruß sугсго 09:32, 3. Mai 2008 (CEST)

- Hallo Sycro, ich werde den Link bei wiki nicht mehr reinsetzen, möchte Sie aber dennoch bitten, die Seite aus der Spam-Blacklist zu entfernen. Dort gehört sie nämlich in keinem Falle hin. Dank und Grüße Wanderstern

Welchen Text in welcher Biografie?

Hallo Syrcro!

Warum streichst Du meinen Text in der Biografie?

Gruß, Thomas Bernhardt

Hallo Thomas: Ich kann nicht hellsehen, also konkretisiere bitte deine Frage. Also Welcher Artikel ist gemeint? sугсго 09:32, 3. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht Thomas Bernhardt? ;-) --HyDi Sag's mir! 23:39, 4. Mai 2008 (CEST)

Wenn denn dem so ist: Das war kein Artikel im enzyklopädischem Sinne (siehe WP:ART), zudem war die Bedeutung des Herren nicht ausreichend dargelegt und belegt (siehe WP:RK und WP:BLG. sугсго 23:44, 4. Mai 2008 (CEST)

Frage

Hi Syrcro,

hast du nun die Seite Benutzer:Phoenix2/Baba66 gelöscht oder Benutzer:Baba66? Frage dient nur der eigenen Information. --Phoenix2 09:15, 3. Mai 2008 (CEST)

Ich habe sie - wie auf der VM vermerkt - gelöscht. siehe Log:

09:07, 3. Mai 2008 Syrcro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Benutzer:Phoenix2/Baba66“ gelöscht ‎ (unzulässige Misstrauensseite) (wiederherstellen)-sугсго 09:20, 3. Mai 2008 (CEST)

Danke, hab' ich nun auch gefunden. :-) --Phoenix2 09:27, 3. Mai 2008 (CEST)

Info

Hallo Syrcro, hier gibt's einen neuen Vorschlag - schau doch mal bitte rein... --NB > ?! > +/- 17:42, 3. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube, wir meinen alle das selbe, sind aber schon mit der deutschen Sprache zu überfordert, um uns ausreichend auszudrücken. sугсго 18:15, 3. Mai 2008 (CEST) :-P

sbl-log

gudn tach!
in Wikipedia:Spam-Blacklist-Log steht der eintrag zu "cybertronchronicle.freewebspace.com" jetzt doppelt (april/mai) drin. du hattest anscheinend nach copy&paste vergessen den regexp in goascii\.de zu aendern.
ach so, Benutzer_Diskussion:Lustiger_seth#Handbuch_f.C3.BCr_Spamblacklist_und_Regexp schon gesehen? -- seth 18:56, 4. Mai 2008 (CEST)

Ich Depp. Meist fallen Copypastes ja auch im RL nicht wegen inhalticher Fehler oder Übereinstimmungen, sondern wegen Copypaste-Fehlern auf. sугсго 22:55, 4. Mai 2008 (CEST) (Ich schau es mir gleich noch mal an das HB)

Heinrich Ahrens (Ratsherr)

Moinsen, sycro, könntest du bitte so nett sein und den Artikel irgendwo wieder herstellen? Ich möchte die Daten gerne hier einarbeiten. Natürlich wäre es mir ebenso recht, wenn du es selbst tätest. Freundliche Grüße --MrsMyer 00:06, 5. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Syrcro/Heinrich Ahrens (Ratsherr). sугсго 00:09, 5. Mai 2008 (CEST)

Danke, den Artikel habe ich zunächst in meinen Benutzernamensraum verschoben, nachdem ich gesehen habe, dass der Inhalt in mehr als den erstgenannten Artikel eingearbeitet werden sollte. Freundliche Grüße --MrsMyer 00:25, 5. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen

"Revert-Grund: keine Verbesserung des Artikels; Die Amtsverzeichnisse kennen alle Zeichen, die wir auch als Lemma akzeptieren)"

Ist ja wohl Unfug. Erstens war das mit [LAND]Kombinat/(LAND)Kombinat/LAND Kombinat nur ein Beispiel. Es gibt zahlreiche weitere Organisationen, deren "amtliche" Namen (also das, was im Register steht), außerhalb des Registergerichts nirgends im Gebrauch sind, nicht einmal beim Geschäftsverkehr zwischen Organisation und Finanzamt, geschweige denn in der Öffentlichkeit. Und selbst zu meinem Beispiel ist Dein "Grund" ja völlig daneben: Das Registergericht ersetzt Zeichen, die der PC nicht kennt, durch Leerzeichen. Die Organisationen selbst (und die Öffentlichkeit) benutzen dagegen i.d.R. in wählerischer Software ähnliche Ersatzzeichen/-schreibweisen, wie ah-beh statt ah:beh (und nicht ah beh) oder eben, wie in meinem Beispiel (LAND)Kombinat statt [LAND]Kombinat (und nicht LAND Kombinat, wie im Vereinsregister). Also nochmal: Es gibt etliche Orgs, deren Registernamen kein Schwein benutzt. Die gehören natürlich nicht in Wikipedia. --jhartmann 11:12, 5. Mai 2008 (CEST)

Das Amtsgericht nimmt halt - wie die Wikipedia nur zulässige typografische Zeichen auf. Die Eckige Klammer gehört nicht dazu. Und die WP ist da noch rigeroser als die Registergerichte. Punkte, die keiner Abkürzung zugehören, Satzzeichen, alle nach dem Duden in Worten und Namen unzulässige Sonderzeichen, falsche Bindestriche. Alles wird in der Wikipedia weggelassen. Das ist kein Unfug, sondern entspricht den Regel des deutschen Rechtschreibung. Nur weil Werbefuzzies gerne Dinge wie H@coach oder HaUs!Tier schreiben, ist das kein richtiges Deutsch. sугсго 11:23, 5. Mai 2008 (CEST)

jo dicker was geht ab

PMLI

Meine Begruendung war vielleicht zu scherzhaft formuliert, aber ich nahm an, dass die Sache nach meiner Bearbeitung des Artikels hinreichend klar war. War sie offenbar nicht. Kannst Du bitte Deine Loeschentscheidung [1] noch einmal ueberdenken? Der Artikel war nicht "quellenlos", sondern auf den sehr ordentlichen italienischen und auf eigene Sichtung mehrerer der von mir verlinkten Dokumente gestuetzt. Die Relevanz einer solchen Splittergruppe ist auch nicht nach der (unveroeffentlichten, aber jedenfalls geringen) Mitgliederzahl, sondern nach der oeffentlichen Wahrnehmung zu bemessen. Und die reicht, so weit ich das als Italianist mitbekommen habe, durchaus aus, auch wenn das Thema heute mehr von zeitgeschichtlichem als von aktuellem Interesse ist (bei Google findest Du unter Ausschluss der PMLI-eigenen Webseite und der Wikipedia immer noch ueber 4000 Treffer: [2]). Unsere Kategorie:Kommunistische Partei verzeichnet -- durchaus zuruecht -- auch Splitterparteien wie den Bund Westdeutscher Kommunisten (529 Treffer) oder die Partei der Arbeit der Schweiz (546 Treffer) mit deutlich geringerer Praesenz. Der Artikel war auch nicht "aus der Innenperspektive" geschrieben, ein Vorwurf, den ich, ehrlich gesagt, persoenlich nehme oder aber gerne konkret belegt saehe: ein zustimmender POV war ebenso wie ein ablehnender vermieden, und ich moechte doch nicht annehmen, dass letzteres fuer Dich mit ein Loeschgrund war. --Otfried Lieberknecht 01:29, 6. Mai 2008 (CEST)

Wenn ein Artikel über ein politische Splitergruppe ausschließlich auf eigenen Veröffentlichungen der Splitergruppe basiert, ist er nicht mit respeaktabelen Quellen belegt: Man sollte einfach mal die Selbstdarstellung der KPCh, NDP oder NSDAP lesen und mit der Realität vergleichen. Zudem fehlt dadurch ledigliche Auseinandersetzung mit der Wirkung der Gruppe auf das Außen: Da die Partei aus sich selbst heraus wegen fehlender Mitglieder und Wahlerfolge vollkommen unbedeutend ist, kann Relevanz lediglich auf der Außenwirkung gründen. Die ist aber vollkommen unbelget und zudem im Artikel faktisch so gut wie nicht vorhanden. Die beiden von dir genannten Kpen eigenen sich zum Vergleich recht wenig: Die PdA ist seit 1947 durchgehend im Nationalrat vertreten und erreichte bei Wahlen schon mal 1/20 aller Schweizer Wähler. Die Deutsche Splitergruppe hat es als Verfassungsfeind inVerfassungschutzberichte und als Partei ins Parteienhandbuch, die Wirkung nach außen ist damit belegt. sугсго 08:58, 6. Mai 2008 (CEST)

Dann konkretisiere doch bitte mal, welche Aussagen des Artikels Deiner Meinung nach "ausschließlich auf eigenen Veröffentlichungen der Splitergruppe" basieren, aber durch "respektable" anderer Quellen zusaetzlich belegbeduerftig erscheinen. Gegen einen Quellenbaustein waere im uebrigen nichts einzuwenden, aber die Relevanz dieser Gruppe darum zu verneinen, weil sie im Vergleich zu weit weniger praesenten Parteien nicht im deutschen Verfassungsschutzbericht auftaucht oder Wahlerfolge nicht hat, die sie programmatisch nicht anstrebt, das ist mir dann doch zu bunt. --Otfried Lieberknecht 10:21, 6. Mai 2008 (CEST)

Im Artikel sind lediglich die Eigendarstellungen der Gruppe verlinkt, andere Quellen sind nicht angegeben. Also fehlt jede Nichtselbstdarstellungsquelle. Die Innenseite der Gruppe kann - wegen ihrer Splittergruppigkeit (lediglich Duzende Aktivisten) - keine Relevanz erzeigen, nur die erhebliche Außenwirkung kann dies. Und die ist weder wirklich aus dem Artikel ersichtlich noch - und das ist hier auch entscheident belegt. Ich bezweifel aber langsam die Ernsthaftigkeit keiner Argumentation: 4000 Googletreffer beweisten eine höhere Präsens in der Öffentlichkeit als mehrere Millionen Wählerstimmen in 60 Jahren. sугсго 10:33, 6. Mai 2008 (CEST)

Wenn Du meine Argumente nicht ernstnehmen willst, dann wende ich mich eben an die Loeschpruefung. Schade. --Otfried Lieberknecht 10:46, 6. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Gwynplain

Von dir lasse ich mir NICHT drohen. Stell das gefälligst ein und akzeptiere, dass du Unrecht hast. --Gwynplain 09:50, 6. Mai 2008 (CEST)

Dann unterlasse den Verschiebevandalismus. sугсго 09:52, 6. Mai 2008 (CEST)

Du versuchst deine Ansicht der richtigen Schreibweise mit einem Argumentum ad hominem zu untermauern. Der einzige Vandalismus ist dein eklatanter Mangel an Bereitschaft, einen Brockhauseintrag als relevanter als die WK:NKK zu sehen. --Gwynplain 09:59, 6. Mai 2008 (CEST)

Blubb. sугсго 10:00, 6. Mai 2008 (CEST)

Mit diesem Kommentar hast du dich eben selber abgeschossen. Mangel an Wissen, Mangel an Anstand. Eine schlechte Kombination. --Gwynplain 10:03, 6. Mai 2008 (CEST)

Ich erstelle nun einen Redirect von Zworykin, ich hoffe du pfuschst mir wenigstens da nicht rein: der Mann soll schließlich gefunden werden, trotz Wikipedias Neusprech. --Gwynplain 10:54, 6. Mai 2008 (CEST)

Überzeugen dich vielleicht das Argument, dass Zworykin sein Patent als naturalisierter Amerikaner geschrieben hat. Mit dem Z auf seiner Patentschrift? Und guck mal bitte auf meine Diskuseite. --Gwynplain 11:12, 6. Mai 2008 (CEST)

Hallo sугсго, ich stimme dir zu, was die prinzipielle Anwendung der NKK betrifft. In diesem Fall sollte man sie aber nach m.M. nicht anwenden. Und nun genug der Eskalation, die nutzlose VM von Gwynplain ist ja auch schon auf erledigt gesetzt. Schöne Grüße von Minderbinder 11:51, 6. Mai 2008 (CEST)

Das letzte noch von mir. Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch: Beachtet werden sollte aber, dass es in einzelnen Fällen auch sinnvoll sein kann, eine fremde, etwa die englische oder französische, Transkription zu verwenden. Diese ist meist dann üblich, wenn Personen aus Staaten mit kyrillischer Schrift ausgewandert sind, im Ausland zu Ruhm kamen, dort ihren Namen in der Landessprache transkribierten und diese Transkription auch im deutschen Sprachraum verwendeten. In solch seltenen Fällen sollte aber ebenfalls ein Artikel mit der deutschen Transkription angelegt werden, diesmal als Wikipedia-Weiterleitung in die andere Richtung. --Gwynplain 12:21, 6. Mai 2008 (CEST)

Ich entschuldige mich für meine etwas harschen Töne und würde mich freuen, wenn du mir die Hand reichst. Auf eine gedeihliche Zusammenarbeit. *handreich* :-) --Gwynplain 17:16, 6. Mai 2008 (CEST)

• Handreich* Wenn ich es mal zusammenfasse: Keiner von uns hatte wirklich recht (die richtige Vornamen/Nachnamenkombination hatte keiner.) und zumindest ich habe doch etwas gereitzt reagiert. Tut mir leid. sугсго 22:23, 8. Mai 2008 (CEST)

Fossa

When you revert my edits, please review on my comment on Fossa's dicussion page.

I'm from Croatia, and in my document's never write that i'm "Jugoslawe", always "Kroate". I can send you my old papers if you wants. Siniša Glavašević died during the fight against that Yugoslavia, and know he is "Jugoslawe". Shame on deutsche wikipedia. I will write to Jimbo Wales. Thnx a lot --Zapos 15:55, 6. Mai 2008 (CEST)

Löschung Heinrich Ahrens

Wo steht in WP:RK die hier zitierte angebliche Forderung? -- Triebtäter 02:15, 7. Mai 2008 (CEST)

Dafür reicht der gesunde Menschenverstand. Außerdem deutet die Aufnahme in ein anerkanntes Nachschlagewerk nur stark auf die Relevanz - bei Aufnahem eines Wissenschaftlers/Theologen in der ADB muss man das Werk nicht mehr so genau auf die Relevanz untersuchen, dass hat ja jemand anders mit recht strengen Kriterien schon gemacht. Bei einem rein Regional-lokalen NAchschlagewerk bleibt aber das Problem, dass reine Lokalpolitiker nach den Festlegungen der RK nur ab einer bestimmten Grenze relevant sind, Regionalwerke aber oftmals einegeringere Schwelle haben, dort muss dann die spezielle Relevanz anhand des Artikels selber erkenntlich sein. sугсго 22:32, 8. Mai 2008 (CEST)

Ich find's schade, weil er möglicherweise wegen seiner Veröffentlichungen über die Wandervogelbewegung von Bedeutung ist, habe aber leider selbst kein Material darüber. Deswegen habe ich den von sугсго zeitweilig wieder hergestellten Artikel eben löschen lassen. --MrsMyer 23:24, 8. Mai 2008 (CEST)

Ah, ok...

so kann mans auch machen? War ein SLA dann der falsche Weg? --Gripweed 00:18, 8. Mai 2008 (CEST)

An der Grenze.Aber wenn es nicht offensichtlich eine URV ist, schadet es nichts, den DÜP-Bot drüber zu schicken. sугсго 00:32, 8. Mai 2008 (CEST)

kleine Frage

Hallo,

du hast meinen SLA Rapperspam gegen Benutzer:D.C.D am 24.4 abgehnt. Der Nutzer hat am 16.4. eine Frage bei WP:BNW gestellt: meine Frage ist nun wenn ich mein Name eingebe D.C.D kommt das nicht wie kommt mein Name oder mein Profil das ich hier mache bei Goggle rein? Aus dieser Frage geht genau dieser Spamcharakter hervor. Er ist nicht an einer wirklichen Mitarbeit interessiert, sondern will hier für sich werben. Sieht man auch an diesem Edit. SLA neu stellen? Gruß --blunt ^? 00:23, 9. Mai 2008 (CEST)

Ich habe mal seine Seite geleert, dass sollte reichen. sугсго 10:06, 9. Mai 2008 (CEST)

Tschuldigung'

Ich hab' mich grobmotorisch verklickt ([3] und [4]). :: _{[ defchris ]}  : 15:13, 9. Mai 2008 (CEST)

Sag ich nich - vollkommen D'accord nur nich zielführend

Moinsen, ich werde deine zusätzliche Option entfernen - vollkommen D'accord das sag ich nich gilt, nur auch nicht produktiv - beteilige dich halt nicht. Weil es sich um meine kleine Frage hält erlaube ich mir regelnd einzugreifen. --LKD 18:00, 10. Mai 2008 (CEST)

ich habe auf "keine Aussage" also Option korrigiert und deine Stimme zunächst auskommentiert, wiel du das nicht meinen könntest.

Diese Wikipedia:Umfrage ist methodisch doof, ich weiß das. Meine Motivation findest du hier beschrieben. Ich versuche nun einen Eindruck über den Gebrauch und nicht nachweisbaren Missbrauch zu bekommen. Wenn du nix sagen willst ist da OK. Wenn du willst, schreib ich dir dazu was.--LKD 18:09, 10. Mai 2008 (CEST)

Sardinien_com-Profil gelöscht?

Hallo Syrcro,

du hast unser Profil gelöscht, mit dem Hinweis es sei Werbung. Ich kann Deine Aktion nicht nachvollziehen! Ich habe unser Profil natürlich auf der Basis eines existierenden Textes geschrieben, ich kann mich ja nicht neu erfinden! Wir wurden bereits in der Wiki-Community für das Portal Sardinien willkommen geheißen, und dort möchten wir unser Fachwissen einbringen. Bitte stelle unser Profil wieder her. Viele Grüße aus Sardinien,

Redaktion Sardinien.com

sorry

Sorry, wegen meinem Eintrag (spam spam spam) Mir war langweilig wird nicht wieder vorkommen --Machine Fucking Head 18:19, 13. Mai 2008 (CEST)

Dann ist ja gut. sугсго 14:16, 14. Mai 2008 (CEST)

Union der Helden

Hallöchen syrcro.

Schade, dass Du meinen ersten Artikel gelöscht hast. Vor allem, weil Deine Gründe in einem kurzen Dialog vielleicht hätten entkräftet werden können. Na ja, versuche ich es halt jetzt nachträglich: 1. Superheldencomic ohne jeden Superhelden. - Wie ich in der Diskussion schon an Fisch geschrieben habe: Das Ding ist gerade frisch gestartet und es werden jede Woche 3 Seiten hochgeladen. Folglich kann man davon ausgehen, dass bald auch die ersten Superhelden auftauchen werden. Womit sich dieses Argument schon mal erledigt hätte.

2. genau eine DinA4-Seite. – Mittlerweile sind es schon ein paar mehr. Grund: Antwort zu Punkt 1.

3. Produktplacement (Ich dachte ohne ausdrücklichen Hinweis, sei sowas in Deutschland immer noch wettbewerbswidrig) – 1. Gibt es einen ausdrücklichen Hinweis auf der Webseite: Wenn Du oben rechts in die Ecke schaust, wirst Du auf allen Seiten das Wort "Dauerwerbesendung" sehen!

Davon abgesehen hat die Europäischen Union die EU-Richtlinie zu Audiovisuellen Medien im Dezember 2007 neu gefasst: Für Kinofilme, TV-Serien und -Movies, Sportsendungen und Sendungen der leichten Unterhaltung ist Product Placement gegen Entgelt erlaubt. Bei einem Onlinecomic über Superhelden kann man denke ich von "leichter Unterhaltung" ausgehen, oder? ;-)

Du siehst also: Deine Gründe erledigen sich alle in den nächsten Wochen oder haben sich bereits erledigt. Und was die kritisierte Relevanz anbelangt, habe ich den Artikel in den letzten Tagen so weit umformuliert, dass selbst 3lackfire2008 und Don-kun, die erst für eine Verbesserung, bzw für eine Löschung waren, mittlerweile auf ein "halten" umgeschwenkt sind.

Könntest Du Deine Entscheidung bitte auch noch mal überdenken? Oder ist es wirklich nötig, dass wir so lange warten, bis sich deine Kritikpunkte 1 und 2 erledigt haben?

Mit besten Grüßen! Thirtyseven

Die EG-Richtlinie wird sowohl vom Rundfunkstaatsvertragsgeber, als auch vom UWG-Gesetzgeber ignoriert, wirkt also nicht in Deutschland. Wenn wir eure Seite also als Serie der leichten Unterhaltung werten: da müsstet ihr erstmal mehr als ein Duzent abgeschlossene Folgen haben, um als solche relevant zu sein. Ohne abgeschlossene Geschichte, lediglich als Langzeitwerbespot und unter Ausschluss der relevanten Öffentlichkeit, ist das nichts für eine Enzyklopädie. sугсго 14:15, 14. Mai 2008 (CEST)

Im Wikipedia-Eintrag über Produktplatzierung steht "EU"-Richtlinie... Ok, ich sehe schon, man darf hier in Diskussionen keine Ironie verwenden... Mein Fehler, entschuldige. Aber auch wenn die Richtlinie im Moment vielleicht noch ignoriert wird, sind die Gesetzgeber doch dazu verpflichtet sie umzusetzen. Davon abgesehen sehe ich die Union der Helden nicht als "Serie der leichten Unterhaltung" sondern schlicht als "Onlinecomic". Auch nicht als "Lanzeitwerbespot". Sondern als fortlaufende Superheldengeschichte - ich denke, darum geht es in erster Linie: gute Unterhaltung! Die Werbung ist nur Mittel zum Zweck um die Produktion dieses Comics finanzieren zu können. Natürlich kannst Du bei einer Geschichte, die gerade erst gestartet ist auch ruhig von "unter Ausschluss der relevanten Öffentlichkeit" sprechen. Auch das wird sich wahrscheinlich genau wie das Auftauchen der Helden und die Anzahl der Seiten demnächst erledigt haben. In Ordnung, ich spare es uns, Dir hier jetzt noch mal die Dir ja schon aus der normalen Löschdiskussion bekannten "Pro-Halten" Argumente und weshalb ich das ganze als relevant betrachte aufzuzählen. Denn überzeugen werde ich Dich ohnehin nicht können, oder? Also warte ich ein paar Wochen ab, bis sich diese Punkte erledigt haben und schalte den Artikel dann eben noch mal. Mit besten Grüßen! Thirtyseven

Löschung von .577 Tyrannosaur

Lieber Syrcro, Du hast diesen Artikel gelöscht mit dem Kommentar "für die Öffentlichkeitswirkung dieses Exoten gab es keine Nachweise im Artikel". Ich finde die Begründung etwas seltsam. Wenn mehrere Autoren in 7 Tagen einen Stub zu einer recht brauchbaren Information ausbauen, inkl. technischen Daten und Literaturangaben, sollte das doch in der Wikipedia stehen dürfen? Die Patrone existiert. Ich bitte freundlich um Wiederherstellung. Die beiden einzigen Löschbefürworter in der Diskussion (als es noch ein Stub war) sind nach eigenem Bekunden ein Biologe, und ein Geschichtsstudent. Gruss --Allesmüller 16:06, 14. Mai 2008 (CEST)

Zum einen ist es egal, wer was sagt, solange es sachlich richtig ist, deinen letzten Satz könnte man glatt als Argument ad personam ansehen, was zumindest ein WQ-Verstoß ist. Zum Artikel: Ein Stub war es nie, da ein echter Stub die Relevanz des Gegenstandes des Artikels nachweisen muss. Die Knallkörper gibt es, waren aber anscheinend mehr ein PR-Gag als ernst gemeint (Feuerkraftreserve für Dinos). Die Tatsache, dass es ein Ding gibt, macht es nicht relevant, sondern lediglich die Wichtigkeit in der Welt. Diese wurde im Artikel weder dargelegt, noch bewiesen (Möglich wären zB: Aufnahme in Munitionsstandards, Verwendung von Polizei/Militär, Wirkung über den reinen Waffenliebhaberkreis, Wissenschaftliche Sekundärlitertur). sугсго 16:59, 14. Mai 2008 (CEST)

Da phantansiert irgendjemand von PR-Gag, und man glaubt ihm und löscht den Artikel... Keine Unternehmung produziert aus PR-Gründen eine Patrone für einen Stückpreis von 40 Dollar, weil das nämlich niemand kaufen würde wenn es ein Gag wäre. Und Elefantenpatronen werden nun mal nicht von Polizei oder Militär verwendet. Wenn ich richtig gesehen habe, wurde auch Literatur angegeben. Bitte wieder herstellen. --89.217.147.226 20:44, 14. Mai 2008 (CEST)

Hallo Syncro, Zitat aus den Relevanzkriterien der WP: "Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch nach der Frage, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch Zeit überdauernd von Bedeutung sein werden.", . Nach diesen, sagen wir etwas zweifelhaften, "Kriterien" müsste der löschende Admin über hellseherische Kräfte verfügen, was die "Öffentlichkeitswirkung" eines Artikels "(in Zukunft) ... sein werden", resp. sein wird. Verfügt der löschende Admin nicht über solche Fähigkeiten müsste von "Löschung aufgrund eines POV" ausgegangen werden, was ich mir persönlich nicht vorstellen kann. Ergo ist die angegebene Löschberündung zumindest zweifelhaft. Unter der genannten Begründung ließen sich Ad-Hoc sehr viele Artikel aus dem Bereich Patronenmunition und vieler andere Bereiche Löschen, was wiederum die Frage aufwirft, wer letzendlich entscheidet, wie eine Öffentlichkeitswirkung, aktuell und in Zukunft zu beurteilen ist oder sein wird. Darüber hinaus ist davon auzugehen, dass gerade die sog. Exoten (wie im aktuellen Fall) unter der Masse der Patronenmunition eine größere Öffentlichkeitswirkung wegen ihrer Exklusivität aktuell erziehlen und erzielen werden als andere, standard Produkte, welche in ähnlichen Artikeln beschrieben werden.

Aus den angeführten Gründen und unter Berücksichtigung des allgemeinen Verlaufs der Löschdiskussion würde ich Dich bitten, Deine Entscheidung zur Löschung des Artikels zu überdenken und ggf. den Artikel wiederherzustellen. Beste Grüsse -- Shotgun 17:10, 14. Mai 2008 (CEST)

Dein erstes Argument ist gut, dass kommt in die Liste...... :-). Im Verlauf der Löschdiskussion wurde eine Bedeutung der Munition in der Öffentlichkeit postuliert, aber im Artikel nicht dargelegt. Das sich Leute darum in Internet streiten, obe etwas gelungen ist oder nicht, ist selber abstrakt noch kein Grund für die Relevanz, sonst müssten alle Pokemon und MAgickarten einzeln relevant sein. Was sie ja offensichtlich nicht sind. Falls Du Dich dennoch an die LP wenden solltest: Bitte wiederhole auch dein erstes Argument. Die da wollen auch mal lachen. sугсго 17:27, 14. Mai 2008 (CEST)

Nun gut, habe ich wenigstens zu Deiner Erheiterung beigetragen. Mein Anliegen bleibt es jedoch keinen "Persil-Schein" zur Löschung ganzer Themengebiete ausstellen zu lassen, was Deine Löschung unter der genannten Begründung de Facto ist, wobei gleichzeitig die Motivation dafür aus meiner Sicht noch immer etwas zweifelhaft scheint. -- Shotgun 17:38, 14. Mai 2008 (CEST)

Löschung Kunst in der Provinz

Hallo Sycro, da hat jemand heute um 10.24 Uhr unter deinem Namen (ich finde es jedenfalls nicht unter deinen Beiträgen) den o.a. Artikel gelöscht - ohne jede Diskussion. Kannst du einmal nachschauen? Danke. Gruß --Bötsy 14:32, 15. Mai 2008 (CEST)

Ich hatte den Artikel auf eine Schnelllöschantrag hin gelöscht, da er keinerlei Relevanz des Vereins belegt. Ich habe ihn jetzt wiederhergestellt, um das Behalten/Löschen auf dem üblichen Weg zu diskutieren. sугсго 15:21, 15. Mai 2008 (CEST)

Danke

Hallo Syrcro, danke für diesen Service „für eine wohl überforderte IP“; das hätte ich wohl besser auch tun sollen, anstelle barsch nur diesen Hinweis zu geben, aber ich war einfach zu faul dazu (und schäme mich im Nachhinein ein wenig dafür...) Herzliche Grüße, Wikiroe 10:50, 16. Mai 2008 (CEST)

Die Regeln der LP sind halt etwas komplex (und werden gerade von erfahrenen Benutzern gerne missachtet). sугсго 11:53, 18. Mai 2008 (CEST)

Das weiß ich nicht, ich hatte mit der LP selbst noch nicht allzu viel zu tun. Ist im vorliegenden Fall auch so etwas passiert? Gar mir? Grüße, Wikiroe 12:23, 18. Mai 2008 (CEST)

Signatur

Hi, vielleicht ist es dir nicht bewusst: Deine Signatur finde ich etwas verwirrend, ich stolpere immer wieder drüber. Wer die kyrillische Schrift kennt, liest unwillkürlich „sugsgo“. Gut, vielleicht ist es ja Absicht. Gruß --Quilbert 問 01:41, 17. Mai 2008 (CEST)

Die Verwendung von nichtlateinischen Buchstaben dient ausschließlich meiner Selbstdarstellung. Ich find die grafische Gestallung von Russisch U und G den deutschen Y und R überlegen. sугсго 11:51, 18. Mai 2008 (CEST)

Wolf Conservation Center

Kannst Du mir erläutern, warum Du [5] eine überregionale Medienberichterstattung in diesem Fall nicht als relevanzstiftend anerkennst? -->nepomuk 08:13, 17. Mai 2008 (CEST)

Der Zeitartikel ist eine biografische Notiz zu der Betreiberin, auch der andere war auch personen- und nicht organisatationsbezogen. Nach den Artikeln ist nicht erkennbar, dass sich die Bedeutung der Centetrs nicht Bezug auf die Person erschöpft. In der Zeitserie wurden auch schon andere Schrulligkeiten von Promis behandelt, die Traumserie ist so ein wenig die Bunte der Zeit. sугсго 11:48, 18. Mai 2008 (CEST)

Dann würde ich zumindest einen redirect vorschlagen. -->nepomuk 12:51, 18. Mai 2008 (CEST)

Löschung Seehandel

Du hast den Artikel Seehandel gelöscht und zugleich im Portal:Schifffahrt das Lemma als Artikelwunsch eingestellt. Dieses Verfahren entspricht nicht den Löschregeln und nicht dem vorgesehenen Umgang mit verbesserungswürdigen Artikeln. Ich verweise dabei auf folgende Grundsätze der Löschregeln, die ich auszugsweise hierher kopiere:

Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. Wenn du jedoch auf einen Artikel stößt, der deiner Meinung nach nicht in die Wikipedia gehört, kannst du (wie jeder Benutzer) einen begründeten Antrag stellen, den Artikel vollständig zu löschen. Dabei sollten folgende Hinweise beachtet werden:

1. Sprich mit dem Autor: Wenn der Artikel, den du zur Löschung vorschlagen willst, von einem angemeldeten Benutzer stammt, sprich diesen am besten vorher auf seiner Diskussionsseite an. Erkläre, was du an dem Artikel für falsch oder problematisch hältst und – wenn eine Verbesserung des Artikels nicht möglich ist – versuche Einvernehmen über eine Löschung herzustellen. Besonders bei neu angemeldeten Benutzern können ein Hinweis und direkte Hilfe motivierender sein als ein Löschantrag. Jeder Neuautor sollte Hilfe:Tutorial gelesen haben. Wenn er sich nicht an diese Ratschläge hält, sollte er schnell merken, dass die Gemeinschaft ein Mindestmaß an Qualität erwartet. Setze aber nicht deine Qualitätsanforderungen als Allgemeinmaßstab an!
2. Überlege, ob du den Artikel verbessern kannst, so dass er den Kriterien eines aussagekräftigen, validen Artikels entspricht. Alternativ gibt es verschiedene Fachredaktionen und Fachportale, die – wenn man sie darauf hinweist – schlechte Artikel verbessern können. Einige davon haben fachspezifische Qualitätssicherungen. Schließlich ist es noch möglich, den Artikel auf einer der Wartungsseiten einzutragen oder ihn mit einem Bewertungsbaustein zu versehen.

Diese Regeln wurden nicht beachtet. Bereits die erste Voraussetzung ist nicht erfüllt: Wenn du jedoch auf einen Artikel stößt, der deiner Meinung nach nicht in die Wikipedia gehört, kannst du (wie jeder Benutzer) einen begründeten Antrag stellen, den Artikel vollständig zu löschen. Alle sind sich einig, dass es einen Artikel Seehandel geben soll, er also in die Wikipedia gehört. Deshalb hast Du ja den entsprechenden Artikelwunsch ins Portal eingestellt.

Außerdem ist nirgends erklärt worden, was an dem Artikel für falsch oder problematisch gehalten wird (s.o.). „Blabla und Geschwalle“ oder „Müll“ sind jedenfalls keine sachlichen Argumente. Der Satz Allein der Abschnitt zur Geschichte enthält so viele Fehler und Ungenauigkeiten, dass es einem die Tränen in die Augen treibt enthält zwar einen Ansatz inhaltlicher Kritik, belegt diese aber nicht. Was ist ungenau, was ist falsch? Somit bleibt auch diese Aussage eine Pauschalkritik ohne sachliche Begründung.

Praktisch bedeutet das von Dir gewählte Vorgehen, dass künftig verbesserungswürdige Artikel erstmal gelöscht und dann vollkommen neu verfasst werden sollen. Das ist weder sinnvoll noch entspricht es dem in der WP vorgesehenen Verfahren. Damit werden auch richtige Inhalte und Quellen, die sich auch im Artikel Seehandel fanden, entfernt und stehen für die Verbesserung nicht mehr zur Verfügung. Ich bitte Dich deshalb, den Artikel wieder herzustellen, damit er verbessert werden kann.--KuK 10:12, 17. Mai 2008 (CEST)

EB (Bier)

ich weiß zwar nicht so recht welcher SLA-Grund erfüllt war, aber anyways siehe [6] ...Sicherlich ^Post 14:27, 17. Mai 2008 (CEST)

Vollständige Redundanz zu Elbrewery und Klammerlemma. sугсго 14:29, 17. Mai 2008 (CEST)

sbl mal wieder

gudn tach!
die sbl und deren log sind verhext. sie muessen verhext sein. da bin ich mir ganz sicher. viele beschweren darueber und sehen den sinn im log nicht, aber offenbar will keiner was daran aendern. naja, das brauche ich ausgerechnet dir ja eigentlich nicht zu erzaehlen. nun denn, schau doch bitte mal bei gelegenheit auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/Mai#sbl-log (und die dort verlinkte DS, auf der ich momentan mal wieder einen monolog halte). ausserdem wartet auf der sbl-DS jemand mehr oder weniger sehnsuechtig auf deine antwort. ach ja und was ist eigentlich mit dem sbl-manual? ich werde ja irgendwie das gefuehl nicht los, dass ich das fuer die fuess' geschrieben habe. apropos aegypten. guck dir mal scharf die stadtteile von Neuenkirchen an. -- seth 12:11, 18. Mai 2008 (CEST)