Andreas Werle
Erster Edit: 13. Mai 2005, 11:56.
Archive
Hier geht's weiter
Bin im Moment unregelmäßig online. -- Andreas Werle 13:41, 26. Nov. 2007 (CET)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Windpocken&diff=next&oldid=39389886
Ich find den link jetzt nicht so schlimm; ist halt ein impfgegner.
viele Grüße, --Drahreg01 21:24, 26. Nov. 2007 (CET)
Das ist eine Private Homepage, wo ist das Problem? Andreas Werle
- Hallo ihr beiden! Ich gebe mal meinen Senf dazu. In Anbetracht dessen, dass es nicht neutral wäre, bei maximal 5 Weblinks auf eine solche Seite zu verweisen, halte ich die Löschung für richtig. Es handelt schließlich um eine Seite, die im Prinzip politisch ambitioniert ist. Bei solchen Weblinks sollte man vorsichtig sein. Außerdem behandelt der Link ja nicht die Windpocken, sondern die Windpockenimpfung (Unterthema). Und ack Andreas, es ist eine private Seite; wenn man auf private Seiten verzichten kann, und das kann man bei einem Thema wie Windpocken, dann sollte man das möglicherweise auch tun. Vielleicht wäre ein solcher Link in einem Artikel Windpockenimpfung noch akzeptabel. Wünsch euch ne angenehme Woche, gruß --Christian2003 22:25, 26. Nov. 2007 (CET)
- ist die frage, ob man nicht im sinne des npov auch die impfgegner zu wort kommen lässt. die seite scheint mir auch nicht extrem unseriös zu sein. was heißt überhaupt "private seite"? ist ein eingetragener verein. welche seiten sind denn nicht privat? die von behörden und sonst keine? ich hab da keine aktien drin, wie auch immer, ich wollte es nur zur diskussion stellen.
- herzliche grüße, --Drahreg01 22:29, 26. Nov. 2007 (CET)
- Die Impfgegner können ja im Abschnitt Impfung zu Wort kommen. Als Quelle kann man die Seite vielleicht akzeptieren. Private Seite ist wahrscheinlich kein gutes Argument, da man das ja differenzieren muß. Aber wie gesagt es handelt sich um einen Verein, der Interessen verfolgt - da bin ich zumindest immer skeptisch und würde im Zweifel auf solche Weblinks verzichten. Das Thema private Seiten ist übrigens Gegenstand ständiger Diskusionen auf der Disk von WP:WEB und wird wohl so schnell nicht geklärt sein. Tendenz dort ist aber, dass eine solche Regel wohl nicht sinnvoll ist (Einzelfallentscheidung). Gruß, --Christian2003 22:43, 26. Nov. 2007 (CET)
Sorry, bin ein bisschen genervt, is nicht persönlich. lg -- Andreas Werle 22:40, 26. Nov. 2007 (CET)
- Hallo Andreas. Wir können ja mal einen schönen neurologischen oder psychiatrischen Artikel schreiben. Ein bißchen Abwechslung tut gut. Viele Grüße, --Christian2003 22:48, 26. Nov. 2007 (CET)
Jo: Neurobiologie der Pubertät :-) -- Andreas Werle 22:50, 26. Nov. 2007 (CET)
- jo, wenn du das ernst meinst bin ich dabei ;-) ... ist zwar ein kompliziertes Thema, aber spannend und wahrscheinlich könnte man daran in Ruhe arbeiten. --Christian2003 22:54, 26. Nov. 2007 (CET)
Endophthalimitis
Die Frage/Wunsch ist noch offen. Gruß --Kuebi 22:06, 26. Nov. 2007 (CET)
Hi Kuebi. Das ist eine Seite, die nur nach Registrierung zugänglich ist. Links auf solche Seiten sind grundsätzlich unerwünscht. In Deutschland betreibt doccheck was ähnliches. Da kommt man ohne Anmeldung nicht rein. Beim NIH ist das anders, da hat man von der Registrierung Vorteile (Limits einstellen), muß sich aber nicht registrieren, um eine PMID aufzurufen. Mir ist das recht, wenn die Pharmaindustrie einen guten Service zu Verfügung stellt, aber dann soll er ohne Beschränkung zugänglich sein. Gruß (und danke für die gelegentliche Hilfe.) -- Andreas Werle 22:32, 29. Nov. 2007 (CET)
- Hallo Andreas, in dem Fall ist es aber kein Weblink, sondern eine Referenzierung, sprich eine Quellenangabe. Es gibt jede Menge Quellenangaben, bei denen der Leser des Artikel nur über eine Registrierung an die zitierte Quelle kommt oder sogar eine Bibliothek laufen muss, um die Quelle zu lesen. Freundlicherweise habe ich bei der Quellenangabe noch den Link zur Quelle gelegt. Hätte ich ihn weggelassen, dann wäre alles prima? Merkwürdige Logik.
- Ich hatte auch nach der entsprechenden Diskussion gefragt, nach der festgelegt wurde, dass www.infektionsnetz.at unerwünscht ist. Ich kann diese Diskussion nicht finden. Die angegeben Gründe für diese Seite sind jedenfalls nicht korrekt: Denn 1. („seite lässt sich nur mit passwort öffnen“) ist der referenzierte Inhalt ohne Passwort zugänglich und 2. („infos zu den medikamenten meist kürzer als der wikipediaartikel“) waren und sind die Infos, speziell im Fall Endophthalimitis, erheblich umfangreicher als das, was in der WP dazu steht.
- Gruß --Kuebi 07:40, 30. Nov. 2007 (CET)
Weblinks bei Burnout?
Hallo Herr Werle, Sie haben vor kurzen meinen Eintrag, in dem ich einige Links zu diesem Thema hinzugefügt habe, gelöscht. Wie ich in der History gesehen haben, taten Sie dies auch schon bei anderen usern häufiger, ohne einen eigenen Vorschlag zu bringen, was denn passender wäre. Defakto stehen daher schon seit über einem Monat keine Links auf content Seiten mehr. Nun gut, zu dem kann ich Ihre Begründungen nicht ganz verstehen. Sie haben eine leicht verständliche und mit wissenschaftlich abgesicherten und von Lehren abgesegnete Information rausgeschmießen und begründeten dies mit, es sei doch eine Hausarbeit. Weiterhin auch eine Internetseite einer Klink (also auch gesicherte Informationen) einer Klinik, mit der Begründung, es handle sich um Schleichwerbung. Ja Sie haben recht, die Klink verdient mit Burnout-Patienten Geld. Andererseits war die Seite, auf welche gelinkt war keine wirkliche Werbung, sondern viel mehr allgemeine Informaionen über die Krnakheit sowie Behandlungsmöglichkeiten. Und als drittes haben Sie eine aus Meiner Sicht eine wirklich sehr gute private Internetseite (welche nebenbei auch teilweise schon sher wissenschaftlich die Informationen absichert) herausgekickt. Es wäre schön, wenn Sie sich einmal dazu äußern würden, denn ich verstehe es nicht. Sie haben inhaltlich wirklich 3 gute Seite, welche von anderen User offensichtlich akzeptiert werden, da Sie alle schon lange verlinkt sind, herausgeschmießen und Somit gar keine Weblinks mehr zugelassen. Auch wenn wir inhaltlich etwas hier kontrovers sind, Ihnen natürlich noch ein schönes Wochenende. Dr. med. Christian Brandner
Das [1]
würde ich nicht tun, das gibt Haue-Haue auf die Fingerchen! -- Andreas Werle 21:56, 4. Dez. 2007 (CET)
- Sorry, dass ich mich hier mal einschalten muss. Was ist denn das für eine Kindergarten-Niveau? Andreas, hast Du denn keine Zeit oder Lust Dir das Anliegen von Christian Brandner richtig durchzulesen? Er hat keinerlei Handlung „angedroht“, sondern bat Dich lediglich um eine Stellungnahme zu Deiner Handlung und Du kommst mit Das würde ich nicht tun, das gibt Haue-Haue auf die Fingerchen! Ich möchte Dich bitten Deiner Verantwortung als Admin nachzukommen. Admins haben Vorbildfunktion. Leider kommt es des Öfteren vor, dass man sich über dieses ärgert, jener Benutzer macht schon wieder einen „Sch…“, aber muss man das jedes Mal in diesen Worten sagen? Die Leute sollen sich in Wikipedia wohlfühlen. Wenn wir hier eine angenehme Atmosphäre wollen, müssen die Leute im Rampenlicht sich auch entsprechend verhalten. Admins sind nunmal „Aushängeschilder“ der Wikipedia, und viele beziehen sich auf deren Verhalten/Meinungen/Äußerungen, um über Wikipedia insgesamt zu urteilen. aus Wikipedia:Administratoren#Was muss ein Administrator beachten?. Gruß --Kuebi 08:14, 6. Dez. 2007 (CET)
Ja das tut mir leid ich entschuldige mich. -- Andreas Werle 21:51, 14. Dez. 2007 (CET)
Ach ich sehe, es hat ja doch jemand auf meinen Eintrag geantwortet. Unabhängig von der Diskussion, wie man sich als Administrator bei Wikipedia verhalten sollte, würde ich mir gerne von Ihnen Herr Werle wünschen, dass Sie begründen können, warum sie keine Weblinks haben wollen. Es geht mir auch nicht darum, eine sprezielle Seite zu haben. Machen Sie doch einen Gegenvorschlag, damit habe ich kein Problem! Doch machen Sie einen oder sagen sie, warum dies Ihn nicht möglich ist. Andernfalls werde ich erneut die veröffentlichen, welche ich für richtig halte, weil ich wohl einfach nicht besser weiß.
Begründung steht hier: WP:WEB. -- Andreas Werle 21:52, 14. Dez. 2007 (CET)
Bitte um hilfe bei URV-verdacht in gesperrtem artikel
Würdest du mir bitte helfen? Karsten 11 ist offenbar schon weg. Alle nötige steht hier: Benutzer Diskussion:Karsten11#Bitte um hilfe bei URV-verdacht Grüße -- Krakatau 16:13, 1. Dez. 2007 (CET)
Is frei, machs selbst. Frohes Schaffen. -- Andreas Werle 16:33, 1. Dez. 2007 (CET)
- Danke. Du solltest aber wissen, daß ich einer der hauptbeteiligten an der langwierigen auseinandersetzung um die löschung dieses teilkapitels bin. Das sollte jetzt kein türöffner sein, damit ich da agieren kann. Ich werde also jetzt gleich nur die änderung vornehmen und den artikel für heute nicht mehr anrühren, ok? Wenn du also nachher lieber wieder abschließen willst, weil dir das bei der monsterdiskussion zu unüberschaubar ist, dann finde ich das ok. Grüße -- Krakatau 16:39, 1. Dez. 2007 (CET)
Kein Problem, mach mal nur. -- Andreas Werle 16:40, 1. Dez. 2007 (CET)
Hallo aus Wien! Du wirst verstehen, dass ich hochgradig sauer bin wegen der Löschung des Leopoldstädter Kinderspitals. Vor allem deshalb, da die Löschdiskussion bereits beendet war. Ist das überhaupt zulässig und warum kann man bei einem Krankenhaus, das seit fünfzig Jahren nicht mehr in Betrieb ist, nicht den historischen Aspekt berücksichtigenund trampelt auf Relevanzkriterien für moderne Krankenhäusern herum ? --GuentherZ 17:30, 3. Dez. 2007 (CET)
- Wenn ich mir die Argumente so ansehe, kann ich deine Begründung (zwei Worte??) nicht nachvollziehen. Ich würde empfehlen den Artikel gemäß der übermäßigen Argumente in der LD wiederherzustellen, oder aber eine ausführliche und nachvollziehbare Begründung für diese Löschung zu schreiben. So ist das jedenfalls nur ein Fall für die WP:LP. Grüße --L5 19:54, 3. Dez. 2007 (CET)
- Über diese Löschentscheidung bin ich auch alles andere als glücklich. Hier wurde eine mühevolle und gute Artikelarbeit mit einem Mausklick in das virtuelle Jenseits befördert, als wäre es ein einzeiliger Artikel über einen Kulissenschieber einer Seifenoper. Das erzeugt einfach nur Frust beim Autor und von Autoren lebt die WP. Ich will an dieser Stelle mal an die Geschichte der Hermannstraße erinnern. Bei wirklich guten Artikel sollten m.E. die Relevanzkriterien flexibler ausgelegt werden. --Kuebi 22:09, 3. Dez. 2007 (CET)
Guten Tag!
Die Entscheidung über die Löschung eines Artikel trifft der abarbeitende Admin. Die Löschdiskussion dauert sieben Tage. Sie kann vorher beendet werden, wenn der Antragsteller den Antrag zurück zieht und es keinen Dissens gibt. Im Zweifeslfall kann eine Löschprüfung beantragt werden, wenn der Admin auf seiner Disk-Seite Stellung genommen hat. Dazu hat er 1-2 Tage Zeit.
Frohes Schaffen -- Andreas Werle 19:42, 4. Dez. 2007 (CET)
- Die Entscheidung trifft der abarbeitende Admin auf der Grundlage der gesamten LD. So ist es dann wohl richtig?! Übrigens die LP-Diskussion hierzu läuft bereits, weil die 1-2 Tage-Frist dürfte eher dein Wunsch als Realität sein. --L5 20:03, 4. Dez. 2007 (CET)
Referenzen sind keine Weblinks
Hallo Andreas, leider muss ich Dich jetzt zum zweiten mal[2] [3] bitten es zu unterlassen einfach Referenzen aus Artikeln zu löschen [4]. Nochmals: Referenzen sind keine Weblinks, sondern Belege. Schau Dir bitte dazu die Definition von Wikipedia:Weblinks an. Die Angabe von Belegen geht hier m.E. vor. Wenn Dich der Link als solches stören sollte, dann könntest Du ja wenigstens den direkten Link der Referenz entfernen, aber die Quelle als solche stehen lassen. Noch besser wäre natürlich wenn Du eine Dir genehme Quelle einfügen würdest. Gruß --Kuebi 08:00, 6. Dez. 2007 (CET)
Moin Andreas, ich habe nicht so ganz verstanden, warum Du o.g. Liste gelöscht hast, obwohl sich die Mehrzahl der an der Löschdiskussion Beteiligten dagegen ausgesprochen hatten. Anzumerken an der Stelle ist sicher auch, daß die Listen der technischen und pädagogischen Universitäten Rußlands nich gelöscht wurden (siehe Löschdisk vom gleichen Tag). Hier sollte doch vielleicht eine gewisse Konstanz herrschen. Grüße -- Wolffi 11:41, 7. Dez. 2007 (CET)
Bei Bedarf: Aspirin. :-) -- Andreas Werle 21:54, 14. Dez. 2007 (CET)
editwar Cranio-Sacral-Therapie
Walte deines Amtes! Diesmal bitte in der "richtigen Version". ;-)
Liebe Grüße, --Drahreg01 08:41, 14. Dez. 2007 (CET)
- Hat sich erledigt. --Drahreg01 16:36, 14. Dez. 2007 (CET)
Ein Glück. -- Andreas Werle 21:54, 14. Dez. 2007 (CET)
Weihnachtsgruß
Guten Rutsch
Hallo Andreas, ich wünsche dir einen guten Rutsch und alles gute für das nächste Jahr! Mach weiter wie bisher! Liebe Grüße, Christian --Christian2003 02:12, 30. Dez. 2007 (CET)
Thx, Du bist ja auch noch wach, alte Nachteule. Was machst Du denn grade? -- Andreas Werle 02:16, 30. Dez. 2007 (CET)
- Nicht viel, ich gehe gleich ins Bett und fahre um 6:00 mit dem Zug auf die Insel Föhr ein paar Freunde besuchen. Laß dir den Äppler schmecken ;-). Bin übrigens auch gebürtiger Hesse und hab relativ lange in Neu-Isenburg gewohnt. Kennst du bestimmt, gell!? Gruß, --Christian2003 02:28, 30. Dez. 2007 (CET)
Ah, klar kenn ich das! Aber ich bin ein "Eigeplackter". Mein erstes hessiches Domizil war bei den Hainer, in Ebberscht. -- Andreas Werle 02:39, 30. Dez. 2007 (CET)
Hallo Andreas, danke für die Mühe. Ich habe den Abschnitt etwas überarbeitet und die Kriterienkataloge in den bereits ausgelagerten Artikel Diagnosekriterien der Multiplen Sklerose integriert. --Marvin 09:16, 30. Dez. 2007 (CET)
Hi Marvin. Sehr gut, ist dort besser aufgehoben. lg -- Andreas Werle 20:06, 30. Dez. 2007 (CET) .
Zuviel
ist zuviel: WP:AN#Benutzer:AdsonBerlin. Liebe Grüße, --Andante ¿! WP:RM 21:50, 1. Jan. 2008 (CET)
Milchschorf
Hallo Andreas, zunächst wünsche ich Dir ein "gutes neues". Für mich als Neuling bei WP hat das ebenso "Neue Jahr" gleich mit einer Überraschung begonnen. Das Löschen meiner Web-Links ist der Grund, weshalb ich jetzt noch vor den PC sitze.
Wenn Du meinen Beitrag wirklich sorgfältig gelesen hast? ist Dir sicherlich aufgefallen, dass er ebenfalls sehr sorgfältig erarbeitet ist. Ohne jetzt überheblich klingen zu wollen, handelt es sich um ein heute außerordentlich außergewöhnliches, über Jahre angeeignetes Wissen. Und die Unkenntnis über dieses sehr, sehr komplexe - bei WP nicht unterzubringendes - Wissen führt bei immer mehr Menschen unnötigerweise zu gesundheitlichen Beeinträchtigungen. Denn unter den heutigen Gegebenheiten ist Hilfe ohne Nebenwirkungen und Folgeschäden kaum noch möglich. Deshalb sind auf meiner verlinkten - von Dir entfernten - privaten Homepage Im Besonderen für die nachwachsenden Generationen viele weiterführende Informationen, mit dem Hinweis auf das von mir verfasste Buch zu erhalten. Es ist unumstritten, dass ich hiermit Geld verdienen kann. Aber jeder Leser kann hier frei entscheiden, ob ihm diese sachlich vorgetragenen, außergewöhnlichen Informationen "vom Feinsten" WP:WEB. die Investition wert sind. Als sogenannte Einzelkämpferin aus langjähriger auch ganz persönlicher Erfahrung, geht es mir hier um die wieder zur Kenntnisnahme des nur noch bruchstückhaft vorhandenen Wissens über die verträgliche, einfache Ernährung. Es geht hier nicht um den Handel mit irgendwelchen der ungezählten fragwürdigen Produkte zum Thema Ernährung und Gesundheit. Hiervon möchte ich mich an dieser Stelle ausdrücklich distanzieren. Ich stehe auch nicht unter Vertrag bei H.-H. Jörgensen Säure-Basen-Haushalt.
Allerdings ist dieser externe Link - ebenfalls "vom Feinsten" - ein unverzichtbarer Hinweis gleich zu Beginn, denn der WP Artikel zum Säure-Basen-Haushalt ist für die betroffenen Eltern nicht nur zu wissenschaftlich, sondern zudem überaus beängstigend, wenn hier gleich zu Beginn auch noch von einer Lebensbedrohung die Rede ist, die aber tatsächlich nur in ganz extremen Ausnahmefällen entstehen kann.
Ich möchte hiermit auf keinen Fall in Zusammenhang gebracht werden und bitte dich darum den Link wieder rückgängig zu machen.
Und auch der Link zum Thema Butter Freispruch der Butter ist unverzichtbar. Er dient als Bestätigung für den positiven Zusammenhang zwischen dem Milchfett der Muttermilch und dem gerade jetzt für den Säugling so wichtigen Milchersatz, hergestellt aus dem Milchfett der Kuh. Alle mir bekannten Mütter mit betroffenen Säuglingen und Menschen mit Laktoseunverträglichkeit und vielen weiteren Stoffwechselbeschwerden sind mir bisher dankbar für solche Informationen, die heute dank Internet - hier allerdings nur mit viel Zeitaufwand - als weitere Bestätigung für die zunehmend in Vergessenheit geratenden, mit der Zeit wirkungsvollen Ernährungsempfehlungen zu finden sind.
Für mich besteht hier also noch (Er)klärungsbedarf, und da mir auch daran gelegen ist die Welt ein wenig hin zum Guten zu verändern - wenn sie sich denn lässt ??? bin ich mir sicher, dass ich von dir hören werde. --Exotec 02:32, 2. Jan. 2008 (CET)
Hallo. Die von mir entfernten Links entsprechen nicht unseren Regeln für Quellen. Für medizinische Artikel sollte schon aus einem Lehrbuch das gesicherte Wissen Verwendung finden. So wie der Artikel jetzt ist finde ich ihn besser. Gruß -- Andreas Werle 13:15, 6. Jan. 2008 (CET)
Bitte
Hallo Andreas, kannst du bitte das und das löschen. Wird nicht mehr gebraucht. Viele Grüße, --Christian2003 20:00, 2. Jan. 2008 (CET)
Erl. -- Andreas Werle 21:00, 2. Jan. 2008 (CET)
- Abend! Dank dir! --Christian2003 21:05, 2. Jan. 2008 (CET)
- moinmoin, wie war Dein Urlaub, gut gerutscht? -- Andreas Werle 21:06, 2. Jan. 2008 (CET)
- Moinsen ... yep, war eine fröhliche Silvesternacht mit Raclette und viel Bier ;-). Bei dir auch? --Christian2003 21:13, 2. Jan. 2008 (CET)
Ne ich vertrage nix, zu alt :-) -- Andreas Werle 21:19, 2. Jan. 2008 (CET)
- Hoffentlich nur eine Frühjahrs-Depression ... das vergeht wieder ;-) --Christian2003 21:36, 2. Jan. 2008 (CET)
- :-))) Ne, bin chronisch mürrisch. Wir hatten übrigens Raclette zu Weihnachten und Fondue zu Silvester, glaub ich jedenfalls. Oder? -- Andreas Werle 21:41, 2. Jan. 2008 (CET)
Artikel „Penis“
Hallo Andreas Werle, ich bin etwas verwundert und sogar ziemlich ratlos, wie ich mich weiter in die Diskussion um den „Edit-War“ einbringen soll. Ich habe mich ja um eine sachliche Darstellung der Argumente bemüht, was ich von Sonya bisher vermisse.
- Was soll an der Aussage „allein durch die Klitoris“ wissenschaftlich ordentlich unterfüttert werden? Diese Aussage stand nie im Artikel, ergo gibt es da nichts zu belegen oder zu „unterfüttern“. Im Gegenteil: die These, mit der Sonya ihren Revert begründet hat, existiert einfach nicht, egal wie und was da begründet wird.
- Ich habe mich bemüht, die Belege für den Satz „Der Lustgewinn bei der Frau hängt nicht von der Penislänge ab, sondern hauptsächlich von der Reizung der außen liegenden Klitoris.“ samt Fußnote so systematisch und nachvollziehbar wie möglich hier zu belegen. Ihre Aussage in der Revertbegründung, „...und A bzw. G-Punkt auch eine Rolle spielen...“ ist kein Widerspruch zum revertierten Text! Darauf bin ich in der Diskussion ausführlich eingegangen.
- Ich habe bisher gedacht, dass jemand, der etwas löschen will, von sich aus belegen muss, dass die Löschung gerechtfertigt ist - bin ich da falsch informiert oder wird hier mit zweierlei Maß gemessen? Ich bin dieser Person sicher nicht feindlich gesinnt! Ich kann aber nirgendwo einen nachvollziehbaren Grund für einen Revert erkennen, mit Ausnahme der o.g. bewusste Falschunterstellung.
- Ich kann und werde nicht akzeptieren, dass ich viel Zeit und Kraft investieren soll, um in der Universitätsbibliothek nach Fachliteratur zu recherchieren, die am Ende nur den Inhalt von seriösen Weblinks bestätigen, solange Sonya keinen adäquaten Beitrag zur Wahrheitsfindung geleistet hat, nicht mal einen Weblink.
- Der Verlauf auf Sonyas Diskussionsseite (insbes. die Abschnitte Szekler bis Beruhige Dich bitte etwas) läßt m.E. eher den Schluß zu, dass hier Sachargumente vermutlich ohnehin nicht im Vordergrund stehen.
Ich bin gerne bereit weiter zu diskutieren, aber ich bräuchte wirklich einen Rat, wie ich mich nach dem derzeitigen Sachstand konstruktiv verhalten kann. -- Qhx 03:39, 4. Jan. 2008 (CET)
Hi, ich antworte mal auf der WP:RM-Seite. -- Andreas Werle 00:01, 5. Jan. 2008 (CET)
Benutzer:195.145.211.193
Ich habe diese Bw-IP jetzt mal für 14 Tage stillgelegt. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:14, 8. Jan. 2008 (CET)
Gute Idee! Gruß aus Hessen. -- Andreas Werle 00:14, 12. Jan. 2008 (CET)
Könntest Du diesen Edit auch noch bei oben genanntem Artikel machen? Gruß--87.169.7.136 19:49, 13. Jan. 2008 (CET)
- Du scheinst nicht da zu sein, habs nochmal auf die dis von WP:VM gepackt. Vllt guckt ja da zufällig mal ein Admin rein! Gruß--87.169.7.136 20:08, 13. Jan. 2008 (CET)
Jo, lohnt sich :-). -- Andreas Werle 21:02, 14. Jan. 2008 (CET)
Danke für die Begrüßung
Danke für die freundliche Begrüßung. Wegen sehr starker beruflicher Belastung werde ich wohl nicht in der Redaktion Medizin mitarbeiten können. Artikel wird's aber immer wieder mal von mir geben. --Hdumann 10:03, 14. Jan. 2008 (CET)
Hallo Hdumann. Freue mich über die Rückmeldung. Falls es mal Probleme gibt, oder Du Fragen hast, nicht weißt, wie man was machen sollte, gibt es bei uns meistens Leute die helfen können. Liebe Grüße -- Andreas Werle 21:01, 14. Jan. 2008 (CET)
Ich wäre Dir für eine Stellungnahme zum aktuellen Streit um den Artikel dankbar. 82.82.239.0 20:44, 16. Jan. 2008 (CET)
Soll ich kommentieren oder sperren? Hab zur Zeit wohl keine Wahl. :-) Danke für den Hinweis. -- Andreas Werle 22:07, 17. Jan. 2008 (CET)
Sehr geehrter Herr Werle, leider hat gestern beim Hochladen meines Beitrages auf der Diskussionsseite NEURALTHERAPIE etwas nicht geklappt, sonst hätte sich vielleicht die Sperrung der Seite erübrigt. Ich werde in den nächsten Tagen auf der Diskussionsseite meine Argumentation hochladen und hoffe danach, mit fachkundigen Usern, d.h. Ärzten und Pharmakologen, die tendenziöse und einseitige Darstellung durch eine konsensfähige ersetzen zu können. Als Vorbild könnte die excellente Seite LOKALANÄSTHESIE dienen. Einige wichtige Quellen zur Neuraltherapie / TLA / Blockadetechniken darf ich schon beifügen. [1]Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie und des Berufsverbandes der Ärzte für Orthopädie (BVO) AWMF-Leitlinien-Register Nr. 033/022 Bandscheibenbedingte Ischialgie [2] Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Neurologie AWMF-Leitlinien-Register Nr. 030/114 Entwicklungsstufe: 1. Diagnostik und Therapie neuropathischer Schmerzen [3] Leitlinien der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Schmerztherapie AWMF-Leitlinien-Register Nr. 041/001 Entwicklungsstufe: 3 Behandlung akuter perioperativer und posttraumatischer Schmerzen (Punkt 3.3.2.2. Lokoregionale Verfahren)
· Cochrane Database Syst Rev. 2005 Oct 19;(4):CD003345. Links Systemic administration of local anesthetic agents to relieve neuropathic pain.Challapalli V, Tremont-Lukats IW, McNicol ED, Lau J, Carr DB. · Grundlagen der Schmerztherapie. 1998; 213-225, 241-248. Flöter T, Urban und Vogel, München, 1998, ISBN 3-86094-5 · Pain Physician. 2005 Jan;8(1):1-47. Links Interventional techniques in the management of chronic spinal pain: evidence-based practice guidelines.Boswell MV, Shah RV, Everett CR, Sehgal N, McKenzie Brown AM, Abdi S, Bowman RC 2nd, Deer TR, Datta S, Colson JD, Spillane WF, Smith HS, Lucas LF, Burton AW, Chopra P, Staats PS, Wasserman RA, Manchikanti L. · Anesth Analg. 2007 Sep;105(3):789-808. Links The effect of analgesic technique on postoperative patient-reported outcomes including analgesia: a systematic review.Liu SS, Wu CL. · Pain Physician. 2007 Jan;10(1):229-53. Links A systematic review of therapeutic facet joint interventions in chronic spinal pain.Boswell MV, Colson JD, Sehgal N, Dunbar EE, Epter R · Prostate Cancer Prostatic Dis. 2007;10(2):127-36. Epub 2007 Jan 9. Links A meta-analysis of local anesthesia for transrectal ultrasound-guided biopsy of the prostate.Tiong HY, Liew LC, Samuel M, Consigliere D, Esuvaranathan K. · Curr Opin Anaesthesiol. 2006 Oct;19(5):538-44. Links The critically ill patient and regional anesthesia.Schulz-Stübner S. · Ann Fr Anesth Reanim. 2006 Sep;25(9):947-54. Epub 2006 Aug 22. Links [Effectiveness of analgesic techniques after breast surgery: a meta-analysis][Article in French] Marret E, Vigneau A, Salengro A, Noirot A, Bonnet F · J Hepatobiliary Pancreat Surg. 2002;9(3):372-5. Links A comparison of intraoperative celiac plexus block with pharmacological therapy as a treatment for pain of unresectable pancreatic cancer.Okuyama M, Shibata T, Morita T, Kitada M, Tukahara Y, Fukushima Y, Ikeda K, Fuzita J, Shimano T. · Br J Surg. 1998 Feb;85(2):199-201. Links Prospective randomized double-blind trial of neurolytic coeliac plexus block in patients with pancreatic cancer.Polati E, Finco G, Gottin L, Bassi C, Pederzoli P, Ischia S. · JAMA. 2004 Mar 3;291(9):1092-9. Links Effect of neurolytic celiac plexus block on pain relief, quality of life, and survival in patients with unresectable pancreatic cancer: a randomized controlled trial.Wong GY, Schroeder DR, Carns PE, Wilson JL, Martin DP, Kinney MO, Mantilla CB, Warner DO. Schöne Grüße, Dr. med. Gerald Müller --muellerhamburg 22:39, 17. Jan. 2008 (CET)
Moin, magst Du die Behaltensentscheidung mal näher (und für mich nachvollziehbarer) begründen? Viele Grüße und Danke --Complex 02:09, 18. Jan. 2008 (CET)
Jo, kein Problem. Gültiger Stub zu einem Thema, das etabliert ist. Eigene Kategorie mit zwei Dutzend Artikeln zum gleichen Thema. Guter Übersichtsartikel, vollständige Liste der entsprechenden Suffixe im griechischen. Harmloses Lemma: praktisch keine Chance es für POV, Werbung oder ähnliches zu mißbrauchen. Liebevolle Pflege des randständigen Themas durch die Kollegen aus der Sprachenecke. Was will man mehr. Idealer WP-Artikel, wird sofort adoptiert. Komplette Kategorie Affix ist auf meiner Beobachtungsliste. :-) -- Andreas Werle 21:38, 18. Jan. 2008 (CET)
- Danke, damit kann ich leben (auch wenn ich das anders sehe). Grüße --Complex 23:44, 18. Jan. 2008 (CET)
Zentralinstitut für Diabetes Karlsburg
Hallo Andreas, als Antwort auf Deine Fragen: mit der Verlegung ist der 1947 erfolgte Umzug des Instituts von Garz (vom dort seit 1930 bestehenden Diabetikerheim) nach Karlsburg gemeint. Mohnike war zu diesem Zeitpunkt übrigens tatsächlich erst 29 Jahre alt und war, aus dem Garzer Heim nach Karlsburg kommend, in Karlsburg mit dem Aufbau beauftragt und eben der oberste Arzt vor Ort während dieser Aufbauphase. Hinsichtlich seiner Kompetenzen am ehesten vergleichbar mit dem Chefarzt einer Klinik, während Katsch (noch in Garz sitzend) vergleichbar war mit dem leitenden Chefarzt eines gesamten Krankenhauses. In dieser Zeit war Karlsburg quasi eine Außenstelle des Garzer Heims, dessen Direktor Katsch seit der Gründung 1930 war. Im Jahr 1947 wurde Karlsburg dann Hauptsitz und Garz Außenstelle. Katsch blieb dabei Direktor und leitete das nun in Karlsburg ansässige Institut bis zu seinem Tod. Mohnike wurde dann sein Nachfolger als Direktor. Hast Du eine Idee, wie man das alles besser verständlich ausdrücken könnte? -- Uwe 00:21, 19. Jan. 2008 (CET)
Hi Uwe! Jetzt hab ich es kapiert. Schreib es doch so. Im Abschnitt Direktoren ist zuerst von Mohnike die Rede (zuständig für den Aufbau), dann denkt man der ist der erste Direktor. Und das ist irritierend. Wahrscheinlich liegt das daran, das Du die Einrichtung vor Augen hast und dir nicht bewußt ist, das der Leser in diesem Abschnitt die Verschiebung der Schwerpunkte, die Zuständigkeit der Personen und ihr "Amtssitz" im Gedächtnis haben müßte um es richtig einordnen zu können. Ich hatte es beim ersten Lesen nicht und darüber bin ich gestolpert. Schreib doch einfach gleich im ersten Satz dieses Abschnittes: Katsch war Direktor von 1930 bis 1961, Mohnike sein Nachfolger bis 1966. Oder ist das zu sehr vereinfacht? -- Andreas Werle 00:44, 19. Jan. 2008 (CET)
- Ich habe mal noch einen Formulierungsversuch eingearbeitet, schau mal, was Du davon hältst. -- Uwe 00:49, 19. Jan. 2008 (CET)
Sehr gut. Danke. -- Andreas Werle 01:03, 19. Jan. 2008 (CET)
Hallo Andreas Werle, erklär mir doch bitte einmal, weshalb Du ausgerechnet die Version von "Jesusfreund" geschützt hast, welche die einzig absolut geklärten Fakten der Geschichte, nämlich: Opfer, Täter, Waffe, wieder als ungklärt und missverständlich darstellt. Während in der von mir zuletzt bearbeiteten Version dies alles auseinanderklabüsert, Punkt für Punkt, dargestellt ist? dontworry 08:01, 20. Jan. 2008 (CET)
Der Schutz geht immer auf die Version vor dem aktuellen Streit. Diskutier alles weitere bitte auf der Disk des Artikels. -- Andreas Werle 20:31, 20. Jan. 2008 (CET)
Bainit
Hallo Andreas,
fand den Artikel als erkannte Dissertation sehr gut, teile aber deine Bedenken. Bin zwar nur NE-metallurgisch bewandert (s. Metallurgie), aber auch ich verstehe hier wenig, obwohl mir das Eisen-Kohlenstoff- Diagram noch nicht völlig ungeläufig ist. Die Frage ist einfach die, ob wir den Benutzer eines Internet-Lexikons informieren, oder ihm Examensreife verschaffen wollen. Dazu hätten wir aber zahlreiche andere Infos im Internet, auch Vorlesungs-Scripten und außerdem die fachspezifische Literatur zur nachhaltigen Vertiefung. MgB--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:23, 20. Jan. 2008 (CET)
Hallo Hans. Wir sollten den Autor dieses Textes auf jeden Fall motivieren bei uns weiter zu machen. Vielleicht wäre es ja gut, die Bildnummerierung anzupassen und auch die Referenzen umzustellen: "(30) hat gezeigt, dass..." ist schon wikiuntypisch. Das müsste doch mit ihm zu bereden sein. Ich würde jetzt nicht tiefer in die Kritik gehen, um die Kandidatur nicht zu belasten. Vielleicht macht er ja auch mit, wenn es um den Ausbau von anderen Gefüge-Artikeln geht. Das wäre doch toll. Ich bin gerne dabei, wenns darum geht dieses Fach zu unterstützen, auch wenn es nicht meines ist und ich praktisch nichts beitragen kann. Aber ich hab da eine gewisse Sentimentalität... Liebe Grüße -- Andreas Werle 22:43, 20. Jan. 2008 (CET)
VM
Hallo Andreas,
bitte schau drüben noch mal vorbei, ich kann Deine Entscheidung leider rational in keinster Weise nachvollziehen und habe auch noch eine Frage zu Deiner Verwarnung. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 00:45, 21. Jan. 2008 (CET)
Hab dort geantwortet. -- Andreas Werle 00:56, 21. Jan. 2008 (CET)
- Hallo Andreas Werle, hab' die Nachricht bei den AdminN gesehen und die paar Sachen noch gemacht; Deine Artikelvollsperrung habe ich bestätigt (m. E. sinnlos, überhitzte Benutzer zu sperren, weil das nicht abkühlt; dem Artikel macht es wiederum wirklich nichts, wenn er mal eine zeitlang nicht bearbeitet wird und auf der Disk auch mal Ruhe ist). Gruß und Gutnacht --Felistoria 01:12, 21. Jan. 2008 (CET)