Diskussion:Guild Wars
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Neue Änderungen
Ich habe auch auf Grund der Diskussions-Seite hier den Artikel weitesgehend umgeschrieben (bis zum PvP-Teil, keine Lust mehr^^), z.B. habe ich die Fachausdrücke in verständlichere Wörter umgesetzt, Rechtschreibfehler korrigiert, ein wenig grundlegende Spielmechanik hinzugefügt und die Tatsache, dass Nightfall und Factions KEINE Add-Ons sind geändert. Mfg Fajeth 13:16 am 10.7.07
- Exakt am richtigen Tag getroffen - heute wollte ich den Spielablauf eigentlich komplett überarbeiten - vll. mache ich das morgen ;). --Felanox 19:21, 10. Jul. 2007 (CEST)
Verlinkte Websites
Meiner Meinung nach gibt Wikipedia eine abstrahierte Sicht auf alle Dinge, ins Detail geht es nur wenig. Daher bin ich der Meinung die Websites
* Guild Wars Kartenmaterial (englisch) * Guild Wars Kartenmaterial (englisch) * Auflistung der Fundorte aller Elite-Skills (english)
gehören nicht wirklich hier rein. Außerdem kann man über die GuildWikis auch darauf zugreifen! Markkaczkowski 10:47, 1. Jun 2006 (CEST)
- Ausserdem denke ich nicht, das ein verlink auf eine Gilde hier von großem nutze ist - wenn das jeder machen würde, hätten wir ein kleines (großes) Problem. (oÔ 2 mal voll verschrieben)
- Link zur weiteren Fan-Seite(n) einfügen:
- GW-Tactics (deutsch)
Ich habe die Weblinks nach WP:WEB (nicht WP:RK - mein Fehler) zusammengestrichen. Die Fansites sind bei dmoz bestens aufgehoben, der Herstellerlink beim Hersteller. Google ist auch Dein Freund. Bei den Wikilinks würde ich empfehlen zu warten bis http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Weblinks#Links_zu_Wikis MfG zu einem Ergebniss gekommen ist. Die Links rennen ja nicht weg. MfG --Bob Rooney The Giggly Room 20:28, 2. Okt. 2007 (CEST)
Suchtpotential
Meiner Meinung nach reicht Internetsucht, ansonsten hat es im Beitrag Guild Wars nichts zu suchen. Auch wenn es zweifellos bei einigen so ist, ist es keine Eigenschaft des Spiels an sich. --Markkaczkowski 13:14, 3. Sep 2005 (CEST)
Kritiken
- Manchmal ist mir World of Warcraft einfach zu viel. Was das dauert! [...] Guild Wars ist da flexibler: Ich muss nicht unbedingt menschliche Mitstreiter suchen. Für einen Quickie rekrutiere ich eine NPC-Party und los geht's. Zwar fehlt mir hier das Flair eines "echten" Rollenspiels, aber dafür lockt das schnelle, unverbindliche Abenteuer - ganz ohne Gebühren. (Michael Trier, GameStar 07/2005)
- Guild Wars hat das Zeug zum Evergreen und könnte so populär wie Counter Strike werden. Dass ich mich mit dieser Aussage heftig weit aus dem Fenster lehne: schon klar. Aber die PvP-Kämpfe sind dermaßen gut, ich kann mir das Jubelgeschrei nicht verkneifen. So viele Skills, so viele taktische Möglichkeiten! Und trotz des komplexen Spielablaufs ein Tempo wie im Shooter. Und jetzt das Kleingedruckte: Damit sich das Spaßpotenzial vollständig entfalten kann, brauchen Sie fähige Mitspieler, die strategisch vorgehen und nicht wild vorstürmen. Suchen Sie sich eine Gilde und stimmen Sie Ihre Fähigkeiten untereinander ab. (Thomas Weiß, PC Games)
- Guild Wars eroberte als Online-Rollenspiel etwas Ungewöhnliches: einen Singleplayer-Award. Denn das Team von Arena.net hat es geschafft, mit den instanzierten Außenabschnitten und der Möglichkeit, sein Abenteuer-Team auch aus NPCs zu rekrutieren eine reiche Rollenspielwelt zu kreieren, deren Story auch für Einzelspieler mehr als interessant ist – zumal keine monatlichen Kosten wie bei der Konkurrenz anfallen. Zwar kann man nicht den erzählerischen Umfang eines Morrowind oder das Party-Management eines Knights of the Old Republic erwarten, doch auch wenn man nur selten mit Freunden durch die Lande zieht, stellt sich schnell das Gefühl ein, Diablo in 3D zu spielen – was nicht verwunderlich ist, wenn man bedenkt, dass sich das Team u.a. aus Ex-Blizzard-Leuten zusammensetzt. Noch größer ist der Spaß allerdings mit Freunden: Zum einen ist man dann nicht auf die leveltechnisch unter euch liegenden Mitläufer angewiesen, zum anderen kann man mit menschlichen Mitspielern kommunizieren und nicht zuletzt rufen auch die spannend in Szene gesetzten PvP-Kämpfe zu den Waffen. Hier entscheidet die gezielte Abstimmung der mehr als 150 Skills über Sieg und Niederlage und bringt damit ein taktisches Element ins Spiel. Selbst kleinere Macken wie die Monster aus niedrigen Stufen, die euch ungeachtet eures hohen Levels angreifen sowie die unerklärlichen Begrenzungen in manchen Abschnitten mindern den Spielspaß nur unwesentlich. Kurzum: wer nach einer kostengünstigen Alternative im Online-Rollenspiel-Bereich sucht, wird um Guild Wars nicht herum kommen. (4players.de)
Guild Wars Visions
Sollte Guild Wars Visions im Artikel (oder in den Links) erwähnt werden? --Felanox 19:30, 17. Jan. 2007 (CET)
- Also das wäre wirklich eine wichtige Erweiterung für die Linkliste Kerish (>>) 22:41, 17. Jan. 2007 (CET)
- Gibt es von irgendeiner Seite noch Bedenken oder kann der Link in die Linklist? --Felanox 17:06, 30. Mär. 2007 (CEST)
Gute Karte,auch gut fürs farmen,da angezeigt wird was die Bosse dropen!
Positive Aspekte der Instanziierung
Mir kommen die positiven Aspekte der Instanziierung von Guildwars zu kurz, wie z.B. daß man nicht (wie in manch anderem Spiel) ständig durch tote Welten läuft, die kurz zuvor von anderen leergefarmt worden sind. Des weiteren ist die strenge Trennung von Story-orientierten Quests und Missionen vom PvP gerade für Gelegenheitsspieler vorteilhaft, da sie vor Wegelagerern, Lootern (Kreaturen droppen personalisierten Loot, der je nur von einem bestimmten Partymitglied aufgesammelt werden kann) und Lurern geschützt sind. Das ist sicherlich auch ein wesentlicher - und erwähnenswerter - Unterschied zu anderen Spielen. Ich finde dies ist fast noch der wichtigste Aspekt von Guild Wars (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.185.107.195 (Diskussion • Beiträge) 11:15, 10. Apr. 2007 )
- Hallo, ich glaube, du berührst mit diesem Einwand genau eines der strittigen Punkte von Spielern, die der Instanziierung positiv eingestellt sind. Ich persönlich wüsste nicht, wie dieser Aspekt ohne den Anschein von POV zu haben, neutral vergleichend eingepflegt werden könnte, da ich selber noch kein anderes online-Spiel gespielt habe. Die einzige Möglichkeit die ich sehe ist zu erwähnen, dass nicht instanzierte Spiele diese Möglichkeit des Looten usw. verhindert, aber ob es sich dabei um eine Schwachstelle handelt, kann ich nicht einschätzen. Ich habe bei Spielablauf einen Satz hinzugefügt, aber vielleicht wäre eine eigene Überschrift mit Instanzen und der Erwähnung von Vor- und Nachteilen sinnvoll? Gruß--shidata 18:00, 11. Apr. 2007 (CEST)
Kapitel vs. Addons
Hallo
Da ist ein Fehler im Text!
Es handelt sich bei Factions und Nightfall nicht um Add ons, sondern um eigenständige Teile, das erste Add On wir erst mit Eye over North erscheinen!
Gruß Bc (nicht signierter Beitrag von Blackcom (Diskussion | Beiträge) )
Erscheinungsdatum Eye of the North
Das Datum ist mittlerweile bekannt. Es ist der 31.08.2007. Nachzulesen ist dies auf der offiziellen Homepage
Eye of the North
Ich denke, dass der Artikel auf das Pre-Release Bonus Pack, das am 20. Juli erschienen ist, sowie auf die Vor- und Nachteile des Bonusmissionen-Packs, das nur über den Ingame Store erhältlich ist, eingehen sollte. (nicht signierter Beitrag von 80.139.232.189 (Diskussion) )
- Das Pre-Release-Bonuspack trage ich gleich in die Zeitleiste ein. --Felanox 14:11, 21. Jul. 2007 (CEST)
- kann jemand den abschnitt GW:EN im artikle akutalisieren?? der jetztige test ist unpassend und nicht mehr aktuell!! --Dozor 20:38, 17. Sep. 2007 (CEST)
Weblinks
Grafi-Engine!?
Ist das nicht so gewesen, das es erst DirectX 8 war und seit Factions auf DirectX 9 aktualisiert wurde? Man kann Guild Wars mit dem Paramteter "-dx8" auch mit DirectX 8 heute betreiben (für ältere Karten)... --89.182.144.227 06:18, 3. Aug. 2007 (CEST)
- DirectX ist ein Renderer. Die Engine heißt Granny (zumindest behaupt RAD Game Tools, sie hätten die Engine für Guild Wars bereitgestellt). Der Renderer wurde am 24. März 2006 umgestellt. Das ist bedeutend vor Factions. Die einzigen mir bekannten Fehler dadurch sind, dass das Wasser auf dem Startbildschirm (besonders der von Factions) alle Farben des Regenbogens annahm (im Fenstermodus üblicher Weise irgendwelche zufälligen Windows-Systemfarben, bevorzugt vom Fensterrahmen). Das wurde kürzlich behoben. --Яedeemer 19:51, 14. Sep. 2007 (CEST)
fehler
guild wars 2 wird für frühjahr 2008 angekündigt, nicht für 2007
Fehler bzgl. Eye of the North
Im Artikel steht, dass Eye of the North nur in Verbindung mit Prophecies gespielt werden kann. Das ist falsch. Es wird EINE der drei Kampagnen benötigt, aber nicht zwingend Prophecies. (nicht signierter Beitrag von 80.133.106.243 (Diskussion) )
- Fehler behoben. Danke! --Stse Plan? 21:06, 24. Sep. 2007 (CEST)
Ja aber man brauch doch Prophecies um Factions oder Nightfall zocken zu können?! Ohne das gehts net!
- man kann Factions oder Nightfall auch ohne Prophecies spielen.152.96.200.163 18:01, 23. Nov. 2007 (CET)
Editwar
Leider ist hier ein Editwar zwischen mir und User:Bob Rooney entstanden. Ich bin der Meinung das ein Link auf ein Wiki das sich in über 18.000 Artikeln mit Guild Wars beschäftigt sehr wohl in diesen Artikel gehört. Bob Rooney meint jedoch das ein Link auf das Open Directory in dem irgendwo unter vielen Links dann auch mal das GuildWiki auftaucht ausreichend ist. Kenne die Verfahrensweise nicht aber wir benötigen glaube ich die Entscheidung einer höheren Instanz. Kerish (>>) 15:07, 6. Okt. 2007 (CEST)
- Editwar? Wenn ich den Link, denn du trotz aller Ausführungen und entsprechender Bitte abzuwarten wieder reingesetzt hast erneut löschen würde dann hätten wir einen Editwar. Für mich war eigentlich schon eod, aber mach mal.--Bob Rooney The Giggly Room 17:37, 6. Okt. 2007 (CEST)
- Auf was soll ich den warten? Du hast mich darum gebeten: "ich würde darum bitten vor Linkeinstellung zumindest einen Blick auf oben angesprochenes Open Directory werfen, der Link zu inoffiziellen (englischen) Wiki ist bereits enthalten". Das hatte ich schon vor Deiner Bitte getan. Und ich habe mich dadurch auch überzeugen lassen das die beiden sogenannten Elitefanseiten und auch andere Fanseiten durch das Open Directory abgedeckt sind. Im Fall der englischen GuildWiki ist der Umfang und die Qualität der weiteren Informationen so groß das sie meiner Meinung nach direkt in die Linkliste gehört. Dem hattest Du auch scheinbar zugestimmt, das es sich dabei um ein Tippfehler Deinerseits handelte konnte ich ja nicht ahnen. Deswegen dachte ich das ich die mit Deiner Zustimmung wieder einstellen kann. Gerade die Wikipedia sollte qualitativ hochwertige Wikiprojekte berücksichtigen. Es gibt glaube ich neben den Wikimedia Wikis nur wenige Wikiprojekte die es auf einen solchen Umfang und Qualität bringen wie das GuildWiki Projekt. Kerish (>>) 18:29, 6. Okt. 2007 (CEST)
Charakter und Gilden
Eine Frage, ich weiß nicht obs für den Artikel interessant ist, kann man aber vielleicht erwähnen. Wenn ein Spieler mit einem Charakter einer Gilde beitritt, treten dann alle anderen alternative Charaktere von dem auch bei, oder kann er mit 2 unterschiedlichen Charakteren auch verschiedene Gilden beitreten? --Axel Kittenberger 22:18, 21. Okt. 2007 (CEST)
- Der Gildeneintritt ist für den ganzen Account. Also wenn er mit dem einem Charakter in eine Gilde eintritt sind seine anderen Charaktere automatisch auch in der selben Gilde! --Dozor 03:52, 27. Okt. 2007 (CEST)
CPU-Ressourcen
Unter "Wissenswertes" steht ja: "Um genügend CPU-Ressourcen für andere Programme freizuhalten setzt Guild Wars beim Minimieren automatisch die Priorität auf Niedrig." Bei mir (Athlon XP 3000+, 2GB RAM) belastet das Spiel allerdings in minimiertem Zustand die CPU mit ca. 98%, worauf stützt sich also diese Aussage bzw. wo liegt bei mir evtl. das Problem? --84.144.39.90 13:02, 3. Nov. 2007 (CET)
- Auch wenn die Priorität eines Programmes auf niedrig ist, bekommt das Prozess immer noch alle Prozessorressourcen, wenn sie sonst kein Prozess verwende will, der eine höhere Priorität hat. Daher wird GW 98% der CPU Zeit zur Verfügung gestellt, solange kein anderer Prozess mit höherer Priorität die CPU braucht(z.B. Wenn du kein anderes Programm öffnest, das derzeit Rechenleistung gebraucht).
- Überprüfen kann man die Priorität übrigens im Task Manager unter Prozesse, rechtsklicken auf den GW-Prozess, dann auf Priorität festlegen (die Stufe, die einen Punkt daneben hat ist die aktuelle Priorität). Ich bin derzeit an der Arbeit und kann dies deshalb nicht nachschauen (kein GW am Arbeitsplatz), die Aussage ist jedoch leicht überprüfbar.152.96.200.163 18:16, 23. Nov. 2007 (CET)