Wikipedia:Löschkandidaten/7. November 2004

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Mailänder Schneise und Rhoneschneise

Beide Begriffe gibt es bei Google nicht. Ausserdem stark POV. Klingt wie aus dem Werbeprospekt eines Weinbauers. Ich wüßte nicht, wie man da etwas erweitern könnte. -- tsor 00:33, 7. Nov 2004 (CET)

Löschen, wenn nicht jemand wenigstens noch etwas zur Ursache dieser (wohl klimatischen) Besonderheit und ihrer Bedeutung für den Weinbau beiträgt. --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo ✉]] 00:56, 7. Nov 2004 (CET)

Sehe ich auch so. Allerdings sind für mich 0 Treffer in Google kein Argument einen Beitrag zu löschen. Ist denn Google eine Garantie dafür, ob es etwas gibt oder ob es etwas nicht gibt? Das will mir nicht ganz einleuchten. --Chaloc 10:10, 7. Nov 2004 (CET)

Ist mir auch noch nicht untergekommen. Außerdem würde ich das im Durchschnitt relativ milde Klima dort der Föhn-Einwirkung zuschreiben. -- Robert 11:36, 7. Nov 2004 (CET)

Löschen: In beiden Fällen fehlt die Definition. Dafür hat es umso mehr an gefühlsschwangerer Faselei (POV). Insgesamt zu kurz. Null Information. --Hagrid 13:00, 7. Nov 2004 (CET)

Liste der Frequenzen

Erschließt sich der Sinn der Liste nur mir nicht? -- srb 05:22, 7. Nov 2004 (CET)

Es ist eine angefangene Liste, die im Prinzip recht groß werden kann und im Gegensatz zu Frequenzband praktische Beispiele aufführt, sie würde zum Beispiel Standardfrequenzen für Video, Mikrowellenherde und alles mögliche enthalten bis sie wegen Unübersichtlichkeit vermutlich aufgeteilt werden müßte. Im Moment ist sie nicht viel Wert, aber sie kann im Bereich der Technik wenigstens ebenso interessant werden wie die Liste_besonderer_Zahlen in der Mathematik. Ich hatte die Liste durch Zufall gefunden und das {{Überarbeiten}} reingesetzt damit Leute sie wiederfinden und womöglich erweitern. Behalten. -- Schnargel 06:23, 7. Nov 2004 (CET)

ich hab zwar keine Ahnung vom Rundfunk aber mir erscheint so eine Liste doch sinnvoll genug zum Behalten [[Benutzer:MAK|MAK

\star

]] 09:23, 7. Nov 2004 (CET)

Ich bin für Behalten, da die Liste noch einiges an Ausbaupotenzial bietet. Außerdem dürfte sie für bestimmte Personengruppen doch ziemlich interessant sein. Und wem sich bei so etwas der Sinn nicht erschließt, der wird wohl auch nicht danach suchen. Einzig über eine Umbenennung wäre nachzudenken, da der Begriff Frequenz auch in anderen Zusammenhängen gebraucht wird. --Chaloc 10:07, 7. Nov 2004 (CET)

Bitte behalten, wer weiss, ob ich diese Liste nicht doch 'mal benötige ;-).--Frank. 11:24, 7. Nov 2004 (CET)

behalten, interessant und ausbaufähig.--[[Benutzer:MilesTeg|MilesTeg]] 12:06, 7. Nov 2004 (CET)

tatsächlich, noch sehr unvollständig, wo ist die Mikrowelle, WLAN, der Garagetüröffner, Bluetooth usw. Nicht Löschen, erweitern! [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja •]] 17:00, 7. Nov 2004 (CET)

Wikipedia:Hinweis Gesundheitsthemen

Löschen, weil in einer Enzyklopädie Dinge erklärt werden, diese aber natürlich einen Arztbesuch nicht ersetzen, dass weiss jeder mündige User. Man muss die Benutzer der Wikipedia nicht für dumm verkaufen. Der Hinweis ist in Enzyklopädien nicht üblich. Denisoliver 10:14, 7. Nov 2004 (CET)

Bin für behalten. -- [[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR !?]] 14:45, 7. Nov 2004 (CET)

Bin für löschen. Ein allgemeiner Disclaimer sollte, wie in der englischen WP, im Impressum stehen, dann sind solche Hinweise auch wirklich unnötig. --zeno

Der Wikipedia:Hinweis Rechtsthemen ist genauso überflüssig. Martin-Vogel 15:35, 7. Nov 2004 (CET)

@zeno: Wer liest denn das Impressum? :) -- [[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR !?]] 15:42, 7. Nov 2004 (CET)

Bin für löschen. Generell benötigt ein Wikipedia-Nutzer eine ganze Menge Medienkompetenz, um einen Artikel (samt Änderungshistorie) richtig einschätzen zu können. Solche Bewertungbausteine vermitteln lediglich den Verfassern ein falsches Gefühl der Sicherheit. Ein allgemeiner Disclaimer sollte wirklich reichen. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 15:47, 7. Nov 2004 (CET)

Entstanden die Bausteine zu Gesundheitsthemen (und Rechtsthemen) nicht ursprünglich zur Absicherung gegenüber Schandensersatzansprüchen? --Superbass 17:13, 7. Nov 2004 (CET)

Greifswalder SC, VfB Greifswald, SV Greif Greifswald

Für mich irrelevant, dazu in Greifswalder SC zu viel Liste. Da es diese vereine alle nicht mehr gibt und keine wirklich je hochklassig gespielt hat, wo ist da der sinn? -- Pfefferminz (Diskussion) 10:42, 7. Nov 2004 (CET)

Greifswalder SC kann aus meiner Sicht bestehen bleiben, die anderen beiden Artikel zu den Vorgängermannschaften (auch: KKW Greifswald, sollten dort eingebaut werden [[Benutzer:MAK|MAK

\star

]] 11:51, 7. Nov 2004 (CET)

Lasst dem Autor mal Zeit. Die Listen könnte man vielleicht in eine Zeitleiste umwandeln. --TomK32 12:30, 7. Nov 2004 (CET)

@ Pfefferminz, muß denn ein Verein HOCHKLASSIG gespielt haben um hier erwähnt zu werden??--Keimzelle73 16:39, 7. Nov 2004 (CET)

soweit ich weß nicht, aber wenn ein verein erwähnt wird, der in einer liga spielt, die nicht erwähnt wird, beschleichen mich zweifel. der artikel ist allerdings recht gut geworden, nur der untere teil stört imho etwas. eigentlich wäre zeit den löschantrag rauszunehmen, aber das hast du ja schon getan ;-) -- Pfefferminz (Diskussion) 17:15, 7. Nov 2004 (CET)

Deutscher Manager-Verband e.V.

Der Artikel stellt reine Werbung für diesen Verband dar. --Markus Schweiß 11:06, 7. Nov 2004 (CET)

Natürlich sollte der Artikel ausgebaut werden. Aber nur, weil da drinsteht, was die machen, ist das noch nicht "reine Werbung". Behalten. --Rabe! 17:37, 7. Nov 2004 (CET)

Postsynaptisch

Nur ein Wörterbucheintrag. --Markus Schweiß 11:10, 7. Nov 2004 (CET)

ist ausserdem unter Synapse bereits besser erklärt und kann über die Suchfunktion jederzeit gefunden werden - löschen. Dbach 16:11, 7. Nov 2004 (CET)

Hyperion Entertainment

Entweder mehr schreiben zur Firmengeschichte oder die Informationen in Amiga integrieren und diesen Artikel löschen. --Frank. 11:23, 7. Nov 2004 (CET)

Michael jackson unveröffentlichte songs

Wir sind keien Datenbank, Lemma ist auch falsch. --TomK32 11:49, 7. Nov 2004 (CET)

Danke für's zuvorkommen. Davon Abgesehen dass der Autor eine Gross-/Kleinschreibschwäche hat und das ganze irgenwie abkopiert aussieht (siehe auch seltsame Kommentare wie "Mike's Song" - seit wann sind wir hier mit dieser Person per Du?) Pischdi 11:57, 7. Nov 2004 (CET)

Gerichtsorganisation in den USA

Löschantrag von --TomK32 11:58, 7. Nov 2004 (CET), Grund: Bitte besser formulieren und ausbauen. Nachgetragen von --W.Wolny - (X) 13:32, 7. Nov 2004 (CET)

Ich habe langsam das Gefühl hier gibt es welche, die Schauen sich alle 5 Minuten die letzten Änderungen an, und was ihnen nich ganz gefällt wird gelöscht...

Oft genug wurd auch einem, wie man sehen kann bisher nicht begründeten Antrag, öfters stattgegeben.

Statt etwas zu verbesser will man gleich wild drauf loslöschen. Statt ihn auf eine Liste von noch verbesserungwürdigen Artikel zu setzen will man ihn gleich löschen. Dann hat man gar keinen Artikel mehr dazu... --Mthezeroth 15:09, 7. Nov 2004 (CET)

und was gibst du als konkreten Löschgrund an? Übrigens unterschreibt man mit 4 Tilden. --ahz 13:16, 7. Nov 2004 (CET)

ich habe meinen Artikel gar nich zu den Löschkandidaten hinzugefügt! --Mthezeroth 15:11, 7. Nov 2004 (CET)

Es steht doch oben, was zu tun ist, um den Artikel zu erhalten. Du hast dafür eine Woche Zeit. Wäre es nicht sinnvoller, diese Zeit zu nutzen, statt sich hier zu beschweren? --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 15:16, 7. Nov 2004 (CET)

Ich finde das Lemma ein bisschen komisch und habe den Verdacht, dass sich die Informationen schon woanders befinden, wenn nicht sollte man den Artikel eher behalten.--Hoheit 18:13, 7. Nov 2004 (CET)

Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände“ (BDA)

Topic existiert schon als sinnvoller Artikel unter Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände. kann man sowas auch schnellöschen? Pischdi 12:04, 7. Nov 2004 (CET)

Hmmm... Ich finde, der neue Artikel enthält auch einiges, womit man den alten gut ergänzen könnte (natürlich in einem Ton, der weniger nach Eigenwerbung klingen sollte). -- ClausH 13:30, 7. Nov 2004 (CET)

Erlaubnis

Das Lemma ist IMO eher eine BKL. Den Artikeltext habe ich unter Bankgeschäft abgelegt. -- Hauke 12:57, 7. Nov 2004 (CET)

Danke, das paßt es besser hin. Habe einen SLA gestellt. --ahz 13:10, 7. Nov 2004 (CET)

KBA e.V.

Sollen wir wirklich jede kleine private Organisation in eine Enzyklopädie aufnehmen? Bitte löschen. --Frank. 13:17, 7. Nov 2004 (CET)

Nein, die Beschreibung dieses Vereins trifft auf hunderte gleich- oder ähnlichartige zu. Löschen. --ahz 13:20, 7. Nov 2004 (CET)

Werft den Artikel doch endlich raus :) Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/30._Oktober_2004#KBA_e.V. -- Hauke 13:27, 7. Nov 2004 (CET)

Styrax

entweder kommt da noch ein bischen mehr oder es ist meiner meinung nach kein artikel --Zoph 13:43, 7. Nov 2004 (CET)

da nicht mal die Grundvorraussetzung eines Stubs erfüllt, gelöscht
alter Inhalt "Inhaltsstoffe: ca. 20 % Zimtsäureester, 40 % einer Harzfraktion 
(insb. Oleanolsäure), wenig Styrol" --finanzer 13:53, 7. Nov 2004 (CET)

Simi (erledigt, URV)

macht mir einen sehr kopierten eindruck --Zoph 13:55, 7. Nov 2004 (CET)

Ist eindeutig eine URV von [1], wie auch von mir im Artikel vermerkt. Damit dürfte die Löschdiskussion hier erledigt sein. --Kam Solusar 16:56, 7. Nov 2004 (CET)

Polare Ionenverbindung

Leider haarsträubendes Lemma und katastrophaler Text, gemeint ist wahrscheinlich Ionische Bindung. --Juesch 13:59, 7. Nov 2004 (CET)

Bin auch für Löschung. Völlig zusammenhangslos und überwiegend falsch. Könnte auch Polare Atombindung gemeint sein. --Thiesi 15:30, 7. Nov 2004 (CET)

Kategorie:GFDL-Wappen

Wird nicht mehr verwendet. Vgl. Löschantrag vom Vortag zu Vorlage:Bild-GFDL-Wappen. --zeno 14:40, 7. Nov 2004 (CET)

Sprachgestaltung

Unverständlicher Stub, wohl irgendwatt anthroposophisches. Pischdi 16:07, 7. Nov 2004 (CET)

Hennstedt (Dithmarschen) (neu erstellt)

Nur die Einwohnerzahl, sonst keinerlei Info. Bitte löschen. --Frank. 16:22, 7. Nov 2004 (CET)

Existiert bereits unter Amt Kirchspielslandgemeinde Hennstedt. Löschen. --Caromio 16:35, 7. Nov 2004 (CET)

Leider kann man den Artikel nicht mehr erweitern, da er schon gelöscht wurde. Definitiv ist Amt Kirchspielslandgemeinde Hennstedt etwas anderes als der Ort Hennstedt (Dithmarschen). Letzteres ist nämlich nur Teil des ersteren. Aber die Löschwut schlägt ja echt gnadenlos zu. --Friese 17:57, 7. Nov 2004 (CET)

Nicht polemisieren sondern schreiben. Nichts ist leichter als den Artikel einfach zu schreiben. Die der fiesen Löschwut zum Opfer gefallene Information: der Ort hat 1800 Einwohner... --DaTroll 18:06, 7. Nov 2004 (CET)

Habe jetzt mal alles an Statistik zusammengetragen, was das Web in der Kürze preisgegeben hat. --Friese 18:43, 7. Nov 2004 (CET)

Burg Pyrmont

Nur ein Weblink, sonst keinerlei Info. Bitte löschen. --Frank. 16:24, 7. Nov 2004 (CET)

Ein wenig mehr Mühe darf verlangt werden. Löschen --Caromio 16:32, 7. Nov 2004 (CET)

Wech und auf die Hauptseite unter "Ungeschriebene Artikel"--Benson.by 16:52, 7. Nov 2004 (CET)

Ein Artikel der nur aus einem Weblink besthet ist ein Schnellöschkandidat. Und hiermit erledigt. -- Peter Lustig 18:34, 7. Nov 2004 (CET)