Benutzer Diskussion:Kriddl/Archiv1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kriddl/Archiv1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kriddl/Archiv1#Thema_1

Herzlich Willkommen!

Hallo Kriddl, wie ich sehe hat dich noch niemand begrüßt und deine Diskussionsseite ist noch rot. Dann will ich dir mal "Hallo" sagen.

Wahrscheinlich bist du ja schon irgendwie über die Gepflogenheiten in der Wikipedia informiert. Vielleicht bist du ja schon über die Wikipedia:FAQ und Ersten Schritte hinaus, also empfehle ich Wikipedia:Zweite Schritte und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten: Sei mutig!

Weitere Fragen kannst Du am besten bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen. Natürlich helfen alle Wikipedianer weiter, wenn man sie auf ihrer Diskussionsseite darauf anspricht, ich natürlich auch gerne. Deine bisheriegen juristischen Artikel gefallen mir auch ganz gut. Schön, dass du da ein wenig Fachwissen beisteuerst. Das Portal:Recht und das Wikipedia:WikiProjekt Recht hast du sicherlich auch schon gefunden.

Ich wollte dich aber noch über die die Signiermethoden informieren. Da hast du wahrscheinlich etwas leicht falsch verstanden. Es gibt eine bequeme Methode Diskussionsbeiträge zu unterschreiben: Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um. Allerdings sollte du das einfach in den Text an das Ende deines Diskussionsbeitrages schreiben. Es ist nicht nötig, dieses in die Zusammenfassungszeile zu schreiben. Dies hast du anscheinend ein paar Mal gemacht und da wohl was falsch verstanden. Und, wie gesagt, dies gilt nur für Diskussionen. Einfache Beiträge zu Artikeln müssen nicht unterschrieben werden.
Gruß --Alkibiades 19:54, 31. Mai 2006 (CEST)

P.S.: Deine Benutzerseite ist ja immerhin schon ganz nett ausgebaut.

P.P.S.: Viel Spaß in der Wikipedia!

Auch von mir herzlich willkommen! --C.Löser ^Diskussion 15:00, 15. Jun 2006 (CEST)

Maximilian Osterritter

Hallo, habe einen neuen Artikel eingestellt (übrigens keine Verwandschaft zu Benutzer:Osterritter, auch wenn der seinen Nickname daher geklaut hat!) und weiß jetzt nicht, wie ich einen Weblink machen kann. Wenn Du zu "Maximilian Osterritter" googelst, kommst Du ziemlich am Anfang auf einen Osterritter-Frageborgen mit Bild, den ich gerne dabei hätte. Kannst Du mir da helfen? Liebe Grüße und Dank, --Loyola 13:48, 3. Dez. 2006 (CET)

Eigentlich ganz einfach: Du setzt die URL in eckige Klammern lässt zwei Freizeichen hinter der URL also beispielsweise [http://www.wikipedia.de Deutschsprachige Wikipedia] würde dann so aussehen: Deutschsprachige Wikipedia Grüß mir den Namensdieb auch ganz herzlich.--Kriddl 13:54, 3. Dez. 2006 (CET)

St. Martini (Bremen)

Hallo Kriddl, hast Du Interesse mich bei Martini zu unterstützen? Da wären z.B. noch einige Lebensläufe anzulegen. Informationen dazu findest Du hier und auf der HP von Martini [1]. Vielleicht bekommen wir den Artikel gemeinsam lesenswert. Ich schreib auch unsere Bremer Runde an. Gruß Godewind 10:14, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo Kriddl, Du hast so schnell Artikel für die Pastoren geschrieben, das ich nochmal einen Wunschkandidaten nenne: Heinrich Zobel. Ergoogelt habe ich nur diese Quellen:

• hier: Wilhelm von BIPPEN, Die bremischen Bürgermeister Heinrich und Johann Zobel. Vortrag, gehalten in der Versammlung des Hansischen Geschichtsvereins zu Quedlinburg 1886, in: HGBll. Jg. 1886, S. 51
• der Sohn Johann, auch Bremer Bürgermeister, ist im ADB, aber da ist Heinrich nur als Vater erwähnt.
  

Du verfolgst vielleicht auch die Hinweise von Torsten Schleese auf meiner Dis, wenn Du dazu etwas beisteuern kannst, melde Dich bitte. Gruß Godewind 11:59, 12. Dez. 2006 (CET)

Ein Auge...

Ich habe eben gesehen, dass du bei Konsulent die Kat eingetragen hast. Ich bemühe mich in letzter Zeit, einige NS-Gesetze darzustellen. Ob du mit (d)einem fachlichen Auge einmal hineinschauen magst? Die Artikel findest du auf meiner Benutzerseite: Holgerjan 23:38, 8. Dez. 2006 (CET)

Aber nicht mehr heute. Was sind denn Deine Hauptproblemkandidaten? Bin jetzt müde, gute Nacht--Kriddl 23:40, 8. Dez. 2006 (CET)

Zum Beispiel: Reichsbürgergesetz --- Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums --- Gesetz über die Einziehung volks- und staatsfeindlichen Vermögens --- Gesetz über den Widerruf von Einbürgerungen und die Aberkennung der deutschen Staatsangehörigkeit --- Gesetz über die Einziehung kommunistischen Vermögens --- Gesetz über die Zulassung zur Rechtsanwaltschaft (Hättest du doch besser nicht so direkt gefragt :)) Holgerjan)

Bürgerschaftsabgeordnete

Schau mal hier: Wikipedia:WikiProjekt Landtagsabgeordnete --[Rw] !? 16:56, 9. Dez. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis--Kriddl 21:06, 9. Dez. 2006 (CET)

Katze

Ich glaube, Kamikatze ist immer noch beleidigt, obwohl ich mühevoll ihren Artikel gerettet habe. Sogar ihre Benutzerseite hat sie geräumt. :-(

Was können wir nur tun? Ratlose Grüße --Фантом ✍ 01:26, 11. Dez. 2006 (CET)

Gute Frage, ich hatte ihr sogar mitgeteilt, dass der artikel überlebt hat - bevor sie die Seite geräumt hat. Ein wenig ruhen lassen und in ca. zwei-drei Wochen nochmal anschreioben? --Kriddl 11:53, 11. Dez. 2006 (CET)

Hm, ich werde mich vor Heiligabend nochmal bei ihr melden. Gruß --Фантом ✍ 17:59, 11. Dez. 2006 (CET)

Gute Idee - unabhängig von einander ein Frohes Fest zu wünschen :-) --Kriddl 18:01, 11. Dez. 2006 (CET)

Weblinks

• [auf der Homepage der Bürgerschaft]

[[Kategorie:Politiker (Bremen)|Politiker]] [[Kategorie:CDU-Mitglied|CDU-Mitglied]] [[Kategorie:Geboren |Geboren ]] [[Kategorie:Mann|Mann]]

</nowiki>

Hilfreich? --Kriddl 23:34, 11. Dez. 2006 (CET)

Die Vorlage sieht schon ganz gut aus - ich würde aber den Abschnitt Familie streichen und den Familienstand stattdessen kurz in der Einleitung erwähnen. Die Vorlage sollten wir dann am besten mit Beispiel auf der Projektseite einbinden. --Kreczik 19:59, 12. Dez. 2006 (CET)

Abschnitt Familie kann ganz interessant sein--hat nicht nur mit Familienstand zu tun, sondern manchmal biografisches über Elternhaus, oder berühmte Geschwister oder so. Siehe auch Axel Wintermeyer.--Bhuck 15:03, 13. Dez. 2006 (CET)

Diskussion:Ipswich-Mordserie

Hallo Kriddl, ja, Du hast recht. Bisher war es ein Meinungsstreit, wie es in der juristischen Praxis alltäglich ist, mit Bedauern habe ich die persönlichen Angriffe auf mich wahrgenommen. Aber Du bist nach meinem dafür halten nicht verantwortlich, deswegen fande ich es eine sehr überraschende aber gute Geste, dich zu entschuldigen, obwohl Du es nicht müsstest. Leider ist es wie so oft in Diskussion, egal ob real oder virtuell, dass ein Diskutierender beleidigt, wenn er keinen anderen Ausweg mehr weiß. Ich finde das schade. Ich muss Dich aber loben, und zwar dafür, dass wir beide unsere Argumente in einer sachlichen Art und Weise dagelegt haben. Mit kollegialen Grüßen --Willicher 01:05, 30. Dez. 2006 (CET)

Hallo Kriddl, wie Du mit Sicherheit schon mitbekommen hast wurde Mordserie in Ipswich 2006 wegen Editwar gesperrt. Aber zum Glück in der Version mit dem Abschnitt "Gerichtsverfahren". Deine Bemerkungen zum Thema wahrlose Löschungen in diesem Artikel teile ich vollkommen, meine Bemerkung zielte in die gleiche Richtung wie Deine. Ich denke, wir sollte uns als Fachkundige nicht aus der Ruhe bringen lassen und weiterhin für die (juristische) Richtigkeit der Artikel, vor allem hier des über diese Serie an §211-Verbrechen, sorgen. Ich finde, dass wir also Du, Gledhill und ich uns über die Diskussions-Seite schon einen angenehmen Meinungsstreit geliefert haben. Ich denke, so sollten wir weitermachen. Dein --Willicher 20:06, 6. Jan. 2007 (CET)

Ein kleiner Hinweis auf Benutzer_Diskussion:Nina#Mordserie_in_Ipswich_2006! Gruß --Willicher 21:56, 6. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Man scheint, wenn ich den Kommentar von Nina richtig verstehe, Respekt vor unseren Argumenten zu haben. --Willicher 22:19, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich will heute mal eine Entsperrung beantragen! Würdest Du diesen Antrag mittragen? Gruß --Willicher 09:57, 8. Jan. 2007 (CET)

Gute Frage ... Im augenblick ist es zwar nervig, dass man nicht direkt im Artikel editieren kann, hat aber auch den Vorteil, dass dieses rumrevertieren von eingebrachten Beiträgen unterbleibt. Aber, warum nicht. Falls Birken immernoch der Ansicht ist, dass der artikel sich nicht gehört, weil zu zeitnah, dann würde er -falls der Artikel nach der Diskussion bleibt- wohl erstmal ruhig sein. Hoffe ich jedenfalls.--Kriddl 10:21, 8. Jan. 2007 (CET)

So, mein Antrag auf Entsperrung ist unter Wikipedia:Entsperrwünsche#Mordserie in Ipswich 2006 zu finden. Gruß --Willicher 19:53, 8. Jan. 2007 (CET)

Diesem Antrag wurde stattgegeben! Ich habe mir erlaubt den Artikel um Deine Ideen mit den polizeilichen Maßnahmen zu ergänzen! Gruß --Willicher 23:09, 8. Jan. 2007 (CET)

Wie Du mit Sicherheit schon mitbekommen hast ist der Löschantrag gescheitert! Wir können weiterarbeiten! In Freude --Willicher 01:05, 13. Jan. 2007 (CET)

Super, als ich gestern abend nach derDiskussion sah war es noch nicht so. Aber ich hatte ja schon dran gearbeitet. Auf ein Neues!--Kriddl 11:46, 13. Jan. 2007 (CET)

Also das über die Medien-Berichterstattung habe ich so gut es ging übersetzt. Dadurch, dass ich zur Zeit erkrankt bin (Fieber usw.) schaff ich den Rest so schnell wohl nicht. Müsstest Du dich mal dran tuen. Gruß --Willicher 21:11, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo Kriddl, ich denke, dass der Artikel über die Mordserie doch sehr gut geworden ist. Wenn ich mir den Artikel so durchlese bin ich ein wenig stolz darauf was wir beide als Hauptautoren des Artikels geschafft haben!!! Beste Grüße --Willicher 18:59, 16. Jan. 2007 (CET)

Hm, hm, mit ein paar Punkten bin ich noch nicht ganz zufrieden: Die Kritik der Staatsanawaltschaft an der Presse (wegen der Gefährdung eines fairen Verfahrens) etwa fehlt. Ansonsten wird es voraussichtlich im Mai ja weitergehen. Ansonsten: Besteht ein allgemeines Interesse an Serienmorden? Auf der Liste von Serienmördern ist noch einiges abzuarbeiten.--Kriddl 19:05, 16. Jan. 2007 (CET)

Mit diesem Punkt hast Du Recht, da denke ich, müsste "nur" noch der Abschnitt "Criticisms of the media" aus EN-Wiki übersetzt werden. Scheint vom Schwierigkeitsgrad etwas anspruchsvoller zu sein. Also Serienmorde sind generell interessant. Ich denke, dass man sich mal an die Liste begeben kann. Was mir ja Freude bereitet sind Übersetzungen aus dem Englischen ins Deutsche. Jetzt mal einfach mal eine Frage an Dich als Leser, sind meine übersetzen Texte okay oder zu holprig? Gruß --Willicher 19:14, 16. Jan. 2007 (CET)

Sie sind o.k. - auch wenn ich persönlich lieber selbst artikel oder abschnitte erarbeite und sie ungern rein übersetze. Such Dir, falls Du "nur" übersetzen willst doch die englischen oder amerikanischen Täter raus und schau, ob die in der en mehr als einen Stub haben. Ergänzen kann man dann mit Angaben auf (z.B.) www.crimelibrary.com. --Kriddl 19:23, 16. Jan. 2007 (CET)

Endbenutzer / Endverbraucher

Habe da was auf der Disku-Seite geschrieben, bitte dort Stellung beziehen. --Matthiasb 10:30, 2. Jan. 2007 (CET)

Portal:Bremen = informativ?

Schönen guten Abend,

ich habe soeben das Portal:Bremen auf der Kandidatenliste für informative Listen und Portale (dafür weiß ich keine Abkürzung :) ) eingetragen. Wäre nett, wenn du mit abstimmst. Gruß --Alexander Bock 18:10, 6. Jan. 2007 (CET)

Habe auch schon im Portal die beiden Kandidaturbuttons gesetzt. Bei "Unsere Kandidaten" ist die Schrift jedoch grundlos fett. Hast du vielleicht eine Ahnung warum? --Alexander Bock 18:17, 6. Jan. 2007 (CET)

Keine ahnung, aber hast Du eine Idee, wie die Lücke unten rechts gefüllt werden könnte. Mit mehr Ahnung von Infoboxen würde ich ich dazu neigen die Boxen "Artikel, die eine Überarbeitung brauchen" und "Kategorien und Listen mit Bremen-Bezug" nach rechts rücken. aber ich gehe gleich mal Stimmvieh machen ;o)--Kriddl 19:38, 6. Jan. 2007 (CET)

Das Schriftproblem ist schon gelöst. Schön, dass du abgestimmt hast. Ich habe schon mit SVL diskutiert, ob man nicht die beiden kleinen unteren Boxen von links nach rechts zieht. Mal sehen. Viele Grüße --Alexander Bock Bewertung 20:11, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die Lücke jetzt geschlossen. Gruß --Alexander Bock Bewertung 20:48, 6. Jan. 2007 (CET)

Waheela

Hallo Kriddl! Da du scheins schon länger dabei bist, kanns du mir vielleicht erklären, was es mit den Artikeln Riesenwolf und Wahheela auf sich hat. Mein gestern angelegter Artikel "Riesenwolf" stand einige Zeit als Löschkandidat, wegen fehlender Quellen. Dann warst es doch wohl du, der eine Quelle reingehauen hat und der LA war vom Tisch. Einige Stunden sehe ich den Risenwolf von Cottbus gelöscht. Und auf einmal steht der Artikel Waheela drin, der vorher nicht existierte. Der Waheela hat ähnliche Infos wie der Riesenwolf, sehr vile besser und ausführlicher ist der auch nicht. Trotzdem wurde dem der Vorzug gegeben und mein Artikel im SLA-Verfahren entfernt. Wenn das die Art und Weise ist, wie die Wikis mit Neulingen umgehen, schwindet mir die Lust auf weitere Artikel aus meiner Feder. Ich lade jeden auch dazu ein auf meiner Disko-Site seine Meinung abzugeben.

Puschkin1986 14:10, 7. Jan. 2007 (CET)

Es ist immernoch Dein Artikel. Der Artikel befasst sich halt nur mit dem spezifischen Riesenwolf der nordamerikanischen Mythologie und ist schlicht unter eine andere Überschrift gewandert. Was gelöscht wurde war ein ganz geringer Rest von der Verschiebung. Waheela ist der ehemalige Riesenwolf.--Kriddl 14:14, 7. Jan. 2007 (CET)

Deine Geste...

...in der Ipswich-Diskussion fand ich ausgesprochen nett (auch wenn dazu, wie schon bemerkt, für mich gar kein Anlaß war). Überhaupt gefällt mir Dein umsichtiger und freundlicher Diskussionsstil. -- Uka 15:25, 7. Jan. 2007 (CET)

Danke für das Kompliment.--Kriddl 17:27, 7. Jan. 2007 (CET)

Piraterie

Moin Kriddl, schau doch mal bitte hier Benutzer:Seebeer/Spielwiese 1, man könnte es ja in Piraterie mit einen allgemein Text versehen, und dann verweisen auf Goldenes Zeitalter der Piraterie in der Karibik (der Text wäre dann offen für Erweiterungen) oder auch anders :-) Gruss Seebeer 11:40, 11. Jan. 2007 (CET)

*einmisch*. Ausgliederungspläne? Dann aber eher unter ganz nüchtern Piraterie in der Karibik, wie Prostitution in der Antike. Ob es ein goldenes Zeitalter war, ist eine Wertung, die wir zu unseren Zeiten nicht mehr objektiv nachvollziehen können. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 11:47, 11. Jan. 2007 (CET)

Schön, dass Du Dich einmischt, dann haben wir die Hauptautoren ja auf einem Haufen. Bei der Prostitution in der antike würde ich auch bezweifeln, ob es das "Goldene Zeitalter" war, zumindest für die Prostituierten. Bei der Piraterie würde ich allerdings schon denken, dass es ein stehender Begriff ist. Wenn ich fertig bin mit Pitaval (was wohl nicht lange dauert) werde ich mir das noch genauer ansehen, das erste Überfliegen erscheint mir aber gut.--Kriddl 11:51, 11. Jan. 2007 (CET)

Wer hat denn den Begriff Goldenes Zeitalter der Piraterie geprägt? Ich kenne den Ausdruck auch, kann ihn aber keinem Wissenschaftler oder Schriftsteller zuordnen. Ich bin eigentlich gegen Zerfaserung durch unüberlegte Ausgliederung, denn so bildet der Artikel eine runde Einheit. --JdCJ → Sprich Dich aus... 11:56, 11. Jan. 2007 (CET)

So, Pitaval ist vorläufig fertig. Wer den Begriff grundlegend prägte? Gute Frage (deren Beantwortung man gleich noch in die Einleitung einbauen könnte). Dann gehe ich mal an die Literaturrecherche. Zwei, drei Bücher zur Piraterie stehen hier halt Dank der Piraterieausstellung im hiesigem Überseemuseum ja rum.--Kriddl 12:00, 11. Jan. 2007 (CET)

Mir gehts um die saubere Gliederung. Auch wenn es mir vielleicht niemand glaubt, aber die Strukturarbeit war ein Höllenakt und diese wieder Zerhauen zusehen, würde mir erhebliche Schmerzen bereiten. :( --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:02, 11. Jan. 2007 (CET)

Mir musst Du das nicht sagen, ich weiß sogar, wie wichtig eine gute Struktur ist, weshalb ich Deinen Beitrag auch durchaus zu schätzen weiß. aber zur Begrifflichkeit: Das Begleitbuch zur Ausstellung hat selbstverständlich ein Kapitel zur karibischen Piraterie. Es benutzt den Begriff der "Goldenen Jahre" allerdings nur für die Zeit ab etwa 1630. Zu allem Überfluss auch das so ziemlich einzige Kapitel ohne Fußnoten (Grlmpf).--Kriddl 12:11, 11. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht wäre ein Kapitel Mythen und Legenden gut, in welchem dann das ominöse Goldene Zeitalter thematisiert wird. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:13, 11. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Amazon und [Bol] gucken! Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:15, 11. Jan. 2007 (CET)

(BK)Nachdem ich eben das Kapitel überflogen hatte würde ich eine Bezeichnung wie Piraterie der Karibik oder Piraterie der Neuen Welt tendenziell auch bevorzugen (würde halt ungern auf Francis Drake verzichten). Grundsätzlich ist die "Goldene Zeit" ja auch im wesentlichen nur eine Weiterentwicklung der vorherigen Zeit. Ein Abschnitt Mythos und Legende - hm, vieles aus der Zeit ist ja Fakt und nicht Mythos. Andererseits hat die "Goldene Zeit" ja ganz wesentlicvh die Film- und Literaturmythen geprägt. Unter diesem Gesichtspunkt könnte man fast die halbe "Piraterie in der Literatur" und den halben Film mit einarbeiten.--Kriddl 12:20, 11. Jan. 2007 (CET)

Alle Mythen haben einen wahren Kern. Den herauszuarbeiten und Legende und Fakten gegenüberzustellen wäre sicher sehr interessant --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:23, 11. Jan. 2007 (CET)

Wie wäre es mit einem eigenen Lemma Piratenmythos? Müsste aber gut vorbereitet sein, sonst (wie ich die Löschgeier kenne) kommt bestimmt ein LA mit der Begründung "Theoriefindung"--Kriddl 12:38, 11. Jan. 2007 (CET)

Hmmm. Erst Kapitel, dann evtl. ausgliedern, wenn das Geschriebene sich selbst trägt. --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:49, 11. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag Piraterie in Mythos und Legende wäre aber nicht bedroht und auch interessant, da Sachen wie der fliegende Holländer oder Odysseus da auch thematisiert werden könnten! Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:52, 11. Jan. 2007 (CET)

Dann Lieber einen Absatz als Nachwort wie etwa Fazination der Piraterie ähh Kriddl weiter oben lese ich Dank der Piraterieausstellung im hiesigem Überseemuseum wenn Du schon dort mal schaust was dort zu finden ist, ich bin beim Lesen von David Cordingly: Legende und Wirklichkeit des Piratenlebens über eine Piratengruppe gestossen über die Ich nichts finden kann, dies sind die Ilanun-Piraten die um Borneo und Neuguinea tätig waren schau doch bitte nach ob bei euch Literatur darüber vorhanden ist. Seebeer 13:02, 11. Jan. 2007 (CET)

Das ist auch was Interessantes. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 13:14, 11. Jan. 2007 (CET)

Moin Juliana, dies von Dir angeführte Buch habe ich gelesen, es handelt um Tatsachenberichte und Vorfälle die in Zusammenhang mit Piraterie zu tun haben, hat eigendlich keinen grossen Nährwert. Gruss Seebeer 13:18, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich finde das ganz interessant. Muss ich mir mal besorgen. Die Austellung ist ja leider vorbei (das in der Literaturliste genannte Symposium war im Anschluss), aber ich werde mal sehen, ob ich Literatur finde. --Kriddl 13:39, 11. Jan. 2007 (CET)

PS: Es ist keine Piratengruppe, sondern ein Volk [2]. Vielleicht finde ich noch ein bischen...--Kriddl 13:46, 11. Jan. 2007 (CET)

Anmerkung: Ich glaube aber, bevor wir da zurest groß Neuversuche starten, sollten wir vielleicht versuchen anhand von dem was wir schon haben, Piraterie exzellent zu bekommen! ;) Ich würde ein erneutes Review vorschlagen. Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:06, 11. Jan. 2007 (CET)

Keine schlechte Idee, im Augenblick kommen wir (habe ich das Gefühl) inhaltlich mit dem Artikel nicht so Recht voran, da kann ein wenig Review-Luft nicht schaden. Meinen Segen hast Du. Apropos: Fallen Dir Quellen zum Holländer ein? Ich wüsste eine über die Entstehung des Mythos und der niederländischen Seefahrt, leider ein Buch über Schatzbergung (hatte Bedeutung mit diesem Schiff). Mal sehen, notfalls setz ich das in die Versionsgeschichte.--Kriddl 20:16, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich setze mal beide ins Wikipedia:Review. Liebe Grüße :) --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:18, 11. Jan. 2007 (CET)

Vandalismus auf Piraterie

Mir ist aufgefallen, dass der Artikel Piraterie sehr häufig von Wikipedia:Vandalismus betroffen ist. Da du ein wesentlicher Autor bis könntest du einen Administrator bitten die Seite vor anonymen Edits schützen zu lassen

--Mik81 16:55, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich weiß, allerdings machen die IPs auch ab und an etwas sinnvolles (und der revert ist leicht und schnell gemacht). Trotzdem danke für den Tipp.--Kriddl 16:59, 11. Jan. 2007 (CET)

Ferienverheiratung

Dieser Artikel hatte einen LA und ist nun in Zwangsheirat integriert. Könntest du als Jurist mal kucken, ob du zu dem Abschnitt was ergänzen kannst. Insbesondere in der Anhörung wurde eine Novelle zur Ergänzung des StGB (hinsichtlich Zwangsheirat) für Fälle, die sich im Ausland ereignen) und BGB (hinsichtlich der Fristen, eine Eheauflösung und hinsichtlich des Erbausschlusses des Ehepartners, falls der verstorbene Ehegatte von der Zwangsheirat wußte oder Täter war) angesprochen. Wurde diese realisiert und ist das maßgeblich für den "Tatbestand" Ferienverheiratung, so wie es jetzt im Artikel steht? Gruß. --Matthiasb 13:48, 12. Jan. 2007 (CET)

§ 234b StGB besteht, wie Du hier sehen kannst noch nicht. Auch die von der Landesregierung vorgeschlagenen Änderungen des BGB sind nicht umgesetzt worden.--Kriddl 01:13, 14. Jan. 2007 (CET)

Admin-Wahl Klugschnacker

Ohne zuviel Werbung machen zu wollen , aber schau doch mal: Auch manch Unfug-Eintrag ist schneller per "Knopf" zurückzusetzen. Ob ich mich allerdings gleich an die LK wagen würde? Eher nicht, denke ich. Dazu müsste ich dort noch ein wenig weiter die Admins beobachten. Einige neue Felder würden sich auftun - ich bin sehr neugierig und denke, dass ich die "Knöpfe" langsam, aber sicher auch auf weiteren mir nahen Gebieten einsetzen könnte. Das heißt nicht, daß er sich komplett raushält. Es wäre echt schade, wenn es nicht reicht. Gruß --Alma 11:56, 14. Jan. 2007 (CET)

Überzeuge mich. Mir ist seine lokalpatriotische Ausrichtung bei der Themenwahl ja sympathisch, ich sehe allerdings auch, dass er sich (allerdings intensiv) auf relativ engen Feldern tummelt. Seine Zurückhaltung gegenüber Löschdiskussionen ist auch menschlich verständlich, ist die Löschhölle doch der sicherste Weg Ärger mit irgendwem zu bekommen. Ich werde Klugschnacker allerdings auf Deine Anregung hin noch anschreiben, eventuell überzeugt er mich ja auch persönlich.--Kriddl 12:22, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube letzteres ist das Beste :-) --Alma 12:28, 14. Jan. 2007 (CET)

Schon geschehen.--Kriddl 12:32, 14. Jan. 2007 (CET)

LA Else Gores

Hi Kriddl, ich hab den Artikel komplett überarbeitet, mit Quellen belegt und mich bemüht eine NOV durchzusetzen. Kannst Du Deinen Löschvotum überdenken und vielleicht zurückziehen?

Bezüglich der vielen, bedauerndswerten Einzelschicksale möchte ich Dir widersprechen: Es geht hier nicht um Schicksal, sondern um Widerstand. Desweiteren geht es hier einerseits um ein nationalsozialistische Verbrechen, dass oft genug geleugnet wird ,wie zum anderen, dass Widerstand von "einfachen" Menschen geleistet wurde siehe auch Georg_Elser.

-- Jlorenz1@web.de 11:34, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich gebe Dir zwar durchaus Recht, dass auch "einfache" Menschen Widerstand geleistet haben. allerdings sehe ich noch immer nicht, was Else Gores Widerstand für eine herausragende Bedeutung haben soll, auch das Unrecht, welches ihr wiederfuhr war (leider) nur ein Einzelfall unter vielen. Das Parteienhickhack kann ja entsprechend bei der Gedenkstätte eingearbeitet werden.--Kriddl 12:04, 16. Jan. 2007 (CET)

Karin Brose

Hallo Kriddl, das von dir gesuchte Buch habe ich problemlos bei der Deutschen Nationabibliothek gefunden. Es ist allerdings im Eigenverlag publiziert... Aber ich suche auch was, nämlich deinen Eintrag auf der QS-Seite. Hast du dort nichts eingetragen? - Übrigens, ich bezweifele die Relevanz eines Artikels von Frau Brose. Ihre Aktivitäten wären meiner Ansicht besser in dem Artikel Schuluniform unterzubringen. Grüße --Bücherhexe 18:15, 17. Jan. 2007 (CET)

Hatte sich erledigt, ich hatte (sorry) nur vergessen den QSA zu entfernen. Aus meiner Sicht wäre eine Erwähnung bei Schuluniform O.K. aber ich vermute, dass die Einstellerin sich mit Händen und Füßen wehren wird (lies mal die Benutzerseite, habe ich vor fünf Minuten gemacht). Argument wird vermutlich sein, dass eine einheitliche Schulkleidung ein himmelweiter Unterschied zu einer Schuluniform ist...--Kriddl 18:22, 17. Jan. 2007 (CET)

Webbie judith b

Hallo Kriddl, vielen Dank, dass Du mich als neuen Benutzer begrüßt hast! Das war meine erste positive Wikipedia-Erfahrung... ansonsten war's bisher eher entmutigend. Ich habe einen Artikel geschrieben, der nach wenigen Minuten schon gelöscht war, wegen angeblicher URV - aber der Autor der Quelle war ich selbst. Ich habe sofort an permissions-de@wikimedia.org geschrieben - das war Sonntag Nacht. Bisher keine Reaktion. Ich hoffe, das klärt sich auf, bevor mein Artikel endgültig gelöscht wird. Aber das geht Dich ja nichts an, ich wollte nur mal heulen ;-) Schönen Tag noch! --Webbie judith b 19:32, 17. Jan. 2007 (CET)

Heul Dich ruhig aus - dafür ist meine Benutzerseite auch da. Unabhängig davon: Wenn Du die Mail abgeschickt hast, dann kannst Du den artikel ja vom urheberrechtlichen Standpunkt wieder einstellen. Überprüf aber, ob der artikel auch formal ein Enzeklopädieartikel ist (fängt z.B. mit einem Einleitungssatz an). Es schadet nicht ihn extern vorzuformulieren. Worum ging es denn in dem Artikel?--Kriddl 19:40, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich nehme an, dass [3] gemeint ist. Und da ist die Frage nach der Relevanz durchaus berechtigt. Die genannten CDs sind jedenfalls keine Alben, auf denen ausschließlich Judith Burmeister singt. --[Rw] !? 20:32, 17. Jan. 2007 (CET)

60 Jahre Land Bremen

Hallo Kriddl, einer Zeitungsnotiz entnehme ich: „Am 22. Januar 1947 wurden Bremerhaven und Teile des Landkreises Wesermünde zusammen mit Bremen zu einem Land erklärt ...“. Dieses Datum finde ich in keinem Artikel zur Bremer-/Bremerhavener Geschichte. Hast Du Quellen dazu? Gruß Godewind 09:56, 18. Jan. 2007 (CET)

Komisch, das Deutschlandradio spricht vom 23. Werde mal gucken, ob ich Papierquellen finde.--Kriddl 10:41, 18. Jan. 2007 (CET)

Der WR v.17.01. bezieht sich auf ein neues Buch von Staatsarchivchef Dr. Elmshäuser. -- Godewind 10:46, 18. Jan. 2007 (CET)

So, meine Papierquellen geben nur das Protokoll einer internen Besprechung der Länderverwaltungschefs und General Clays vom 8. Januar her. Immerhin fand ich jetzt diese Quelle, immerhin vom Senat und auch noch im Artikel verlinkbar. Grundlage soll danach die Proklamation Nr. 3 der US-Militärregierung vom 21. Januar und eine Übereinkunft zwischen der britischen und der amerikanischen Militärregierung vom 22. Januar gewesen sein. Die Selbstständigkeit soll auf den 1. Januar zurückdatiert worden sein. Ist das hilfreich?--Kriddl 11:54, 18. Jan. 2007 (CET)

prima, willst Du das in die bremer Artikel einfügen? Ich möchte das dann im Portal unter NEUES oder so ähnlich ansprechen. Sag mir dann, welchen Artikel ich dazu linken kann. -- Godewind 12:02, 18. Jan. 2007 (CET)

Du kannst auf Bremen (Land)#Geschichte linken. Gruß--Kriddl 12:13, 18. Jan. 2007 (CET)

Erledigt. Dabei ist mir aufgefallen, dass der Artikel zu Verfassung juristischen Beistand nötig hat ;-) -- Gruß Godewind 14:01, 18. Jan. 2007 (CET)

JUS/JURA

Habe mich gerne auf der Liste eingetragen.--O.Univ.-Prof.DDr.Ich 13:54, 18. Jan. 2007 (CET)

Habe ich auf meiner Beobachtungsliste bereits gesehen und es freut mich. Leider habe ich fürs Lternisieren nichts gefunden (allerdings erinnere ich mich dunkel es in der Schulzeit mal gehört zu haben (kein Wunder, wenn man 200 Jahre nach der Französischen Revolution Abitur macht). "Mal gehört" dürfte als Quelle aber leider nicht genügen.--Kriddl 13:57, 18. Jan. 2007 (CET)

Habe auch keine Quellen, find den Begriff nur so originell, dass ich ihn unterbringen wollte... Bist du Student oder schon ein älteres Semester?--O.Univ.-Prof.DDr.Ich 14:10, 18. Jan. 2007 (CET)

Stimmt originell ist es. Sag mal: In Lehrbüchern zum österreichischen Verfassungsrecht kann man das Wort finden? Ich glaub ich muss in den ersten Band des Huber zur deutschen Verfassungsgeschichte gucken, vielleicht findet sich ja da was... Es hat mich übrigens gewundert, dass Grimms Wörterbuch (zumindest in der Online-Version das Wort nicht kannte. Die Semester und die Examen habe ich seit Jahren hinter mir gelassen - aber sooo alt bin ich noch nicht.--Kriddl 14:15, 18. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht habe ich es auch nur in der Vorlesung von Brauneder aufgeschnappt. Verf.geschichte ist bei mir auch schon lange her...Werde aber einmal im Buch nachschauen.--O.Univ.-Prof.DDr.Ich 14:22, 18. Jan. 2007 (CET)

Zusammenrottung

Hallo Kriddl, zur Kenntnis und mit Bitte um Deine Meinung: Das und auch dies. Gruß, --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 17:26, 18. Jan. 2007 (CET)

Verschiebung? Ah, die Gegenverschwörung! Man will uns unterdrücken! --Matthiasb 11:49, 19. Jan. 2007 (CET)

Frank Oesterhelweg

Du bist doch hier der Abgeordnetenfreund... ;-) Kannste mal gucken, ggf. auch nach weiteren Beiträgen des Erstellers? Gruß, --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 12:33, 19. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Tipp, ich habe den noch relativ neuen und aus irgendwelchen Gründen auf CDU-Abgeordnete des Niedersächsischen Landtages spezialisierten Benutzer schonmal angeschrieben. Für die aufräumarbeiten werde ich mir wohl Zeit nehmen müssen... --Kriddl 12:50, 19. Jan. 2007 (CET)

Aufräumen? soll ich helfen beim aufräumen ;-) Gruß--Punktional - Aus´m Norden 17:21, 19. Jan. 2007 (CET)

Von mir aus gerne - Aufräumen heißt aber CDU-Artikel aufpolieren, nicht mit LA#s versehen (und ggf. SPD, Grünen und FDP-Artikel verfassen, kann ja nicht angehen, wenn wir die eine Partei komplett haben, bei den anderen aber Lücken.--Kriddl 17:24, 19. Jan. 2007 (CET)

Moin, schau mal auf meiner Seite, da habe ich recht viele Bürgerschaftsabgeordnete aus Hamburg aller Farben und Formen (also ich weiß worum es geht). Und aufpolieren ist sehr OK! LA sind überhaupt nicht meine Ding! Sag mir welche ich machen soll oder wo ich die Artikel zum aufmotzen finde! Beste Grüße --Punktional - Aus´m Norden 17:44, 19. Jan. 2007 (CET)

Es handelt sich um diese Benutzerbeiträge. Der Benutzer ist offensichtlich noch neu, es fehlen daher häufig die Personendaten und die Kategorien. Ihr Hamburger seit ja sowieso ganz gut mit Abarbeitern der abgeordneten ausgetattet. Ich habe mir die Benutzerbeiträge "von unten nach oben" vorgenommen - Du könntest ja entgegenarbeiten. Mit hanseatischem Gruß--Kriddl 17:49, 19. Jan. 2007 (CET)

Burgwüstung Röderburg

Hallo!

Bitte achte auf die Rechtschreibung und den Satzbau; sorry, aber Deine Edits enthielten viele Fehler. Grüße -- PassePorte 02:20, 20. Jan. 2007 (CET)

Immerhin, trotz genug Wein...--Kriddl 02:21, 20. Jan. 2007 (CET)

OK, das ist ein Argument  ;-) -- PassePorte 02:30, 20. Jan. 2007 (CET)

Kackbalkenalarm!

Hihi. Hallo Kriddl, damit das schneller geht, hier, bitte um Verzeihung. Juliana/Dina - wer is`n das? Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 14:11, 20. Jan. 2007 (CET)

Dina schiebt oft Artikel aus dem QS-Bereich rüber zu den Löschkandidaten (und ist zuweilen sehr Relevanzkrierienorientiert), Juliana da Costa José aka Cascari aka JdCJ aka Madame C aka Edith War müsstest Du kennen: Du hattest neulich einen längeren Disput mit ihr über Babbelbausteine und Benutzer:Raubfisch. --Kriddl 14:18, 20. Jan. 2007 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. JdCJ kenne ich, klar, das Anschreiben übernehm ich gleich selbst. Dina nie gehört, aber warum nicht. Mach Du mal. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 14:21, 20. Jan. 2007 (CET)

Weissbier war schon bei Juliana... - Öhm, mit Deiner Benutzerseite stimmt was nicht. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 14:25, 20. Jan. 2007 (CET)

Guck ich gleich. Ach ja: Benutzer:Dinah mit h. Habe sie angeschrieben.--Kriddl 14:28, 20. Jan. 2007 (CET)

Was genau soll nicht stimmen? Ich sah spontan nichts, auch nicht in der Versionsgeschichte.--Kriddl 14:29, 20. Jan. 2007 (CET)

Dein "Benutzer-aus-HB"-Bapperl und Dein Mitgliedsausweis verdecken den Text. Jedenfalls bei mir auf zwei Geräten und sowohl in Mozilla als auch im IE. --PvQ - Motzen? - GdL 14:34, 20. Jan. 2007 (CET)

Hm, zumindest bei läuft das unter Mozilla gut. Werde mir mal Gedanken dazu machen.--Kriddl 14:40, 20. Jan. 2007 (CET)

Danke

Hey Kriddl, danke für die Begrüßung... im Moment nervt mich das hier jedoch schon an, weil ich hier Seitenlang mit irgendwelchen Leuten über RK labern muss... naja trotzdem danke...

MfG --K3NN3 16:26, 22. Jan. 2007 (CET)

Deine Blume!

Les sie durch. Falls Du etwas findest, was für Deinen artikel spricht zitier es wörtlich. Falls Du nichts findest, nun dann verfahre, wie ich in der Löschdiskussion geraten habe. Da sollte dann aber mittelfristig etwas zur Relevanz dann kommen, sonst wird auch das gelöscht.--Kriddl 16:29, 22. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank auch von mir für die Blumen! Das tut gut. Es bleibt immer noch Frühling! MbG Alter Fritz 17:35, 22. Jan. 2007 (CET)

Mal eine Frage

Ich weiss nicht, ob schonmal die Anfrage kam, aber mal so ganz generell - könntest du dich für eine Adminkandidatur begeistern? Mit reichlich (auch Artikel-) edits im Gepäck, einer (wie ich finde) guten Linie in der LD und engagierter Arbeit im Bereich Recht bist du im Grunde prädistiniert für einen guten Admin. Möglicherweise kommt dir das zu früh, könnte ich verstehen, da du unter diesem Namen ja erst seit Juni letzten Jahres registriert bist - aber wollte auch nur mal generell fragen, so ein Schritt gehört ja gut vorbereitet.  ;-) --Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 15:39, 22. Jan. 2007 (CET)

Tatsächlich bist Du der erste der fragt. Ich müsste mir die Sache nochmal durch den Kopf gehen lassen. Ich denke, ich werde es auf dem Bremenstammtisch ansprechen (die Reaktionen sind dann ja auch etwas deutlicher), bis dahin werde ich drüber nachdenken. Danke für die Nachfrage. Ich fühle mich geehrt.--Kriddl 15:43, 22. Jan. 2007 (CET)

Tatsächlich der Erste? Das wundert mich. Meine Zustimmung hättest du jedenfalls. Dann lass es dir mal durch den Kopf gehen. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 15:49, 22. Jan. 2007 (CET)

Dann bin ich der Zweite. --PvQ - Motzen? - GdL 23:20, 25. Jan. 2007 (CET)

Nungut, lasst mir die Zeit bis zum bremischen Stammtisch am 31. 1.--Kriddl 07:58, 26. Jan. 2007 (CET)

Alle Zeit, die du brauchst, wir werden sicher nichts überstürzen. Ohne mich jetzt als zu gering zu erachten, würde ich dir eigentlich sowieso raten, dich von einem honorigerem Fürsprecher Vorschlagen zu lassen, dabei hätte ich ein besseres Gefühl für die Kandidatur. Was nicht deinen Qualifikationen sondern den hier herrschenden Umständen geschuldet ist. Aber natürlich würde ich die Kandidatur voll und ganz unterstützen. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 11:37, 26. Jan. 2007 (CET)

Willst Du mal was zum Kopfschütteln haben?

Dann schau doch mal auf die Diskussionsseite des gerade durch die LD gegangenen Artikels Hörspielsprecher; LA-Steller Benutzer:Kolja21 bekommt den Hals nicht voll ;-) Die größte Frechheit: in der LD hat er mich sogar zur Frau gemacht. Ja, glaubt man's den ...?! Liebe Grüße, --Loyola 19:10, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich habe es gesehen, einfach ignorieren hilft am besten--Kriddl 18:17, 26. Jan. 2007 (CET)

Kategorie Krimineller

Für die Kategorie: Krimineller gab es am 19.1.2007 wieder einen Löschantrag, obwohl mit derselben Begründung bereits vor einigen Monaten ein Löschantrag keine Mehrheit finden konnte. (An sich sollte es da doch nicht gleich wieder einen neuen LA geben dürfen??) Auch diesmal war das Meinungsbild sehr verschieden: Soweit sich die Diskussion nicht in Details verlor, war die Mehrheit eher für behalten oder umbenennen in "Kategorie: Straftäter", keinesfalls aber für ersatzloses Löschen; hierfür hatten sich nur wenige User (mit vielen Ansätzen) ausgesprochen. Heute wurde die Kategorie dann von Sebmol ohne jede Begründung gelöscht. Wenn ich mich richtig entsinne, hat Sebmol zwar nicht diesmal mitdiskutiert, wohl aber vor einigen Monaten, wo er zur Gruppe der Unterlegenen zählte. Daher scheint mir die Sache etwas zu "stinken". Du hast ja auch mitdiskutiert. Vielleicht schaust Du es Dir mal an. Danke und Gruß. Achatos 17:22, 26. Jan. 2007 (CET)

Stimmt schon, guck Dir mal die Links auf Kategorie:Krimineller an, kam öfter vor, dass drüber diskutiert wurde. Ich habe heute ja auch deshalb im Projekt Kategorien die Debatte über Lösungen angeregt (z.B. eine Kategorie:Straftäter. Falls Du Dich in der Löschprüfung beschweren willst werde ich Dich mit sachlichen Gründen für eine derartige Kategorie untertützen - eine Schlammschlacht a la "Das ist eine Intrige" werde ich jedoch nicht mittragen.--Kriddl 18:21, 26. Jan. 2007 (CET)

Klar: Eine Schlammschlacht kann nicht das Ziel sein. Wenn man es genau nimmt, hätte zwar der Löschantrag wegen der kurz zuvor mit denselben Argumenten geführten Löschdiskussion gar nicht zulässig sein dürfen, aber das bringt jetzt wohl auch nicht viel. Immerhin kann man auf der Diskussionsseite von Sebmol nachlesen, dass er sich der Fragwürdigkeit seiner allzu pragmatischen Lös(ch)ung sehr wohl bewusst war. Vernünftiger als eine Beschwerde scheint mir jedoch ein Neuanfang unter der objektiveren Kategorienbezeichung "Straftäter". Achatos 19:01, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich konnte es einfach nicht lassen (Weinprobe im Bremer Rathskeller), ich musste da noch was auf der Diskussionsseite sagen.--Kriddl 00:51, 27. Jan. 2007 (CET)

Begrüssung

Ist ja wirklich ganz nett das du Dir die Zeit nimmst und mich begrüsst. Danke hierfür! Möchte Dich aber nur ganz kurz hinweisen, dass ich, wie Du sehen kannst, schon eine Weile dabei bin, auch unter anderen Benutzernamen. Danke + Grüsse, --Document 23:10, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich lasse mich bei der Eingangskontrolle halt immerwieder von roten Bernutzerdiskussionsseiten narren...--Kriddl 23:14, 27. Jan. 2007 (CET)

Kein Problem, das ist schon sehr nett von Dir! Grüsse, --Document 23:25, 27. Jan. 2007 (CET)

Ja, auch Löschteufelchen können manchmal nett sein.--Kriddl 23:28, 27. Jan. 2007 (CET)

Luh

Hallo und Danke für die Begrüßung,

mit deiner Vermutung zu Wikipedia:Löschkandidaten/27._Januar_2007#Luh liegst du richtig. Eine andere Möglichkeit der Problemlösung ist mir in diesem Fall aber leider nicht bekannt. Hab dir auf der Löschdiskussionsseite auch geantwortet. --R44b 22:21, 27. Jan. 2007 (CET)

Jupp, habe ich gesehen. Ich habe Dir auch gleich noch einen Tipp gegeben. Woran willst Du nach Deinem Erstlingswerk als nächstes arbeiten?--Kriddl 22:23, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich war bisher sehr unregelmäßig und nur als ip beteiligt, in dem ich kleine Fehler verbessert hatte. Heute hab ich mich dann angemeldet, werde allerdings auch schnell wieder verschwinden. Mir ist das ganze eindeutig zu blöd. Mittlerweile hat man mich übrigens mundtot zu machen versucht. Das ist wirklich krass hier. --R44b 22:42, 27. Jan. 2007 (CET)

Misch mich mal ein;)- ein Hinweis auf Wikipedia:Formatvorlage Familienname hätte vielleicht schneller Klarheit und eine Lösung bedeutet. Wäre m.E. sogar die bessere Lösung gewesen, wenn sich jemand die Arbeit macht. Aber gut, dass sich wenigstens jemand Zeit nimmt wie du, erstmal jemanden gescheit zu begrüßen. Fällst mit immer gut auf. Falls du mich mal brauchst, ich stehe hinter dir;) -aber hast du sicher nicht nötig... MfG Alter Fritz 18:43, 28. Jan. 2007 (CET)

Man weiß nie, z.B. wusste ich nicht, dass es diese Vorlage gibt.--Kriddl 18:47, 28. Jan. 2007 (CET)

Herstatt/Kölner Devisen

Hallo Kriddl! Hast Du weitere Informationen über das Stück "Kölner Devisen" und über desen Autor?--Pilawa 09:42, 29. Jan. 2007 (CET)

Leider nicht viele - nur z.B. diese Besprechung in der Welt. anscheinend ist der autor Hamburger und beschäftigt sich gerne mit solchen Skandalthemen[4], [5][6]. Interessanterweise scheint die Deutsche Nationalbibliothek ihn nicht zu kennen[7]. Allerdings scheint er, wenn ich dies und dies richtig interpretiere Geschäftsführer der „Gemeinnützige Klassikfestival Betriebs GmbH“, der Betreiberin des Europäischen Klassikfestivals Ruhr 2006. Aber das dürftest Du auch alles schon gefunden haben. Woher kommt Dein Interesse an der Herstatt-Pleite? Ich dürfte mich im ersten Staatsexamen mit den wirtschaftsverwaltungsrechtlichen Auswirkungen auseinandersetzen.--Kriddl 10:36, 29. Jan. 2007 (CET)

Hab Dir bei mir geantwortet.

Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 23:18, 25. Jan. 2007 (CET)

O.K.--Kriddl 09:06, 30. Jan. 2007 (CET)

Polizei Bremen

Hallo Kriddl, Du bist ja vor Ort. Bin gerade dabei, nach Zusammenführung von Länderpolizei (Schwachsinn) und Landespolizei aus letzterem einen Absatz bei der Bremer Polizei einzupflegen - sofern das kein Fall völliger Redundanz ist. Dabei ist mir aufgefallen, daß da was von einer Strukturreform bei der Polizei steht "(Stand der Informationen: Januar 2006)". Weißt Du was darüber und könntest Du ggf. bitte später mal drübergucken und nachsehen, ob der Artikel aktuell ist? Vielleicht kannst und magst Du ihn bei der Gelegenheit ja auch noch ein bischen aufpäppeln. *hoff* Danke im Voraus. Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 04:33, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe heute abend einen Kumpel aus der hiesigen Bürgerschaftsverwaltung, der über die Privatisierung im Polizeiwesen promoviert hatte, der wird das besser wissen als ich. Aber soviel (wenn ich mich richtig entsinne): Es kam zu einer Zentralisierung (weniger kleine Wachen kosten weniger Geld) und zu Schritten in Richtung Privatisierung.--Kriddl 10:43, 29. Jan. 2007 (CET)

Meinem trojanischem Ohr in der Bürgerschaft fiel auch nichts dazu ein :-(--Kriddl 11:26, 30. Jan. 2007 (CET)

• Der Artikel ist aktuell, nicht richtig war lediglich die Aussage zur Umstrukturierung der Wasserschutz- und Verkehrspolizei (die Wasserschutzpolizei war schon immer eine eigene Polizeidirektion, nur die Verkehrspolizei wurde umgegliedert). Ich habe den Artikel noch etwas gestrafft. --[Rw] !? 20:13, 31. Jan. 2007 (CET)

@[Rw]: Und viel Glück für morgen, schade, dass Du heute nicht dabei sein konntest. Wiederholung gleich noch auf Deiner Diskussionsseite.--Kriddl 22:27, 31. Jan. 2007 (CET)

AAT

Hallo Kriddl,

würdest Du bitte erläutern, warum Du AAT -> Anti-Agressivitäts-Training® für nicht relevant hälst. Es ist sicherlich eine umstrittene Methode, über die es sich aber durchaus lohnt zu informieren.

Gruß Paul

Zunächst handelt es sich um eine Technik von vielen, bei der (was durch das ®-Zeichen auch noch verdeutlicht wurde) diese Anwendung nur beschränkt verbreitet ist. Falls Du der Meinung bist, dass diese Technik weit verbreitet ist und sich hinreichend durchgesetzt hat -auch als ernstzunehmende Alternativmethode zu herschenden Methoden- (was zur Relevanz führen würde) und Du das mit unabhängigen seriösen Quellen belegen kannst, dann ließe ich mich eventuell von der Relevanz überzeugen. Nicht jede Theorie oder Methode muss hier dargestellt werden, insbesondere vereinzelt vertretene Theorien oder Methoden nicht.--Kriddl 10:06, 31. Jan. 2007 (CET)

Korrekt: Es handelt sich um einen Ansatz zur Gewaltprävention, so auch in der Einführung zum Atikel geschrieben. AAT wurde 2001 in 88 Projekten umgesetzt wurde. Bis zum Jahr 2001 wurden 4400 Sozialarbeiter, Lehrer, Psychologen und Personen aus anderen geisteswissenschaftlichen Bereichen zu AAT-Trainern qualifiziert. Artikel über das AAT wurden in mehreren unabhängigen Fachzeitschriften (sowohl positiv als auch kritisch und negativ) veröffentlicht. Hierzu eine kleine Auswahl:

• Jens Weidner, Rainer Kilb: "So etwas hat noch nie jemand zu mir gesagt...". Aktuelle Auswertungen zu Möglichkeiten und Grenzen des Anti-Aggressivitäts- und Coolness-Training. In: Krim. Journal 34 (2002), 4, S.298-303, ISSN 0341-1966.
• Jens Weidner, Rainer Kilb: "So etwas hat noch nie jemand zu mir gesagt...". Aktuelle Auswertungen zu Möglichkeiten und Grenzen des Anti-Aggressivitäts- und Coolness-Training. In: Sozial extra 27 (2003), 2-3, S. 38-44 ISSN 0341-7069, ISSN 0931-279X
• Jens Weidner, Rainer Kilb: Hintergruende verstehen - Taten verurteilen - Taeter konfrontieren: Das Anti-Aggressivitaetstraining.. In: Theorie und Praxis der sozialen Arbeit 52 (2001), 5, S. 174-180, ISSN 0342-2275".
• Horst Schawohl: Das Anti-Aggressivitäts-/Coolness-Training (AAT/CT).Arbeit mit straffälligen Jugendlichen. In: Soziale Arbeit 54 (2005),8, S. 302-310, ISSN 0490-1606.
• Horst Schawohl: Sprich mit ihnen - von Mensch zu Mensch! Gesprächsfuehrung mit Empathie und Emphase fuührt zum Erfolg beim Anti-Aggressivitäts-/Coolness- Training (AAT/CT) mit Jugendlichen. In: Unsere Jugend 56 (2004), 3, S. 99-106, ISSN 0342-5258.
• Theresia Höynck, Thomas Ohlemacher: Anti-Aggressivitäts-Training und Legalbewährung. Zugleich ein Plädoyer für die systematische Evaluation jugendstrafrechtliche Maßnahmen. In: Recht der Jugend und des Bildungswesens 52 (2004), 4, S. 540-553, ISSN 0034-1312.

Kritische Beiträge:

• Titus Simon u.a.: Die AAT/CT-Debatte. Mehrere Autoren antworten auf den Beitrag von Rainer Kilb und Jens Weidner über das Anti-Aggressivitäts- und Coolness-Training (SOZIALEXTRA 2-3/03). In: Sozial extra 27 (2003), 4, S. 38-46, ISSN 0341-7069, ISSN 0931-279X.
• Albert Scherr: Mit Härte gegen Gewalt? Kritische Anmerkungen zum Anti-Aggressivitäts- und Coolness-Training. In: Krim. Journal 34 (2002), 4, S. 294-301, ISSN 0341-1966.

Des weiteren wird das AAT zusammen mit dem CT in mehreren Sammelbänden und Monographien zum Thema Gewaltprävention erwähnt (auch von Autoren, die nicht zur AAT/CT-Clique [Weidner, Kilb, Kreft, Gall] gehören). Auch dazu eine kleine Auswahl:

• Wilfried Schubarth: Formen, Möglichkeiten und Grenzen der Gewaltprävention. Schulische und außerschulische Präventionskonzepte und deren Beitrag zur Entwicklung von Konfliktfähigkeit bei Jugendlichen. In: Jürgen Raithel, Jürgen Mansel [Hrsg.]: Kriminalität und Gewalt im Jugendalter. Hell und Dunkelfeldbefunde im Vergleich. Juventa, Weinheim und München 2003, S. 300-316.
• Wolfgang Melzer u.a.: Gewaltprävention und Schulentwicklung. Analysen und Handlungskonzepte. Klinkhardt, Bad Heilbrunn/Obb. 2004. (Hier nur CT, da es sich um schulische Prävention handelt)

--Paul.Matthies 13:43, 31. Jan. 2007 (CET)

Und jetzt solltest Du das kopieren und es mit diesen angaben (und Deinem Nachsatz in der Löschprüfung) einfach Wikipedia:Löschprüfung als Wiederherstellungswunsch einstellen. Dort sind die Admins, die technisch in der Lage sind den artikel wiederherzustellen.--Kriddl 13:46, 31. Jan. 2007 (CET)

Original Deutschmacher Discografie

Ich bin von den selben Angaben ausgegangen. Auf der (übrigens inoffiziellen) HP habe ich die angegebenen Titel übernommen. Weggelassen habe ich dabei Sampler, auf denen nur wenige Stücke von den Deutschmachern sind. Und wenn Du die alle aufgenommen hättest, müsstest Du auf weit mehr als elf kommen. Ich weiß nun zugegebenermaßen auch noch nicht, wie streng das hier gehandhabt wird, wie also eine "ofizielle" Discografie definiert wird. Gibt es da einheitliche Richtlinien? Bin nch ganz grün hier.

Ursprünglich komme ich aus Bremen, wohne aber mittlerweile seit einem Jahr in Rotenburg. Ich fühle mich der Stadt jedoch weiterhin verbunden :). --Kronos ROW 18:41, 1. Feb. 2007 (CET)

Nun gut, aber gehören da jetzt ALLE Tonträger rein, auf denen die Deutschmacher in irgendeiner Form beteiligt sind? Auch wenn's nur ein Song ist? Dann ist meine Disco nämlich unvollständig. --Kronos ROW 18:50, 1. Feb. 2007 (CET)

Spam?

Hallo Kriddl, was ist denn überhaupt das Problem? Meine beiden Artikel sind in der Tat ernst gemeint, auch wenn ne Glückswurst vielleicht etwas fäkales ist, ist sie dennoch ein gängiger Begriff. Den anderen Artikel konnte ich noch nicht zu Ende schreiben und habe deshalb die halbfertige Seite stehen lassen (es sucht ja sowieso niemand danach), und wollte sie morgen fertig stellen. ich hätte sie natürlich erst fertig schreiben sollen und dann reinstellen, sorry. Also, könnt ihr mir meinen Artikel bitte wieder geben war nämlich Arbeit, danke. --Ponizzle 19:20, 2. Feb. 2007 (CET)

Erstens bezweifel ich den allgemeinen Gebrauch von "Glückswurst" die Treffer, die z.B. Google nennt sind netto gerade mal 162[8], dazu in den unterschiedlichsten Zusammenhängen. In Kombination mit "Falscher Freund" gehen sie gegen Null. [9] Dazu kommt, wie Dir Tobi sehr deutlich bereits geschrieben hat, dass täglich derartiger Spaß reinkommt, es werden ca. 1.000 Artikel täglich schnellgelöscht, weil sie derartigen Blödsinn enthalten. Falls Du einen ernsthaften Einspruch hat schreib ihn auf die Seite, der abarbeitende admin wird den artikel dann möglicherweise zu den Löschkandidaten stellen, d.h. es wird darüber diskutiert werden.--Kriddl 19:28, 2. Feb. 2007 (CET)

Benutzer Diskussion:Klaus Ingwer, Ruperti-Gymnasium Mühldorf am Inn

Hallo! Nur zur Info, der Klaus ist wieder aktiv! MfG Alter Fritz 22:25, 2. Feb. 2007 (CET)

Gut, etwas voreilig. Ich habe halt etwas gegen Leute, die einfach LAs stellen, nur weil sie zu faul zum diskutieren sind oder damit alle Aufmerksamkeit auf sich richten wollen. Ich finde das aus Sicht des Artikels toll, aber gegenüber den QS-Kandidaten einfach unfair. Diese LA-Menschen brauchen halt irgendwie Aufmerksamkeit und sind noch stolz drauf und arbeiten oft nicht für die Sache, sondern für ihre Ansicht. Naja, hier dieses Löschhöllen-Statement; zu meinem Hinweis oben siehe auch [10]. MfG Alter Fritz 10:42, 3. Feb. 2007 (CET)

Im Prinzip gebe ich Dir Recht - nochmehr ärgern mich die Leute, die SLAs auf Lemmata stellen, weil sie die persönlich nicht für relevant halten, obwohl das für offenkundige Fälle gedacht ist. Ist oft genug vorgekommen, dass in einer nach Einspruch folgenden Diskussion sich dann Relevanz herausstellt (neulich nicht mal mit großer Diskussion, da "Professor" sogar im Artikel stand. Ein Elend.--Kriddl 10:47, 3. Feb. 2007 (CET)

Hinweis

Ich möchte Dich aufrufen, Dir mal diesen Vorgang anzuschauen. Ich hätte gerne einen Zeugen, bevor alles gelöscht ist. --Raubfisch 00:54, 6. Feb. 2007 (CET)

Habe ich gesehen, der Text lautete:

:Neuer Vandalismus

Die Geschichte wird immer obskurer.

Nachdem Benutzer:Gardini am 05.Februar 2007 eine neue Löschwelle gegen meine Babelbausteine gestartet hat und sich diesmal Bausteine der Art "Dieser Benutzer ist gegen die Todesstrafe" oder "Dieser Benutzer ist gegen jede Art von Totalitarismus" vorgenommen hat, habe ich ihm den Hinweis gegeben, daß seine Schnelllöschanträge nicht den Kriterien für Schnelllöschanträge entsprechen. Benutzer:Gardini stört das offenbar nicht weiter, er steht offenbar über den Regeln! " Ich kenne mich mit den Regeln, Zielsetzungen und Maximen der Wikipedia mit Sicherheit einige Potenzen besser aus als du." Und wenn in den Wikiregeln etwas anderes festgeschrieben steht, dann stimmen halt die Regeln nicht.

Gott sei Dank unterstützt Benutzer:sebmol Gardini und ändert schnell die Regeln in Gardinis Sinn. Mit der Begründung, daß dies schon längst gängige Praxis sei. Es war eine regelwidrige Praxis einzelner Administratoren, die damit ihre persönliche Auffassung zur Regel machen.

Nun stelle ich fest, daß Benutzer:Juliana da Costa José wieder im Spiel auftaucht. Sie verändert meinen Babelbaustein Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Kapitalmarkt Asien ohne meine Zustimmung sinnentstellend von dem Text "Dieser Benutzer interessiert sich für Aktien aus Thailand und anderen asiatischen Ländern." auf: "Dieser Benutzer interessiert sich für Frauen aus Thailand und anderen asiatischen Ländern." Nach den mir zuvor von ihr gemachten Vorwürfen, meine Babelbausteine seien sexstisch, frage ich mich nun aber wirklich, mit welcher Absicht sie diese Manipulation an meinen Bausteinen vornimmt. Was mag sie bezwecken? Will sie den Eindruck erwecken, ich hätte nun Babelbausteine mit Bezug auf asiatische Frauen eingestellt? Wer prüft den schon beim Lesen meiner Seite, wer den Baustein in diese Form gebracht hat? Ist das bewußte Rufschädigung? Will sie mich bewußt unglaubwürdig machen? Oder soll damit nur die nächste Löschwelle eingeleitet werden. Geht es ihr vielmehr darum, den Benutzer:Raubfisch in der Gemeinschaft der Wikipedianer einfach nur unmöglich zu machen? Ich errinnere mich an frühere Angriffe unseriöse Angriffe gegen mich auf ihrer Mißtrauensseite (damals glaube ich noch unter Cascari). --Raubfisch 00:32, 6. Feb. 2007 (CET)

Habe ich das richtig übernommen?--Kriddl 04:03, 6. Feb. 2007 (CET)

Danke, ich denke ja, mir war es nur wichtig, daß andere auch sehen, was hier vorgeht. Danke. --Raubfisch

Moin

Auch Dir dank nochmal für die netten Worte in der Löschdiskussion. Falls Du mal Zeit hast, kannst Du Dir ja mal die Ergebnisse von gestern und heute auf meinen Seiten anschauen. Vermutlich lasse ich die nächsten Tage die Log-Dateien aber offline. Wir sehen uns dann ja am 28ten. Wünsch Dir was... Akkarin 21:52, 6. Feb. 2007 (CET)

• Ich habe dem Bischof die Kardinalswürde angetragen. Belabere ihn bitte ebenfalls, danke. Weissbier 09:54, 7. Feb. 2007 (CET)

Habe ich schon gesehen, wurde bislang durch ein paar Kleinigkeiten von der Überredung abgehalten. --Kriddl 10:01, 7. Feb. 2007 (CET)

Falsch!

Schützen Sie Ihre Kinder, indem Sie den Zugang zur Wikipedia für sie sperren!

richtig wäre:

Schützen Sie uns, indem Sie den Zugang zur Wikipedia für sie sperren!

Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:43, 7. Feb. 2007 (CET)

Solltest Du in Deine axiome aufnehmen :o) aber schön, dass Du doch noch ein wenig Zeit für WP findest - ich schließe aber auch daraus (was mich dann für Dich freut), dass der neue Job Dir Spaß macht, wenn Du weniger hier mitarbeitest.--Kriddl 12:47, 7. Feb. 2007 (CET)

Willst Du die Wikipedia enttrollen, gibt ihnen einen Job... ;) --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:50, 7. Feb. 2007 (CET)

Dank der geballten Fickenfickenficken-Schülerschaft wird es an Trollen wohl nie mangeln... Außerdem bin ich in einigen Punkten zwar anderer Meinung als Du, aber ich würde Dich nun nicht gerade als dem typischen Troll sehen.--Kriddl 12:53, 7. Feb. 2007 (CET)

Kardinalswürde

Der arme Irre wills glatt machen. ;o) Sei so gut und schlage ihn vor. Dein Leumund ist besser, danke. ;) Weissbier 16:28, 7. Feb. 2007 (CET)

Da gibt es nur ein Problem: Samstag werde ich selbst von Mo4jolo aufgestellt. Mit Deiner Erfahrung aus einem früheren Leben: Wäre merkwürdig oder? Ich werde DasBee anschreiben.--Kriddl 19:13, 7. Feb. 2007 (CET)

Gutes Konzept. Sonst gibts nur Gedanken an Cliquennominierungen etc. Ich hatte nie ein früheres Leben. Sämtliche Gerüchte weise ich weit von mir, habe das aber inzwischen aufgegeben. Weissbier 21:06, 7. Feb. 2007 (CET)

• Go. Weissbier 21:26, 7. Feb. 2007 (CET)

@Weissbier - bist du des Wahnsinns, ihn so zu verheizen? Du müsstest doch eigentlich nur zu gut wissen, wie das hier läuft. (Sorry, dass ich das hier poste, aber wollte nicht die Kritik direkt und Bischofs Zusage setzen)--Mo4jolo ∀≡ ↕ 23:23, 7. Feb. 2007 (CET)

Das ist leider wirklich einmal in den Ofen reinschieben und wieder rausziehen - hätte noch ein paar Monate Zeit gehabt.--SVL ☺ Bewertung 23:35, 7. Feb. 2007 (CET)

@Mo4jolo informier mich rechtzeitig, wenn Du Kriddl in den Ofen schieben willst - trage dann mit vor. Nachtrag: Samstag ist der schlechteste Tag für so etwas - lieber kommenden Montag --SVL ☺ Bewertung 23:35, 7. Feb. 2007 (CET)

@SVL - Hast Post von mir.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 23:47, 7. Feb. 2007 (CET)

Und du die Antwort von mir.:-)--SVL ☺ Bewertung 23:58, 7. Feb. 2007 (CET)

Außendienst

..ist zurückverschoben. --Schwalbe D | C | V 15:22, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke--Kriddl 15:25, 8. Feb. 2007 (CET)

Mail bekommen?

Kriddls äh kribbelts schon? ;-)

Hast du meine Mail bekommen? Bleibt es bei morgen oder wie sieht dein aktueller Wunschtermin aus?

Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ 09:32, 9. Feb. 2007 (CET)

p.s. auf deiner Vertrauensnetzseite musst du die anderen Vertrauensnetzseiten verlinken, nicht die Benutzerseiten, sonst kann keiner direkt erkennen, dass du ihm vertraust.

Ja, es kribbelt doch ein wenig. Auf Deine Mail habe ich dann auch geantwortet.--Kriddl 13:06, 9. Feb. 2007 (CET)

Darf ich Dich mal grad fragen?

Hallo Kriddl, was hältst Du denn davon? Also, ich krieg hier das kalte Grausen. Der Link auf Verhältnis ist ja wohl völlig daneben. Blick auch mal auf die Artikdisk. *schauder* - Also, ich überlege grad, das zu BKL zu machen und zwei Artikel auszulagern. Was meinst Du dazu? Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 12:36, 9. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht sollte man den werten Diskutanten vorschlagen eine BKL anzulegen und dann den ersten Satz streichen, das Ganze auf Verhältnismäßigkeitsgrundsatz oder Verhältnismäßigkeitsprinzip verschieben. Dazu die einschlägigen BVerfGE (mit Weblink, soweit notwendig) versehen und die entsprechende EuGH-Rechtsprechung einfügen. Mein Pieroth/Schlink und Hesse sind leider etwas alt. Schreib mal Benutzer:103II an, der mag Verfassungsrecht so richtig. QS dringend geboten.--Kriddl 12:48, 9. Feb. 2007 (CET)

Danke, werd ich tun. --PvQ Bewertung - Portal 13:04, 9. Feb. 2007 (CET)

... sobald er aussem Urlaub zurück ist. Das Gröbste (Verschieben, aufteilen, Linkanpassungen) hab ich schon gemacht. --PvQ Bewertung - Portal 15:56, 9. Feb. 2007 (CET)

Autsch

Danke für diese Korrektur. --PvQ Bewertung - Portal 15:56, 9. Feb. 2007 (CET)

War doch selbsverständlich und nebenbei schnell gemacht.--Kriddl 16:42, 9. Feb. 2007 (CET)

Verbalinjurie

Servus Kriddl. Ich habe Dich in der Artikelanlage als kompetenten und in den Löschdiskussionen als besonnenen Mitarbeiter kennen gelernt. Auch Deine Gründung der Löschteufelgewerkschaft als Frustabladeplatz für die, die im Löschbereich wertvolle Arbeit zur Stabilisierung der Wikipedia leisten, hat mir gefallen. Da auch Deine Unterseite im öffentlichen Raum steht, finde ich allerdings Verbalinjurien wie diese nicht hinnehmbar, auch wenn sie einer IP gelten. --84.189.97.42 06:27, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Blumen - aber war die Beantragung einer Vandalenspeere nicht etwas übertrieben?--Kriddl 16:34, 8. Feb. 2007 (CET)

Diese rhetorische Frage aus dem Mund eines gestandenen Juristen verblüfft, da keine Sperre beantragt wurde. --84.189.113.119 10:01, 10. Feb. 2007 (CET)

Da sie aber verhängt (wenn inzwischen auch wieder aufgehoben) wurde bin ich von einem Antrag ausgegangen, insofern ist das keine reine Rhetorik.--Kriddl 10:07, 10. Feb. 2007 (CET)

Und mit der gleichen Logik "gehst Du davon aus", dass die hier diskutierte Verbalinjurie der Grund beziehungsweise einzige Grund für die verhängte Sperre war? --84.189.117.215 11:32, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich habe schlicht die Begründung des sperrenden admin auf der Diskussionsseite von DasBee gelesen, da muss ich nicht von irgendwas ausgehen.--Kriddl 11:34, 10. Feb. 2007 (CET)

Nun, dann hast Du die Begründung des sperrenden admin auf der Diskussionsseite von DasBee nicht richtig gelesen, denn der sperrende Admin nennt dort einen weiteren Sperrgrund. Wie Du aus all dem schließt, von meiner Seite sei ein Sperrantrag gestellt worden, muss wohl Dein Geheimnis bleiben. --84.189.85.227 11:51, 10. Feb. 2007 (CET)

Burgholzhausen

Hallo,

ich finde es gut, dass du den Artikel so weit aufgebessert hast. Aber: Würde es nicht ausreichen, diese Inhalte in Friedrichsdorf (Taunus) einzubauen? Braucht der Ortsteil wirklich einen eigenen Artikel?

Die Ortsteile machen in Friedrichsdorf das meiste aus (Fläche, Geschichte, ...). Wenn alle Ortsteile eigene Artikel hätte, bräuchte man den Hauptartikel fast nicht mehr. Das ist jetzt natürlich etwas übertrieben, aber ich möchte damit nur sagen, dass es besser wäre, stattdessen den Friedrichsdorf-Artikel auszubauen.

Es gab auch soweit ich weiß mal einen Versuch, einen Artikel für Köppern anzulegen. Der Artikel wurde nicht ganz so verbessert wie der für Burgholzhausen, und auch gleich in Friedrichsdorf eingebaut und dann gelöscht (aus den oben genannten Gründen).

Bei größeren Städten kann ich das Auslagern von Ortsteilen verstehen, für Friedrichsdorf finde ich es aber nicht nötig.

Gruß --MdE ^Quasselecke 20:48, 9. Feb. 2007 (CET)

Du willst ernsthaft Grundschulen, Freiwillige Feuerwehren, Vereine und Laientheater in den Artikel zur Stadt einbauen? Unter anderem solche Infos (die ja auch in Burgholzhausen enthalten sind) passen in Stadtartikel schlecht rein, wohl aber in die Ortsteilartikel. --Kriddl 22:33, 9. Feb. 2007 (CET)

Ja. Ich finde nach wie vor, dass sie besser in den Stadtartikel passen. Erst recht aus den obigen Gründen, zu denen du auch noch nichts gesagt hast. Gruß --MdE ^Quasselecke 23:18, 9. Feb. 2007 (CET)

Gut: Der Artikel zu Friedrichsdorf (Taunus) ist tatsächlich ungewöhnlich ortsteilzentriert, eine ausführliche Geschichte der Ortsteile wird gewöhnlich in diesen behandelt, vor allem wenn der größte Teil der Geschichte eben nicht der der Gemeinde ist (z.B. weil der jetzige Ortsteil früher sogar reichsunmittelbar war). Diese Ortsteilgeschichte ist eben nicht die des Hauptortes.

Gerade bei dem Artikel zu Friedrichsdorf vermisse ich z.B. den abschnitt zum Verkehr (in Burgholzhausen ist sie erwähnt) der komplette abschnitt Bildung fehlt (z.B. zu weiterführenden Schulen als Grundschulen), auch Kirchen fehlen. Friedrichsdorf ist lediglich nicht ordnungsgemäß ausgebaut, dafür muss man aber wirklich nicht dort die Freiwilligen Feuerwehren und Schützenvereine erwähnen, im Sozialleben des Ortsteiles spielen die eine nicht unbedeutende Rolle, im Sozialleben einer Stadt nicht mehr in demselben Maße. Insofern sähe ich eher anlass mal Friedrichsdorf aufzupolieren, anstatt Ortsteilbezogene Informationen unbedingt dort einzulagern. Es gibt durchaus eine eigene Verechtigung (z.B. die Bürgermeister), die ich z.B. nie in den Gemeindeartikel packen würde.--Kriddl 23:30, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich sehe es so, dass man Friedrichsdorf nur aufpolieren kann, indem man gerade diese Informationen dort einbaut. Im Gegensatz zu anderen Städten distanziert man sich nicht so sehr vom Ortsteilleben (Vereine etc.). Ich komme aus Friedrichsdorf und kann das deshalb recht gut beurteilen.

Ansonsten müsste hier aber konsequent vorgegangen werden und der Rest aus Friedrichsdorf entfernt (Bilder, Details), z.B. der Link in der BKL Burgholzhausen gesetzt und weitere Links korrigiert (Links, die nach Friedrichsdorf weisen aber eigentlich Burgholzhausen meinen) werden. Aber wie gesagt, in diesem fall hier finde ich einen Ortsteilartikel überflüssig. Gruß --MdE ^Quasselecke 15:46, 10. Feb. 2007 (CET)

Völkermörder

Sollte dieser Beitrag von dir irgendeine Reaktion hervorrufen oder war das wirklich nur Nebeninformation? sebmol ^{? !} 14:33, 11. Feb. 2007 (CET)

Nebeninfo, für eine Reaktion hätte ich mich an die Löschprüfung gewandt. Die Begründung war halt schlecvht, im Ergebnis würde die Kategorie ständig überwacht werden müssen, daher habe ich mich nach einigem Überlegen eben nicht an die Löschprüfung gewandt.--Kriddl 15:02, 11. Feb. 2007 (CET)

Die Kategorie hat dieselben Problem wie alle Kriminellen-Kategorien

wie willst du das definieren, wer sorgt dafür, dass die Definition eingehalten wird, und wie trennt man seine persönlichen Einstellungen von neutraler Wikipedia-Arbeit. Die Seiten, die ich als Bestandteile der Kategorie genannt habe, waren übrigens die einzigen, die der Kategorieersteller da einsortiert hat. Dass die Kategorie damit politisch motiviert war, springt einem dann schon ins Gesicht. sebmol ^{? !} 15:05, 11. Feb. 2007 (CET)

Lies den Straftatbestand, dann hättest Du einen festen Umriss. Ist, wenn ich die Strafrechtsvorlesungen noch richtig im Kopf habe (damals allerdings noch zu § 211a StGB) auch die internationale Definition in völkerechtlichen Übereinkommen. Saubere Subsummtion unter den Tatbestand wäre NPO>V. aber wie gesagt: Viel zu schwer zu überwachen, gerade wegen politischer Witzbolde jedweden Koleurs.--Kriddl 15:11, 11. Feb. 2007 (CET)

Olaf Dinné

Hallo Kriddl! Sag mal, ist das Absicht, dass Du den Artikel verschoben (d.h. die komplette Versionsgeschichte Deiner Spielwiese einschließlich der auf Ipswich bezogenen Bearbeitungen übernommen) hast, anstatt nur den Text in der letzten Fassung zu kopieren? --[Rw] !? 20:13, 9. Feb. 2007 (CET)

PS, etwas später: Ich habe einen Abschnitt aus Olaf Dinné für den Artikel Bremer Grüne Liste übernommen. Hast Du einen Vorschlag, wie wir die Redundanz beseitigen können? --[Rw] !? 22:12, 9. Feb. 2007 (CET)

Jupp, es gab einen Grund: Ein guter Teil der Quellen (z.B. die Festschrift der Grünen) war in der Versionsgeschichte vermerkt und damit belegt. Zu den Redundanzen: Der Satz "1968 hatte der Ortsteilbeirat Altstadt beschlossen, sich anstatt auf Demonstrationen gegen den Vietnam-Krieg oder die Notstandsgesetze auf Reformen innerhalb der Stadt und den Kampf gegen die Trassenführungen zu konzentrieren." passt ganz gut zu Dinne, bei der BGL wäre er überflüssig. Die Beschreibung der Mozarttrasse bei Dinne werde ich kürzen (eventuell können wir ja noch ein Artikel zur Mozarttrasse verfassen, dann kann das bei beiden zu einem Satz mit Link werden). Den Satz über die Parteiaustritte und die Gründung der BGL denke ich können wir bei der Partei lassen. Ich werde sowas wie "in der Folge gründete sich die BGL" stattdessen bei ihm einfügen. Der Abschnitt über den Verfall macht mir ein wenig Sorgen, vielleicht fällt mir da noich was ein.

Wie waren die Klausuren? Ich hoffe, dass das gut gelaufen ist.--Kriddl 09:36, 10. Feb. 2007 (CET)

Mit den Klausuren bin ich bis jetzt ganz zufrieden, wichtig ist aber, was an Punkten dabei herauskommt. ;-) Zur Mozarttrasse ein eigener Artikel wäre wohl relevanzmäßig berechtigt, der Volksaufstand dagegen hat ja noch mehr zur Folge gehabt als die Gründung der BGL durch Dinné; zumindest im Artikel Viertel (Bremen) stehen auch schon ein paar Worte dazu. Andererseits würde der Artikel wohl sehr kurz werden, ein paar Absätze im Abschnitt Viertel (Bremen)#Geschichte würden mehr im Zusammenhang darstellen. Deshalb tendiere ich gerade dazu, alles im Abschnitt Viertel (Bremen)#Geschichte zusammenzufassen. --[Rw] !? 13:43, 10. Feb. 2007 (CET)

Jetzt so wie angekündigt erledigt. Bitte schau nochmal drüber, wenn Du Zeit hast. --[Rw] !? 21:56, 12. Feb. 2007 (CET)

Hm, ich habe gerade in einem Buch über das Ostertor ein ganzes Kapitel zum Thema Mozarttrasse gefunden (es gibt sogar einen Film "Trassenkampf"). aber sonst erstmal als Abschnitt o.k. Mal sehen, vielleicht verfasse ich demnächst auf meiner Spielwiese einen Rohentwurf, dann kann man notfalls aus dem abschnitt auf den Hauptartikel verweisen.

Das mit den Klausuren freut mich erstmal. Es geht ja auch erstmal um das Gefühl, was Du hast, ob "Deine" Themen getroffen wurden.--Kriddl 23:00, 12. Feb. 2007 (CET)

Wann geht's denn los?

Der Termin wurde anscheinend verschoben. Gibt es schon einen neuen? Hoffe, ich habe mich nicht allzu rätselhaft ausgedrückt. Akkarin 14:18, 12. Feb. 2007 (CET)

Heute 23:00 Uhr. Schön, dass Du doch noch aktiv bist.--Kriddl 14:20, 12. Feb. 2007 (CET)

;-) Ich muss nur leider noch bis 01.03. warten. Hoffe, die Zeit reicht. Sonst muss ich mir etwas einfallen lassen. Habe gerade mal HaeB angemailt. Mal gucken ob wir uns irgendwie versöhnen können, oder nicht. Wäre jedenfalls nett. Akkarin 14:45, 12. Feb. 2007 (CET)

Gehst Du in Urlaub? Abgesehen davon sollte es möglich sein Frieden zu schaffen. Ich habe ihn allerdings noch nicht ausreichend kennengelernt, um beurteilen zu können, inwiefern es bei ihm dann tatsächlich möglich ist.--Kriddl 14:48, 12. Feb. 2007 (CET)

Nein, Urlaub wäre schön. Mein Account läuft noch nicht so lange, weil ich mich von meinem Realnamen-Account aus Selbstschutzgründen (IP-rumgeprolle bei SLA's) getrennt habe. Ich wusste damals noch nicht, das man einen Account auch umbenennen kann. Und jetzt wird das wohl keiner mehr tun....wobei...ich frage da mal einen Admin. Akkarin 14:50, 12. Feb. 2007 (CET)

Falls es nicht klappt: Du kannst mir ja Deinen neuen account (ggf. per E-Mail) nennen. Ansonsten die üblichen Bremen-Bapperl auf die Benutzerseite und ich werde Dich zum (über-)nächsten Stammtisch schon einladen. Wäre schön Dich dort wieder zu sehen.--Kriddl 23:29, 12. Feb. 2007 (CET)

Sorry...

... dass ich Dir so reingepfuscht habe, was zu dem und dem führte. --Complex ^?!? 16:27, 12. Feb. 2007 (CET)

Ist nicht schlimm. War sowieso emotional etwas geladen wegen der Diskussion.--Kriddl 16:28, 12. Feb. 2007 (CET)

• Du könntest auch noch diesen Diff-Link hinzufügen ([11]), der bei vorangegangenen Sperrversuchen leider übersehen wurde.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:29, 12. Feb. 2007 (CET)

Hat auch so zu einem Tag gereicht (und das nächste Mal landet er früher bei VM)--Kriddl 19:36, 12. Feb. 2007 (CET)

Konter

Ich habe eigentlich auf der LA Disk auf deinen Konter sehnsüchtig gewartet. Wo bleibt er? Darfst auch gerne mit pro Stimmen, wenn dir die Argumente ausgehen:-) -Armin P. 21:41, 12. Feb. 2007 (CET)

Ist klar. Gut, Du kriegst den Senf.--Kriddl 22:21, 12. Feb. 2007 (CET)

Hast deinen Senf zurück. Bringt mir richtig Spaß mich mit dir zu "batteln". -Armin P. 22:53, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich battel mich ja grundsätzlich gerne (wenn es ein gewisses Niveau hat). Ich guck gleich nach Deinem Senf;o) --Kriddl 22:55, 12. Feb. 2007 (CET)

Na ja niveaulos war das bis jetzt nicht... von mir zumindest :-) Wann gibst du auf? :-) -Armin P. 22:57, 12. Feb. 2007 (CET)

Können wir gerne machen.. Finde Tiberius lesenswerter als Vespasian. Will letzteren aber eventuell noch weiter ausbauen, dauert aber noch eh ich dazu komme..Admin? na ja viel Erfolg! -Armin P. 23:49, 12. Feb. 2007 (CET)

Mit dem Erfolg warten wir mal ab. Ich habe Tiberius eben überflogen - die Wirkungsgeschichte erscheint mir relativ kurz. Mir war so, dass zumindest vertreten wurde, dass unser etwas negativ beeinflusstes Tiberiusbild auch darauf zurückzuführen sei, dass Christus unter ihm starb und das von einigen kirchlichen Kreisen ihm übel genommen wurde. Leider habe ich dafür keine Quelle zur Hand. --Kriddl 00:01, 13. Feb. 2007 (CET)

Es wäre sehr interessant, wenn du mir die Quelle/Literatur dazu noch geben könntest..Eine Rezeptionsgeschichte wie Caligula gibt es bei Tiberius allerdings nix zu..ich bau ihn ja auch noch weiter aus am nächsten WE! -Armin P. 00:10, 13. Feb. 2007 (CET)

Es ist eine dunkle Erinnerung, dass da sowas war. Ich kann Dir also nicht versprechen, dass ich da was finde.--Kriddl 00:13, 13. Feb. 2007 (CET)

Philipp Caesar

Hallo Kriddl, ich habe wieder einen interessanten Prediger für Dich, den ich bei St. Ansgarii (Bremen) aufführen möchte. Philipp Caesar -> [12]. Er wird auch bei Ludwig Crocius erwähnt. Hast Du Lust ihn anzulegen? -- Gruß Godewind 15:16, 13. Feb. 2007 (CET)

Gerne, hätte ich schon längst, hatte bislang noch nichts zu ihm gefunden.--Kriddl 15:22, 13. Feb. 2007 (CET)

Da habe ich noch 2 gefunden. Bremen war wohl damals ein heißes Pflaster.

• Christoph Pezelius -> [13]
• Urban Pierius -> [[14]]

Gruß Godewind 19:17, 13. Feb. 2007 (CET)

Galt nicht ohne Grund als sehr glaubenstreue Stadt bis ins 19. Jahrhundert.--Kriddl 19:21, 13. Feb. 2007 (CET)

Geschichte(n)

Nötig... was ist nötig? Man muss (um dies Cocteau-Zitat erneut ins Feld zu führen) immer wissen, bis wohin man zu weit gehen darf. Doch, es war an der Zeit. Auch die besten Ideen haben ihre Zeit. Vielleicht war es die falsche. Der Idealismus verpufft ja nicht, er sucht sich nur andere Bahnen. Im ersten Augenblick war ich verblüfft; im zweiten habe ich begriffen, dass Primus' Initiative richtig war. Wenn es die Sache klärt und nicht noch mal ad personam geht, ist es gut.

Ich möchte mich noch mal persönlich für diesen Ausrutscher bei Dir entschuldigen, weil er in Deinem Namensraum passiert ist. Du weißt ja, warum ich so unangemessen reagiert habe. Das nehme ich auf meine Kappe und kann damit leben, wenn Du Kritiker auch explizit auf meinen Bockmist verweist. Beste Grüße --DasBee 20:06, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich weiß, ist halt so, danke für die Entschuldigung.--Kriddl 20:10, 13. Feb. 2007 (CET)