Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Tohma (erl.)
Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Der Benutzer wütet seit einigen Tagen im Artikel Anarchistische Pogo-Partei Deutschlands und auch auf der Diskussionseite. Die Intention des Users ist, sehr gut recherchierte und sehr gut referenzierte Informationen zu löschen. Siehe Versionsgeschichte: bisher nur gelöscht, mehrere tausende Zeichen, mehrere ganze Absätze. Obwohl eine Diskussion stattfindet, löscht der User weiter ohne vorherige Diskussion. Es wurden von diesem User sogar betreffende Informationen auf der Diskussionseite gelöscht. Es bestehen Tendenzen bezüglich dem Löschen. Es werden Informationen zum GDNK der APPD gelöscht. Das GDNK der APPD ist seit 2004 und weiterhin unbefristet fester Bestandteil der Partei. Der User scheint befangen zu sein. Bereits in der Vergangenheit wurden stetig Informationen zum GDNK der APPD aus dem Artikel gelöscht. Andererseits fragen User exakt nach diesen Informationen. Der Konflikt kann nur gelöst werden, wenn der User dauerhaft gesperrt wird. Alles andere würde zu einem Edit-War führen. --77.191.166.111 19:32, 19. Jan. 2025 (CET)
- Die IP vermutlich aus der Partei weiß leider nicht, was zulässige Belege sind, wie auf der DS zu lesen ist. Irgendwelche Bemühungen, sich mit den Regeln auseinanderzusetzen, gibt es auch nicht.--Tohma (Diskussion) 20:40, 19. Jan. 2025 (CET)
- Das ist so. Aber wenn man den Beitrag der IP um den Hinweis ergänzt, dass die Parteieigenschaft abgewiesen wurde, ergänzt, bekommen wir ein zutreffendes Bild. @Tohma willst Du das ergänzen; @IP zufrieden damit?--Karsten11 (Diskussion) 20:54, 19. Jan. 2025 (CET)
- Denk ich an Deutschland in der Nacht, bin ich um den Schlaf gebracht :-) Kamernosse Tohma verhält sich doch nur pogo-anarchistisch! Wie kann eine Partei einem sich getreu ihrer Prinzipien verhaltenden Zeitgenossen als Vandalen melden und gar eine Sperrung verlangen! Ein Orden oder eine Beförderung ist angesagt! Mehr Vandalismus wagen! <hier bitte den Schlachtruf des Geheimen Diktatorischen Notstandskomitees einsetzen> Im Namen der WSMDVEA (Wahren Schweigenden Mehrheit des Vereinten Eurafrikasiens)!
- Ausserdem bin ich für uneingeschränkte Freilassung aller Psychiatriepatient*_xInnen! Ich will mich auch ausserhalb meiner Station anerkannt und gleichberechtigt fühlen und nur diese Partei setzt sich wahrhaft dafür ein! Mit wahrscheinlichen Grüssen! --2A02:1210:4AFC:5D00:E485:AED2:B58B:15AD 21:07, 19. Jan. 2025 (CET)
Someonethe2nd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Frisch registriert, dann gleich das. Ich sehe da keine goldene Zukunft, eher eine braune. —viciarg414 21:19, 19. Jan. 2025 (CET)
- Eine einzige Bearbeitung kann alles mögliche bedeuten. Mag sein, dass Deine Interpretation stimmt, mag sein, dass der Benutzer das einfach an der Stelle für überflüssig hielt. Für eine Sperre ist mir das zu wenig offensichtlich. -- Perrak (Disk) 22:23, 19. Jan. 2025 (CET)
Seite Leonard Coldwell (erl.)
Leonard Coldwell (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) da wollen gerade diverse IPs den Scharlatan weißwaschen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:41, 19. Jan. 2025 (CET)
Benutzer:178.197.203.153 (erl.)
178.197.203.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ergänzend zum oben genannten Artikel bitte die Weisswäscher-IP sperren. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 23:49, 19. Jan. 2025 (CET)
Sperre macht wg. dym. IP nur für 6 h Sinn, da Artikel bereits IP-gesperrt, wäre das doppelt gemoppelt --Nordprinz (Diskussion) 00:11, 20. Jan. 2025 (CET)
2.245.8.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel wie Parley P. Pratt --91.141.54.44 00:12, 20. Jan. 2025 (CET)