Wikipedia:Review/Listen und Portale

Review

Erdwissenschaften | Sozial- und Geisteswissenschaft | Geschichte | Naturwissenschaft und Technik | Sport | Verkehr | Kunst und Kultur

Artikelauszeichnungen | Listen und Portale | Schreibwettbewerb

Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen | Kandidaten für lesenswerte Artikel | Kandidaten für exzellente Bilder

Auf dieser Seite sollen Portale - nötigenfalls auch Listen eingestellt werden, die einer Feinabstimmung bedürfen. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review. Ein solches neues oder überarbeitetes Portal (bzw. eine Liste) kannst du hier einstellen.

Portale (bzw. eine Liste) werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die Informativen Listen und Portale kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn sie noch nicht die Bedingungen für das Review erfüllen (siehe: WikiProjekt Portale - Baustelle).

Hier also bitte keine Portalprojekte, Baustellenseiten oder Benutzerraumseiten einstellen. Diese gehören zunächst auf die Seite WikiProjekt Portale - Baustelle). Das Review dient der Feinabstimmung nach Fertigstellung und Verschiebung in den Portalraum bzw. der Diskussion fertig "renovierter" Portale, NOCH nicht den Neuankömmlingen und im Umbau befindlichen Portalen.

Portal:Georgien

• Beginn des Reviews: 10. Oktober 2006
• Voraussichtliches Ende des Reviews: 18. November 2006
• Betreuer: Manecke

Habe jetzt das Layout vollständig verändert. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 18:44, 7. Okt 2006 (CEST)

Gibt es noch eine Anregungen zum neuen Layout bzw. Kritik. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 23:08, 10. Okt. 2006 (CEST)

Das Portal sieht bei einer Auflösung von 800x600 nicht so gut aus. Die Bildleiste im Seitenkopf ist zu breit und die linke Spalte wird so lang, dass die Abschnitte "Kultur" und "Wirtschaft" überstehen (was vermutlich hauptsächlich darauf zurückzuführen ist, dass das Bild des Monats eine feste Breite hat, und somit die rechte Spalte breiter als nur 30 % wird - man sollte also die maximale Breite des Bildes verringern). Darüber hinaus werden auf meinem Arbeitsechner mit IE die einzelnen Bilder in den Spalten so dargestellt, dass sie über dem Trennstrich der Kopfzeilen liegen. --Andibrunt 14:56, 11. Okt. 2006 (CEST)

Die Bilder in der linken Spalte (Ausnahme ganz oben) habe ich etwas nach unten gesetzt, damit sie nicht über den darüber liegenden Strich hinausragen. Was mir noch negativ auffällt:

1. Fehlende Artikel (rote Links) stehen nicht nur im Abschnitt "Fehlende Artikel", sondern auch sonst im Portal. Das sollte nicht sein.
2. Bei einer Bildschirmauflösung von 1280x1024 gibt es links unten ein Riesenloch. Bei niedrigerer Auflösung gibt's rechts ein Riesenloch. Das liegt am Layout mit den langen Spalten, das zwar häufig verwendet wird, aber nur sehr selten wirklich geeignet ist. Besser sind mehrere kürzere Spalten untereinander. Da entstehen dann zwar evtl. anderswo Löcher, die sind aber kleiner und m. E. leichter beherrschbar.
3. Manche Bilder sind für ihren Inhalt zu klein, so dass man wenig erkennen kann. Entweder Bilder austauschen oder schauen, welche Bilder etwas größer gemacht werden können.
4. Der weiße Kopfteil oben links wirkt auf mich etwas seltsam offen, so als ob er nicht richtig zum Portal gehörte. Ich meine, um den Kopf sollte noch ein Rahmen. Alternativ könnte der Kopf eine andere Hintergrundfarbe erhalten.
5. Auf die Punkte vor den fett geschriebenen Begriffen kann gut verzichtet werden. Das kostet nur unnötig Platz. Einige Begriffe stehen auch da, ohne dass es dazu Artikel gibt, und schauen recht verloren aus. Diese Begriffe besser zunächst herausnehmen (z. B. durch Auskommentieren) und bei Bedarf wieder einfügen.

Ansonsten finde ich das Portal gelungen. Die Bilder oben rechts im Kopf finde ich gut ausgewählt und an dieser Stelle passend. Das Portal enthält alles, was ein Portal haben sollte, und sogar noch ein bisschen mehr. Wenn die von mir angesprochenen Punkte beseitigt sind, wird es voraussichtlich ein wirklich gutes Portal sein. -- Mathetes 16:32, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, danke für Kritik,

Habe mal ein paar abgearbeitet. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 01:21, 14. Okt. 2006 (CEST)

Sehe gerade, dass erster und letzter Kritikpunkt abgearbeitet sind. Gut. Besonders der Punkt mit dem Riesenloch mal links, mal rechts, sollte unbedingt noch abgearbeitet werden. Das ist allerdings auch der schwierigste. -- Mathetes 22:49, 14. Okt. 2006 (CEST)

Mathetes, dass hast du richtig erkannt. :-) mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 16:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Punkte 2 bis 4 sind noch offen. -- Mathetes 01:05, 24. Okt. 2006 (CEST)

Die Punkte 2 bis 4 sind noch offen. -- Mathetes 23:56, 4. Nov. 2006 (CET)

Portal:Architektur und Bauwesen

• Beginn des Reviews: 21. Oktober 2006
• Voraussichtliches Ende des Reviews: 23. November 2006
• Totalumbau durch: TomAlt

Zunächst einmal: toll, dass Du das Portal so grundlegend überarbeitet hast. Das alte Design war nicht nur "altbacken", sondern es war schlichtweg untauglich und unübersichtlich. Folgende Anregungen von meiner Seite. Die einzelnen Boxen sollten über Bearbeitungs-Buttons editiertbar sein (hast du möglicherweise sowieso schon geplant). Anstatt "Ausgewähltes Gebäude" oder "Ausgewählte Person" würde ich analog den anderen Portalen diese Rubriken z.B. "Gebäude des Monats" oder "Architekt des Monats" nennen. Ich werde den Umbau weiterhin mit Interesse verfolgen. Grüße --Wladyslaw Disk. 02:45, 22. Okt. 2006 (CEST)

"Bearbeiten" buttons waren eigentlich nicht geplant. In den linken kästen gibt es die nominierungen, und die rechten Kästen sind ja statisch geplant. Bei der Benennung "des Monats" ist mit nur sauer aufgestossen, dass es regelmäßig gewechselt werden musß. ich fand die bezeichnung "ausgewählt" da flexibler. Aber ich denk nochmal drüber nach. Danke für die kritik! TomAlt 02:50, 22. Okt. 2006 (CEST)

Das ist grade der Witz, dass es regelmäßig wechselt. Ich bin Betreuer und Hauptautor (auch Layout) des Portal:Basel. Leider kann ich auf andere Mitarbeit in diesem Portal fast nicht zählen aber ich traue mir trotzdem zu, am Monatsanfang einen netten Artikel und ein ansprechendes Bild auszuwählen (derer es zum Glück genügend gibt). Ich verspreche mir davon, weitere Leute anzulocken wenn registriert wird, dass sich da immer wieder was tut. --Wladyslaw Disk. 10:37, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ja, vielleicht macht es Sinn einen regelmäßigen Wechselrhytmus einzuführen. Dann ist zumindest klar dass jeder, der Lust und Zeit hat das (zum Beispiel am ersten des Monats) machen kann, und es bleibt nicht nur an einem (mir) hängen. Werde die Bezeichnung ändern, Danke! TomAlt 12:56, 22. Okt. 2006 (CEST)

Weiterer Kritikpunkt: die Icons an sich finde ich zwar hübsch aber dass sie einen weißen Hintergrund haben und sich damit von der Umgebungsfarbe des Feldes abheben ist wenig Vorteilhaft. Die Icons kann man doch sicher nachbearbeiten und den Hintergrund transparent gestaltetn. Leider weiß ich nicht genau, wie das geht. Sonst würde ich es selbst machen. --Wladyslaw Disk. 14:26, 24. Okt. 2006 (CEST)

Hm, ich benutzte Firefox (2.0), da sind die grafiken transparent. Habs gerade erstmals im IE geoeffent und tatsaechlich ist da ein weisser rahmen. Keine Ahnung wieso, hoer mich mal um. Vielleicht muss man fuer den IE gif-grafiken benutzen? Weiss das wer? TomAlt 15:42, 24. Okt. 2006 (CEST)

Bei einer Bildschirmauflösung von 1024x768 werden die Boxen "Person des Monats" und "Stichwort des Monats" erst beim herunterschrollen sichtbar. Ich finde diese Boxen aber wichtiger als ein "Zitat des Monats", welches jetzt beim Öffnen der Seite sichtbar ist. ich würde daher das Zitat (das ja eigentlich nur Werbung für ein Schwesterprojekt macht) unter den anderen Boxen platzieren (wenn denn so ein Zitat des Monats überhaupt nützlich oder interessant ist). Ansonsten gefällt mir das Layout ganz gut, nur der Fotoapparat als Icon zum "Stichwort" wirkt etwas uninspiriert. Eine Schreibfeder o. ä. wäre da wohl besser. --Andibrunt 13:06, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich persoenlich finde das Zitat (nicht unbedingt dieses, OK) wichtig fuer den Themeneinstieg und empfinde es nicht lediglich als Werbung fuer Wikiquote, sondern als guten Aufhaenger fuer das Thema. Photoapparat ist wirklich unpassend, Du hast recht. Ist wohl noch ein ueberbleibsel als in der Box mal das Foto des Monats angedacht war. Ich aendere das, danke fuer den Vorschlag. TomAlt 15:03, 25. Okt. 2006 (CEST)

In der letzten Zeit hatte ich eine deutliche Motivation, mir mal die verschiedensten Portale etwas näher anzuschauen. Dabei landete ich dann auch hier und kann nur sagen, dass mir die Überarbeitung dieses Portals ausgesprochen gut gefällt. Informativ, übersichtlich, nicht überladen und insgesamt ansprechend und einladend. Hinsichtlich der Farbgestaltung vielleicht ein ganz klein wenig blass, aber dass ist Geschmacksache. Auch keine im Grunde überflüssigen Einleitungserklärungen in den Blöcken, die kleinen beliebten Icons weisen schon deutlich in die richtige Richtung ;-) Insgesamt imho gelungen. Gruß -- Muck 17:07, 27. Okt. 2006 (CEST)

Danke! Tatsächlich war der gelb/braunton etwas blass, wenn ich ihn auf einem anderen Bildschirm angeguckt habe. Muss das wohl etwas dunkler einstellen. Hier bei mir siehts OK aus, aber das liegt dann wohl an meinem ollen Monitor. TomAlt 23:34, 27. Okt. 2006 (CEST)

Gefällt mir. Evtl. noch eine Box mit den exzellenten und lesenswerten Artiklen?? --Störfix 20:29, 9. Nov. 2006 (CET)

Portal:Albanien

• Beginn des Reviews: 25. Oktober 2006
• Voraussichtliches Ende des Reviews: 22. November 2006
• Betreuer: Laptop

Zumindest auf den ersten Blick, habe ich den Eindruck, dass sich hier ein interessierter Leser einen guten Überblick über das Land verschaffen kann. Hier mal einige Punkte, die mir negativ aufgefallen sind und verbessert werden sollten:

• Die Schrift ist kleiner als 100 %. Das erschwert die Lesbarkeit.
• Weiß auf Helltürkis ist schwer lesbar. Wenn schon weiße Schrift, dann bitte dunklerer Hintergrund. Grundsätzlich ist eine Positiv-Darstellung (dunkle Schrift auf hellem Hintergrund, z. B. Schwarz auf Helltürkis) aber leichter lesbar.
• Das Spalten-Layout führt in diesem Portal, wie kaum anders zu erwarten weil auch bei anderen Portalen meist so, zu einem unschönen ungleichen Abschluss von Kastenrahmen.
• Es gibt rote Links außerhalb des Abschnitts "Fehlende Artikel". Das sollte m. E. nicht sein.
• Was "Alphabetischer Index · Suche · Hauptkategorie · Exzellente Artikel · Lesenswerte Artikel · Portale" und "Geographie · Geschichte · Gesellschaft · Kunst und Kultur · Religion · Sport · Technik · Wissenschaft" im Portal sollen, ist mir nicht ganz klar, handelt es sich beim Portal Albanien doch nicht um eines der Hauptportale. Und selbst dort braucht man keinen Link auf den alphabetischen Index aller Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia oder einen Link auf alle exzellenten Artikel usw.
• Im unteren Bereich würden einige Bilder für etwas Auflockerung sorgen.

Gruß -- Mathetes 01:07, 8. Nov. 2006 (CET)

• Schriftgrösse wurde auf 100% erhöht.  Ok
• Weiss auf dunklerer Hintergrund, von skyblue1 (#87CEFF ist nicht helltürkis) auf skyblue2.  Ok
• Den Kastenrahmen kann man auch unsichtbar (z.B.: border="transparent", etc.) machen. Muss es sein?  Neutral
• Rote Links entfernt und in die Liste "Fehlende Artikel" eingefügt.  Ok
• Vorlageneinbindung von Alphabetischer Index, Suche, etc entfernt.  Ok
• Im unteren Bereich werden noch ein paar Bilder hinzugefügt.  Ok -- Gruß Laptop

• Sieht für mich jetzt gut aus. --Zahnstein 01:16, 10. Nov. 2006 (CET)

Portal:Schach

• Beginn des Reviews: 31. Oktober 2006
• Voraussichtliches Ende des Reviews: 19. November 2006

Im Juli entstandenes Portal, das bislang noch keinen Review hat. - Helmut Zenz 12:04, 31. Okt. 2006 (CET)

Grob: Mir erscheint die dreispaltige Ansicht zu beengt, auch weil die Schriftgröße darunter leidet. Zweispaltig mit 2/3-1/3-Aufteilung und durchdachte(re) Selektion der aufgeführten Rubriken bzw. verlinkten Artikel, schlage ich vor. rorkhete 00:43, 5. Nov. 2006 (CET)

Portal:Jazz

• Beginn des Reviews: 03. November 2006
• Voraussichtliches Ende des Reviews: 26. November 2006
• Betreuer:

1. Zitate aus dem Portal: Jazzrock (1967) (Die Zeitspannen bezeichnen die Vorherrschaft einer Stilgattung!) Der Überblick mit den prägenden Stilgattungen ist ja eigentlich eine gute Idee, aber dass der Jazzrock vorherrschend für 1967 gewesen sein soll, verwundert mich.
2. Man soll ja auf die guten Artikel hinweisen, aber bei sechs aufgeführten Artikeln ist die Dublette mit T. Monk ein wenig protzig.
3. Bei den Fotos klappt es bei anderen Portalen, dass man, wenn man mit der Maus drüber fährt, eine Bilderläuterung bekommt. Keine Ahnung, wie das geht, wäre aber nett, wenn es hier auch klappen würde.
4. Bei Jazztheorie ist swing klein geschrieben. Ist das Absicht, weil es sich auf den Rhythmus bezieht?

sonst ist mir nichts aufgefallen. Gruß --Geher 20:29, 11. Nov. 2006 (CET)

1,3,4 erledigt - Helmut Zenz 20:37, 11. Nov. 2006 (CET)

Bei den Lesenswerten Artikeln zu recording ban vielleicht "Jazzgeschichte:" schreiben? Ansonsten find ich den Kopf nicht so pralle...Die Bilder sollen warscheinlich die Jazzentwicklung zeigen?...Aber mit dem Text würd ich was machen. Grüße --Mk-fn 19:24, 12. Nov. 2006 (CET)

Besser so? - Helmut Zenz 01:02, 13. Nov. 2006 (CET)

Portal:St. Gallen

• Beginn des Reviews: 09. November 2006
• Voraussichtliches Ende des Reviews: 23. November 2006
• Betreuer: Benutzer:Filzstift

Portal:Italien

• Beginn des Reviews: 15. November 2006
• Voraussichtliches Ende des Reviews: 29. November 2006
• Betreuer: Benutzer:Clemensfranz

Nach völliger, IMHO sehr gelungener Neugestaltung durch Benutzer:Clemensfranz hier in den Review zur Feinabstimmung. - Helmut Zenz 16:23, 15. Nov. 2006 (CET)

Portal:Religion

• Beginn des Reviews: 15. November 2006
• Voraussichtliches Ende des Reviews: 29. November 2006
• Betreuer: Wikipedia:Redaktion Religionswissenschaft und Theologie

Das zweitälteste Portal der Wikipedia hat 3. Geburtstag. Sozusagen ein "Geburtstagsreview" - Helmut Zenz 17:02, 15. Nov. 2006 (CET)

Es gab schon vor längerer Zeit den Vorschlag, hier als weiteres monatlich wechselndes Topic eine "Religion im Fokus" zu präsentieren. Alternativ dazu könnte ich mir auch einen "Artikel des Monats" mit religionsübergreifendem Ansatz vorstellen. Ein Bild des Monats würde das textüberladene Portal zusätzlich etwas auflockern. Allerdings würde das zusätzlichen Betreuungsaufwand bedeuten... --Mipago 13:25, 16. Nov. 2006 (CET)

Portal:Türkei

• Beginn des Reviews: 16. November 2006
• Voraussichtliches Ende des Reviews: 30. November 2006
• Betreuer: Wikipedia:WikiProjekt Türkei

Die im Abschnitt "Verwandte Portale" aufgezählten Portale müssen nicht untereinander stehen. --Zahnstein 17:53, 16. Nov. 2006 (CET)

Ja, kann dem nur zustimmen, besser ist es diesen Abschnitt in drei Spalten zu gliedern.--memo 18:00, 16. Nov. 2006 (CET)

Oder in drei Zeilen. --Zahnstein 20:47, 16. Nov. 2006 (CET)

erledigt --Ferdi Öztürk 03:20, 17. Nov. 2006 (CET)

Man müsste das gaze Portal besser vereinheitlichen.

• Hintergrundfarbe und die Farbe eines "Abschnitts" sind gleich, besser wäre eine farbliche Abhebung

Zu viele Farben / Abhebungen sind nach meiner Meinung zu auffällig / lenken ab --Ferdi Öztürk 03:00, 17. Nov. 2006 (CET)

• Bild der Woche müsste umrahmt sein und eine Beschriftung tragen

erledigt --Ferdi Öztürk 03:00, 17. Nov. 2006 (CET)

• Platz auf der Seite besser ausnutzen, wie z.B. beim Intro finde ich es nicht so knackig ;). Viel zu große Lücken. Danke --memo 18:35, 16. Nov. 2006 (CET)

Eigentlich mache ich ja bei dem Portal mit und habe mich dort bereits zu Wort gemeldet...

• Mit Lücken kann man auch gestalten, wie bei der Überschrift. Beim Intro ist einfach der zentrierte Satz bescheuert, linksbündig wäre besser.

erledigt (linksbündig) --Ferdi Öztürk 03:00, 17. Nov. 2006 (CET)

• Die News sind einfach zu schlecht, um ein Gewinn für das Portal zu sein. Ich würde sie ganz entfernen oder zumindest irgendwie verstecken. Zum Beispiel:
  • Am 11. August ziemlich direkt übernommene Polizeimeldung incl. der Fehlleistung "Türke kurdischer Abstammung", angesichts eines Politikers der als PKK-Kader verhaftet wird.
  • Am 15. Oktober eine Meldung über einen PKK-Minenangriff, der überhaupt nicht schlau macht und natürlich vergisst zu erwähnen, dass die Grenze gegen Schmuggler und Guerilla von türkischer und iranischer Seite ebenfalls vermint ist.
  • Und früher noch jeder Unfall der Touristen zustößt und keine Nachricht von den wichtigen Ereignissen in der Türkei... Bitte nicht, das ist die Fortsetzung der türkischen Boulevardpresse mit anderen Mitten. Rette sich wer kann!

Du kannst die entsprechenden Einträge einfach rausnehmen. Das heißt krass störende Headlines verschwinden. Dazu einfach die entsprechenden Headlines (Zeilen) aus Portal:Türkei/Aktuelles raus . Werde jetzt die von dir angesprochenen Headlines rauswerfen. --Ferdi Öztürk 03:00, 17. Nov. 2006 (CET)

• Die Auswahl der vorgestellten Artikel ist teils zufällig. Außerdem viel zu viele Überschriften, für viel zu wenige Artikel, die dahinter vorgestellt werden, häufig nur ein Artikel nach einer Überschrift.

Ja, das ist ein Überbleibsel aus dem alten Portal, der gesamte "Themen"inhalt. Aber ich bin guter Dinge, dass sich das zwar langsam aber sicher füllen wird.

• Die kursiven Texte bei den einzelnen Fenstern ("Kapitalismus orientalisch") gehen mir unheimlich auf den Wecker, besonders der genannte. Ich nehme die gleich einmal raus.

erledigt (vorlage geändert) --Ferdi Öztürk 03:00, 17. Nov. 2006 (CET)

Soweit --Lixo 22:43, 16. Nov. 2006 (CET)