Wikipedia:Relevanzcheck

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden. Hinweis für Antwortende: Sei freundlich! Das ermutigt dazu, diese Seite zu benutzen. Hier fragen oft Neulinge an, die mit der Wikipedia noch nicht vertraut sind, und manche mögen erst einmal still mitlesen, bevor sie ihre Relevanzfrage stellen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Jojo Gronostay

Jojo Gronostay (*1988 in Hamburg) ist ein deutscher Künstler mit ghanaeschen Wurzeln. Er arbeitet interdisziplinär und wurde 2021 mit dem Modepreis der Stadt Wien und 2023 mit dem EMOP-Award ausgezeichnet.

https://www.galeriewinter.at/en/artists/jojo-gronostay/biography/

https://www.derstandard.at/story/2000132973850/wie-kuenstler-jojo-gronostay-die-mode-auseinandernimmt

https://aperture.org/editorial/an-artists-clever-reuse-of-the-fashion-image/

https://blog.mak.at/jojo-gronostay/

https://www.lakeside-kunstraum.at/jojo-gronostay/

https://www.derstandard.at/story/2000130899650/jojo-gronostay-gewinnt-den-modepreis-der-stadt-wien

https://www.arendt.com/jcms/p_129755/en/jojo-gronostay

https://con-tempus.eu/kunstkarten/146-jojo-gronostay-mumok.php

https://www.museumsfernsehen.de/tag/jojo-gronostay/

https://www.fotografiska.com/berlin/de/exhibitions/jojo-gronostay/

  --Davidgronostay (Diskussion) 23:03, 18. Jul. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Keine Reaktion, keine Nachfragen seit 18. Juli. --Aalfons (Diskussion) 14:44, 9. Aug. 2023 (CEST)

Mirco Turato

Speaker Slam 2023 Mastershausen Weltrekord --151.38.208.175 17:01, 5. Aug. 2023 (CEST)

Präzisiere --BurningKestrel (Diskussion) 17:18, 5. Aug. 2023 (CEST)

Ich die selbst ergoogelten Links richtig verstehe, wurde auf der Veranstaltung ein Rekord gebrochen, da sechs verschiedensprachige Leute gleichzeitig auf 2 Bühne diskutierten. Davon ergibt sich keine Relevanz für die 147 teilnehmenden Sprecher. --Gruß, Traeumer (Diskussion) 18:03, 5. Aug. 2023 (CEST)

Shelby Lynn

Durch die erhobenen Vorwürfe gegen Till Lindemann ist sie seit Monaten in den Medien. Im Gegensatz zu Kayla Shyx, die schon vorher als Webvideoproduzentin bekannt war, wurde Lynn jedoch erst durch die Vorwürfe bekannt. Alles, was über sie bekannt ist, steht schon im Lindemann-Artikel unter Vorwürfe von Frauen gegenüber Lindemann. Ich bin mir daher wegen eines eigenen Artikels unsicher. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 11:02, 6. Aug. 2023 (CEST)

Shelby Lynn ≠ Shelby Lynne. --Drahreg01 (Diskussion) 11:21, 6. Aug. 2023 (CEST)

Ich meine diese Dame hier. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 20:48, 6. Aug. 2023 (CEST)

Geht es in der Berichterststtung um diese Dame? Nein. Selbst in Interviews geht es um Lindemann. Wenn es Berichterattung über sie selbt geht sieht es anders aus. Sie ist keine Monica Lewinski. Selbst wenn in einer allfälligen Löschdiskussion behalten würde, wäre es eine unerträgliche Schlammschlacht. Und weil in 10 Jahren keine weitere Rezeption hinzugekommen sein wird, wird halt dann gelöscht. Das hat mit Enzyklopädie nichts zu tun, sondern ist Newsticker. Bonne chance.--ocd→ parlons 20:55, 6. Aug. 2023 (CEST)

Ich sehe keine Anhaltspunkte für zeitüberdauerende Bedeutung. Sie hat zwar den Stein ins Rollen gebracht, doch darauf allein kann man keinen enzyklopädischen Artikel aufbauen. --Fiona (Diskussion) 01:20, 9. Aug. 2023 (CEST)

+1 Zumal die grundlegenden personenbezogenen Daten für einen biographischen Artikel nicht autorisiert veröffentlicht wurden und aus Social-Media-Profilen bzw. Yellow-Press-Schnippseln zusammengeklaubt werden müssten. --Deichmatrose (Diskussion) 11:30, 9. Aug. 2023 (CEST)

Als Person erfüllt Shelby Lynn keine hiesigen Relevanzkriterien, die einen eigenen Artikel rechtfertigen. Wieso jedoch die berechtigte Weiterleitungsseite nicht direkt zum Lemma des Anstosses führte ist verwunderlich. Die Weiterleitungsseite führt nun zur Thematik im Lindemannartikel. --RAL1028 (Diskussion) 11:54, 9. Aug. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Harmonierendes Ergebnis. --RAL1028 (Diskussion) 11:56, 9. Aug. 2023 (CEST)

Eva Marree Kullander Smith

Englischer Wikipediaartikel

Es gibt einen Arte-Film über die Dame, der die RK erfüllt. Da sich der Film fast ausschließlich um sie dreht, stellt sich die Frage ob man nicht gleich einen Personenartikel anlegen kann. Anderseits konnte ich außerhalb des Films kaum Rezeption finden. --Wan Shi Tong (Diskussion) 15:10, 6. Aug. 2023 (CEST)

Hallo. Wäre es ein Spielfilm, würde die Bewertung positiver ausfallen. Aber eine einmalige Dokumentation und allgemein fehlendes, breites Interesse, in Form von Berichterstattung, lässt mich vom Artikelversuch abraten. Die WP:En hat weitaus niedrigere Kriterien für Artikel. Gruß.--ocd→ parlons 15:39, 6. Aug. 2023 (CEST)

Jiao Guorui

Jiao Guorui (chinesisch 焦國瑞; * 16. Oktober 1923 in Jiaojiazhung, Provinz Hebei, China; + 6. August 1997 in Beijing) war Arzt für Traditionelle Chinesische Medizin (TCM) an der Akademie für TCM in Beijing, Professor und Mitglied der Expertenkommission sowie Gründer und Leiter des Chinesischen Forschungsinstituts für Qigong.

Jiao hat wesentlich dazu beigetragen, Qi Gong in Deutschland bekannt zu machen. Zu seinem Lebenswerk gehört eine große Anzahl von Publikationen. Hier der Link zu einem Video auf Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=3_GF9VocVug

• Benutzer:Chickenrun58/Artikelentwurf

Es gab bereits einen Text-Entwurf zu Jiao Guorui, jedoch unter dem Namen "Jiao". Das ist aber lediglich der Nachname. Daher schlage ich eine Neuanlage unter seinem vollständigen Namen vor. --Chickenrun58 (Diskussion) 16:05, 6. Aug. 2023 (CEST)

Der andere Entwurf liegt unter Benutzer:Malabon/Baustelle/JIAO.

Gibt es Literatur über Jiao, die du auswerten kannst?

--Drahreg01 (Diskussion) 17:50, 6. Aug. 2023 (CEST)

Den anderen Beitrag von Malabon hatte ich ergänzt, aber es erscheint mir nun sinnvoller ihn unter dem vollen Namen anzulegen (Jiao ist der Familienname, viele heißen so).

Du meinst, Literatur ÜBER ihn, über seine Vita, z.B, wie hier?

https://taiji-forum.de/tai-chi-qi-gong-lehrer-schule/jiao-guorui/ --Chickenrun58 (Diskussion) 21:42, 7. Aug. 2023 (CEST)

Ich meine verwertbare Quellen, wie in Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? --Drahreg01 (Diskussion) 22:11, 7. Aug. 2023 (CEST)

Seine Bücher sind fast alle in einem medizinischen Fachverlag erschienen, z.B.:

https://shop.mgo-fachverlage.de/lehrsystem-qigong-yangsheng-unterrichtsmaterialien.html, aber auch:

https://www.amazon.de/Qigong-Yangsheng-Chinesische-St%C3%A4rkung-Lebenskraft/dp/3596129486/ref=sr_1_2?crid=3VICH0I25U8WN&keywords=jiao+guorui&qid=1691487003&sprefix=Jiao+%2Caps%2C87&sr=8-2

Zudem könnten wir auf die "Zeitschrift für Qigong Yangsheng" verweisen:

https://shop.mgo-fachverlage.de/zeitschrift-fur-qigong-yangsheng-2022.html

https://qigong-yangsheng.de/zeitschriften --Chickenrun58 (Diskussion) 11:30, 8. Aug. 2023 (CEST)

Gibt es Literatur über Jiao, die unseren Ansprüchen an Belege genügt? Gibt es eine reputabel veröffentlichte Wahrnehmung von Jiao außerhalb der "Medizinischen Gesellschaft für Qigong-Yangsheng e.V"., das scheint mir alles sehr Binnensicht zu sein. --Drahreg01 (Diskussion) 12:08, 8. Aug. 2023 (CEST)

Eberhard Hippler

Beschreibung eines Künstlerprofils --Eberhard Hippler (Diskussion) 18:29, 6. Aug. 2023 (CEST)

Frage nach Informationen. --Drahreg01 (Diskussion) 18:35, 6. Aug. 2023 (CEST)

Bitte Intro zur Kenntnis nehmen. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:36, 6. Aug. 2023 (CEST)

@Eberhard Hippler: Ja, nein, vielleicht. Wie soll jemand ganz ohne Infos deinerseits eine Einschätzung geben? --XenonX3 – (☎) 18:36, 6. Aug. 2023 (CEST)

Hallo. Sollen wir raten? Wie stellst du dir eine Beratung vor, bei der von dir keine Informationen gegeben werden? Du kannst dir die WP:Richtlinien bildende Kunst durchlesen. Aber Achtung: Kein Lavieren. Es ist genau so gemeint, wie es da steht. Wir sind in diesem Bereich sehr rigid.--ocd→ parlons 18:37, 6. Aug. 2023 (CEST)

Claudia Lino

Deutsch italienische Schlagersängerin und Songtexterin, die seit 2014 überregional bei einschlägig bekannten Großveranstaltungen auftritt mit z.b. Nino de Angelo, Tanja Lasch, Kerstin Ott, Maite Kelly, Steffen Jürgens, Norman Langen, Anna-Maria Zimmermann, Olaf Henning u.v.m.

Eigene Veröffentlichungen und GEMA verifiziert.

Mitveranstalter eines relevanten Schlager-Events im Sommer in Holzappel/Rheinland-Pfalz "Schlagerbeach Party Herthasee".

Texte und Songs auf Deutsch/italienisch. --62.91.147.70 11:11, 7. Aug. 2023 (CEST)

Kennst du WP:RK#Musiker und Komponisten und kannst auf dieser Grundlage präzisieren, was eventuell Relevanz stiften könnte? --Zweioeltanks (Diskussion) 11:24, 7. Aug. 2023 (CEST)

DigBizAward

Preisverleihung an österreichischen Handelsakademien, welche technologische Fachklausuren beinhalten. Wird vier Kategorien vergeben, beste Programmierung, bestes Design, beste Geschäftsidee und einem Publikumspreis. 2023 fand dieser im Haus der Technologie in Tulln statt. Dabei treten mittlerweile 17 Schulen an.

https://www.bmbwf.gv.at/Themen/schule/fpp/infomail/wb.html#202102_04

https://www.bmbwf.gv.at/Themen/schule/fpp/infomail/wb.html#a202202_07

--MorbitThePlague (Diskussion) 11:56, 7. Aug. 2023 (CEST)

Alternativ sehe ich auch da die Relevanz grundsätzlich in Österreich zugrundeliegt eine mögliche Ausgliederung ins Regiowiki.

Bin für Fragen und weiteres gerne zu stelle. --MorbitThePlague (Diskussion) 12:27, 7. Aug. 2023 (CEST)

Das ist ein Preis für Schüler, die an einer (Subgruppe von?) Handelsakademie ihren Abschluss machen? Da muss es schon einiges an Rezeption in den überregionalen Medien geben, damit das relevant wird. --Erastophanes (Diskussion) 12:49, 7. Aug. 2023 (CEST)

Liste von Kinofilmen, die ihre Deutschlandpremiere im Fernsehen oder auf Heimvideomedien hatten

Ich habe mir überlegt, eine Liste mit Kinofilmen erstellen zu wollen, die nicht in die deutschen Kinos (BRD und Deutsches Reich) kamen, sondern ihre Premiere im Fernsehen bzw. auf Heimvideomedien (VHS/DVD) hatten. Ist eine solche Liste sinnvoll? Und wenn ja, in welchen Artikeln könnte man sie verlinken? Die DDR-Listen mit Filmen aus nicht-sozialistischen Ländern konnte man untereinander verlinken, aber hier fällt mir nichts ein. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 12:56, 7. Aug. 2023 (CEST)

Wie kommst du in diesem Kontext auf das Deutsche Reich? Dort gab es weder Spielfilme im Fernsehen noch Heimvideo. --Aalfons (Diskussion) 17:13, 7. Aug. 2023 (CEST)

Weil bis 1940 z. B. auch Hollywoodfilme in den Kinos liefen. Einige andere US-Filme der 30er und 40er wurden erst nach dem Krieg in den Kinos gezeigt und wieder andere, z. B. Saratoga (1988, ARD), Sergeant York (1975, BR), Yankee Doodle Dandy (1996, ARD) oder Meet Me in St. Louis (1980, BR) kamen nicht in die Kinos sondern hatten ihre deutsche Premiere im Fernsehen. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 17:33, 7. Aug. 2023 (CEST)

Um welche und wie viele Filme geht es? Hast du mal Zahlen und Beispiele? Geht es um Streaming-Dienste -- dann könnte man sicherlich in den dortigen Artikeln die Liste verlinken. Ganz wichtig: Welche Quellen wirst du nutzen, gibt es vergleichbare Aufstellungen, oder betreibst du Basis-Forschung? --muns (Diskussion) 17:22, 7. Aug. 2023 (CEST)

Beispiele habe ich oben in meiner Antwort genannt, du bist mir bloß mit deinem Beitrag zuvorgekommen. Als Quelle würde ich den Filmdienst nutzen, der ist bzgl. Ausstrahlungsdaten relativ zuverlässig. Wie viele Filme es sein werden, weiß ich nicht, ebensowenig, ob es Kinofilme gibt, die in Deutschland direkt auf Streamingportalen veröffentlicht wurden. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 17:40, 7. Aug. 2023 (CEST)

Ich persönlich finde eine solche Auflistung sehr spannend, würde mir aber auch wünschen, dass du das Phänomen auch anhand geeigneter Quellen inhaltlich erläutertst. Neben den Filmen, die in Deutschland erst nach dem zweiten Weltkrieg gezeigt werden konnten, wären in jüngerer Zeit sicherlich Filme zu nennen, die primär von den Streaming-Diensten finanziert und gar nicht für die Kinos geplant wurden. Dafür sollte es Hintergrundmaterial geben. Ganz praktisch wäre sicher die Frage zu beantworten, wo du die Grenze ziehst: Vermutlich gibt es eine Vielzahl z.B. von Bollywood-Filmen, die es im deutschen Sprachraum ohnehin nie in die Kinos geschafft haben, aber auf DVD oder im Streaming angeschaut werden können. Oder eben (in den achtziger und neunziger Jahren) auf Videocassette. Das gilt analog sicher auch für finnische, spanische oder mexikanische Filmen. Könnten das nicht doch zu viele sein? Soll die Liste dann auf synchronisierte Filme beschränkt werden, oder gibt es ein anderes sinnvolles Abgrenzungskriterium? Wie gesagt, ich sehe das Ansinnen positiv, sehe aber durchaus einige offene Fragen. --muns (Diskussion) 18:21, 7. Aug. 2023 (CEST)

Wo soll ich bitte eine Begründung für eine direkte TV- oder Heimkinoauswertung finden? Bei den Sendern oder den DVD-Labels nachfragen? Das ist doch Unsinn. Abgesehen davon, dass ich von Streaming keine Ahnung habe, betrifft meine geplante Liste ausschließlich Kinofilme (weil du von „gar nicht für die Kinos geplant“ schreibst). Und selbstverständlich bezieht sich das nicht nur auf amerikanische Filme. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 14:31, 9. Aug. 2023 (CEST)

Du fragst nach Sinnhaftigkeit -- ich weise auf einen Aspekt hin, der bei der Antwort von Bedeutung sein könnte. Was du draus machst, überlasse ich dir. ob es aber wirklich sinnvoll wäre, Streamingdienste als Verrtiebskanal in diesem Themenkontext auszulassen, würde ich aber doch bezweifeln. Soweit meine Einschätzung. Vielleicht mögen sich noch andere hier äußern? Vielleicht kann das Portal:Film und Fernsehen weiterhelfen? --muns (Diskussion) 17:26, 9. Aug. 2023 (CEST)

Wann ist ein Dokument eine in wikepedia erlaubte, zitierfähige Quelle?

Guten Tag,

seit über einem Jahr versuche ich, das wichtigste Dokument für den Artikel „Landhaus Rubinski“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Landhaus_Rubinski) anerkannt zu bekommen.

Es handelt sich um die von der Unteren Denkmalschutzbehörde Potsdam verfasste „Begründung der Unterschutzstellung“ fachliche Expertise, warum das Gebäude geschützt werden soll.

Dieses Dokument ist ein internes, welches nicht zur Veröffentlichung gedacht ist. Auf Grund meiner Nachfrage bei Herrn Limberg (Mitarbeiter dieses Amtes) und mit Erlaubnis der Eigentümer des Hauses übergab er mir (er ist der Verfasser) in seinem Büro das dreiseitige Schreiben (unter commons abrufbar).

Diverse „Sichter“ verweigern mir, den Inhalt zu zitieren, weil er nicht wissenschaftlich sei. Als neuestes wird vorgetragen, den Verfasser gäbe es gar nicht und „Hinz und Kunz“ könnten ja so etwas schreiben.

Nur kurz zur Klärung: Ich bin der erste nicht Behördenmitarbeiter, der sich mit der Geschichte des Hauses beschäftigt. In den bisherigen Veröffentlichungen (Bücher, Fachaufsätzen) über Gebäude in der Berliner Vorstadt von Potsdam wird diese Haus nur oberflächlich äußerlich beschrieben, wobei die neueste Veröffentlichung von 2001 stammt, also bevor das Gebäude in den heutigen Zustand gemäß Denkmalschutzauflagen zurückgebaut wurde (2008/2009).

Für eine Klärung wäre ich sehr dankbar.

Mit freundlichem Gruß, Franz Steinfest --FGPSteinfest (Diskussion) 17:06, 7. Aug. 2023 (CEST)

Moin, hier bist du falsch. Bitte Wikipedia:Belege/Fließband nutzen. Gruß, --XenonX3 – (☎) 17:07, 7. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe die Anfrage neu unter Belege/Fließband gestellt.

Mit freundlichem Gruß, Franz Steinfest --FGPSteinfest (Diskussion) 17:57, 7. Aug. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons (Diskussion) 14:42, 9. Aug. 2023 (CEST)

MathPlan

MathPlan ist ein Softwarehersteller, der Hochschulinformationssysteme produziert und vertreibt. Die webbasierten Software-Produkte des Unternehmens sind an vielen großen Universitäten im deutschsprachigen Raum (DACH-Region) im Einsatz. Im Spektrum des Leistungsumfangs eines Hochschulinformationssystemes decken die Produkte u.a. die folgenden Bereiche ab:

• Studiengangs- und Prüfungsordnungsmodellierung
• Veranstaltungsplanung (u. a. Erstellung des Vorlesungsverzeichnisses sowie der Regel- und individuellen Stundenpläne)
• Lehrraummanagement
• Teilnehmermanagement (An- und Abmeldung, Zulassung und Verteilung zu Lehrveranstaltungen und Prüfungen)
• Studiengangskoordination (u. a. Planung des Semesterangebots und Sicherstellung der Studierbarkeit)
• Prüfungsmanagement (u. a. Notenverbuchung, Anrechnung von Leistungen, Verwaltung von Abschlussarbeiten)
• Organisationsdatenverwaltung (z. B. Gebäude- und Hörsaal-Pläne, E-Mail- und Telefonverzeichnis der Fakultäten, Institute, Abteilungen, Bediensteten etc.).

Die Relevanz des Artikels begründet sich zum einen in der breiten Marktabdeckung der Produkte – insbesondere an weltweit renommierten Medizinischen und Technischen Fakultäten (z.B. Charité Berlin, Universität Zürich, Universität Mannheim-Heidelberg, TU Berlin, TU München, u.v.m.) sind die Produkte im Einsatz –, zum anderen in der Tatsache, dass Mitarbeitende der MathPlan GmbH entscheidende Beiträge zur aktuellen mathematischen Forschung im Bereich der automatisierten Stundenplanung leisten. Zudem sind viele andere Anbieter gleicher oder ähnlicher Produkte mit eigenen Wikipedia-Beiträgen verfügbar (u.a. AcademyFIVE, CAMPUSonline, HISinOne). Mit den drei beispielhaft genannten bestehen darüber hinaus Kooperationen.

Unabhängige Quellen:

• Bericht der FAZ über die mittlerweile leider verstorbene Mitgründer Mirjana Lach (Ehefrau des heutigen Geschäftsführers Gerald Lach): https://www.faz.net/aktuell/karriere-hochschule/campus/neue-software-ein-algorithmus-gegen-das-terminchaos-11833547.html
• Interview der WELT mit dem Hochschul-Rektor der RWTH Aachen über die Software-Einführung "Carpe Diem": https://www.welt.de/print/die_welt/article117658373/Erstklassige-Ausbildung-garantiert.html
• Information der TU München über den Einsatz des Software-Produktes Moses: https://www.it.tum.de/it/projekte/archiv/moses/
• Information der Charité Berlin über den Einsatz des Software-Produktes Moses-Med: https://campusnet.charite.de/metas/meldung/meldung/detail/freigabe_des_persoenlichen_stundenplans_in_moses_und_bekanntgabe_der_gruppeneinteilung_hm_1fs-1/

--Bauses (Diskussion) 17:21, 7. Aug. 2023 (CEST)

Der Fragesteller ist wohl Mitarbeiter des Unternehmens. --XenonX3 – (☎) 17:26, 7. Aug. 2023 (CEST)

Mir ist das zu nischig und ich rate ab. Das ist kein Markt, der für die Öffentlichkeit irgendeine Bedeutung hätte, in einer Universal-Enzyklopädie ist das Thema daher meiner Ansicht nach fehl am Platz. Grüße --h-stt !? 22:13, 7. Aug. 2023 (CEST)

Das sehe ich anders. Von solchen Programmen sind heutzutage alle Hochschulen abhängig. Wir behandeln noch sehr viel nischiger Themen mit eigenen Artikeln, insbesondere auch im Bereich Software. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:57, 8. Aug. 2023 (CEST)

Rudi Birkmeyer (Radsportler)

Rudi Birkmeyer (* 18. Februar 1952 in Landau), ist eine ehemaliger deutscher Radrennfahrer.

Im Alter von zwölf Jahren begann Rudi Birkmeyer, beim RSV Landau Mörlheim, mit dem Radsport! In den Jahren von 1964 bis 1977 gewann er 70 Rennen. Er wurde 6x Pfalzmeister und 3x Gesamtbadischer Meister in verschieden Disziplinen! 1969 (Straße) und 1970 (Bahn) errang er mit dem RSV Landau Mörlheim die Deutsche Jugendmeisterschaft im 4er Mannschaftsfahren. 1970 war er mit der Jugendnationalmannschaft in Israel, bei den 3 Rennen in Tel Aviv, konnte der Pfälzer, einen kompletten Medaillen Satz mit nach Hause nehmen. 1972 wechselte Birkmeyer zum RC Chio Mannheim, wo er mit Peter Weibel Herbert Brehm und Heinz Weiß 1976 die Deutsche Vizemeisterschaft, im 100 km 4er Mannschaftsfahren gewann. In diesem Jahr war er im Länderkampf Deutschland / Belgien in der Nationalmannschaft eingesetzt. Deutschland gewann diesen Vergleich, in Mannheim. --Rudi Birkmeyer (Diskussion) 18:22, 7. Aug. 2023 (CEST)

Hallo. Es scheint so, dass diese Anforderungen an die enzyklopädische Relevanz, nicht erfüllt werden. Nomminierung ist zu wenig. Es muß zum Einsatz kommen. Nationale Vizemeister ebenso. Jugendwettbewerbe verleihen regelmäßig keine enz. Relevanz. Bitte auf dieser Grundlage keinen Artikel anlegen.--ocd→ parlons 19:25, 7. Aug. 2023 (CEST)

Warst du nur für die Nationalmannschaft nominiert oder wurdest du auch eingesetzt? Dann würde das nämlich reichen. --D3rT!m (Diskussion) 20:09, 7. Aug. 2023 (CEST)

Ich war in der Nationalmannschaft eingesetzt, In Israel mit den Erfolgen: Erster, Zweiter und Dritter! Außerdem in Mannheim beim Länderkampf der Amateure. Auch war ich im erweiterten Kader für die Olympischen Spiele in München! Und wurde einige Jahre, von der Deutschen Sporthilfe, gefördert! Nachweise kann ich gerne erbringen! --Rudi Birkmeyer (Diskussion) 20:33, 7. Aug. 2023 (CEST)

Ok, dann genauer: bist Du in der Nationalmannschaft der Erwachsenen Rennen gefahren? Oder bei den Olympischen Spielen? (Passiv) Dabeisein ist aus Sicht der WP-Relevanz nicht alles.

Gibt sicher irgendwo Siegerlisten, wo man das nachlesen kann. Öffentlich zugänglich, nicht notwendigerweise online. --Erastophanes (Diskussion) 20:47, 7. Aug. 2023 (CEST)

Also nochmals zur Klärung! Ich bin bei den Erwachsenen in Mannheim, für die Deutsche Nationalmannschaft, am Start gewesen, und habe mit meinem 17. Platz, zum Sieg beigetragen. Bei den Olympischen Spielen war ich nur in der erweiterten Auswahl. --Rudi Birkmeyer (Diskussion) 21:03, 7. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe noch das Rennprogramm von Mannheim - soll ich das hier einstellen? Aber unabhängig von meinen sportlichen Erfolgen - ich habe noch ganz andere "Lebensleistungen" erbracht: https://suewpress.de/details/26112022-er-mischt-nicht-auf-er-ruettelt-an-der-scheinheiligkeit-der-rentenluege-rudis-rede-die-er-nicht-gehalten-hat

https://www.youtube.com/watch?v=F4MZB-dVdkE

https://www.facebook.com/groups/708480350768681

https://www.pfalz-express.de/einweihung-der-wasserleitung-zur-nello-huette-viel-lob-fuer-rudi-birkmeyer/

https://www.facebook.com/groups/1227627068009307

Gerne kann ich damit meine Vita ergänzen --Rudi Birkmeyer (Diskussion) 21:14, 7. Aug. 2023 (CEST)

https://www.facebook.com/groups/1227627068009307/search/?q=Israel --Rudi Birkmeyer (Diskussion) 21:33, 7. Aug. 2023 (CEST)

Dann sollte die Relevanz kein Problem sein. Achte beim Erstellen des Artikels aber auf zuverlässige Belege gemäß Wikipedia:Belege, insbesondere sind Facebook- oder Youtube-Seiten in aller Regel ungeeignet. Außerdem solltest du den Schwerpunkt auf das Sportliche legen. --D3rT!m (Diskussion) 12:27, 8. Aug. 2023 (CEST)

Also ich sehe im Gegensatz zu dir die enzyklopädische Relevanz noch nicht als gegeben an, da die enzyklopädische Relevanz auch gemäß WP:Belege nachgewiesen sein muß, nicht nur laut persönlicher Aussage oder Link auf eine Facebook-Gruppe gegeben sein könnte; und ein Beleg für den Einsatz in der Nationalmannschaft wurde bisher noch nicht angegeben. Und die Facebook-Gruppe kann man halt ohne Anmeldung nicht so einfach durchsuchen, der einfache Link dahin gilt auch noch nicht als Beleg, Rudi schrieb nicht, was man dort finden kann, und du hast auch nicht geschrieben, was du dort gelesen hast. Aber für so einen (Zwei-)Länderkampf der Amateure ist das Auffinden von Belegen für die teilnehmenden Radsportler nach Jahrzehnten auch nicht sicher zu erwarten. Also @Rudi Birkmeyer oder auch @D3rT!m einfach mal bitte noch z.B. Zeitungstitel, Datum, Seite, Artikelüberschrift und Zitat einer markanten Textstelle, also wo z.B. die teilnehmenden (deutschen) deutschen Radsportler aufgelistet werden und als Nationalmannschaft bezeichnet werden. Das ist ja nun kein Aufwand. Und dann ist ggf. eine sichere Aussage über die enzyklopädische Relevanz möglich. VG --Fit (Diskussion) 12:52, 8. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe doch geschrieben, dass zuverlässige Belege nötig sind. Diese müssen aber ja nicht hier erbracht werden, sondern im Artikel. Hier geht es nur um die Einschätzung der Relevanz. --D3rT!m (Diskussion) 13:45, 8. Aug. 2023 (CEST)

Das stimmt einerseits, und stimmt andererseits auch wieder nicht. Wenn man eines der zwei Bearbeitungsformulare aufruft steht oben unter der Überschrift „Tipps für deinen Relevanzcheck“ u.a. „Danach erläutere kurz: [...] welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?“. Zudem haben viele Neulinge eine falsche Vorstellung davon, was dies bedeutet (siehe obige Facebook-Gruppen und YouTube-Videos oder die Verlinkung von ziemlich unbekannten Websites oder Blogs in anderen Fällen). Läßt man nun trotz dessen einen Benutzer allein mit der Aussage, daß enzyklopädische Relevanz vorliegt, da er einen Nationalmannschaftseinsatz hatte, einen neuen Artikel schreiben und anlegen, und dann scheitert er letztlich doch am Nachweis des Relevanzkriteriums, weil er die Möglichkeiten des Nachweises falsch eingeschätzt hat, dann verfehlte das den Zweck dieser Seite hier. Das wäre nicht sinnvoll.

Daher bitte für eine positive Relevanzeinschätzung auch noch den Nachweis des erfüllten Relevanzkriteriums gemäß WP:Belege mit abklären. VG --Fit (Diskussion) 15:47, 8. Aug. 2023 (CEST)

Eventuell sollte man einfach mal beim Portal:Radsport nachfragen. Die haben wohl den besten Zugang zu quellen und kennen sich auch gut aus was Relevanz in ihrem Bereich angeht. @RikVII: oder @Nicola:, ihr seid doch die Experten vom Fach.--Maphry (Diskussion) 15:55, 8. Aug. 2023 (CEST)

Ich wurde schon per Email gefragt, was sich aber hier noch nicht niedergeschlagen hat. Ich habe Meisterlisten vom BDR, da wird Birkmeyer nur einmal erwähnt, und zwar als Zweiter der deutschen Meisterschaft im 100-km-Mannschaftsfahren 1976, mit dem CHIO Mannheim. Das macht nicht relevant, nur der Meistertitel. Die Einsätze in Nationalmannschaften der Amateure bei Länderkämpfen (die imo eher den Charakter von Freundschaftsbegegnungen hatten - oder liege ich da falsch?) sehe ich nicht als relevanzstiftend. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:05, 8. Aug. 2023 (CEST)

Diese Unterscheidung ist aber in den RK#Radsportler derzeit nicht vorhanden. Ich würde bei derartigen internationalen (Freundschafts-)Wettkämpfen die Grenze einfach bei der normalen Ergebnis-Berichterstattung oder Ergebnis-Nichtberichterstattung in reputablen Medien ziehen. Bei Fußballspielern sind Einsätze in den Freundschaftsspielen der Nationalmannschaft schließlich auch relevanzstiftend, siehe Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Fußball (Männer). Der reine Trainigswettkampf im Trainingslager über den ein mehr oder weniger zufällig anwesender Journalist im Rahmen einer längeren Reportage schreibt, wäre da natürlich trotzdem außen vor. VG --Fit (Diskussion) 16:20, 8. Aug. 2023 (CEST)

Dass diese Unterscheidung nicht gemacht wird, fiel mir jetzt auch auf - ich halte die aber für sinnvoll. Ich gebe an @RikVII: weiter. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:25, 8. Aug. 2023 (CEST)

Liebes Wikipedia Team! Danke für eure intensiven Bemühungen. Für mich ist ja hier der Eintrag nicht lebensnotwendig! Leider kann ich meinen Einsatz in der Nationalmannschaft im September 1976 nur noch über das „Rennprogramm“ (s. Email) nachweisen. Tatsache ist aber, dass ich ab 1969 im erweiterten Nationalkader war und unzählige Trainingslager des BDR absolvierte. Diese Einladungen liegen mir noch vor. Außerdem kam ich einige Jahre in den Genuss der „Sporthilfe“ (eingeführt von Josef Neckermann). Sorry wenn ich euch so viel Arbeit bereit habe! Erfolge sind eh vergänglich – und meine sozialen Projekte, nach meiner Sportkarriere, sind auf Google, wohl für immer, für die Nachwelt nachlesbar.  Liebe Grüße aus der Südpfalz Rudi --Rudi Birkmeyer (Diskussion) 16:35, 8. Aug. 2023 (CEST)

Nun ja, das Rennprogramm ist die Dokumentation dessen, was zu einem bestimmten Zeitpunkt für einen späteren geplant war. Das allein reicht noch nicht, sondern erst der dokumentierte Einsatz. Und den könnte man z.B. ggf. in der BDR-Zeitschrift „Radsport“ nachvollziehen. In Bibliotheken kann man da auch noch die Ausgaben des Jahres 1969 einsehen, zwar laut ZDB-Katalogeintrag nicht in der Universitätsbibliothek im pfälzischen Kaiserslautern, aber z.B. in der Zentralbibliothek der Sportwissenschaften der Deutschen Sporthochschule Köln. Alternativ kannst du dir auch per Fernleihe eine Kopie zuschicken lassen. Für Detailinformationen zum konkreten Vorgehen würde ich dir empfehlen, einfach mal in der Kölner oder deiner lokalen Bibo anzurufen. Oder du nutzt Wikipedia:Bibliotheksrecherche und fragst auf Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen an, ob jemand für dich den Weg in eine der infrage kommenden Bibliotheken übernimmt. VG --Fit (Diskussion) 17:15, 8. Aug. 2023 (CEST)

Zufällig habe ich noch die Radsportausgabe vom 29.9.1976. Leider sind da im Ergebnis nur die ersten 12 Fahrer gelistet. Aber liebe Leute - lassen wir das mit dem Eintrag.

Ich war in der Nationalmannschaft, in der Jugend und bei den Amateuren, eingesetzt - und fühle mit deshalb als "Nationalfahrer" - wenn auch mit bescheidenem Erfolg! Für einen "Feierabendfahrer" - der täglich 8 Stunden gearbeitet - war die Erfolge aber schon bemerkenswert! Euch wünsche ich ein gute Zeit --Rudi Birkmeyer (Diskussion) 17:35, 8. Aug. 2023 (CEST)

Dann ist da vermutlich die Grenze zwischen enzyklopädisch relevant und enzyklopädisch nicht relevant ausreichend ausgeleuchtet. Es gäbe zwar noch die Zeitschrift „Der Radsportler“ (ZDB-Katalogeintrag), aber da dürfte auch kaum mehr drinstehen, eher weniger. Wenn dann eher noch belgische Zeitschriften. Aber da dürfte die Recherche schwieriger sein. VG --Fit (Diskussion) 17:47, 8. Aug. 2023 (CEST)

Ich muss jetzt aber doch noch einmal kritisch nachfragen! Unterstellt ihr mir eigentlich hier falsche Angaben zu machen? Klar ist ein Rennprogramm vor dem Rennen erstellt und Fahrer gehen aber nicht an den Start! Aber meint ihr, ein Rudi Birkmeyer, lässt ich die 1. Nominierung in der Amateur Nationalmannschaft entgehen? Überglücklich stand ich am Start in Mannheim und war froh über unseren Sieg in diesem Ländervergleich. Zwar wurde ich nur 17. in diesem Rennen, konnte aber viel zum Gesamtsieg beitragen. Radsport ist Teamsport!!! --Rudi Birkmeyer (Diskussion) 20:46, 8. Aug. 2023 (CEST)

Wir unterstellen dir gar nichts. Aber unsere kleine Taschen-Enzyklopädie funktioniert so, dass grundsätzlich alle Informationen überprüfbar sein sollen. Auch dann noch, wenn sich alle hier aktuell Beteiligten längst von der Wikipedia abgewendet haben (oder tot sind). Wann und wo, auf welcher Seite gedruckt? Zack, überprüfbar. Hat vor 10 Jahren ein inzwischen inaktiver Wikipedia-Account sehr überzeugend behauptet? Äh, nicht überprüfbar. --Drahreg01 (Diskussion) 21:13, 8. Aug. 2023 (CEST)

Die Frage, was man aus eigener Erahrung weiß oder ob irgenwer fremdem Wissen glaubt oder nicht, ist nicht entscheident. Wenn hier nach Belegen gefargt wird, heißßt das nicht, dass man dir persönlich misstraut. Vielmehr geht es um die Einhaltung von Regeln, die dazu dienen, dass Wikipedia weiterhin eine weltweit akzeptierte Eynzyklopädie ist ist, weil man weiß und nachvollziehen kann, dass das was bei uns steht nicht auf subjektivem Glauben oder Nichtglauben beruht. Also wäre vorliegend zu belegen, d.h. es müsste eine zugängliche Quelle zitiert werden können, aus der sich der Einsatz in der Natiuonalmannschaft ergibt. Entwedr bin ich blind oder ich habe nirgendwo einen Hinweis auf eine solche Quelle gesehen, weder hier noch nach meinem Blick ins Internet. Das ist nicht verwunderlich, weil 1977 doch schon eine Weile her ist. Dann muss man eben weiter suchen. Ob jeder Nationalmannschaftseinsatz relevanzbegründend sein solte, ist eine andere Frage, aber die RK:Sport sind halt so.-- RikVII. my2cts  21:17, 8. Aug. 2023 (CEST)

Man muss nur das Rennprogramm hier einstellen können! Dann ist das in der Zukunft nachlesbar. Aber diese Funktion gibt es nicht. Wenn also jemand in einer "Randsportart" Weltmeister wird - die Presse darüber aber nicht berichtet - dann hat der WM eben Pech gehabt! --Rudi Birkmeyer (Diskussion) 21:45, 8. Aug. 2023 (CEST)

Was heißt: "Das Rennprogramm einstellen"? Es braucht einen Beleg, also z.B. ein Zeitungsartikel. Einfach aufschreiben, was man im Kopf hat ist keine Quelle. -- RikVII. my2cts  22:02, 8. Aug. 2023 (CEST)

@Rudi: Die Aussage deines letzten Satzes stimmt. Nur warum sollte etwas in einem besonders umfangreichen, aber dennoch allgemein ausgerichteten Nachschlagewerk wie in einer allgemeinen Enzyklopädie stehen, wenn sonst niemand davon in einer dauerhaft verfügbaren Publikation schreibt oder anderweitig derart darüber berichtet? Zudem hat noch niemand einen besseren Vorschlag für den Umgang mit der hier bestehenden Situation gemacht, daß hier jeder ohne Anmeldung bzw. mit Registrierung unter Synonym mitarbeiten kann. Die Forderung nach Belegen hat also nichts mit Mißtrauen in deinem konkreten Fall zu tun, sondern mit einem angemessen handhabbaren Vorgehen angesichts der gegebenen Situation.

Und nochmal: das Rennprogramm reicht nicht als Beleg für einen Renneinsatz aus, braucht hier also ohnehin nicht weiter zur Kenntnis genommen zu werden, denn ein Einsatz hat nicht immer etwas mit dem eigenen Willen zu tun, was man auch an verpaßten Renneinsätzen von Spitzenprofis sieht, da sie z.B. aufgrund von akuten Erkrankungen oder Verletzungen aufgrund schwerer Unfälle pausieren müssen. VG --Fit (Diskussion) 22:20, 8. Aug. 2023 (CEST)

Die Kenner der Radsportszene Nicola und Rik sind hier schon vertreten und sie beurteilen solche Fälle wohlwollend und neutral. Ich kenne mich im westdeutschen Radsport der Zeit nicht aus. Die Diskrepanz zwischen Ost und West, Profi und Amateur wird hier mal wieder deutlich. In der DDR gab es ja bekanntermaßen keine Profis ;) aber sehr wohl relevante Radsportler. Beim Lesen der Argumente sehe ich hier jemanden, der unsere derzeitigen RK knapp verfehlt, nach heutigen Gesichtspunkten wäre der Sportler nicht relevant. Aber seine Zeit ist ein knappes halbes Jahrhundert her. Merkur und Focus nennen ihn Deutschen Meister im Radrennsport. Jahrzehnte nach seiner aktiven Zeit berichtet die Presse über ihn. Zusammen mit dem Zweiten in der Meisterschaft, den Nicola ausgegraben hat, sehe ich hier schon Relevanz gegeben. Knapp kein Einschlußkriterium aber in der Summe... --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:07, 9. Aug. 2023 (CEST)

Kannst du das garantieren? Bevor du Jemanden in die Löschhölle schickst? Bitte die Eigenverantwortung auf dieser Seite sehr genau nehmen.--ocd→ parlons 20:16, 9. Aug. 2023 (CEST)

Ich sehe Relevanz und habe das begründet. Das ist meine persönliche Sicht und das ist keine Garantie für nichts. Andere mögen das anders sehen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:57, 9. Aug. 2023 (CEST)

Komisch nur, dass alle anderen, vor allem diejenigen, die Ahnung haben, eher abraten. Meinung haben ist leicht, vor allem wenn man dafür nicht geradestehen muß.--ocd→ parlons 21:00, 9. Aug. 2023 (CEST)

@Ralf Roletschek: Und woher haben diese Zeitschriften wohl die Informatione über die vermeintliche Meisterschaft? Was meinst Du? -- Nicola - kölsche Europäerin 20:43, 9. Aug. 2023 (CEST)

Ich weiß es nicht. Und wir hinterfragen üblicherweise nicht, warum Leitmedien etwas schreiben, das wäre OR. Wenn der Spiegel schreiben würde, Nicola sei Weltmeister in XYZ, dann würden wir das erstmal nur hinnehmen. Du weißt, daß das nicht so ist, ich auch - aber es steht in der Qualitätspresse. Also wird es den Artikel über Weltmeisterin Nicola geben, auch wenn es nicht stimmt. Wir geben wieder, was die Presse schreibt, wir recherchieren nicht selbst, wenn die Presse was behauptet. Ok, Fakes lassen wir mal aus. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:55, 9. Aug. 2023 (CEST)

Focus und Merkur sind keine "Leitmedien" in Sachen Radsport - die schreiben, was man ihnen erzählt und prüfen das im Zweifel auch nicht nach. Aber seis drum. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:10, 9. Aug. 2023 (CEST)

Das würde mich auch interessieren! Einige Redaktionen haben mich sogar, bei meiner Protestfahrt nach Berlin, zum Profi gemacht (auch frontal21 hat mich begleitet und berichtet: https://www.youtube.com/watch?v=F4MZB-dVdkE ) . Dabei war ich nur ein bescheidener Feierabendfahrer, der durch seinen Ehrgeiz es geschafft hat, einige Jahre im C- Kader der Nationalmannschaft zu fahren, einen Einsatz in der Jugendnationalmannschaft in Israel erfolgreich absolvierte, und in Mannheim, eine Berufung in die Amateur Nationalmannschaft erleben durfte! Wenn auch nur mit einem 17. Platz --77.23.168.179 21:24, 9. Aug. 2023 (CEST)

Schwarzkopf-Milchling (Umbenennung des Mohrenkopf-Milchling in Schwarzkopf-Milchling

In Michael - Hennig - Kreisel, Handbuch für Pilzfreunde, Bd.5, 2. Aufl. 1983, Gustav Fischer Verlag Stuttgart in Lizenz des VEB Gustav Fischer Verlag Jena habe ich entdeckt, dass Lactarius lignyotus dort auch als Schwarzkopf-Milchling bezeichnet wird. Da ich gerade nach einer neuen Bezeichnung suche (Mohrenkopf-Milchling möchte mein Verlag vermeiden) würde ich gerne diese alte DDR Bezeichnung verwenden. Ich schlage vor, den Namen auch im Wiki-Artikel zu ändern, möchte das aber lieber erst mal diskutieren. Diskussion:Mohrenkopf-Milchling Da sich bislang nieman äussert, versuche ich es hier. --lebrac (Diskussion) 14:03, 8. Aug. 2023 (CEST)

Hier falsch, bitte WP:FzW oder besser noch die Redaktion Biologie befragen. --Aalfons (Diskussion) 14:10, 8. Aug. 2023 (CEST)

danke! --lebrac (Diskussion) 14:19, 8. Aug. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons (Diskussion) 14:26, 8. Aug. 2023 (CEST)

Stefanie Isabell Schneider

Benutzer:Gatm/Artikelentwurf --gatm (Diskussion) 20:28, 9. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe mal den Link gefixt. Im Artikel ist nichts, was unsere WP:Relevanzkriterien berühren würde. Kannst du dir das mal zu Gemüte führen und ggf. ergänzende Angaben machen?--ocd→ parlons 20:33, 9. Aug. 2023 (CEST)