Wikipedia:Auskunft

Agil, dynamisch, engagiert – unser Antwortteam ist stets auf der Höhe der Zeit.

Du konntest eine Information in Wikipedia trotz Benutzung der Suchfunktion der Wikipedia, einer Suchmaschine und des Archivs dieser Seite (Suchfeld unten) nicht finden? Dann beantworten Wikipedianer auf dieser Seite allgemeine Wissensfragen.

Bedenke dabei bitte:

• So manche Antwort auf eine Frage ist im Internet per Suchmaschine schneller gefunden, als die Frage hier gestellt und beantwortet werden kann.
• Ziel der Auskunft ist die möglichst knappe Beantwortung konkreter, einzelner Wissensfragen. Sie ist kein Diskussionsforum. Daher ist auch nicht die Ausbreitung von Meinungen oder eigenen Theorien das Ziel, sondern die Verbreitung von belegbarem Wissen.

Für viele Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen für Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia.
• Fragen zur Wikipedia für Fragen zur Bedienung der Wikipedia.

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Kurzanleitung erklärt, wie du eine Frage stellst.
• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Für alle entsprechenden Fragen gelten die Hinweise zu Gesundheitsthemen, Rechtsthemen und Rechtsauskunft sowie zum Pilzesammeln.

Stelle deine Frage

Fragen beantworten

• Du weißt die Antwort oder kennst wenigstens Hinweise darauf? Dann antworte so kurz wie möglich, so lang wie nötig, mit Links auf Wikipedia-Artikel oder andere Quellen, die zum Verständnis beitragen.
• Wenn die Antwort noch nicht in der Wikipedia steht und relevant ist, vervollständige bitte die Artikel zum Thema und verlinke hier auf die entsprechenden Passagen. Sollte eine Ergänzung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. weil entsprechende Belege fehlen oder es sich bei dem Geäußerten hauptsächlich um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte einen entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite der betreffenden Artikel. Die Auskunft soll nämlich auch helfen, die Artikel der Wikipedia zu verbessern.
• Bitte rücke deine Antwort mit Doppelpunkt(en) am Zeilenanfang passend ein!

Archiv

Abschnitte, die älter als 3 Tage oder seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche • letzte Woche). Eine Sammlung von häufig gestellten Fragen findest du auf der FAQ-Unterseite.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

26. Mai

Raucherbereich iM ICE?

Hi,

Warum macht man nicht wieder raucherbereiche im Zug, so wie früher ? Man könnte doch sagen der letzte Wagen ist Raucher ? (nicht signierter Beitrag von 2A00:20:D005:F182:54BD:D58F:1529:2D3F (Diskussion) 09:49, 26. Mai 2022 (CEST))

Zu teuer. Jedenfalls wäre die Reinigung nicht sinnvoll kostenökonomisch möglich. Ein Wagen, in dem einmal Raucher saßen, wäre für immer ein Raucherwagen. Das würde die Flexibilität zu stark einschränken.--95.91.210.174 10:27, 26. Mai 2022 (CEST)

Es ist nicht Aufgabe der DBAG, Suchtkranken zu ermöglichen, ihre Sucht zu befriedigen. Es ist auch nicht wirtschaftlich, weil Fahrzeuge durch Tabakrauch nachhaltig beschädigt werden und Zigarettenkippen und Asche außerdem hohen Reinigungsbedarf nach sich ziehen. Wenn die Mehreinnahmen durch zusätzlich mitfahrende Suchtkranke den wirtschaftlichen Schaden durch Rauchen überwiegen würden, wären Raucherbereiche wirtschaftlich. Aber offensichtlich sind sie das nicht. Außerdem ist Rauchen immer weniger sozial akzeptiert. Für die DBAG ist ein Verzicht auf Raucherbereiche daher auch ein Imagegewinn. --Rôtkæppchen₆₈ 10:55, 26. Mai 2022 (CEST)

Ich vermute, dass keine Nachfrage besteht. Insbesondere dann nicht bestehen dürfte, wenn ein höherer Preis (für Reinigung und Renovierung) bezahlt werden müßte. --Doc Schneyder ^Disk. 11:05, 26. Mai 2022 (CEST)

Wenn man dort auch Bereiche einrichtet, in denen Kokser koksen, Kiffer kiffen und Fixer fixen können, warum nicht. Jetzt wirst Du sicher sagen, gilt nicht, das sind alles illegale Sachen stimmt das soweit, aber objektiv betrachtet wären das alles Maßnahmen zur Suchtunterstützung. Die Selbstverständlichkeit, mit denen Raucher es für ein natürliches Recht erachten ihre Sucht zu leben und ihren Gestank verbreiten zu dürfen erstaunt mich immer wieder. --Elrond (Diskussion) 11:27, 26. Mai 2022 (CEST)

Wieos sucht ? Rauchen ist doch nicht schlimm in abgetrennten Bereichen der Gestank geht auch wen. Man die Fenster öffnet Lüftet das gut durch (nicht signierter Beitrag von 77.179.43.116 (Diskussion) 11:30, 26. Mai 2022 (CEST))

Es gibt mehrheitlich keinen Bedarf an Raucherbereichen. Es gibt mehrheitlich einen Bedarf an Sitzplätzen in stinkefreien Wagen (auch die Raucher saßen mehrheitlich in den stinkefreien Wagen anstelle in den verstunken Raucherbereichen). Also: kein Bedarf an Raucherbereichen. Anmerkung: Jeder der öfters ICE fährt weiß, dass man Fenster im ICE nur mit dem Notfallhammer öffnen kann.--Mhunk (Diskussion) 11:40, 26. Mai 2022 (CEST)

Abgetrennte Raucherbereiche wären schön, wenn man den emittierten Rauch dazu bringen könnte, sich ebenfalls an die Abtrennungen zu halten. Das tut er aber nicht, er füllt den gesamten verfügbaren Raum aus. Ich saß mal in einem dieser alten ICE-Großraumwagen, in denen das Raucherabteil durch eine Glaswand mit offenem Durchgang „abgetrennt“ war, am raucherfernsten Platz, also wirklich am gegenüberliegenden Eingang. Drei Stunden von Köln bis Karlsruhe. Danach konnten die frisch angezogenen Klamotten in die Wäsche, alles war verqualmt. Es stimmt schon, dass eine Raucherecke im Restaurant so sinnvoll ist wie eine Pinklerecke im Schwimmbad. Und wo du im ICE Fenster öffnen willst, wird wohl dein Geheimnis bleiben. Dass der Rauch fest-klebrige Niederschläge auf allen Oberflächen hinterlässt und damit einen erheblichen Reinigungsbedarf erzeugt, ist dir sicher bekannt. --Kreuzschnabel 08:08, 2. Jun. 2022 (CEST)

Die Raucherbereiche sind in allen Zügen der DB mit "Dienstabteil" o.ä. ausgeschildert --Studmult (Diskussion) 11:42, 26. Mai 2022 (CEST)

"Man" ist in dem Fall die Deutsche Bahn oder Flixtrain, nicht die Wikipedia-Auskunft. Fragen bitte dorthin: kundendialog@bahn.de und Flixtrain-Kontaktformular: https://help.flixtrain.com/s/contact-us?_sp=9d498e5d-6cd1-4cf5-a24c-d13a6ac1f935.1653558036624&atb_pdid=b5480e0c-eac7-44bf-9a2d-b4cd8566d817&language=de (Ich würde "Sonstiges"->"Ausstattung an Bord" als Kategorien empfehlen). -- southpark 11:42, 26. Mai 2022 (CEST)

Aber ist es nicht hochinteressant, wie sich die Antwort auf diese Frage in zwanzig Jahren komplett verändert hat? Mit welcher Selbstverständlichkeit Raucher damals Gaststätten, Flugzeuge und Bahnwaggons für sich reserviert hatten! Denn die Klimaanlagen verteilten den Mist ja sowieso im ganzen Raum, und EIN Raucher unter hundert Nichtrauchern macht doch den gesamten Raum zum Raucherraum. Ich finde es nach wie vor frappierend, dass die Gesellschaft es geschafft hat, das zu kippen.

In Wahrheit aber ist es doch alles noch viel schlimmer. In manchen Privatbahnen ist ja nicht mal mehr die Bierdose erlaubt. Die armen Schlachtenbummler, sie haben mein ganzes Mitleid. Ach, was vermisse ich sie, die klebrigen Reste verschütteten Bieres auf dem Boden und die angetrunkenen pöbelnden Mitreisenden. --217.239.7.68 14:22, 26. Mai 2022 (CEST)

Dazu wurde doch die braune Papiertüte in Bierflaschengröße erfunden. --Rôtkæppchen₆₈ 14:40, 26. Mai 2022 (CEST)

Ich würde sehr gerne wieder mehr Bahnfahren, wenn es die Raucherabteile noch geben würde. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:26, 26. Mai 2022 (CEST)

Eine Runde Mitleid... ;-)

Dafür gibt es doch jetzt das Neun-Euro-Ticket. Da kannst Du im Bummelzug an jeder Milchkanne kurz aussteigen und inhalieren. Nur sei so nett und atme beim Wiedereinsteigen nicht aus. :D --217.239.7.68 16:39, 26. Mai 2022 (CEST)

Kauf Dir Nikotinkaugummi. --Rôtkæppchen₆₈ 18:52, 26. Mai 2022 (CEST)

Ich habe tatsächlich Kollegen, die aufgrund des fehlenden Raucherabteils ihre Dienstreisen mit dem Auto absolvieren, trotz längerer Fahrzeiten. Insgesamt würde ein Raucherabteil aber sicher mehr Leute abschrecken als anlocken. --Carlos-X 19:34, 26. Mai 2022 (CEST)

Das mit "Man könnte doch sagen der letzte Wagen ist Raucher" hatten wir mal als Übergangsstadium (nachdem es früher ja mal ca. so viele Raucher- wie Nichtraucherabteile gegeben hatte). Ich war vor ca. 20 Jahren als R mit meinem NR-Bruder auf einem Konzert in Frankfurt gewesen, das Zugticket nach Mittelhessen war inklusive. Für meinen Bruder wäre es völlig OK gewesen, im Raucherabteil zu fahren (er mag Rauch nur nicht auf seinen nicht waschmaschinenwaschbaren Anzügen).

Einmal R-Abteil öffnen:

Es rollten Bierflaschen durchs Abteil und absolut jeder rauchte gerade - als bedeute "Raucherabteil" sowas wie "Zutritt nur mit Kippe im Maul".

Da konnte ich gut drauf verzichten.

Davon ab würde ich hier nicht so fahrlässig mit Suchtbegriffen um mich schmeißen. Denn es ist ja gerade so, daß fast jeder Raucher durchaus problemlos ein paar Stunden dem Nichtrauchen fröhnen kann - bei einer Halbwertszeit von einer Stunde; bei einer "Sucht" vergleichbar mit der nach Alkohol oder nach harten Drogen wäre das kaum möglich. Es nervt den Raucher halt nur. Wie es den Kaffetrinker nervt, wenn er morgens feststellt, daß kein Kaffeee mehr im Haus ist - ohne daß er dadurch schlimmste Entzugserscheinungen bekommt

Zum Zweiten können auch heute durchaus im Zug Süchtige ihrer Sucht nachgehen. Spielsüchtige können die ganze Zeit zocken. Und Eßgestörte können auf einer dreistündigen Fahrt zehn Schokoriegel futtern. Und der Kiffer kann sich vor der Fahrt einen Großjoint reintun, das reicht bei einer Halbwertszeit von drei Tagen locker.

Übrigens ist es genau der Stil von Bildungsfern-TV. Da erheben sich Menschen, die das Glück haben, easy schlank bleriben zu können, gegenüber Übergewichtigen, denen unterstellt wird, sich halt nicht im Griff zu haben und charakterschwach zu sein.

Habe ich ca. null Verständnis für. Und Menschen, die mit sich im Reinen sind, haben keinen Drang, sich über andere Menschen zu erheben.

Der seit Ende der 80er immer schärfer werdende Nichtraucherschutz schützt Nichtraucher davor, gegen ihren Willen Passivrauch abzubekommen - einen Schutz, den es vorher praktisch nicht gegeben hatte.

Natürlich will man auch Leute, insbesondere Kinder, davon abhalten, jemals anzufangen. Deshalb auch nicht nur Werbeverbot, sondern der Zwang zur Antiwerbung auf Tabakprodukten.

Ist andererseits inkonsequent. Wir werden in der Fernsehwerbung überflutet von Bildern glücklicher schlanker Menschen, die sich Schokoriegel reinpfeifen. Und auf dem Riegel sind auch nicht dicke Kinder mit schlechten Zähnen oder Zuckerkranke mit 200 kg abgebildet. Witzigerweise gibt es bis heute nicht einmal eine Zuckersteuer. Weil pfälzische Weinköniginnen darauf vertrauen, daß die von Nestle und Danone eh nur das Beste für uns wollen. Wie ja auch die Von Kellogg und Ferrero festgestellt haben, daß das Frühstück die wichtigste Nahrung ist - aber nur mit ihren Zuckerprodukten.

Dabei glaube ich nicht, daß 10 Schokoriegel am Tag gesünder sind als 10 Kippen. --Elop 14:30, 29. Mai 2022 (CEST)

Ich würde ja vorschlagen, mit diesem leidenschaftlichen Plädoyer für den schokoriegelfreien Bahnwaggon doch besser ins Café umzuziehen... --217.239.11.102 09:56, 30. Mai 2022 (CEST)

Ja, umziehen ins Café. Doch solange die Erle noch nicht greift, kann ich mir – auch in Solidarität mit Nightflyer – eine Bemerkung nicht verkneifen. Warum eigentlich darf man Raucher heutzutage derart demütigen, dass sie wie Hunde vor die Tür gejagt werden? Deren Würde ist antastbar? Wieso erhalten sie keinen würdevollen Ort, an dem sie, ohne Nichtraucher zu belästigen, tun dürfen, was sie nicht lassen können? Und warum muss ich im Zug in jedem Abteil den Gestank von Alkohol ertragen, weil Reisende meinen, sich ihr Bierchen, ihr Weinchen und, schlimmer noch, ihr Sektchen hinter die Binde kippen zu müssen? Toleranz ist abgeschafft in dieser hübsch-hässlichen neuen Welt? SCNR --Andrea (Diskussion) 10:28, 30. Mai 2022 (CEST)

Wieso, wo werden denn die Raucher vor die Tür gejagt? Die Raucher dürfen überall sein, wo sie wollen. Nur rauchen dürfen sie da nicht. Das ist doch wohl ein Unterschied. Ich darf als Nichtraucher auch nicht einfach irgendwo in die Ecke pinkeln. Muss ich mich jetzt beschweren wegen der Intoleranz meiner Mitmenschen und der Verletzung meiner Würde?

Der Knackpunkt ist doch: "ohne Nichtraucher zu belästigen". Wo genau soll das denn sein Deiner Meinung nach? Die meisten Raucher glauben doch bis heute, dass es dafür reicht, mal kurz das Fenster aufzumachen und nach der Zigarette ein Pfefferminz zu lutschen.

Selbstverständlich haben die in lächerlicher Weise "abgetrennten" Raucherabteile im Zug die Nichtraucher belästigt. Im Flugzeug hat die Belüftungsanlage den Rauch aus den hinteren Reihen schön im ganzen Flugzeug verteilt. EIN einziger Raucher im Restaurant, und das ganze Restaurant war ein Raucherraum. Um die Würde der Nichtraucher hat sich jahrzehntelang kein Schwein geschert. Was bitte hat es mit "Toleranz" zu tun, sämtlichen Nichtrauchern um sich herum das Passivrauchen und verstunkene Kleidung aufzuzwingen?

Die Alkoholerlaubnis lässt sich dagegen nicht ausspielen. Ich finde es sehr gut, dass die in vielen Privatbahnen längst abgeschafft ist, und würde mir das für die DB auch wünschen. Auf angetrunkene pöbelnde Schlachtenbummler oder auf angeschickerte Rommee-Clübchen, die gar nicht mehr merken, dass sie lautstark den ganzen Waggon unterhalten, kann ich auch prima verzichten. --217.239.11.102 11:07, 30. Mai 2022 (CEST)

Es spricht nicht unbedingt für Deine Lesekompetenz, wenn Du da ein "Plädoyer für den schokoriegelfreien Bahnwaggon" erkennen zu können glaubst.

Es ist ein Plädoyer dafür, nicht über andere Menschen herzuziehen und sie zu Kranken zu stilisieren - egal ob sie nikotin- oder zuckeraffin sind.

Es gibt ja Argumente gegen Raucherabteile auf der Sachebene.

In Stadtbussen gibt es auch ein Eßverbot - zumindest auf warme Speisen wie Döner et al bezogen (Deinen Schokoriegel darfst Du Dir dort schon geben). Denn man belästigt u. a. den Vegetarier merklich mit Gerüchen auf engstem Raum - ganz abgesehen vom zu erwartenden Siff. --Elop 09:56, 31. Mai 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Abschließend beantwortet (southpark 11:42, 26. Mai 2022 (CEST))

Regimentsbenennung in den Streitkräften der postsowjetischen Staaten

Im Zusammenhange mit dem aktuellen Ukrainekriege las ich etwas über die beteiligten Streitkräfte. Dabei fiel mir auf, dass Regimenter (ich hoffe, das ist ein richtiger Begriff dafür) teilweise aus der Luft gegriffen erscheinende Nummern wie beispielweise "53., 54., 55." tragen, obwohl es kein erstes bis zweiundfünfzigstes gibt. Das wirkt auf mich so, als führten die Streitkräfte beispielsweise der Ukraine alte Bezeichnungen der Sowjetarmee bis heute fort. Liege ich damit richtig? Falls ja: Gibt es einen besonderen Grund dafür? Ist das vielleicht schon einmal irgendwo anders aufgefallen?

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:46, 26. Mai 2022 (CEST)

Das ukrainische Heer scheint auf Brigadestruktur umgestellt zu haben, das sind also die nummerierten Verbände.

Es gibt verschiedene Systeme, nach denen Einheitennummern erstellt werden. Welches genau die Ukraine anwendet, kann ich Dir nicht sagen, aber Lücken oder hohe Nummern sind bei fast allen Streitkräften der Welt normal. Zum Beispiel werden bewusst Lücken gelassen, um im Kriegsfall neue Einheiten aufstellen zu können, die dann an ihren logischen Platz im System kommen. Einheiten werden orientiert an anderen Einheiten nummeriert, zum Beispiel alle Brigaden der I. Armee mit 1x, alle der II. Armee mit 2x (selbst wenn die I. Armee nur drei Brigaden hat). Oder alle Artillerieeinheiten enden immer mit y4, damit sie sofort als Artillerie erkennbar sind, also folgt auf die 14. Artilleriebrigade direkt die 24. Artilleriebrigade und wenn es im Heer fünf Artillerieeinheiten gibt, ist die fünfte dann schon die 54. Brigade.--95.91.241.188 10:23, 27. Mai 2022 (CEST)

Nicht durchzunummerieren ist recht verbreitet: Die US Army hat keine 101 Divisionen, sondern 10 und ein paar selbstständige Verbände unterhalb der Divisionebene, aber eine 101st Division, ebenso hat die USA Army keine 173rd Brigagen, aber eine 173 Brigade. sуrcrо.педія 10:24, 27. Mai 2022 (CEST)

Bei den Amerikanern kommen zwei Systeme zusammen: Traditions„namen“, die seit dem Ersten oder Zweiten Weltkrieg bestehen (und damals hatten die USA wirklich so viele Divisionen) und logisch nummerierte Einheiten, die sich üblicherweise an der übergeordneten Struktur orientieren. Die 173. Brigade wurde zum Beispiel 1915 aufgestellt, die 101. Division 1918, und damals wurde einfach durchgezählt – die US Army hatte im Ersten Weltkrieg über 4 Millionen Mann!--95.91.241.188 10:27, 27. Mai 2022 (CEST)

Nachtrag: Ein weiteres, sehr übliches Vorgehen, das die Zählung durcheinander bringen kann, ist, dass Verbände ihre Nummer behalten, wenn sie ihre Größe ändern. Zum Beispiel gab es ab 1972 in der NVA das Fallschirmjägerbataillon 40. Als dieses 1986 zum Regiment ausgebaut wurde, behielt es seine Nummer: Luftsturmregiment 40. Die 40 zählt in diesem Fall also nicht die Regimenter, sondern ursprünglich die Bataillone (und auch das nicht, weil die Zahl damals schon auf anderem Wege zustande kam). Das kommt gerade dann besonders oft vor, wenn eine Armee in kurzer Zeit sehr grundlegend umstrukturiert wird – ganz genau wie die ukrainischen Streitkräfte seit 2014.--95.91.241.188 14:59, 27. Mai 2022 (CEST)

Falsch. Die 40 zählte weder die Regimenter, noch die Batallione, sondern bezieht sich auf das Unterstellungsverhältnis. Die dem Militärbezirk III unterstellten selbständigen Truppenteile, Verbände und Einrichtungen trugen immer einer Nummer, in der eine "3" vorkam (AR-3, FRR-3, FRTB-3, PJA-3, aber auch AWL-13), die dem Militärbezirk V unterstellten Verbände immer eine "5". Selbstständige Truppenteile, Verbände und Einrichtungen, die direkt dem Ministerium unterstellt waren, trugen eine "2" (RWTL-2, RTeB-2, IBB-2, IBM-2 oder auch ML-32, die dem Kommando Landstreitkräften eine "4". Die "40" sagt also erst einmal aus, dass das Luftsturmregiment direkt dem Kdo LasK unterstellt war. Und beim Kdo LasK wurde auch nichts gezählt, die (wenigen) Truppenkörper hießen alle "40": 40. Artilleriebrigade (40. ABr), Luftsturmregiment 40 (LStR-40). Ausbildungs-Technisches Zentrum 40 (ATZ-40), Fallschirmjägerausbildungsbasis 40 (FJABas-40), Fla-Raketenausbildungszentrum 40 (FRAZ-40), Geschoßwerferabteilung 40 (GeWA-40), Ingenieurbaubataillon 40 (IBB-40), Nachrichtenbataillon 40 (NB-40), Pionierbaubataillon 40 (PiBB-40), Wach- und Sicherstellungsbataillon 40 (WSB-40) usw. usf. --Kiew86 (Diskussion) 22:46, 31. Mai 2022 (CEST)

S. a. WP:Auskunft/Archiv/2011/Woche 17#Nomenklatur militärischer Einheiten. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:31, 29. Mai 2022 (CEST)

Das erklärt aber auch nicht wirklich, wie es zu diesen Nummerierungen kommt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:31, 31. Mai 2022 (CEST)

Es gibt verschiedene Systematiken, wie man Regimenter nummeriert. In der NVA und der Sowjetarmee war es beispielsweise üblich, dass die Nummern der Regimenter die Zugehörigkeit zur Division zu erkennen ließen. So hatten in der 11. Motorschützendivision die zugehörigen Motorschützenregimenter die Nummern 16, 17 und 18, das Panzerregiment, das FlaRakRegiment und das Artilleregiment (die es in der Division nur einmal gab) jeweils die Nummer 11. In der 8. Motorschützendivision gab es dann demenstsprechdend das Panzerregiment, das FlaRakRegiment und das Artilleregiment mit der Nummer 8. Das Artillerieregiment und das FlaRakRegiment der 9. Panzerdivision trugen dann enstprechend die Nummer 9. Ein Artillerieregiment-10 oder ein FlaRakRegiment-10 gab es aber nicht, weil es keine 9. Division gab.

Das Panzerregiment-11 hatte die höchste Nummer eines Panzerregimentes einer Motorschützedivision, die Panzerregimenter der 7. Panzerdivision hatten die Nummern 14, 15 und 16, die der 9. Panzerdivision die Nummern 21,22 und 23. Dazwischen gab es also auch wieder Lücken.

Bei den Umstrukturierungen nach dem Zerfall der Sowjetunion haben in den meisten postsowjetischen Staaten die Regimenter erst einmal ihre alten Nummern behalten, auch wenn sie zu Brigaden, Ausbildungszentren oder sonstigen Einrichtungen wurden. --Kiew86 (Diskussion) 22:20, 31. Mai 2022 (CEST)

27. Mai

Songs, die sich mit bestimmten Jahren in der Zukunft beschäftigen

Welche Songs gibt es (Pop-Rock-Folk-Trad.), die sich mit einem Jahr beschäftigen, das in der Zukunft liegt; z.B. Zager and Evans: In The Year 2525 oder Paul McCartney and Wings: Nineteen Hundred And Eighty Five (1973) --77.7.25.97 16:05, 27. Mai 2022 (CEST)

• David Bowie: 1984 -- Formatierer (Diskussion) 16:52, 27. Mai 2022 (CEST)
• Prince: 1999--Wikiseidank (Diskussion) 16:55, 27. Mai 2022 (CEST)
• Pulp: Disco 2000--Wikiseidank (Diskussion) 17:00, 27. Mai 2022 (CEST)
• Jonas Brothers: Year 3000--Wikiseidank (Diskussion) 17:02, 27. Mai 2022 (CEST)
• Huey Lewis: Back in time (1985, das Jahr 1999 wird genannt) --Zulu55 (Diskussion) 14:09, 30. Mai 2022 (CEST)
• They Might Be Giants: 2082 --Zulu55 (Diskussion) 14:12, 30. Mai 2022 (CEST)
• Billy Joel - Miami 2017 (Seen the Lights Go Out On Broadway) (1976)
• Rush: 2112 --Zulu55 (Diskussion) 14:17, 30. Mai 2022 (CEST)

hier noch mehr: [1] --Zulu55 (Diskussion) 14:18, 30. Mai 2022 (CEST)

• Randy Travis: 1982 --188.174.249.250 17:05, 30. Mai 2022 (CEST)
• Simple Minds: New Gold Dream (81-82-83-84) (1982). --Φ (Diskussion) 18:23, 30. Mai 2022 (CEST)

Zager and Evans singen nicht über eines sondern über acht konktete Jahre in der Zukunft. --92.212.2.207 19:21, 1. Jun. 2022 (CEST)

• They Might Be Giants - 2082
• Rush - 2112
• Al Stewart - Year of the cat (kommt ja turnusmäßig wieder)
• The Jimi Hendrix Experience - 1983 (A Merman I Should Turn To Be)
• Prince - 2045: Radical Man
• Tinkerbell's Fairydust - 2010
• Deltron 3030 - 3030
• Ten Years After - Year 3000 Blues --Cloreen Bacon (Diskussion) 08:12, 3. Jun. 2022 (CEST)

28. Mai

Catalogus codicum manu scriptorum Bibliothecae regiae monacensis, Band III, Teil 1–3 München 1882–1894.

Welche Bände sind mit Catalogus codicum manu scriptorum Bibliothecae regiae monacensis, Band III, Teil 1–3 München 1882–1894. gemeint? Diese Quellenangabe stammt aus Karsten Uhde: Ladislaus Sunthayms geographisches Werk und seine Rezeption durch Sebastian Münster. Teil 1. S. 184, ISBN 3-412-08592-8. --Dr Lol (Diskussion) 08:03, 28. Mai 2022 (CEST)

Das ist etwas kompliziert: Catalogus codicum manu scriptorum Bibliothecae regiae monacensis ist der Obertitel für die ganze Reihe; die darin enthaltenen einzelnen Sprachreihen (Latein, Griechisch, Deutsch usw.) haben wiederum eine eigene Bandzählung, so dass Band III des Catalogus codicum manu scriptorum Bibliothecae regiae monacensis zugleich Band 1 des Catalogus codicum latinorum Bibliothecae Regiae Monacensis ist und deshalb bei den Digitalisaten des Münchener Digitalsiierungszentrums als Teil 1,1, 1,2 und 1,3 erscheint. 1882 [recte: 1892]–1894 ist die zweite Auflage erschienen. Die beiden ersten Bände der 2. Auflage gibt es (ebenso wie alle Bände der 1. Auflage 1868–1874) beim MDZ: https://mdz-nbn-resolving.de/details:bsb00008251 und https://mdz-nbn-resolving.de/details:bsb00008252. --Jossi (Diskussion) 14:17, 28. Mai 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Dr Lol (Diskussion) 08:41, 31. Mai 2022 (CEST)

vgl. https://de.wikisource.org/wiki/Catalogus_Codicum_manu_scriptorum_Bibliothecae_Regiae_Monacensis --Dr Lol (Diskussion) 08:41, 31. Mai 2022 (CEST)

Positiver Corona-Schnelltest unter demselben Dach

Was tun? Ich habe auch selbst Halsschmerzen (gut, die habe ich öfters).

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:47, 28. Mai 2022 (CEST)

Sofort isolieren, die Infektionskette muss gebrochen werden dann mit FFP2 Maske zum Arzt, wichtig ist alles desinfizieren um niemanden anzustecken corona isr so gefährliche (nicht signierter Beitrag von 2A00:20:D048:17CE:A9A3:9FFF:1CCC:8CB4 (Diskussion) 10:50, 28. Mai 2022 (CEST))

Isolieren ja, aber bitte auf keinen Fall einfach "mit FFP2-Maske zum Arzt", sondern unbedingt vorher beim Arzt ANRUFEN. --217.239.0.69 11:14, 28. Mai 2022 (CEST)

FFP2 Maske aber sollte ab jetzt getragen werden sobald das Haus verlassen wird, Corona ist brandgefährlich selbst Lauterbach plant die Maskenpflicht wieder einzuführen (nicht signierter Beitrag von 2A00:20:D048:17CE:A9A3:9FFF:1CCC:8CB4 (Diskussion) 10:50, 28. Mai 2022 (CEST))

Entschuldigung, aber was ist das für ein Unsinn? Wenn man sich infiziert hat, sollte man das Haus möglichst gar nicht verlassen, außer nach Ansage des Arztes zum PCR-Test zu gehen.

Und Panikmache hilft nun auch niemandem weiter. Es gibt zum Glück eine Impfung. --217.239.0.69 12:48, 28. Mai 2022 (CEST)

Hattest Du diese Situation nicht erst vor ein paar Wochen schon? Wenn ja, Iso + Arzt next week.--Caramellus (Diskussion) 10:53, 28. Mai 2022 (CEST)

Ich nicht! Die letzten Personen, die ich mit Corona kannte, waren im März. Habe ich aber noch nie in der Wikipedia erwähnt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:57, 28. Mai 2022 (CEST)

Hast Du selbst auch schon einen Schnelltest gemacht? --Ailura (Diskussion) 10:58, 28. Mai 2022 (CEST)

Schnelltest ist sinnvoll, falls Du einen zuhause hast, aber nicht zuverlässig. Wie oben gesagt, bitte am Montag beim Arzt anrufen und PCR-Test machen lassen. Falls Ihr die Möglichkeit zu einer hausinternen Isolierung habt, ist auch das noch sinnvoll, denn die Dauer und Intensität der Exposition spielt eine Rolle bei der Schwere einer eigenen Erkrankung. Ein Kind kann man natürlich nicht hausintern isolieren, aber ein erwachsenes Familienmitglied wird mal eine Woche lang im Gästezimmer aushalten.

Und ansonsten bitte freundliche Nachbarn (telefonisch!), Dir Lebensmittel vor die Tür zu stellen, und sei so nett und geh nicht selber einkaufen oder sonst irgendwohin. --217.239.0.69 11:14, 28. Mai 2022 (CEST)

Der gestrige Schnelltest war negativ. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:36, 29. Mai 2022 (CEST)

Wie schon gesagt: Ein Schnelltest ist ein Indiz, aber nicht zuverlässig. Ein Familienmitglied hustete schon wie verrückt und hatte Fieber, aber der Schnelltest sagte immer noch "negativ".

Bedenk auch die Inkubationszeit. Wenn Ihr zusammen in einem Haushalt lebt, kann es genausogut passieren, dass Du Dich HEUTE ansteckst und erst in fünf Tagen selber Symptome oder ein positives Testergebnis hast. Also Isolierung ist sicher nach wie vor sinnvoll.

Hat Dein Haushaltsmitglied inzwischen das Ergebnis des PCR-Tests? --217.239.11.102 09:04, 30. Mai 2022 (CEST)

Genau so entsteht "ich habe gehört, wie schlimm es ist". Jeder querliegende Furz könnte ein Todesvirus sein...--Wikiseidank (Diskussion) 08:41, 30. Mai 2022 (CEST)

Also, zwei mal positiv getestet (soweit ich weiß). Ich habe heute noch einmal einen Schnelltest gemacht, der irgendwie anderthalb Striche anzeigt. Sollte ich da noch einen anderen Test machen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:11, 30. Mai 2022 (CEST)

Was heißt "zweimal positiv getestet"? PCR-Test oder nur wieder Selbsttests?

Du solltest vor allem mal in Erfahrung bringen, ob Dein(e) Mitbewohner(in) nun definitiv infiziert ist oder nicht. Das geht nur über PCR-Test. Und Dich nicht verrückt machen, aber möglichst isolieren, bis Du Klarheit hast.

Was heißt überhaupt "unter einem Dach"? Wohnt Ihr zusammen in einer Wohnung? Oder seid Ihr zwei verschiedene Mietparteien in zwei getrennten Wohnungen? --217.239.11.102 12:57, 30. Mai 2022 (CEST)

"anderthalb Striche" heißt in jedem Fall positiv, auch ein schwacher zweiter Strich reicht aus. Das müsste auch in der Anleitung zum Test so stehen. -- Jonathan 12:59, 30. Mai 2022 (CEST)

Wie lange muss ich jetzt in jedem Falle zuhause bleiben, und unter welchen Bedingungen wäre ein PCR-Test möglich? Im Dokument vom Testzentrum steht, Infektionen würden n die Behörden gemeldet. Ist das noch aktuell? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:06, 30. Mai 2022 (CEST)

Oh du meine Güte, wir haben schon den ganzen Tag Montag, Dein Arzt hat seit heute morgen die Praxis geöffnet. Hast Du schon angerufen und Dich erkundigt, wie Du Dich verhalten sollst? --217.239.11.102 15:16, 30. Mai 2022 (CEST)

Ich weiß nicht, ob das bundesweit gilt oder nur in BW, aber in BW ist meines Wissens der aktuelle Stand, dass geimpfte und geboosterte Kontaktpersonen sich nicht absondern müssen. --Digamma (Diskussion) 17:59, 30. Mai 2022 (CEST)

Da steht doch alles: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Quarantaene/Absonderung.html --2A02:3030:40A:97D5:6144:7E3E:734E:5649 09:48, 31. Mai 2022 (CEST)

Haltbarkeit, Atomwaffen

Frage: Werden A-Waffen nach einer gewissen Zeit ohne Wartung nicht mehr funktionsfähig?--2A02:908:422:9760:A439:9F:E5D2:84F2 12:21, 28. Mai 2022 (CEST)

Bestimmt. --217.239.0.69 12:50, 28. Mai 2022 (CEST)

Die Halbwertszeiten von Uran-235 und Plutonium-239 sind lang genug, dass sie für die Instandhaltung keine Rolle spielen. Tritium aus Kernfusionswaffen mit 12 Jahren Halbwertszeit muss tatsächlich regelmäßig erneuert werden. --BlackEyedLion (Diskussion) 21:55, 28. Mai 2022 (CEST)

Wir dürfen aber doch sicher davon ausgehen, dass diese Waffen nach Ablauf der Halbwertszeit des Urans und Plutoniums nicht mehr funktionsfähig sind. Insofern wäre auch hierfür die Ausgangsfrage mit "ja" zu beantworten. ;-) --217.239.0.69 22:02, 28. Mai 2022 (CEST)

²³⁹Pu hat eine Halbwertzeit von 24 110 Jahren, ²³⁵U eine von 703 800 000 Jahren. In dieser Zeit sind die anderen Komponenten der Atombombe längst dem Zahn der Zeit anheimgefallen, also defekte Elektronik, zersetzte Zünder, versprödete Kunststoff- und Gummiteile etc. --Rôtkæppchen₆₈ 00:00, 30. Mai 2022 (CEST)

Sach' ich doch. Man wird also mit einiger Sicherheit annehmen dürfen, dass die A-Waffen nach Ablauf dieser Zeit nicht mehr funktionsfähig sind. Also ist die Antwort auf die Frage "JA". --217.239.11.102 09:10, 30. Mai 2022 (CEST)

Damit Deutschland weiterhin ein atomares Angriffsziel bleibt, werden die US-amerikanischen Nuklearwaffen auf deutschem Boden modernisiert, obwohl die deutsche Volksvertretung das nicht wollte. Hoffentlich ist kein deutscher Mensch so dumm, eine andere "Atommacht" zu reizen....--Wikiseidank (Diskussion) 18:51, 28. Mai 2022 (CEST)

Deutschland ist so oder so ein mögliches Angriffsziel für Putin, egal mit was. Derzeit hauptsächlich mit seiner 5. Kolonne. Nur die Idee eines atomaren Gegenschlages hält ihn etwas im Zaum. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:20, 31. Mai 2022 (CEST)

warum sollte die Lagerung amerikanischer Atomwaffen in D dazu führen, dass D atomar angegriffen wird? Die erste russische A-Bombe wird auf Frisco fallen, nicht auf D --88.24.206.233 15:55, 31. Mai 2022 (CEST)

Woher weißt du das? Bei einem Erstschlag ist das Ziel, die gegnerischen Atomwaffen auszuschalten. Insbesondere diejenigen, die keine lange Vorwarnzeit haben, das sind die in der Nähe stationierten. --Digamma (Diskussion) 22:12, 31. Mai 2022 (CEST)

da hast du sicher recht. aber woher kommt die Idee, dass man zum Eliminieren von Atomwaffen wiederum Atomwaffen braucht? Atomwaffen haben keine besondere Durchschlagskraft. --88.24.206.233 11:09, 1. Jun. 2022 (CEST)

Antwort: Ja. Das liegt weniger an den Halbwertszeiten der radioaktiven Inahltsstoffe, als an der Alterung der verbauten Komponenten. Alle elektronischen Bauteile unterliegen einer ALterung, die eine regelmäßige Prüfung und ggf. einen Wechsel erforderlich machen, diese Alterung tritt auch auf, wenn die Bauelemente nicht betrieben werden. Weiterhin neigen in Zündern usw. vebraute konventionelle Sprengstoffe ebenfalls zur Delaborierung und müssen auch bei Einhaltung der Lagerbedingungen regelmäßig gewartet werden. Gleiches trifft auf die in den Triebwerken von Raketen und Lenkflugkörpern genutzten Treibstoffe zu, egal ob fest oder flüssig. Und schließlich unterliegen auch die Gehäuse einem altersbedingten Verschleiß, Metalle durch Korrossion oder Versprödung, Kunstsstoffe beispielsweise durch Verflüchtigung des Weichmachers. Das kann man durch geeignete Werkstoffauswahl verzögern, aber gänzlich ausschließen kann man es damit ebensowenig wie durch Einhaltung der Lagebedingungen. --Kiew86 (Diskussion) 22:28, 31. Mai 2022 (CEST)

29. Mai

nicht-demokratische Prozesse

Es gibt in D viele politische Prozesse und Entscheidungen, die keine demokratischen Grundlagen haben, die also nicht von Repräsentanten des Volkes getroffen werden. Dazu zählen z.B. Entscheidungen von Rathausmitarbeitern, von Beamten im Landratsamt, ev. Entscheidungen auf EU-Ebene, NATO-relevante Dinge (NATO Truppenstatut), alte alliierte Gesetze, Gesetze aus der Zeit vor 1949 usw. Gibt es dazu ev. eine Liste und fallen euch noch mehr Beispiele ein? --88.24.206.233 12:37, 29. Mai 2022 (CEST)

Warum sollten die Bürger jedes Mal darüber entscheiden, wer Hausmeister im Rathaus wird? Ab einer gewissen Charge werden die Besetzungen neuer Stellen in den jeweiligen Vertretungen bzw. Ausschüssen beschlossen. Gesetze von vor 1949; meinst Du das BGB (beispielsweise)? Warum sollten gute Gesetze über den Haufen geworfen werden und wenn Gesetze in Diskussion kommen, wird auch geändert. Beispiel § 175 und momentan wird § 219a in Frage gestellt. Sind EU-Entscheidungen Deiner Meinung nach undemokratisch? Auch da gibt es ein Parlament. Was ggf. hinterfragt werden kann sind die Zustände VOR den Entscheidungen, Stichwort Lobbyarbeit. Aber so wie Du die Frage gestellt hast, ist sie eher tendenziell. Oder konkretisiere Deine Vorwürfe bitte. --Elrond (Diskussion) 12:56, 29. Mai 2022 (CEST)

Eben. Wenn ein Parlament eine Verwaltung ermächtigt, Verordnungen zu erlassen und diese Verwaltung dann ihre Sachbearbeiterinnen, Sachbearbeiter, Beamtinnen und Beamten beauftragt, diese Verordnungen durchzusetzen, dann ist das ebenfalls repräsentative Demokratie und wenn die Sachbearbeiterinnen, Sachbearbeiter, Beamtinnen und Beamten dann zu kleinen Diktatorinnen und Diktatoren werden, so gibt es immer noch den Klageweg. Über die Klage entscheiden dann von Richterwahlausschüssen demokratisch gewählte Richterinnen und Richter. --Rôtkæppchen₆₈ 13:17, 29. Mai 2022 (CEST)

+1 Aus der oben genannten Liste sind die „alte[n] alliierte[n] Gesetze“ die einzigen, die nicht demokratisch sind. EU-Entscheidungen sind demokratisch legitimiert, weil sie entweder durch das von den EU-Bürgern gewählte Parlament oder von den durch die EU-Bürger gewählten nationalen Regierungen getroffen werden. Rathausmitarbeiter, Beamte usw. sind ebenfalls demokratisch legitmiert. Sie handeln entsprechend der durch die demokratisch gewählten Parlamente und Regierungen auf Landes- und Bundesebene erlassenen Gesetze und Verordnungen. Wenn sie das nicht tun, können ihre Entscheidung per Verwaltungsgerichtsbarkeit gekippt werden und sie persönlich belangt werden. Gesetzte aus der Zeit vor 1949 können (müssen aber nicht) nicht-demokratisch sein, aber dass sie heute noch gelten, ist wiederum eine demokratische Entscheidung der zuständigen (demokratisch gewählten) Parlamente. Sie hätten sonst ja jederzeit geändert werden können.--95.91.241.235 13:23, 29. Mai 2022 (CEST)

Siehe auch unseren Artikel Verordnungsermächtigung. Es ist ja nicht so, dass staatliche Stellen in Deutschland völlig ohne demokratische Kontrolle agieren würden. Inhalt und Zweck der Verordnungen, die das Verwaltungshandeln regeln, müssen gemäß Artikel 80 GG durch ein Gesetz bestimmt sein, das vom demokratisch legitimierten Gesetzgeber beschlossen wurde. --Proofreader (Diskussion) 13:37, 29. Mai 2022 (CEST)

@IP: Wie du oben siehst, provoziert deine Frage, und zwar deshalb, weil du „nicht unmittelbar von gewählten Repräsentanten vorgenommen“ mit „überhaupt nicht demokratisch legitimiert“ gleichsetzt. Das finde ich allerdings auch unsinnig. Bitte also etwas genauer formulieren, worum es dir geht. Auch ein kleiner Beamter (m/w/d) ist letztlich einem demokratisch gewählten Bürgermeister / Stadtparlament / Magistrat etc. gegenüber rechenschaftspflichtig, was seine Arbeit durchaus demokratisch legitimiert. (Dass das in der Praxis nicht immer so läuft, ist klar, aber das stellt nicht demokratische Prinzipien an sich in Frage.) Andererseits willst du sicher nicht über jede Entscheidung eines kleinen Finanzbeamten erstmal eine Volksabstimmung durchführen oder eine Sitzungsvorlage für den Landtag draus machen. --Kreuzschnabel 14:47, 29. Mai 2022 (CEST)

also es gibt hier Leute die behaupten, die Ablehnung eines Bauantrages wäre demokratisch zustande gekommen, ja? --91.21.2.164 17:30, 29. Mai 2022 (CEST)

Wie es demokratisch legitimiert sein kann, dass Dein Bauantrag abgelehnt wurde, wurde Dir unten ja erläutert. Würdest Du es denn als demokratisch empfinden, wenn er qua Akklamation abgelehnt worden wäre oder ist es für Dich nur dann demokratisch, wenn die Entscheidungen in Deinem Sinne gefällt werden?! --Elrond (Diskussion) 18:50, 29. Mai 2022 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, dass Du diesen Beitrag nicht ernstgemeint hast. Die Antwort ist eindeutig: ja. Die Verwaltung, die solche Entscheidungen fällt, ist Teil der demokratisch legitimierten Exekutive. Wenn die demokratisch gewählte Legislative beschlossen hat, dass der Bereich XY nicht als Baugebiet ausgewiesen wird, und die Exekutive führt diesen Beschluss aus, dann ist das selbstverständlich demokratisch zustandegekommen.

Dass Dir das Ergebnis nicht passt, ist ein anderes Thema. Eine Demokratie ist ja keine Wunscherfüllungsanstalt für einzelne Bürger gegen die auf demokratischem Wege gewählten Volksvertreter. --87.150.0.56 17:43, 29. Mai 2022 (CEST)

Also nach dieser Argumentation könnte man Wahlen nur alle 40 Jahre durchführen und es wäre immer noch demokratisch und alle könnten zufrieden sein? (mir wird auch immer unterstellt ich würde undemokratisch schlecht finden. finde ich gar nicht schlecht) --88.24.206.233

Naja, ich würde dir bei dieser Frage eher unterstellen, dass du das demokratische Prinzip noch nicht verstanden hast. Der demokratische Charakter einer Regel ist nicht von einem Zeitraum abhängig sondern entsteht durch das demokratische Zustandekommen von Entscheidungen bzw. das demokratische Zustandekommen von Gesetzesgrundlagen, auf denen Entscheidungen beruhen. Deshalb können Quoren, Wahlperioden oder Regeln der Wahlberechtigung, der Wählbarkeit und der Wiederwahl durchaus unterschiedlich und dennoch demokratisch sein, wie auch repräsentativ-parlamentarische, direkte und präsidial-demokratische Elemente oder Elemente einer parlamentarischen Monarchie, die innerhalb eines demokratischen Staatsrechts als demokratisch anzusehen sind, obwohl sie ganz unterschiedliche Akzente setzen. Angreifbar ist möglicherweise das Zustandekommen von Verfassungsgebenden Versammlungen wenn deren ausgearbeitete Verfassung danach nicht zumindest durch Volksabstimmung legitimiert wird. Ebenso ist in Deutschland das Zustandekommen der Obersten Gerichte fragwürdig, die (wie auch der Bundespräsident) die demokratische Ordnung auslegen und schützen sollen. Ich bin auch bei Regeln zwiegespalten, die ein Amt auf Lebenszeit vergeben oder grundsätzlich eine Abwählbarkeit verhindern. Da wird es für mich grenzwertig. --92.212.2.207 20:15, 1. Jun. 2022 (CEST)

Was es mit den angeblich noch wirkenden "alten alliierten Gesetzen" auf sich hat ist z.B. im Artikel Alliiertes Vorbehaltsrecht nachzulesen. In Artikel 7 des Zwei-plus-Vier-Vertrags steht: "Die Französische Republik, die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland und die Vereinigten Staaten von Amerika beenden hiermit ihre Rechte und Verantwortlichkeiten in bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes. Als Ergebnis werden die entsprechenden, damit zusammenhängenden vierseitigen Vereinbarungen, Beschlüsse und Praktiken beendet und alle entsprechenden Einrichtungen der Vier Mächte aufgelöst. Das vereinte Deutschland hat demgemäß volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten." Und 2007 wurde mit dem Gesetz zur Bereinigung des Besatzungsrechts dieses nochmals pauschal aufgehoben. Ausgenommen davon ist einzig das Kontrollratsgesetz Nr. 35 über Ausgleichs- und Schiedsverfahren in Arbeitsstreitigkeiten vom 20. August 1946 bzw. 9. Februar 1950 (vgl. auch [2] und den Artikel Kontrollratsgesetz Nr. 35). Dieses Gesetz wurde, wenn ich es richtig verstehe, jedoch bereits infolge des Artikels 123 Abs. 1 in Verbindung mit Artikel 9 Abs. 3 (Tarifautonomie) des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 (BGBl. S. 1) als staatliches Gesetz ungültig, wird aber offensichtlich bisweilen noch als Grundlage für Tarifvereinbarungen hinzugezogen. --92.212.2.207 20:59, 1. Jun. 2022 (CEST)

Prof. Dr. phil. H. Kirch (FSU)

Wer ist mit Prof. Dr. phil. H. Kirch (FSU) gemeint? https://research.uni-leipzig.de/agintern/CPL/PDF/Handel_Gottfried.pdf --Dr Lol (Diskussion) 15:47, 29. Mai 2022 (CEST)

Friedrich-Schiller-Universität Jena --Ticino66 (Diskussion) 17:49, 29. Mai 2022 (CEST)

Was die Frage selbst noch nicht direkt beantwortet. Aber ich fürchte, der Mann hat nicht viele Spuren hinterlassen, jedenfalls nicht solche, die sich über das Internet aufspüren lassen könnten. Unter den enzyklopädisch relevanten Kirchs ist jedenfalls keiner mit einem Vornamen, der mit H beginnt; Publikationen im geisteswissenschaftlichen Bereich, die sich dem zuordnen lassen könnten, sehe ich auch nicht; Google-Suche mit Durchprobieren mit den gängigsten H-Vornamen findet auch nix; von daher kommt man bei der Suche wohl nur offline weiter - einfach mal bei der Uni Jena anfragen, ob die was zu ihm haben; wenn, dann sollte man dort am schnellsten fündig werden. --Proofreader (Diskussion) 10:09, 30. Mai 2022 (CEST)

Die Deutsche Nationalbibliothek gibt auch nichts vernünftiges her. https://portal.dnb.de/opac/showFullRecord?currentResultId=%22kirch%22%26any%26persons&currentPosition=78,

https://portal.dnb.de/opac/showFullRecord?currentResultId=%22kirch%22%26any%26persons&currentPosition=85, https://portal.dnb.de/opac/showFullRecord?currentResultId=%22kirch%22%26any%26persons&currentPosition=119 da ist zumindest ein H im Namen. Literarisch war der Herr / die Dame wohl nicht besonders fleißig. --Elrond (Diskussion)

Nach Aussage der Uni Jena H. Kirch ist Helmut Korch. --Dr Lol (Diskussion) 13:19, 31. Mai 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Dr Lol (Diskussion) 13:19, 31. Mai 2022 (CEST)

Kollekte während Hochzeit als Nicht-Gläubiger

Ich bin zu einer kirchlichen Hochzeit eingeladen. Ich wurde vorgewarnt, dass es eine Kollekte geben wird. Mit der Kirche habe ich nichts am Hut, weder zahle ich Kirchensteuern, „gottesfürchtig“ bin ich ebenso gar nicht. Der ganze Zirkus um „Gott“ geht mir am Allerwertesten vorbei. Ich nehme nur teil, weil ich mich für das Brautpaar freue - für welche ich ein Geschenk habe. Wie wäre der Umgang mit der Kollekte? Die (rk) Kirche hat genug gestohlen, belogen und betrogen. Ich tendiere dazu, den Korb weiterzureichen. Die katholische Kirche hat genug Vermögen. —-46.114.95.28 18:21, 29. Mai 2022 (CEST)

An wen soll denn die Kollekte gehen? Bei Hochzeiten geht sie imho eher nicht an die eigene Gemeinde, sondern meist an Caritas o.ä. Aber im Zweifel weiterreichen, kein Problem. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:27, 29. Mai 2022 (CEST)

(BK) Wo ist das Problem? Den Korb oder Klingelbeutel einfach weiterreichen bzw. vorbeiziehen lassen und ein paar Cent sparen :-). Aber deine tendenziösen Anmerkungen hier hättest Du Dir auch sparen können. --TheRunnerUp 18:29, 29. Mai 2022 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass ich deine Ausdrucksweise hier als deutlich verfehlt ansehe (auch wenn ich vom anderen "Verein" bin), möchte ich dir raten, dich vorher beim Brautpaar zu erkundigen , für welchen Zweck die Kollekte ist. Häufig können Brautpaare heutzutage den Kollektenzweck (mit)-bestimmen. Vielleicht können sie dir Auskunft geben. Dann kannst du anhand des Zweckes entscheiden, ob du etwas geben möchtest oder nicht. Auch ich gebe gelegentlich den Korb oder Klingelbeutel im Gottesdienst weiter, wenn ich den Kollektenzweck nicht sinnvoll finde. --Lutheraner (Diskussion) 18:31, 29. Mai 2022 (CEST)

In der Regel sagt der Pfarrer an, an wen das Geld der Kollekte geht; meist auf Wunsch des Brautpaares eine gemeinnützige Organisation. Nimm etwas Kleingeld mit. Dann kannst Du Dir das immer noch überlegen. --Mhunk (Diskussion) 18:32, 29. Mai 2022 (CEST)

Grundsätzlich steht die Kollekte der Kirchengemeinde, der die Kirche gehört zu. Viele Gemeinden erlauben allerdings Hochzeiten, für einen speziellen Zweck zu sammeln bzw. schlagen ein ganz spezielles Projekt vor. Im ersten Fall ginge das Geld an die Gemeinde vor Ort und nicht an "die Kirche". Im zweiten Fall an das Projekt. Kollekten sind aber kein Eintrittsgeld, sondern grundsätzlich und immer freiwillig. Wer nichts reinwerfen will, reicht "das Körbchen" einfach so weiter. Das hält niemand nach und es interessiert i.d.R. auch niemanden Lk, 21,1-4. --He3nry Disk. 18:34, 29. Mai 2022 (CEST)

Ich schlage vor, einfach vor dem Gotteshaus warten, bis der Traugottesdienst vorbei ist. Dann kann der wohl zur eigentlichen Hochzeitsfeier nicht eingeladene Frager dem Brautpaar ja nach der Trauung gratulieren und sein Geschenk überreichen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:43, 29. Mai 2022 (CEST)

Niemand wird Dich zwingen auch nur einen Cent in den Klingelbeutel zu legen. Es gibt auch etliche eingetragene Katholiken die den Klingelbeutel ohne Gabe weiterreichen. --Elrond (Diskussion) 18:45, 29. Mai 2022 (CEST)

Weiterreichen und gut ist. Nichts wird passieren, niemanden wird es stören. Mein Gott, Sorgen haben die Leute! Dumbox (Diskussion) 18:45, 29. Mai 2022 (CEST)

Dazu gibt es auch einen Artikel den man lesen kann, siehe Kollekte. Damit erübrigt sich die Frage hier eigentlich... -Ani--46.114.155.233 19:02, 29. Mai 2022 (CEST)

Sagen die vorher nicht sogar extra immer, für wen sie spenden? --2A02:908:422:9760:B96E:9C24:9AB7:9055 19:50, 29. Mai 2022 (CEST)

Wir sind hier nicht im Café. Das ist keine Frag für die Auskunft. --Digamma (Diskussion) 20:05, 29. Mai 2022 (CEST)

Das kommt vor allem drauf an, ob Du ein Problem damit hast, wie Dein direkter Nebenmann in der Kirche über Dich denkt. Alle anderen bekommen es nur mit, wenn Du ein Drama draus machst. Das könnte Dir das Brautpaar aber übelnehmen. --Ailura (Diskussion) 19:15, 29. Mai 2022 (CEST)

Konsequente Atheisten betreten Kirchen allenfalls zur Besichtigung aus kulturhistorischem Interesse, aber nicht, wenn dort eine Hochzeitsfeier oder ein sonstiger Gottesdienst abgehalten wird. Insofern solltest Du Dir die Frage stellen, weswegen Du da teilnehmen möchtest? Wenn es nicht gerade Deinen eigenen Kinder sind (das wäre ein spezielles Problem), die da heiraten, sollte man als Atheist einer kirchlichen Hochtzeitsfeier fernbleiben. LG --Doc Schneyder ^Disk. 20:29, 29. Mai 2022 (CEST)

Sorge dich doch nicht um das konsequente oder inkonsequente Verhalten anderer Leute. Aus kirchlicher Sicht ist jeder willkommen, der sich halbwegs respektvoll verhält. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:38, 29. Mai 2022 (CEST)

Natürlich darf das jeder so halten, wie er mag. Ich finde es jedenfalls merkwürdig, wenn ein aus der Kirche ausgetretener Atheist in einer Kirche in Erinnerung an den Konfirmandenunterricht das Vaterunser mitmurmelt, und möglicherweise sogar noch am Abendmahl teilnimmt. --Doc Schneyder ^Disk. 22:55, 29. Mai 2022 (CEST)

Seltsame Diskussion hier. Ich kann doch auch als Christ an einer muslimischen oder buddhistischen Feier teilnehmen, ohne dass mir mein christlicher Glaube abhandenkommt. Warum sollte ein Atheist nicht an einem Gottesdienst teilnehmen können? Er wird ja nicht gezwungen, zu irgendwas "Amen" zu sagen. Vielleicht kann er ja bei der Gelegenheit seine (Vor-)Urteile mal überprüfen, schadet auch nichts. Und bevor jemand eine Kirche aus rein "kulturhistorischem Interesse" besichtigt, sollte er doch bitte wenigstens mal einen Gedanken an die Frage verschwenden, wer denn wohl die Erhaltung dieses kulturhistorischen Gebäudes finanziert.
Was die Kollekte betrifft: Die wird bei Trauungen üblicherweise vom Pfarrer und dem Brautpaar gemeinsam ausgewählt. Es wird sich also voraussichtlich um einen Kollektenzweck handeln, der dem Brautpaar wichtig ist. Ob Dir wiederum das Brautpaar wichtig genug ist, um einen Zweck zu unterstützen, der ihnen wichtig ist, musst Du selber entscheiden. Angesagt wird der Kollektenzweck vorher auf jeden Fall.
Ich kenne es im übrigen so, dass bei Trauungen kein Klingelbeutel rumgeht, sondern dass die Kollekte am Ausgang gesammelt wird (umso mehr in Corona-Zeiten). Wer da nichts reintun will, der kann sich leicht darum drücken.
Befremdlich allerdings finde ich den feindseligen Ton, in dem die Frage gestellt wurde. Auch für Atheisten gilt ja gerne die Religionsfreiheit, an nichts zu glauben, aber muss man das so intolerant und andere abwertend vor sich hertragen? --87.150.0.56 21:33, 29. Mai 2022 (CEST)

Nur so am Rande: Während Corona war das Herumreichen des "Klingelkorbs" von Hand zu Hand gar nicht erlaubt (wie auch der Friedensgruß). Stattdessen steht seitdem bei uns im Eingangsbereich der Kirche ein Korb, in den man beim Betreten des Gotteshauses im Vorübergehen etwas einwirft oder es einfach sein lässt. Bisher bei uns noch keine Rückkehr zur alten Regelung des Weitergebens von Hand zu Hand. --Krabbenpulen (Diskussion) 21:57, 29. Mai 2022 (CEST)

Wo ist die Wissensfrage? Ob man den Korb weiterreichen darf ohne was einzuwerfen? Ja darf man. Ich setze mal eine Erle ...Sicherlich ^Post 22:07, 29. Mai 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Keine Wissensfrage ...Sicherlich ^Post 22:07, 29. Mai 2022 (CEST)

Ja, die einzige halbwegs erkennbare Wissensfrage wurde beantwortet. Ich finde aber auch noch die Formulierung Ich wurde vorgewarnt, dass es eine Kollekte geben wird interessant. Vor einer Sammlung freiwilliger Gaben muss ja niemand „gewarnt“ werden, also worin bestand bzw. welchen Zweck verfolgte diese „Warnung“? Vielleicht möchte das Brautpaar ja die Kollekte einem speziellen Zweck (den du auch unterstützen kannst) widmen und möchte dich lediglich davor schützen, der (m/w/d) einzige zu sein, der ohne Bargeld dasteht und dann von allen angestarrt wird? Also alles gut? Zur Frage: Steck halt ein paar Euro Bargeld ein und entscheide kurzfristig, ob du geben willst oder nicht. Kollekte ist kein Raubüberfall, und selbst wenn man dich hinterher schief anguckt, ist „ich möchte die Kirche nicht finanziell unterstützen“ eine Antwort, die jeder (m/w/d) akzeptieren sollte. Dass du anschließend als engstirniger Kleingeist dastehst, ist eine Außenwahrnehmung, mit der du dann leben musst, aber das gilt ja für jede unkonventionelle Entscheidung. Und wenn du dich gezwungen fühlst zu geben, dann betrachte es als Finanzierung der Veranstaltung – der Pfarrer bekommt sein Gehalt für die Trauzeremonie, der Küster schließt den Raum auf und läutet, möglicherweise spielt noch jemand Livemusik, der Raum an sich kostet Geld für Heizung, Instandhaltung und Reinigung … --Kreuzschnabel 08:20, 30. Mai 2022 (CEST)

Wenn eh schon alles beantwortet ist, warum musst Du dann alles, was oben schon steht, hier noch ein zweites mal schreiben? --TheRunnerUp 08:46, 30. Mai 2022 (CEST)

Weil schon alles gesagt wurde, aber noch nicht von jedem. Flossenträger 09:20, 30. Mai 2022 (CEST)

Ich muss nicht, ich war gerade so schön im Flow :) hat Spaß gemacht! Und vollkommen semantisch kongruent zum Gesagten ist mein Gesabbel nicht. --Kreuzschnabel 11:42, 30. Mai 2022 (CEST)

Ich wundere mich hin und wieder (und jetzt auch hier), dass manche Atheisten so mürrisch reagieren, wenn es um "Theisten", Gläubige bzw. Religiöse geht. Eigentlich haben sie doch dieser Truppe ihre Existenz zu verdanken! Gäbe es keine "Theisten", würden auch keine A-Theisten existieren. Darum erwarte ich, was die oben problematisierte Kollekte angeht, ein kräftiges Dankopfer des Auskunft-Nutzers, will sagen: Bitte kein Münzgeklimpere, Scheinwerfer sind gefragt. MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:36, 30. Mai 2022 (CEST)

Das stelle ich mir ähnlich wie mit Fleischessern und Veganern vor. Selbst wenn kein einziger Veganer ihn auch nur andeutungsweise auf seinen Fleischkonsum anspricht, hat der Fleischesser das Gefühl, abgelehnt oder sogar abgewertet zu werden, nur deshalb, weil das seinem persönlichen Vorurteil über Veganer entspricht. Und diese projizierte Aggression wird dann als Bestätigung des Vorurteils gewertet. Interessanter püschologischer Mechanismus, es gibt bestimmt auch einen gebildeten Namen dafür. --Kreuzschnabel 11:46, 30. Mai 2022 (CEST)

Das Interessante daran ist, dass diese Sorte Atheisten genau das macht, was sie in ihren Klischees den Religiösen oft vorwirft: aggressive Mission und ein intolerantes Abwerten Andersgläubiger. Was ist denn diese Ausgangsfrage anderes als ein mission statement zu den eigenen Überzeugungen, nach denen niemand gefragt hatte, präsentiert auf der Negativfolie eines anderen Glaubens? --217.239.11.102 12:43, 30. Mai 2022 (CEST)

Hier wird mal wieder verkannt, dass organisierte Religion (in der Regel nicht die Gläubigen selbst) auch im Jahr 2022 noch massiv in das Leben von Atheisten einschneidet, was andersrum überhaupt nicht der Fall ist (oder bei Veganern/Nichtveganern überhaupt nicht). Daher kann ich das "mürrische" durchaus nachvollziehen. --KayHo (Diskussion) 14:02, 30. Mai 2022 (CEST)

Dto. Mission nicht erkennbar, Abwertung allerdings schon. Diese ist hier an dieser Stelle zwar prinzipiell völlig unnötig, aber dennoch nachvollziehbar. Und "diese Sorte Atheisten" bläst genau in das gleiche Horn wie es dem TO unterstellen soll, indem es Unterschiede hervorhebt und darauf abzielt abzuwerten. -Ani--46.114.156.197 14:16, 30. Mai 2022 (CEST)

Ja, ich wäre auch mürrisch als Atheist bei den vielen Feiertagen, die mir die Kirche aufzwingt, an denen ich nicht meiner gewohnten Arbeit nachgehen darf. --TheRunnerUp 18:49, 30. Mai 2022 (CEST)

Es gibt keine kirchlichen Feiertage, sondern nur gesetzliche. Und die dienen in erster Linie der Erholung der Menschen. Außerdem können die von mir aus auch gerne abgeschafft werden und ich bekomme die Tage extra Urlaub oder man führt sinnvolle Feiertage ein, die auch die Mehrheit der Menschen betreffen. --KayHo (Diskussion) 09:07, 31. Mai 2022 (CEST)

Das es keine kirchlichen Feiertage gibt ist ja wohl eine Behauptung die unhaltbar ist. Es wurden allerlei kirchliche Feiertage vom Gesetzgeber übernommen und zu gesetzlichen gemacht. ... Kann man schon aus der Einleitung des Artikels Feiertag erahnen. ...Sicherlich ^Post 12:51, 31. Mai 2022 (CEST)

Ja, es gibt kirchliche Feiertage, aber das hat nichts damit zu tun, dass man an den gesetzlichen Feiertagen frei hat (siehe Art. 140 GG). Dass denen oftmals kirchliche Feiertage zugrunde lagen, ist eine andere Geschichte. Meine "Behauptung" ist daher alles andere als unhaltbar. Bei einer längst überfälligen kann man auch die derzeit existierenden Feiertage wie gesagt abschaffen und sinnvolle einführen. --KayHo (Diskussion) 13:03, 31. Mai 2022 (CEST)

Was für ein unschlagbares Argument. Dankbarkeit anmahnen einerseits um in den Hintergrund zu Drängen welche Opfer die organisierte Kri.. Äh, Kirche andererseits dafür abverlangt hat ist schon reichlich zynisch, und unchristlich dazu. -Ani--46.114.154.218 11:11, 31. Mai 2022 (CEST)

Ach ja. Der arme Atheist, dessen Freunde in sein Leben so übel einschneiden, indem sie sich zu einer kirchlichen Hochzeit entschieden haben. Meine Güte, soll er doch hingehen oder es sein lassen, soll er doch was in die Kollekte tun oder es sein lassen. Aber ist das denn nicht möglich, indem man anderen in Frieden und ohne Beleidigungen ihren Glauben lässt?

Und nein, "diese Sorte Atheisten" bläst keineswegs in dasselbe Horn. Ich habe nichts gegen die Überzeugungen von Atheisten an sich gesagt. Wir haben Religionsfreiheit, das schließt den Glauben an keine Religion bzw. keinen Gott ein, und das respektiere ich vollkommen.

Ich habe aber sehr wohl etwas gegen einen militanten, aggressiven Atheismus gesagt, der anderen Intoleranz vorwirft und sich selber auf einer höheren moralischen Stufe wähnt. In anderen Worten: Der genau das tut, was er den anderen vorwirft, nur zufällig in einer Spielart ohne Gott. Das ist nichts anderes als jede andere Art von fundamentalistischer Überzeugung auch. --217.239.11.102 15:12, 30. Mai 2022 (CEST)

Sehe da auch keine Intoleranz gegenüber "anderen", sondern eine deutliche Abneigung gegen immer noch immanenten Klüngel innerhalb der Organisation kath. kirche. Eine günstige Gelegenheit zum Kategorisieren von atheistisschen Spielarten. Beides eher nicht im Sinne der Auskunft. Sei's drum. -Ani--46.114.153.150 15:46, 30. Mai 2022 (CEST)

Man sieht in den zahlreichen Äußerungen durchaus Intoleranz gegenüber anderen Meinungen bzgl der rk Religion. Die Abneigung kommt nicht von ungefähr: Während der Schulzeit in einer staatlichen Schule zum Morgengebet gezwungen, zum schulischen Gottesdienst in der Kirche mehrere Jahre genötigt, weil „alle anderen damit ja kein Problem“ haben (das tatsächliche Problem war wohl, dass man sich nicht anderweitig um die Aufsichtspflicht kümmern wollte) und da jahrelang keine Lehrkräfte für den Ethikunterricht zur Verfügung standen, musste ich am Religionsunterricht einige Jahre teilnehmen, später fand Ethikunterricht statt, aber nachmittags, während die massenkonformen ihren Religionsunterricht natürlich vormittags hatten. Diese hatten zwei Stunden in der Woche am Nachmittag mehr Zeit. Während diese Personen im Religionsunterricht saßen, mussten die Nachmittags-Ethikschüler in einer fremden Klasse ganz hinten sitzen - wegen der Aufsichtspflicht. Freistunden kamen erst wesentlich später. So viel dazu. Natürlich sind die Christen immer Opfer. Diskriminierung Nicht-Gläubiger gibt es gaaar nicht in Deutschland. Die öffnen sowieso das Höllentor… 2A02:3033:41E:62D9:39E1:489D:FFAF:7428 18:11, 30. Mai 2022 (CEST)

Du willst damit doch wohl nicht andeuten dass das Christentum in der Vergamgenheit eine gewisse Dominanz ausgeübt hat? Oh milli tante grazie^^ -Ani--46.114.106.130 18:56, 30. Mai 2022 (CEST)

Nimm ein paar Münzen mit, die seit dem letzten Dänemark- oder Polenurlaub in irgendeiner Dose vor sich hin rosten. Das Geräusch ist das gleiche. --Expressis verbis (Diskussion) 17:50, 30. Mai 2022 (CEST)

Ich denke da an einen Elrad-Artikel in Ausgabe 11/1994 auf S. 20 ("Nachlese zum ersten ELRAD-Meßtechnikwettbewerb auf der MessComp 94"). -- Pemu (Diskussion) 01:05, 1. Jun. 2022 (CEST)

30. Mai

Wann fand der letzte erfolgreiche Eroberungsfeldzug in Europa statt?

Gibt es in Europa ab der Herrschaft Napoleons einen erfolgreichen Eroberungsfeldzug, bei dem ein Staat einen anderen, bis dahin friedlichen Staat mit Waffengewalt überfallen hat und das eroberte Gebiet dauerhaft (bis heute) erhalten konnte? --2A01:C22:73FA:A00:1179:B9B9:C651:2169 11:56, 30. Mai 2022 (CEST)

Die Frage ist, wegen dem "bis heute" etwas zu eingeschränkt. Ohne den Zusammenbruch der Sowjetunion wäre diese Nation ein heißer Kandidat (Kaliningrad, von Deutschen Reich, Gebiete an der polnischen Ostgrenze, Karelien von Finnland). Weiter könnte man sich noch Beziehungen der Donaumonarchien mit italienischen Königreichen oder von diesen mit dem, was heute der Balkan ist, anschauen (ein mögliches Beispiel für Grenzverlegungen: Triest). Ansonsten: Türkei, Griechenland und Nordzypern. England und Nordirland; wegen der Einschränkung auf "seit Napoleon" kann man Schottland ja nicht dazunehmen. Außerdem gibt es IIRC u.a. im Beneluxraum und in Süddeutschland seit der Zeit nach dem zweiten Weltkrieg offiziell ungeklärte Grenzverläufe, bei denen man eventuell von eroberten Gebieten sprechen könnte (hier in der WP gibt es irgendwo eine Liste zu ungeklärten Grenzziehungen, am Tablet ist das Raussuchen aber etwas unpraktisch - man könnte sich aber vielleicht vom Bodensee aus hinklicken). Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 12:28, 30. Mai 2022 (CEST)

Kaliningrad?? In der Frage steht "einen anderen, bis dahin friedlichen Staat mit Waffengewalt überfallen hat". Das trifft hier nicht zu. --212.103.91.66 12:51, 30. Mai 2022 (CEST)

Also Schottland hat sich gegen alle millitärischen Eroberungsversuche erfolgreich verteidigt (1314, Braveheart, etc). Die Union mit England kam 1707 ganz profan per Parlamentsbeschluss (weil Schottland pleite war und sich unter anderem ganz übel mit dem Darien-Projekt verzockt hatte). 1749 (Bonnie Prince Charlie und die Jacobiten) ging es eigentlich gar nicht um schottische Unabhängigkeit, als Restauration der Stuarts. Da ging die Aggression auch nicht von England aus... 86.179.109.226 01:29, 31. Mai 2022 (CEST)

Eventuell Deutsch-Dänischer Krieg? --KayHo (Diskussion) 12:29, 30. Mai 2022 (CEST)

Hans-Insel – Dänemark ist Europa, und das „bis heute“ stimmt in jedem zweiten Jahr. --Kreuzschnabel 12:35, 30. Mai 2022 (CEST)

Kommt auch ein bisschen darauf an, was man mit "bis dahin friedlich" genau meint. Die heutigen Grenzen im Balkan sind zum wesentlichen Teil ein Produkt der Balkankriege, in denen die Balkanstaaten gegenüber dem Osmanischen Reich die Aggressoren waren. Wobei die Türken natürlich zuvor in der Region nicht wirklich für ihre Friedfertigkeit berühmt waren. Aber der Angriff von Serbien, Montenegro, Bulgarien und Griechenland 1912 war letztlich unprovoziert und kann wohl als Eroberungskrieg gelten. --Proofreader (Diskussion) 13:30, 30. Mai 2022 (CEST)

Zählt der Einmarsch der sowjetischen Armee 1939 in Ostpolen? Zwar mussten sie wenig später erstmal wieder Deutschland weichen, aber dann hatten sie es wieder - und heute ist es Teil der Ukraine, also weiterhin nicht Teil Polens. --> Kresy ...Sicherlich ^Post 08:53, 31. Mai 2022 (CEST)

Ist in der Tat ein heißer Kandidat. Aber dann müsste man noch die Annexion finnischer Gebiete in Karelien berücksichtigen. Der begann nach dem Einmarsch in Polen. Allerdings wurde die endgültige Grenzziehung zwischen UdSSR und Finnland vor der heutigen sowjetisch-polnischen Grenze festgelegt; zumindest was die Ergebnisse des Moskauer Vertrages angeht. Die finnischen Gebietsabtretungen im Rahmen der Pariser Verträger 1946/47... da kann man drüber streiten. Kann man als Reparationsvorgang sehen, da dies die Folge des finnischen Angriffs auf die UdSSR war.

Und technisch gesehen die Krim, die von Russland bis heute gehalten wird. Kleinalrik (Diskussion) 10:06, 31. Mai 2022 (CEST)

Da sollte man aber auch berücksichtigen wie die Krim zur Ukraine kam.. --2003:C9:EF10:5000:16A5:73CD:CD85:AC4F 10:39, 31. Mai 2022 (CEST)

Die Krim kam 1954 zur Ukraine, weil das Politbüro der Kommunistischen Partei es so bestimmt hat. Einen Eroberungsfeldzug kann ich da beim besten Willen nicht erkennen. --Elrond (Diskussion) 17:26, 31. Mai 2022 (CEST)

Ist aber ein fragwürdiger Ansatz, einen Eroberungsfeldzug als einen solchen nicht anzusehen. Wie "Sicherlich" schon schrieb, war nahezu jeder Gebietsstreifen irgendwann von irgendwem anderem im Besitz. <br>Diese Denkweise würde ja eine Menge "Rück"annexionen legitimieren (z.B. Schlesien für Deutschland, Kurilen für Japan, Normandie für England, Slowenien für die Türkei, Alaska für Russland). Kleinalrik (Diskussion) 13:09, 1. Jun. 2022 (CEST)

Die Krim wurde wohl tatsächlich auf ungesetzliche Weise der Ukraine angeschlossen, fraglich, warum die Zugehörigkeit zur Ukraine nicht nur als gültig, sondern als unverhandelbar angesehen wird, denn dem Willen des Volkes entsprach es zu großen Teilen wohl nicht, mutmaßlich ist die Bevölkerung diesbezüglich sehr gespalten gewesen. Aber des Volkes Wille interessiert die Regierungen der Welt ohnehin nur bedingt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:09, 2. Jun. 2022 (CEST)

Warum macht das einen Unterschied? Friedlich; im Unterschied zu vielen anderen Gebieten im Laufe der Weltgeschichte. Aber sehe nicht inwiefern das eine vom Fragenden gestellte Bedingung war ...Sicherlich ^Post 12:57, 31. Mai 2022 (CEST)

Polen hatte knapp 20 Jahre zuvor Sowjetrussland angegriffen und diese Gebiete erobert. --Digamma (Diskussion) 14:46, 31. Mai 2022 (CEST)

Ist halt die Frage was "friedlich" meint bzw. wie lange friedlich sein muss ;) - irgendwann wurde die Gebiete alle irgendwie erobert; rechts in Kresy ist ja ein Bild wo man das auch sieht ...Sicherlich ^Post 16:02, 31. Mai 2022 (CEST)

Wie ist das mit den russischen Interventionen in Südossetien und Abchasien, bei denen ja de facto auch eine bis heute bestehende Eroberung stattfand? Lassen wir Transnistrien mal außen vor. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:17, 1. Jun. 2022 (CEST)

Dann stellt sich wieder die Frage, wie viele Jahre ein Gebiet besetzt sein muss, um als "dauerhaft" erobert zu gelten. Meines Erachtens reicht das Kriterium "bis heute" dafür nicht aus. Es müsste schon "für immer" sein. --Geoz (Diskussion) 13:36, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ein Ansatz wäre, dass der Gebietsübergang von dem Großteil der Völkergemeinschaft anerkannt / akzeptiert wurde. Das trifft zumindest für die Landgewinne aus dem Winterkrieg zu. Die Krim-Annexion erscheint zwar momentan permanent, ist aber von dem Großteil der übrigen Nationen nicht anerkannt. Kleinalrik (Diskussion) 14:49, 2. Jun. 2022 (CEST)

Südossetien und Abchasien wurden nicht von Russland erobert. Russische Truppen wurden dort ursprünglich im Rahmen von Waffenstillstands-/Friedensverhandlungen als Teil von GUS-Truppen stationiert, um die beteiligten Streitparteien zu trennen. --Digamma (Diskussion) 20:44, 1. Jun. 2022 (CEST)

Winter- und Fortsetzungskrieg zwischen Finnland und der UdSSR waren wohl einer der jüngsten Kriege, die zu dauerhaftem Landverlust führten. Der Sechstagekrieg wäre auch noch ein Kandidat aber nicht so richtig Europa? Triest im ersten Weltkrieg? --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:16, 1. Jun. 2022 (CEST)

Nicht nur nicht so richtig. Das ist nicht Europa. Kleinalrik (Diskussion) 14:50, 2. Jun. 2022 (CEST)

UEFA? ESC? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:13, 2. Jun. 2022 (CEST)

Nordzypern? --Ralf Roletschek (Diskussion) 23:11, 2. Jun. 2022 (CEST)

Sehr gutes Beispiel. <br>Jedoch einige Besonderheiten: Nordzypern ist kein Annexionsterritorium eines anderen Staates, sondern formell ein eigener Staat (wir brauchen jetzt nicht darüber zu diskutieren, dass das ein künstliches Konstrukt ist und faktisch türkisches Gebiet ist). Nordzypern ist von der Mehrheit der Staatengemeinschaft nicht anerkannt. Außer Türkei fällt mir grad kein anderer ein, der Nordzypern anerkannt hätte. Kleinalrik (Diskussion) 09:53, 3. Jun. 2022 (CEST)

Taschenrechner mit Binär/Sedidezimal/Oktal -Eingaben

So funktioniert es:

• ERSETZE diesen Abschnitt durch eine konkrete Frage.
• Lass nur die nachfolgende Zeile (--130.149.174.69 14:33, 30. Mai 2022 (CEST)) am ENDE deiner Frage stehen. Sie wird in deine Signatur umgewandelt.

--130.149.174.69 14:33, 30. Mai 2022 (CEST)

Falls die Wissensfrage „Welcher $ÜBERSCHRIFT ist zu empfehlen?“ lautet: [3]. Da nich für --Kreuzschnabel 14:39, 30. Mai 2022 (CEST)

Unbekannter Fehler: Auf meinem echo $(uname -a) läßt sich der $ÜBERSCHRIFT aus Deinem <ref> nicht installieren.

„Playstore” impliziert, das ist ein Spielwarenladen? Das würde den Fehler natürlich erklären. Ich denke, der TE wollte uns in seiner Frage mitteilen, daß er einen richtigen $ÜBERSCHRIFT haben will, nicht eine maßstabsgerechte Nachbildung zum Spielen für Kinder. (Aber sicher bin ich mir da auch nicht wirklich...) --92.72.215.191 15:02, 30. Mai 2022 (CEST)

Was der TE wollte, hat er uns nicht vollkommen klar mitgeteilt, aber grundsätzlich finde ich es in mehrfacher Hinsicht sinnvoller, ein bei den meisten Personen ohnehin vorhandenes leistungsfähiges Rechnersystem mit einer entsprechenden Software auszustatten, statt sich komplett neue dedizierte Hardware für diese Anwendung zu kaufen, die dann nur das und nichts anderes kann. Aber das muss der TE natürlich selbst wissen bzw. diese Information nachliefern. Inwiefern Kinder die von mir empfohlene App zum Spielen benutzen können, probiere ich bei Gelegenheit aus. Ich habe sie bislang für ernsthafte Berechnungen missbraucht und bin, da sie als einzige mir bekannte Rechner-App intern auf 100 Dezimalstellen genau arbeitet, bislang auch nicht enttäuscht worden. --Kreuzschnabel 16:03, 30. Mai 2022 (CEST)

100 Dezimalstellen intern? Das ist allemal eine Empfehlung wert. Danke, Kreuzschnabel, ich wußte gar nicht, daß diese Genauigkeit inzwischen als app zu haben ist. Mich irritiert halt immer wieder, daß irgendwelche Marketing-Heinis beschlossen haben, daß wir sowas heute im „Spielzeugladen” kaufen müssen, wenn wir es brauchen.--92.72.215.191 17:42, 30. Mai 2022 (CEST)

Ich kann das Programm auch nur empfehlen, macht genau, was ich erwarte und das Telefon sieht echt aus wie ein Taschenrechner. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:45, 30. Mai 2022 (CEST)

Du kannst dir die 100 Dezimalstellen auch als Ausgabepräzision einstellen, musst dann aber etwas seitlich scrollen :) --Kreuzschnabel 21:11, 30. Mai 2022 (CEST)

Bei mir einfach links unten (Start - Rechner) --TheRunnerUp 15:28, 30. Mai 2022 (CEST)

Isch ’abbe da keine Start, aber das Plasma-Anwendungsmenü bietet unter „Dienstprogramme“ einen KCalc an, der in der Einstellung „Logik“ auch diese vier Zahlensysteme bietet. Beim Umschalten allerdings immer umrechnet, während Hipercalc die Eingaben so stehen lässt, also „gemischt“ bspw. sowas wie 23_HEX + 3655_OCT − 10011_BIN anzeigt und ausrechnet, was mir persönlich gut gefällt. (Kommt 1981_DEC raus, ist bestimmt falsch wg. Kinderspielzeug.) --Kreuzschnabel 16:03, 30. Mai 2022 (CEST)

@ Kreuzschnabel, der Antwortverlauf ist ein Lesegenuss! eryakaas • D 10:14, 2. Jun. 2022 (CEST)

Ich hab noch zwei Apparate in der Schreibtischschublade, die das in Hardware können, ein Casio fx-115D und ein Casio fx-200P. --Rôtkæppchen₆₈ 16:20, 30. Mai 2022 (CEST)

Organspende bei Minderjährigen

Minderjährige können ab dem 14. Lebensjahr einer Organspende widersprechen und ab dem 16. Lebensjahr auch selbiger zustimmen. Wie sieht es bei jüngeren Menschen aus, die zur Organspende bereit sind? Entscheiden in dem Fall die Erziehungsberechtigten oder dürfen sie generell keine Organe spenden? --79.231.157.4 15:59, 30. Mai 2022 (CEST)

Was sagt denn Google dazu? -Ani--46.114.153.150 16:47, 30. Mai 2022 (CEST)

Also ich meine zum letzten Satz der Anfrage: Ja, nein. Erziehungsberechte entscheiden einer Organentnahme bei Patient <14a. Gruß vom--Caramellus (Diskussion) 19:59, 30. Mai 2022 (CEST)

Man muss unterscheiden:

• Eine Organspende zu Lebzeiten ist Minderjährigen grundsätzlich untersagt. Eine beschränkte Ausnahme gilt für die Knochenmarkspende zugunsten der Eltern und Geschwister.
• Eine Organspende nach dem Tod ist möglich, wenn die Eltern zustimmen (ein gerichtlich bestellter Vormund darf nicht in die Organspende des Mündels einwilligen). Der Minderjährige kann ab dem 14. Lebensjahr der Organspende im Voraus widersprechen und ab dem 16. Lebensjahr seine eigene Zustimmung erklären, die dann dem Willen der Eltern vor geht.

-- 2A02:908:121:9900:0:0:0:951 07:24, 31. Mai 2022 (CEST)

Was bedeutet "gute Art" in der Biosystematik?

Hallo,

im Artikel Grunion kommt dieser Satz vor:

Die Trennung der beiden (jetzt guten) Arten erfolgte wahrscheinlich im Neogen.

Ist dieses "gut" ein Fachbegriff? In Art (Biologie) taucht der Begriff nicht relevant auf.

--2A02:560:58C9:5400:A406:17D6:2491:A218 17:15, 30. Mai 2022 (CEST)

Ich habe mal die Redaktion Biologie darauf hingewiesen. Gute Frage übrigens, danke für die Aufmerksamkeit. Liebe Grüße  _hugarheimur 20:49, 30. Mai 2022 (CEST)

Siehe diesen Eintrag zu "Zwillingsarten" im Lexikon der Biologie bei Spektrum.de. --Blutgretchen (Diskussion) 22:32, 30. Mai 2022 (CEST)

In der biologischen Nomenklatur wird ein Artname eingeführt, indem er, mit den im Code dafür vorgesehenen Anforderungen und Bestandteilen (Beschreibung, Diagnose etc.), in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht wird (Erstbeschreibung). Das ist nicht ganz dasselbe wie einen Zettel an ein Schwarzes Brett zu heften, weil zumindest einige Reviewer vom Gehalt der Arbeit überzeugt werden müssen, aber es kommt dem doch ziemlich nahe. Entgegen der bei Fachfremden verbreiteten Meinung gibt es nicht sowas wie ein formelles Anerkennungsverfahren in der Taxonomie. Es gibt Verfahren, Namen zu unterdrücken, und es gibt Verfahren, einen bestimmten Namen zugunsten eines anderen Namens festzuschreiben, das hat aber nur im direkten Vergleich Belang. "Widerrufen" wird ein Artname, indem ein anderer Autor, in einem anderen Artikel in einer wiss. Fachzeitschrift, ihn synonymisiert. Das ist also ein neuer Zettel am Schwarzen Brett, der über den alten gepappt wird. Die lieben Fachkollegen können nun dem ersten Autoren folgen, oder dem zweiten. Wenn die meisten der Ansicht sind, die Synonymisierung war gerechtfertigt und dies in Katalogen, Monographien und Revisionen so übernommen worden ist, wäre es eine "schlechte" Art, wenn der Name in anderen, vor allem nicht-taxonomischen wiss. Veröffentlichungen noch herumgeistert. Gärtner und Pharmakologen haben das etwa in der Botanik zur Meisterschaft entwickelt, indem sie Namen verwenden, die die Fachbotaniker vor über 100 Jahren aufgegeben haben (es kommt auch nicht gerade selten vor, dass sich die Taxonomen selbsst untereinander nicht einig sind). Wenn nun ein Autor meint, das, was jahrzehntelang mehr oder weniger etabliert und unangefochten als Synonym galt, sei doch eine valide Art, spricht er von einer "guten Art" (oder vornehmer "bona species"). Das ist der Sachverhalt in Kurzform. Für den Anwender, selbst ohne taxonomischen Ehrgeiz, der nichts anders will als den "richtigen" Namen verwenden, ist das Ganze eher ärgerlich. Aber das sind die Regeln und bisher ist Niemand ein besseres Verfahren eingefallen.--Meloe (Diskussion) 08:11, 31. Mai 2022 (CEST)

Bibelversion der AWM gGmbH

Welche Bibelversion wird von der AWM gGmbH verwendet? --Gelöbnix (Diskussion) 19:31, 30. Mai 2022 (CEST)

Meinst du, welche Übersetzung? Inwiefern verwendet (also wofür)? Es ist nicht so, dass in einem Missionswerk nur eine einzige Übersetzung „erlaubt“ wäre. Im Gegentum, erst durch eine Vielfalt der Annäherungsversuche an eine angemessene Wiedergabe des Urtextes entsteht ein plastisches Gesamtbild, das sollte einklich nicht nur jedem Theo-, sondern jedem Philologen klar sein. Es ist natürlich möglich, dass in Veröffentlichungen aus Einheitlichkeitsgründen eine Übersetzung festgelegt ist. Das erfährst du aber am besten daselbst. --Kreuzschnabel 21:20, 30. Mai 2022 (CEST)

Von Korntal nach Möhringen sind es 12 Kilometer Luftlinie. Da würde ich doch vermuten die Nächstgelegene. --Rôtkæppchen₆₈ 22:31, 30. Mai 2022 (CEST)

Meinst Du ernsthaft, dass das ein Kriterium ist, ob man für Bibeltexte lieber die Einheitsübersetzung, die Lutherbibel oder eine andere verwendet? Außerdem beantwortet das die Frage nicht, denn auch dort gibt (oder gab) es mehrere Ausgaben im Angebot. --TheRunnerUp 07:42, 31. Mai 2022 (CEST)

Eben. --Gelöbnix (Diskussion) 11:43, 31. Mai 2022 (CEST) PS: Welcher Bibelversion also sind speziell diese Evangelikalen treu?

Wie oben schon gesagt: keiner speziellen. Das Adjektiv „bibeltreu“ bezieht sich nicht auf eine spezielle Bibelversion, der man treu zu sein hätte, sondern bezeichnet ein Bibelverständnis, das biblische Anordnungen unabhängig von ihrem historischen und gesellschaftlichen Kontext als allgemeine, für alle Menschen ewig gültige Anweisungen Gottes auffasst und Relativierungen generell als liberale Verwässerungen verwirft. Zum Beispiel kann man das Gebot der Schabbatheiligung im Kontext (ein versklavtes Volk hat sich soeben seine Freiheit erkämpft) als ein Geschenk auffassen im Sinne von „am Schabbat bist du niemandem zu irgendeiner Arbeitsleistung verpflichtet, er gehört dir, weil du kein Sklave mehr bist“. Die sich als bibeltreu bezeichnende Lesart sieht darin jedoch ein klares Verbot, am Sonntag irgendeine Arbeit zu tun, unabhängig von ihrer Funktion, ihrem Wert, dem eigenen Willen oder der Motivation. Du darfst nicht und fertig. Ob du das Gebot an sich der Lutherübersetzung, der Elberfelder Bibel oder der Hoffnung für alle entnimmst, ist zweitrangig. --Kreuzschnabel 15:46, 31. Mai 2022 (CEST)

Grundsätzlich alles richtig, was zur Vielfalt der Übersetzungen gesagt wurde, allerdings ist es auffäällig, dass in evangelikalen Kreisen häufig die Elberfelder Bibel empfohlen wird, da sie als besonders nahe am Urtext gesehen wird. Ob dies allerdings auch bei AWM so ist, weiß ich nicht. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:54, 31. Mai 2022 (CEST)

Das ist korrekt. Ich kenne die AWM auch nicht, aber es würde mich sehr wundern, wenn eine Ausbildungsstätte, auch bei aller theologischen Enge, eine bestimmte Übersetzung für den Ausbildungsbetrieb „vorschriebe“, als lägen alle anderen gemäß Hausideologie falsch. Und in diese Richtung verstehe ich die Frage (der TE hat sich ja zu meinen ersten Fragen, wie das „wird verwendet“ gemeint ist, noch nicht geäußert, also können wir nur raten). Jedem Philologen ist klar, dass Sprachen, gerade aus komplett unterschiedlichen Kulturen stammende, nicht 1:1 aufeinander abbildbar sind, daher sind unterschiedliche Übersetzungen nicht in „richtig“ und „falsch“ einteilbar, sondern stellen unterschiedliche gleichbereichtigte Lösungen dar. Aber das muss ich dir sicher nicht sagen :) Ich bitte also den TE um Antwort auf meine Eingangsfrage: in welchem Sinne „wird verwendet“? --Kreuzschnabel 08:32, 1. Jun. 2022 (CEST)

Dann so gefragt: Auf welche Bibelausgabe stützen sich die Columbia Bible School und ihre Ableger in ihren eigenen Reihen? --Gelöbnix (Diskussion) 15:09, 1. Jun. 2022 (CEST)

Im Zweifelsfall immer noch King James Version. „...effectively unchallenged as the English translation used in Anglican and other English Protestant churches,... the most widely printed book in history,“ usw. usw. Aber ich lasse mich gerne belehren. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:14, 1. Jun. 2022 (CEST)

Dieser 400 Jahre alte Angstmacher? --Gelöbnix (Diskussion) 18:42, 1. Jun. 2022 (CEST) PS: Echt jetzt?

Tja. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:06, 1. Jun. 2022 (CEST)

Liegt die evangelikale Bibelkritik so darnieder? --Gelöbnix (Diskussion) 19:18, 1. Jun. 2022 (CEST)

Evangelikale Bibelkritik? Bislang hielt ich „Microsoft Works“ für das schönste Oxymoron ever :D --Kreuzschnabel 20:58, 1. Jun. 2022 (CEST)

Also liest man in den Wänden der AWM gGmbH die Bibel 'im Original'?! --Gelöbnix (Diskussion) 23:27, 1. Jun. 2022 (CEST)

Möglicherweise ist die DaBhaR-Bibel auch noch zulässig … zum vierten Mal: Warum fragst du die AWM nicht einfach selbst? Wer soll das hier besser wissen als die? --Kreuzschnabel 23:44, 1. Jun. 2022 (CEST)

In den Wikipedia-Löschdiskussionen gibt es neuerdings so viele Christentumsexperten, da dachte ich, hier gäbe es auch wenigstens einen. --Gelöbnix (Diskussion) 22:22, 2. Jun. 2022 (CEST)

Gesperrte Nordostpassage

Unter Nordostpassage steht: Seit 1967 ist die Nordostpassage für die internationale Seeschifffahrt freigegeben [...].
Wie muss ich mir den bis 1966 bestehenden nicht freigegebenen, also gesperrten Zustand vorstellen ? Bislang dachte ich, dass abseits der 12-Meilen-Zone jeder Kapitaen jederzeit ueberall fahren darf, wenn sein Schiff es denn kann (Eisbrecher). -- Juergen 217.61.203.53 23:52, 30. Mai 2022 (CEST)

Südlich der Bolschewik-Insel führt die Nordostpassage durch russische bzw sowjetische Hoheitsgewässer. --Rôtkæppchen₆₈ 00:21, 31. Mai 2022 (CEST)

Siehe auch https://www.jstor.org/stable/2197020 und en:Northern Sea Route. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:22, 31. Mai 2022 (CEST)

Danke an Benutzer:Rotkaeppchen68 fuer die Info zu der schmalen Durchfahrt.

Aber aus dem englischen WP-Artikel habe ich nichts Derartiges entnehmen koennen. Was habe ich dort uebersehen ? -- Juergen 217.61.198.254 23:32, 31. Mai 2022 (CEST)

Also, ich weiß, dass die Nordwestpassage schon seit langer Zeit durchsucht wurde, um die Durchfahrt zu ermöglichen. (Northwest Passage) War das bei der Nordostpassage nicht so? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:50, 31. Mai 2022 (CEST)

31. Mai

Rätselhafte Inschrift

Was bedeutet die Inschrift ${\bf {2{\dot {o}}N}}$ auf der Whiskyverpackung? --2003:F7:DF23:4F00:7510:6C00:8A48:BEB2 10:12, 31. Mai 2022 (CEST)

Spendierst Du uns auch den Namen des Whiskys?! --Elrond (Diskussion) 10:50, 31. Mai 2022 (CEST)

Meiner Google zufolge ist das Jack Daniels №7 kopfstehend. --Rôtkæppchen₆₈ 11:11, 31. Mai 2022 (CEST)

mit welcher Google-Suche hast du das gemacht? --88.24.206.233 11:51, 31. Mai 2022 (CEST)

Keine Wissensfrage, sonder ab ins Cafe, Abteilung Bilderrätsel --TheRunnerUp 12:08, 31. Mai 2022 (CEST)

Service: [4] (Fragesteller womöglich aus Australien?). --Pp.paul.4 (Diskussion) 12:48, 31. Mai 2022 (CEST)

@88.24.206.233, mit Google 2oN whisky, dann Bilder geklickt. --Rôtkæppchen₆₈ 15:00, 31. Mai 2022 (CEST)

Dort erklärt sich womöglich auch der Hintergrund der Frage. Es gibt Jack-Daniels-Flaschen, die kopfüber etikettiert sind, um sie in Wandhalterungen stecken zu können und danach trotzdem noch das Etikett lesen zu können. Normal auf den Tisch gestellt, ist das prominent in der Mitte platzierte vermeintliche "2oN" das einzige, das richtig herum aussieht. --93.94.65.35 09:59, 1. Jun. 2022 (CEST)

Da wäre doch ein Schnaps mit Ambigramm als Namen oder Logo eine echte Marktlücke. --Rôtkæppchen₆₈ 10:47, 1. Jun. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Flossenträger 12:58, 31. Mai 2022 (CEST)

Gesang an den Cyrus. Aus dem Hebräischen übersezzt, [Kanter], St. Petersburg [d.i. Königsberg] 1762

Wo ist Gesang an den Cyrus. Aus dem Hebräischen übersezzt [(bei Gelegenheit der Thronbesteigung Peters III gedichtet)] / (Johann Gottfried von Herder) zu finden? vgl. https://kxp.k10plus.de/DB=2.1/DB=2.1/PPNSET?PPN=373341563 --Dr Lol (Diskussion) 13:28, 31. Mai 2022 (CEST)

Wenn Du den Text suchst, Doktor, der ist hier bei Zeno zu finden. Wenn Du das/ein Buch suchst stehen Bibliotheken unten in Deinem Link. Oder meinst Du was anderes? --RAL1028 (Diskussion) 14:34, 31. Mai 2022 (CEST)

Wo ist das Buch zu finden, da das Exemplar der SBB ein Kriegverlust https://stabikat.de/DB=1/XMLPRS=N/PPN?PPN=373341563 ist? --Dr Lol (Diskussion) 14:50, 31. Mai 2022 (CEST)

Das ist wohl unwiederbringlich weg. Es war kein Buch sondern nur ein Blatt oder Blätter im Quartformat, vielleicht das Manuskript. Die von Zeno zitierte Ausgabe findest Du hier. --RAL1028 (Diskussion) 15:25, 31. Mai 2022 (CEST)

Eine solche Auskunft ist ja fast schon eine Promotion. --Gelöbnix (Diskussion) 15:21, 1. Jun. 2022 (CEST)

Name für Einparksystem gesucht

Hallo, ich suche den Namen eines Einparksystems. Ich weiß nur noch, dass es zwei Ketten (Gummikette?) waren, die quer unter dem Fahrzeug, hinter der Vorder- und vor der Hinterachse, montiert waren. Zum Einparken wurde das Fahrzeug direkt neben der Parklücke angehalten, dann motorgetrieben um rund 10 cm angehoben (Kettensystem fährt nach unten und hebt Fahrzeug) und mittels o.g. Raupenantrieb das Fahrzeug (Pkw) seitlich in die Parkbox geschoben wird. So meine ich es in Erinnerung zu haben. Wie lautete das System nochmals? Unter Einparkhilfe finde ich in der Wp nichts und andere Begriffe fallen mir nicht ein... Danke! --91.13.122.100 13:40, 31. Mai 2022 (CEST)

Von der geschilderten Technik habe ich noch nie gehört, nur von der, die auf sich querstellende Reifen beruht und hier geschildert wird (hat den selben Effekt wie bei normaler Radausstattung mit Anziehen der Handbremse bei Glatteis und harten Lenkeinschlag, wenn man aus der engen Parklücke möchte). Aber wir haben einen Artikel zum Mecanum-Rad, mit dem fast alles möglich ist. --95.116.108.80 15:22, 31. Mai 2022 (CEST)

Dudu war aber kein Einparksystem, sondern eine Filmreihe über das gleichnamige Auto. --Rôtkæppchen₆₈ 15:26, 31. Mai 2022 (CEST)

Benutzernamen ändern

Guten Tag WikipedianerInnen, ist es möglich seinen Benutzernamen rückwirkend zu ändern? Liebe Grüße --Sophie Wieczorek (Diskussion) 15:08, 31. Mai 2022 (CEST)

Wikipedia:Benutzernamen ändern ist das was du suchst --Lidius (Diskussion) 15:13, 31. Mai 2022 (CEST)

Penisring

Hallo ich habe von einem Freund gehört das man mit einem Penisring verhühten kann weil der Ring die Spermien aus dem Eiakulaht raushällt. Stimt das? 2001:9E8:A402:3B00:9588:9FF1:68C6:7856 17:50, 31. Mai 2022 (CEST)

Genauso gut, wie man mit einem Magneten Wasser entkalken kann. --Magnus (Diskussion) 17:52, 31. Mai 2022 (CEST)

Quatsch. Dazu müsste der Ring das komplette Ejakulat zurückhalten, er kann es ja von außen nicht „filtern“. Der Ring unterstützt den Blutstau in den Schwellkörpern (bzw. deren außenliegenden Teilen) und damit die Härte der Erektion, das ist alles. --Kreuzschnabel 17:58, 31. Mai 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Trollerei, vgl. seine sonstigen Beiträge. Bitte nicht mehr füttern --Schniggendiller Diskussion 02:05, 1. Jun. 2022 (CEST)

Finnisch und Ungarisch

Hallo ich habe noch eine Frage und zwar mein Deutchlehrer hat gesagt das finisch und ungarisch verwandt sind ich habe ein gutes sprachgefül und ihm wiedersprochen weil zwei meiner freunde finen und Ungarn sind und die Sprachen klingen nicht ansatsweise ähnlich. 2001:9E8:A402:3B00:9588:9FF1:68C6:7856 18:41, 31. Mai 2022 (CEST)

Sie klingen sehr ähnlich in Bezug auf die Betonung und sie sind miteinander eng verwandt. Das steht auch in der Wikipedia. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:54, 31. Mai 2022 (CEST)

danke ich habe in wikipedia nachgelesen das hätte ich nicht gedacht 2001:9E8:A402:3B00:9588:9FF1:68C6:7856 19:01, 31. Mai 2022 (CEST)

Finnisch und Ungarisch sind Finno-ugrische Sprachen und damit verwandt, allerdings nicht so nahe wie Deutsch und Englisch oder Schwedisch oder wie Französisch und Italienisch, sondern eher wie Deutsch und Russisch, oder Französisch und Persisch, oder vielleicht doch eher wie Isländisch und Sanskrit. Oder vielleicht eher, um die indogermanische Sprachfamilie zu verlassen, wie Tuareg (Sprache) und Arabisch. Welcher Vergleich der auf die Entfernung beider Sprachen zueinander bezogen exakteste wäre, weiß ich nicht, aber die Beispiele sollten die Entfernung ungefähr verdeutlichen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:20, 31. Mai 2022 (CEST)

Wenn Du es nicht weisst, was blauquasselst Du denn dann hier? --RAL1028 (Diskussion) 22:16, 31. Mai 2022 (CEST)

Ich habe einfach diverse weitläufig verwandte Sprachen aufgezählt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:30, 31. Mai 2022 (CEST)

Blauquasseln? -Ani--46.114.154.218 22:36, 31. Mai 2022 (CEST)

Btw - TO nach Selbstmeldung gesperrt [5] -Ani--46.114.154.218 22:44, 31. Mai 2022 (CEST)

Wenn ich kein Corona hätte, würde ich mich darüber totlachen. :) 😉 --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:54, 31. Mai 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Trollerei, vgl. seine sonstigen Beiträge. Bitte nicht mehr füttern. --Schniggendiller Diskussion 02:06, 1. Jun. 2022 (CEST)

Was passiert denn, wenn man die Trolle füttert? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:46, 2. Jun. 2022 (CEST)

Quasselstrippenendsorgung. --RAL1028 (Diskussion) 03:34, 2. Jun. 2022 (CEST)

Fachausdruck für Rechtfertigung durch andere Beispiele oder andere Tätigkeiten

Hallo,

gibt es einen Fachausdruck, wenn man Verhalten rechtfertigen will, indem man andere Beispiele anführt? Z.B.

• "Russland ist in die Ukraine einmarschiert" - "Genauso wie die USA vor einigen Jahren in den Irak!"
• "Sie sind zu schnell gefahren." - "Ja, aber der BMW vor mir war noch schneller!"

Ebenso wenn man eine andere Sache rechtfertigend anführt?

• "Die Ultras randalieren im Block." - "Ja, aber die haben letzte Woche alle Blut gespendet!"

Danke, Micha--77.181.126.252 20:04, 31. Mai 2022 (CEST)

Whataboutism --Magnus (Diskussion) 20:08, 31. Mai 2022 (CEST)

Die Wirksamkeit der atomaren Abschreckung oder Drohung

Wenn es keine russischen Atombomben gäbe, verhielte sich der Westen dann anders in Bezug auf die Ukraine?

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:26, 31. Mai 2022 (CEST)

Ja.--Caramellus (Diskussion) 21:30, 31. Mai 2022 (CEST)

Davon ist auszugehen. --Elrond (Diskussion) 21:33, 31. Mai 2022 (CEST)

Ziemlich sicher --Carlos-X 22:02, 31. Mai 2022 (CEST)

Nein, lieber doch nicht.😁--Caramellus (Diskussion) 22:20, 31. Mai 2022 (CEST)

"Wenn es keine russischen Atombomben gäbe, verhielte sich" Russland dann anders in Bezug auf die Ukraine?

Ist aber eh nur etwas für das Café. Deine Frage, oder? --Sebastian Gasseng (Diskussion) 08:53, 1. Jun. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -Sebastian Gasseng (Diskussion) 08:53, 1. Jun. 2022 (CEST)

1. Juni

Musikinstrument identifizieren

In Beforeigners Folge 11 ist in der U-Bahn kurzzeitig ein Straßenmusiker (denke ich) zu sehen. Was für ein Instrument spielt er?

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:31, 1. Jun. 2022 (CEST)

Hoffst du darauf, dass sich jetzt jemand für dich die ganze Folge anschaut? --94.217.101.188 00:50, 1. Jun. 2022 (CEST)

In der U-Bahn-Station ab 37:56? Für mich eine Form der Keltischen Leier. Siehe File:Marcel Guilloux et Ar Bard (Julian Cuvilliez initiant les enfants au Breton par le chant et la Lyre Celtique.jpg. --Kreuzschnabel 08:13, 1. Jun. 2022 (CEST)

Was genau ist für den markanten Geruch von Obdachlosen verantwortlich?

Hallo zusammen, ich habe beruflich viel mit obdachlosen Menschen zu tun. Viele Obdachlose - zumindest solche, die aus verschiedenen Gründen keine ausreichenden Möglichkeiten zur Hygiene haben - haben einen ganz markanten Eigengeruch. Es fällt mir schwer ihn zu beschreiben, aber er ist süßlich-faulig und gerade im Sommer beißend. Keiner kann mir so richtig sagen, was _genau_ für diesen Geruch verantwortlich ist. Es ist nicht einfach nur Schweiß oder Schmutz, der Geruch ist ein anderer. Ich denke jeder, der regelmäßig in direkten Kontakt zu Obdachlosen steht, kennt diesen Geruch. Zumindest Menschen aus dem Rettungsdienst und der Polizei konnten mir das bestätigen. Ich hoffe sehr, diese Frage kommt nicht respektlos gegenüber Obdach- und Wohnsitzlosen Menschen rüber - ich arbeite regelmäßig ohne Berührungsängste mit ihnen zusammen und tue meine Möglichstes, um ihnen zu helfen. Diese Frage treibt mich aber regelmäßig rum. --2A01:598:9183:8D20:2CC8:34CF:155D:E173 07:15, 1. Jun. 2022 (CEST)

Unser Artikel Körpergeruch redet da (recht zurückhaltend, aber zutreffend) von Abbauprodukten von körpereigenen Fetten und Proteinen, meint damit aber v.a. Buttersäure. Das ist aber nicht nur bei Obdachlosen so, sondern bei allen Menschen, die sich längere Zeit nicht waschen, bzw. Kleidung wechseln. --Geoz (Diskussion) 08:22, 1. Jun. 2022 (CEST)

Der süßliche Fäulnisgeruch stammt aber nicht von Buttersäure (Geruch nach ranziger Butter oder Erbrochenem), sondern von etwas anderem, also Putrescin und ähnliche wie in Verwesung#Gerüche. --Rôtkæppchen₆₈ 11:05, 1. Jun. 2022 (CEST)

Eine Zusammenstellung was alles stinken kann beim Menschen: https://www.spektrum.de/wissen/koerpergerueche-warum-wir-stinken/1788302 -- Haguhans (Diskussion) 11:59, 1. Jun. 2022 (CEST)

Einige Obdachlose leiden auch unter offenen Beinen oder anderen schlecht gepflegten Wunden, die oft auch stark in der beschriebenen Richtung riechen. --Buchling (Diskussion) 17:41, 1. Jun. 2022 (CEST)

Suche nach meinem Artikel Brass Journal Plus

So funktioniert es:

• Ich habe einen Artikel neu geschrieben: Brass Journal Plus und ich finde ihn nicht mehr. War er so schlecht? oder wo kann ich ihn finden?

Bin für jede Kritik dankbar!

• Lass nur die nachfolgende Zeile (--WGH25 (Diskussion) 12:35, 1. Jun. 2022 (CEST)) am ENDE deiner Frage stehen. Sie wird in deine Signatur umgewandelt.

--WGH25 (Diskussion) 12:35, 1. Jun. 2022 (CEST)

Sevice: Benutzer:WGH25/BrassJournalPlus. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:42, 1. Jun. 2022 (CEST)

(BK) 1. Hier falsch, das Gehört auf WP:FzW. 2. Benutzer:WGH25/BrassJournalPlus da isser, in deinem Benutzerraum. 3. In der Form ist der nicht als Artikel für den Artikelraum geeignet. 4. Relevanzzweifel habe ich auch. HTH, -- Chuonradus (Diskussion) 12:43, 1. Jun. 2022 (CEST)

1. Deine Beiträge findest du komplett auf der Spezialseite Spezial:Beiträge/WGH25. 2. Dein Nutzername lässt vermuten, dass du mit dem fraglichen Verlag verbändelt oder selbst der Inhaber bist. Dann bitte WP:IK und die dort gegebenen Hinweise für bezahltes Schreiben beachten. Die Wikipedia-Community reagiert sehr empfindlich auf Versuche, als Werbeplattform missbraucht zu werden. Ich würde dir unbedingt empfehlen, für den Einstieg das WP:Mentorenprogramm zu nutzen; das hilft, Enttäuschungen zu vermeiden. --Kreuzschnabel 14:38, 1. Jun. 2022 (CEST)

Bevor Du weiterschreibst, solltest Du unbedingt vorher einen Wikipedia:Relevanzcheck machen lassen. Ich habe starke Zweifel daran, dass Autor, Verlag oder Zeitschrift unsere Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllen. --Rôtkæppchen₆₈ 21:44, 1. Jun. 2022 (CEST)

Regeln für die Verwendung des bestimmten Artikels in schwedischen Ortsnamen

Kläcklinge(n)

Hallo zusammen, vielleicht weiss ja jemand etwas von euch darüber - eventuell Freigut? ;-)... Ich frage mich, nach welchen Regeln bzw. unter welchen Umständen in schwedischen Ortsnamen der bestimmte Artikel verwendet wird. So ist mir aufgefallen, dass auf dem Ortsschild der Insel Kläcklinge (sv:Kläcklinge) im See Åsnen Kläcklingen steht (also mit dem bestimmten Artikel als Suffix). Auf Karten ist aber jeweils Kläcklinge eingezeichnet. Auf einer gedruckten Karte steht sogar beides - gross "KLÄCKLINGE", darunter kleiner "Kläcklingen". Die südlich von Kläcklinge liegende Insel wird auf der Karte nur als Sirkön mit Artikel bezeichnet, die Karte selbst trägt aber den Namen Sirkö ohne Artikel! Die westlich von Sirkön liegende Insel Getnö erscheint auf der Karte ohne Artikel. Ich finde das recht verwirrend und kann kein System erkennen. Gibt es eines? Gestumblindi 12:49, 1. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Gestumblindi. Das fand auch die Kungliga Gustav Adolfs Akademien för svensk folkkultur untersuchenswert: [6]. --RAL1028 (Diskussion) 14:04, 1. Jun. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Darin für meine Fragestellung relevant offenbar besonders der Beitrag von Lennart Elmevik, Über die -n- und -sn-Suffixe in nordischen Appellativen und Ortsnamen. Auf Seite 56 schreibt er (Hervorhebung von mir): "Das von mir hier vorgebrachte Wort- und Ortsnamenmaterial stützt, soweit ich sehe, meine These, daß -n- wie auch -sn- früh die Funktion eines Zugehörigkeitssuffixes entwickelt hat. (...) Geht man in Übereinstimmung mit meiner These davon aus, daß es Ableitungen von substantivischen wie auch adjektivischen Nominalstämmen gibt, bei denen das Suffix eine Zugehörigkeit zum Ausdruck bringt im Sinne von z.B. „gekennzeichnet durch etwas“, „ähnlich etwas“, so läßt sich das -n- in vielen alten Ortsnamen, vermutlich in erster Linie Fluß- und Inselnamen, auf diese Weise erklären." - Das -n wäre also gar nicht, wie ich dachte, als bestimmter Artikel zu lesen, sondern etwa im Sinne von "zu Kläcklinge"? Die Insel würde also Kläcklinge heissen, und Kläcklingen wäre so etwas wie "die Siedlung zu Kläcklinge"? Eine solche "einfache" Unterscheidung macht aber wieder zunichte, dass ich im Åsnen auf der Karte u.a. auch zwei winzige, unbewohnte Inselchen finde, die Olasö und Grönön heissen... Gestumblindi 15:28, 1. Jun. 2022 (CEST)

Die Beispiele aus der Veröffentlichung halte ich nicht für vergleichbar. Vor allem geht es dabei nicht um moderne, sondern um historische Ableitungen. --BlackEyedLion (Diskussion) 20:16, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ich nehme mich der Sache an – ihr hört (hoffentlich) von mir. Gruss, --Freigut (Diskussion) 10:27, 2. Jun. 2022 (CEST)

Saalbau mit 3/6-Schluss

Bei der Beschreibung einer Kapelle bin ich auf die Angabe "Saalbau mit 3/6-Schluss" gestoßen. Was versteht man denn unter einem 3/6-Schluss?

--Berthold Werner (Diskussion) 16:31, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ein halbiertes Sechseck, also etwa \_/ --Magnus (Diskussion) 16:42, 1. Jun. 2022 (CEST)

Da die Auskunft bekanntlich auch den Artikelbestand verbessern soll: Der Fünfachtelschluss hat es immerhin zu einem eigenen Artikel gebracht. Ich fände es sinnvoll, einen Artikel Polygonaler Abschluss mit entsprechenden Abschnitten anzulegen (bzw. Fünfachtelschluss dahingehend umzuarbeiten und zu verschieben, andere Beispiele sind da ja schon drin) und die Einzelfälle dahin umzuleiten. --Kreuzschnabel 20:42, 1. Jun. 2022 (CEST)

Rasierklingen-Schutzkappe aus Kunststoff zerlaufen - warum?

Füße abgeschmolzen

Hallo in die Runde, ich habe heute eine Entdeckung gemacht, über die ich mich ziemlich wunderte: In meinem Badezimmer-Ablagefach fand ich die Kunststoff-Schutzkappe einer Rasierklinge, die zur Hälfte zerlaufen war, als sei sie geschmolzen. Derjenige Teil war ganz weich und mit den Händen formbar. Ich bin mir sicher, dass es dort absolut nicht zu Hitzeentwicklung kommen kann. Auch sind dort ganz normale Körperpflege und Kosmetikartikel gelagert, und nichts, von dem ich vermuten würde, es könnte aggressiv reagieren, wenn da mal ein Klecks ausläuft. Zudem lag die Schutzkappe auf einer Zahnbürstenverpackung aus Plastik, die völlig heile war. Was könnte hier geschehen sein? --TheQuest788 (Diskussion) 21:16, 1. Jun. 2022 (CEST)

Mein erste Rückfrage: Welcher Kunststoff könnte das gewesen sein? Manche Körperpflegeprodukte enthalten Campher, das in den im Abschnitt Campher#Medizin und Kosmetik genannten Produkten aus Deinem Badezimmerschrank enthalten sein kann. Campher wird aber auch als Weichmacher für cellulosebasierte Kunststoffe (z.B. Celluloseacetat, Cellophan) verwendet (s. Campher#Chemische Produkte). Wenn die Rasierklingenschutzkappe aus einem derartigen Kunststoff ist, könnte Campher aus einem campherhaltigen Körperpflegemittel in den cellulosebasierten Kunststoff hineindiffundiert sein und ihn so zum Erweichen gebracht haben. --Rôtkæppchen₆₈ 21:37, 1. Jun. 2022 (CEST)

Die Frage kann ich leider nicht beantworten. Aber: Bei dem Bild waren die Füße abgeschmolzen, obwohl die Geräte nur ein Jahr gestapelt waren. Das Material war ein gummiartiger Kunststoff, der sehr schwer wieder abging beim Reinigen. Umgebung: . Normale Raumtemperatur, andere Plastik-Gehäuse im gleichen Schrank. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:04, 1. Jun. 2022 (CEST)

Bei Badezimmer fällt mir als Erstes Nagellackentferner ein, das Zeug (Azeton, Nitroverdünnung oder ähnlich) ist extrem aggressiv. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:24, 1. Jun. 2022 (CEST)

Nein, sowas lagere ich dort nicht. --TheQuest788 (Diskussion) 22:45, 1. Jun. 2022 (CEST)

Das ist als Degradation eines Polymers bekannt (und gefürchtet). Ausgelöst wird das, je nach Kunststoff, durch physikalische oder chemische Vorgänge. Wärme, die Anwesenheit einer Substanz aus einem anderen Kunststoff oder einer anderen Quelle. Dazu muss nichts ausgelaufen sein. Es reichen geringste Spuren in der Luft oder sogar die Luft selbst. Es ist müßig, über die Ursachen zu spekulieren, wenn nicht mal bekannt ist, woraus das Teil bestand. Beispiele wurden schon genannt. Ich kenne es von gummiartigen Teilen, die z.B. durch Hautschweiß klebrig werden (Fahrradgriff, Kameraobjektiv), Reifen eines Spielzeugautos fressen sich durch eine Styroporverpackung usw. http://www.vielgut.ch/IdeenProjekte/oelkers/degradation.htm --2A02:3030:407:83E0:2938:94B4:ED27:3D3C 05:46, 2. Jun. 2022 (CEST)

An Rotkaeppchen68: Das ist natürlich interessant. Tatsächlich habe ich da auch so ein Muskelentspannungsbad mit dem Inhaltstoff dextrocamphora. Sehe jetzt zwar nicht, dass da was ausgelaufen wäre, aber es kann ja schon ein Spritzer danebengegangen sein irgendwie. Aus welchem Kunststoff die Schutzkappe war, weiß ich nicht, aber ich hab noch mehr von diesen Klingen und habe jetzt gleich mal einen Klecks von diesem Bad in eine Schutzkappe getan. Danke für diese Erklärung, ich werde mich wieder melden, wenn sich was getan hat :) Wie lange dauert denn das, bzw. ab wann kann ich es ausschließen? --TheQuest788 (Diskussion) 22:45, 1. Jun. 2022 (CEST)

Viele Plaste kannst du mittels Dichteermittlung und Brennprobe bestimmen: https://www.fahrradmonteur.de/Plaste_und_Elaste --Ralf Roletschek (Diskussion) 23:03, 1. Jun. 2022 (CEST)

Das finde ich sehr interessant! Werde in diesem Fall aber wahrscheinlich keine Brennversuche machen. --TheQuest788 (Diskussion) 12:01, 2. Jun. 2022 (CEST)

ein winziger Span reicht meistens. In ein Glas Wasser damit und es wird klar, ob schwer oder leichter als Wasser. Schwimmt es, bleibt nicht mehr viel übrig. Sinkt es, sind mit PE, PP und PIB schonmal 3 recht häufige Arten ausgeschlossen. Wenn der Span nur sehr langsan nach unten schwebt, wird es PS sein. Die nähere Bestimmung erfolgt dann, wenn es nicht ohnehin klar ist, mit einer Brennprobe. Alle reinen Plastearten sind so eigentlich ermittelbar. Bei Mischpolymerisaten wird es freilich schwieriger. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:19, 2. Jun. 2022 (CEST)

Die Erfahrung kann ich bestätigen. Nachdem einer meiner plastikummantelten USB-Sticks lange Zeit in einer Plastiktüte gelagert worden war, weichte der Plastikummantelung auf. Bei meinen laminierten Karten wiederum, die mit einem Gummiband zusammengehalten wurden, hat sich das Gummiband mit der Laminierung verbunden. Vermutlich sollte man Produkte aus Plastik/Kunststoff besser getrennt lagern. --Brettchenweber (Diskussion) 00:15, 2. Jun. 2022 (CEST)

Solche Erfahrungen hab ich auch schon mit billigen chinesischen Elektronikprodukten gemacht: Gehäusegummierungen, die plötzlich Knetmasse waren, weichgewordene Kopfhörerkabel etc. Die oben genannten Gummifüße von Bundespost oder Telekom mussten nicht mal aus China kommen. Zumindest war das Problem bei Bundespost bzw Telekom bekannt, weswegen in den Bedienungsanleitungen ein Hinweis darauf enthalten war. --Rôtkæppchen₆₈ 00:23, 2. Jun. 2022 (CEST)

Ach, dann wäre also die Zahnbürstenverpackung der Bösewicht? Daran hätte ich nun gar nicht gedacht. Aber wie schnell kann denn sowas gehen, denn die Zahnbürsten hatte ich vor ca. drei Wochen gekauft. Beim Experiment hat sich noch gar nichts getan. --TheQuest788 (Diskussion) 12:01, 2. Jun. 2022 (CEST)

Bei der Zahnbürstenverpackung würde ich auf PS, PET oder evtl PP tippen, also weichmacherfreie Kunststoffe. Das muss etwas anderes sein. --Rôtkæppchen₆₈ 18:06, 2. Jun. 2022 (CEST)

2. Juni

9 Euro Ticket Corona Neuinfektionen

Guten Morgen, gestern ist das 9 Euro erfolgreich scheinbar angelaufen. Allerdings steigen jetzt auch wieder die Corona Neuinfektionszahlen wie man der Presse entnehmen kann. Ist das 9 Euro da noch das richtige Mittel? Prinzipiell wäre es doch sinnvoll überfüllte Züge zu verhindern da es keine flächendeckende FFP2 Pflicht gibt?

Das ist keine Wissensfrage, sondern ein kontroverses Diskussionsthema, und gehört damit ins WP:Café. --Kreuzschnabel 07:51, 2. Jun. 2022 (CEST)

Du argumentierst falsch. Im ÖPNV besteht sehr wohl eine Maskenpflicht. Deine Frage ist daher gegenstandslos. --Rôtkæppchen₆₈ 08:08, 2. Jun. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tatsachencheck vergessen. --Rôtkæppchen₆₈ 08:08, 2. Jun. 2022 (CEST)

Der Fragesteller sprach von FFP2-Pflicht. Die gilt im ÖPNV nur in einigen Bundesländern. In anderen reicht eine sog. OP-Maske. Von daher ist die Frage keineswegs gegenstandslos. --Erfurter63 (Diskussion) 08:56, 2. Jun. 2022 (CEST)

Aber sinnlos. --Magnus (Diskussion) 09:00, 2. Jun. 2022 (CEST)

Eine konsequente FFP2-Pflicht in Zügen, Bahnhöfen, Bahnsteigen und Bahnhofsvorplätzen ist der einzige Weg, sich und andere vor Corona zu schützen. Das 9-Euro-Ticket entspricht eigentlich nicht dem Zeitgeist, da die Zahlen wieder am steigen sind, müssten wir jetzt handeln!!--09:04, 2. Jun. 2022 (CEST)

Vielleicht müsste man konsequent die Impfverweigerer aus dem öffentlichen Verkehr fernhalten? Dafür können dann die Vernünftigen das Reisen wieder ohne Maulkorb genießen. –Falk2 (Diskussion) 09:48, 2. Jun. 2022 (CEST)

Ja eine Impfpflicht muss kommen so oder so, die Impfung ist der beste Schutz, allerdings kann man auch mit Impfung erkranken. Deswegen muss neben der Impfpflicht die FFP2-Maskenpflicht bleiben, konsequent überall. Eventuell könnte man ja mit dem 9 Euro Ticket kostenlos Masken ausgeben.

Wie soll Maskenausgabe über das Smartphone funktionieren? --Rôtkæppchen₆₈ 11:11, 2. Jun. 2022 (CEST)

Nun die Polizei müsste viel mehr in den Zügen kontrollieren, dass Masken korrekt getragen werden, tut dies jemand nicht sofort Fahrtausschluß, Ende. FFP2 Masken sollten durch die Regierung an Bahnhöfen verteilt werden.

Das wäre aber wg. Verhältnismäßigkeitsprinzip (Deutschland) nicht durchsetzbar und deshalb macht das niemand. --Rôtkæppchen₆₈ 16:58, 2. Jun. 2022 (CEST)

FFP2-Masken sind für den Eigen- und Arbeitsschutz entworfen. Leider nutzen Sie Barttragenden nichts: Sitzt die Maske nicht eng an, wird auch nichts gefiltert, die Luft strömt ungehindert an den Seiten hinein. Damit kann allenfalls der Bart eine Filterwirkung entfalten. Ist aber auch nicht dramatisch, die meisten FFP2-Maskentragenden sind sich offenbar nicht bewusst, dass die Maske eng anliegen muss. Man sieht das, wenn die Maske sich beim Atmen weder ein- noch ausbeult. Barttragende sind also nicht die einzig ungeschützten. --Cloreen Bacon (Diskussion) 07:34, 3. Jun. 2022 (CEST)

Dass in öffentlichen Verkehrsmitteln als nahezu einzigem Ort (neben Kliniken, Pflegeheimen) noch eine Maskenpflicht gilt, zeigt eher wie sinnlos viele Regelungen sind. Es gibt keinen Grund dafür, dass sie dort noch gilt. Also sollte man sie erst Recht nicht erweitern. --KayHo (Diskussion) 13:17, 2. Jun. 2022 (CEST)

Wieso kann der Zwangsimpfungs-Befürworter (Troll?) ohne Signatur unterwegs sein? Klassische Doppelmoral, Regeln fordern, aber Regeln nicht einhalten--Wikiseidank (Diskussion) 13:34, 2. Jun. 2022 (CEST)

Wenn eine FFP2-Pflicht die einzige wirksame Maßnahme zum Schutz vor Corona ist, warum soll man dann wegen Corona auf das Neun-Euro-Ticket zu verzichten? Denn der Verzicht ist dann ja anscheinend keine wirksame Maßnahme. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:15, 2. Jun. 2022 (CEST)

Kriegskosten

Hallo ihr Lieben! Weiß man eigentlich, wie viel das deutsche Finanzministerium pro Tag für den Tankrabatt ausgibt bzw. auf Steuern verzichtet? --24.134.87.205 08:28, 2. Jun. 2022 (CEST) --24.134.87.205 08:28, 2. Jun. 2022 (CEST)

Ja, gib in eine Suchmaschine deiner Wahl "Kosten Tankrabatt" ein und rechne den Betrag auf den Zeitraum (3 Monate) um. --Magnus (Diskussion) 08:32, 2. Jun. 2022 (CEST)

Finanzen ist endlich in FDP Hand, die kennen sich mit Wirtschaft und Finanzen aus (achso - Ironie). Die Steuermindereinnahme wird erst hinterher ermittelbar sein, da auch das Verbrauchsverhalten mit reinspielt.--Wikiseidank (Diskussion) 13:36, 2. Jun. 2022 (CEST)

Es sind Mindereinnahmen von 3,15 Milliarden Euro (für 3 Monate) veranschlagt. --Doc Schneyder ^Disk. 13:45, 2. Jun. 2022 (CEST)

Das ist die einfache Antwort. Offen ist zum Beispiel, wie das Zusammenspiel mit dem 9-Euro-Ticket ist. Falls dadurch (deutlich) weniger mit dem Auto gefahren wird, dann verändert sich die Rechnung. Auf den ersten Blick könnte man meinen, dass der "Zuschuss" geringer ausfallen würde. Allerdings ist das Gegenteil der Fall, denn der "Zuschuss" ist in Wirklichkeit eine Mindereinnahme - und die fällt noch größer aus, wenn insgesamt weniger Sprit getankt wird, denn dann nimmt der Staat noch weniger Mineralölsteuer und Mehrwertsteuer ein. Die Unternehmen haben im Gegenzug niedrigere Kosten und machen dadurch mehr Gewinn. Das heißt wiederum, dass die Steuereinnahmen an der Stelle steigen werden. Die Rechnung lässt sich also ohne Weiteres verkomplizieren.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:21, 2. Jun. 2022 (CEST)

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen Kreditkarten und (anderen) Karten, die zum bargeldlosen Bezahlen verwendet werden?

Die Frage steht zu wesentlichen Teilen bereits in der Überschrift: Es gibt wohl einen Unterschied, auch wenn er mir bis heute nicht klar ist. Wird mit der Kreditkarte eigentlich nicht wirklich bezahlt, sondern nur ein Kredit genommen?

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:17, 2. Jun. 2022 (CEST)

Unterschied Debitkarte <--> Kreditkarte. --Blutgretchen (Diskussion) 17:21, 2. Jun. 2022 (CEST)

Bei der Kreditkarte wird das Girokonto monatlich gesammelt belastet, bei der Debitkarte (Girocard, Mastercard Debit, Maestro (auslaufend), V-pay, Visa Debit, Visa Electron etc) wird jede Transaktion sofort einzeln auf dem Girokonto gebucht. --Rôtkæppchen₆₈ 18:00, 2. Jun. 2022 (CEST)

Lesetip; Zahlungskarte. Neben den oben schon erähnten Kredit- und Debitkarten gibt es als dritte Art noch die elektronischen Geldbörsenkarte. Wo eben vom Gutehaben auf der Karte abgebucht wird. --Bobo11 (Diskussion) 18:12, 2. Jun. 2022 (CEST)

Das habe ich bislang so nicht gewusst. Früher wusste ich nicht einmal, dass eine EC-Karte etwas anderes als eine Kreditkarte ist. Mit welcher karte kann man eiegtnlich leichter Schulden anhäufen oder ins Minus geraten? Ich hätte spontan auf die Kreditkarte getippt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:16, 2. Jun. 2022 (CEST)

Richtig, weil eben die Rechnung erst am Monatsende päsentiert wird. Mit dem, was noch immer vielfach »ec-Karte« genannt wird, gibt es beim Erreichen des Dispolimits einen Schuss vor den Bug. Bei einer Kreditkarte merkt man erstmal nichts. Der Ärger kommt am Monatsende. Wieviel man zur Verfügung hat, muss man aber in jedem Fall im Auge behalten. –Falk2 (Diskussion) 23:31, 2. Jun. 2022 (CEST)

@Bobo11:Die elektronischen Geldbörsenkarte konnte sich in Deutschland nie wirklich durchsetzen, auch nach dem Upgrade mit automatischer Aufladung und Kontaktlosfunktion. Zudem sind die meisten Akzeptanzstellen dann auf normale Debit- oder Kreditkartenbezahlung gewechselt, denn die Girocard ist als integraler Bestandteil deutschländischer Girokonten sehr weit verbreitet. Auch hatten die Terminals der elektronischen Geldbörsenkarte das Problem, dass man nie wusste, ob er funktioniert oder nicht. Da konnten dann mangels regelmäßiger Benutzung schon mal die Kartenterminalkontakte oxidieren, was dann doch echten Bargeldeinsatz erforderte. --Rôtkæppchen₆₈ 00:26, 3. Jun. 2022 (CEST)

Minimal OT, aber leider doch ziemlich passend und wichtig: Aus für Maestro-Funktion - Naht das Ende der Girocard?

Wir werden also in Zukunft vollständig abhängig von den amerikanischen Kredikartenunternehmen werden. Und wie die zum Datenschutz stehen ist wohl allgemein bekannt. Das wird kaum besser für uns werden und sicher auch nicht günstiger. Flossenträger 09:02, 3. Jun. 2022 (CEST)

Das bezieht sich aber nur auf die von internationalen Kartenunternehmen international nutzbar gemachte Girocard (Maestro und V-Pay), aber nicht auf die deutschländische Girocard selbst, die auch ohne Maestro oder V-Pay deutschlandweit genutzt werden kann und das auch nach Ende von Maestro und V-Pay. Dass ein deutschländischer Sonderweg bei der Debitkarte nicht mehr zeitgemäß ist, steht auf einem anderen Blatt. Deswegen fangen einzelne Banken an, statt Girocard gleich Mastercard Debit oder Visa Debit auszugeben, die dann gleichermaßen international wie deutschlandweit genutzt werden können. Die Kombination Lastschrift-Paypal-Google Pay erscheint auf den Quittungen als Debit Mastercard. Da funktioniert es also schon. --Rôtkæppchen₆₈ 09:54, 3. Jun. 2022 (CEST)

Grundsätzlich sind Kreditkarten sicherer als Debitkarten, weshalb gerade Hotels oder Fluggesellschaften häufig nur Kreditkarten akzeptieren. Wobei fast jeder mittlerweile auch Paypal anbietet, was fast genauso sicher für beide Seiten ist, wie Kreditkarten. --Christian140 (Diskussion) 10:09, 3. Jun. 2022 (CEST)

Fraktionen im parlamentarischen Untersuchungsausschuss

Kann jemand den Widerspruch auflösen? Hier Hier steht: „Die Fraktionen sprachen sich daher "für eine Abschaffung der Anti-Terror-Datei" aus.“ - aber dann: „Die Union warnt vor einer Abschaffung der Datenbank.“ -- itu (Disk) 17:25, 2. Jun. 2022 (CEST)

Bitte ohne IP-Trollerei. -- itu (Disk) 17:52, 2. Jun. 2022 (CEST)

Die IP hatte aber recht. Vermutlich meinst du diese Seite. Dumbox (Diskussion) 18:56, 2. Jun. 2022 (CEST)

HMPF!!! - Ja. Sorry dafür. Genau diese Seite natürlich .... Mea Culpa! -- itu (Disk) 21:07, 2. Jun. 2022 (CEST)

Das erste Statement ist CDU/CSU-Bundestagsfraktion in der Regierung 2021, das andere ist CDU-Partei (in der Opposition) 2022. Partei und Fraktion dürfen, zumal zeitlich durch eine Wahl getrennt, verschiedene Meinungen haben. -- southpark 21:36, 2. Jun. 2022 (CEST)

Intressant, Danke.

Du könntest mich verblüffen wenn du sagst du hast das rein dem Text entnommen. Ich schaffe das nicht. Der zitierte Alexander Throm müsste dann wirklich seine Meinung geändert haben, weil er schon seit 2017 MdB ist und jetzt immer noch. (Und was sich jüngst gross getan hat in Bezug auf islamistische Gefährdung sehe ich auch nicht). -- itu (Disk) 21:50, 2. Jun. 2022 (CEST)

Nicht alle Mitglieder einer Partei sind immer einer Meinung. Auch Fraktionsmitglieder müssen nicht einer Meinung sein. Vielleicht war es schon immer eine Minderheitsmeinung? Das könnte doch so gewesen sein. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:23, 2. Jun. 2022 (CEST)

Zu müsste ... seine Meinung geändert haben bei Politikern siehe die Entstehungsgeschichte des österreichischen Nichtraucherschutzgesetzes: Die hier angeführten Politiker und Politikerinnen stimmten am 8. Juli 2015 für ein Rauchverbot in der Gastronomie und bei Zeltfesten, am 22. März 2018 dagegen und im Sommer 2019 wiederum dafür. --TheRunnerUp 07:53, 3. Jun. 2022 (CEST)

Es gehört zu den Aufgaben der Opposition, dagegen zu sein. Fallweise kann das anders sein und wenn dieselbe Partei oder derselbe Abgeordnete dann die Regierung stellt, steht sie auch in der Verantwortung. Das sieht man an den grünen Regierungsbeteiligungen z.B. in der deutschen Bundesregierung oder in Baden-Württemberg, wo grüne Grundüberzeugungen aufgegeben werden müssen des Reigieren willens. --Rôtkæppchen₆₈ 09:57, 3. Jun. 2022 (CEST)

Nix Oposition, aber das vergaß ich oben zu erwähnen: zu allen drei Zeitpunkten waren die Genannten Abgeordnete der Österreichischen Volkspartei, die, mit unterschiedlichen Koalitionspartnern, jeweils die Regierung stellte. --TheRunnerUp 10:42, 3. Jun. 2022 (CEST)

Joe Biden geht seltsam

In letzter Zeit läuft Präsident Biden wie ein Roboter. Ist bekannt, was es damit auf sich hat? Parkinson, Alzheimer, sonst etwas, oder polymorbid? --Ticino66 (Diskussion) 23:01, 2. Jun. 2022 (CEST)

[7], leicht ergoogelt mit joseph biden gait. --Rôtkæppchen₆₈ 23:08, 2. Jun. 2022 (CEST)

Heard vs. Depp

Dieser Prozess dauerte zig Tage, es waren unzählige Menschen involviert: Was kostete das? Wer bezahlt es?

--194.230.148.36 00:00, 3. Jun. 2022 (CEST)

Zur letzten Frage: die unterlegene Partei. --Rôtkæppchen₆₈ 00:20, 3. Jun. 2022 (CEST)

Shure? Auch in den USA? Die vollen Kosten? Das würde Heard zusätzlich ein kleines Vermögen kosten, denke ich. Warum wird das in den Medien mit keinem Wort erwähnt? --194.230.148.36 00:32, 3. Jun. 2022 (CEST)

Na, weil die Regierung es den Medien verboten hat. Oder was wolltest du hören? In die redaktionellen Entscheidungen der Medien haben wir hier nicht mehr Einblick als du auch. Da musst du sie schon selbst fragen. (Und nein, der Audiotechnik-Hersteller Shure hat damit meines Wissens nichts zu tun.) --Kreuzschnabel 07:39, 3. Jun. 2022 (CEST)

Meinen letzten blauen Tonabnehmer habe ich schon vor Jahren verkauft. Shure. Die LPs auch.

Was ich hören will? Was es kostet. Und warum das in den USA offenbar kein Thema ist. Bei einem Prozess in dieser Grösse kämen hier in der Schweiz unweigerlich die Fragen auf "wer zahlts eigentlich?". Die Antwort von Rotkäppchen ist freundlich und war prompt, aber leider wenig aussagekräftig. Es ist in DE und hier in der CH offenbar so, dass der Unterlegene zahlt, ja. Aber hier wäre ein solcher "Monsterprozess" wegen einem Nach-Ehe-Krach-Kack auch nicht möglich. Nicht in diesem Umfang.

Ich mach hier weder ein Fass auf gegen die US-Justiz noch gegen die Medien. Ich finde zu diesem Thema schlicht und einfach keine belastbaren Informationen. Darum frage ich. Ich danke jedem/jeder für substanzielle Informationen. --194.230.148.36 09:22, 3. Jun. 2022 (CEST)

Bevor hier Verschwörungstheorien aufkommen: Weils nicht in der Pressemitteilung des Gerichtes steht und unsere Medien größtenteils nur von US-Medien abschreiben, die wiederum in erster Linie an der Sensation und nicht an solchen Aspekten interessiert sind. Ist ja auch klar: Promi-Klatsch hat eine andere Zielgruppe und eine andere Funktion als Gesellschaftskritik am Justizsystem. --2A02:908:422:9760:DD9E:B82E:B1AA:F73A 08:44, 3. Jun. 2022 (CEST)

"Um jedem Bürger den Zugang zu den Gerichten zu ermöglichen, sind die Gerichtskosten in den Vereinigten Staaten traditionell niedrig. Mit Einreichen einer Klage beim erstinstanzlichen Bundesgericht wird eine Gerichtsgebühr in Höhe 350 US-Dollar (US$) fällig." ... "Anders als nach der deutschen Zivilprozessordnung kann die siegreiche Partei (abgesehen von den spezialgesetzlichen Ausnahmen) von der unterlegenen Partei keine Kostenerstattung (cost shifting) verlangen." Noch mehr Info hier. --Cloreen Bacon (Diskussion) 07:19, 3. Jun. 2022 (CEST)

3. Juni

Spricht Selenskyj komplett akzentfreies ukrainisch?

Wolodymyr Selenskyjs Muttersprache ist russisch. Ukrainisch hat er erst später erlernt. Kann ein ukrainischer Muttersprachler heraushören, dass ukrainisch nicht Selenskyjs Muttersprache ist? Oder spricht er ukrainisch 100%ig akzentfrei? --Doc Schneyder ^Disk. 00:50, 3. Jun. 2022 (CEST)

Gut möglich und in Deutschland hört man meist auch, wenn es mal wieder ein Bayer oder Schwabe auf einen Ministersessel in Berlin geschafft hat. man muss sich doch nur an Herrn Stoibär erinnern. Die Ukraine ist ohnehin ein mehrsprachiges Land und in den Achtzigern war beispielsweise Kiev praktisch vollständig russischsprachig. Bisher hat man ihm einen möglichen russischen Einschlag jedenfalls nicht übelgenommmen – und das wäre wohl auch der falsche Weg. –Falk2 (Diskussion) 02:39, 3. Jun. 2022 (CEST)

Ja, offenbar akzentfrei. So sagt es jedenfalls hier ein russischer Muttersprachler: "Russian is his first language but his Ukrainian is fluent. Much more fluent than I heard from any other Ukrainian politician whose native language is Russian. And it's a real, “school book” Ukrainian, with the correct pronunciation and all. No Russian accent." --Proofreader (Diskussion) 10:08, 3. Jun. 2022 (CEST)