Wikipedia

Wikipedia:Löschkandidaten/1. September 2006

< Wikipedia:Löschkandidaten
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 1. September 2006 um 08:09 Uhr durch LC (Diskussion | Beiträge) (Gravitationsantrieb). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
28. August 29. August 30. August 31. August 1. September 2. September Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.
(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Bild:Fernsehturm (bleibt vorerst)

Bilder sollen auf den Commons sein - Sven-steffen arndt 14:38, 1. Sep 2006 (CEST) 

Die Kat bleibt vorerst, damit die Commons-Verschieber leichter die Bilder finden
und zur Zeit nicht klar ist, ob die "Nur-Noch-Commons-Richtlinie" weiterhin gelten soll - Sven-steffen arndt 10:51, 3. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Iranische Ethnie nach Kategorie:Iranischsprachige Ethnie (Bot beauftragt)

Angleichung an die Kategorie:Ethnie nach Sprache und die neue Kategorie beschreibt den Inhalt auch präziser anhand der Def. in Iranische Völker - Sven-steffen arndt 15:30, 1. Sep 2006 (CEST) 

Bot beauftragt - Sven-steffen arndt 11:40, 7. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Finnougrier nach Kategorie:Finno-ugrischsprachige Ethnie (Bot beauftragt)

Angleichung an die Kategorie:Ethnie nach Sprache und die neue Kategorie beschreibt den Inhalt auch präziser anhand der Def. in Finno-ugrische Völker - Sven-steffen arndt 15:33, 1. Sep 2006 (CEST)

Ist wissenschaftlich auch korrekter. Kann von mir aus sofort losgehen. -- j.budissin-disc 15:41, 1. Sep 2006 (CEST)
noch ein Frage zur Rechtschreibung: werden "F" und "U" groß oder klein geschrieben? - Sven-steffen arndt 15:51, 1. Sep 2006 (CEST)
F auf jeden Fall, weil Kategorien grundsätzlich immer großgeschrieben werden. Bei U bin ich mir nicht sicher. -- j.budissin-disc 16:02, 1. Sep 2006 (CEST)
F ist jetzt drin ... warten wir also noch auf einen Fachkundigen für "U" - Sven-steffen arndt 16:05, 1. Sep 2006 (CEST)
F groß, u klein, wie in Finno-ugrische Sprachen--Danyalova ? 16:09, 1. Sep 2006 (CEST)
ok, dann stimmt es ja jetzt :-) - Sven-steffen arndt 17:03, 1. Sep 2006 (CEST)
Bot beauftragt - Sven-steffen arndt 11:40, 7. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Mongolisches Volk nach Kategorie:Mongolischsprachige Ethnie (Bot beauftragt)

--Danyalova ? 16:00, 1. Sep 2006 (CEST)

ich habe mal analog ein "M" anstatt "m" draus gemacht - Sven-steffen arndt 17:07, 1. Sep 2006 (CEST)
Bot beauftragt - Sven-steffen arndt 11:40, 7. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Semiten nach Kategorie:Semitischsprachige Ethnie (Bot beauftragt) STOP! (erledigt)

--Danyalova ? 16:00, 1. Sep 2006 (CEST)

ich habe mal analog ein "S" anstatt ein "s" draus gemacht - Sven-steffen arndt 17:07, 1. Sep 2006 (CEST)
Bot beauftragt - Sven-steffen arndt 11:40, 7. Sep 2006 (CEST)

STOP! Das ist doch Murks! Die bisherige Kategorie versammelt doch gar nicht Ethnien sondern ist nur Schlagwortkategorie für dies und das im Bereich Semitistik. --Pjacobi 23:47, 9. Sep 2006 (CEST)

Bot habe ich angehalten und werd die Änderungen rückgängig machen. Du hast schon recht, allerdings sollte die Kategorie dann vermutlich nicht unter "Ethnie in Asien" geführt werden. -- sebmol ? ! 00:11, 10. Sep 2006 (CEST)
stimmt ... war falsch eingeordnet - wohin damit? - Sven-steffen arndt 00:31, 10. Sep 2006 (CEST)
vielleicht sollte man diese Kat mit Kategorie:Semitistik zusammenführen unter dem Namen Kategorie:Semitistik? ... dann gäbe es keine Probleme mehr mit der Einordnung oder Benennung, Meinungen? - Sven-steffen arndt 00:34, 10. Sep 2006 (CEST)
Das wäre wohl das vernünftigste. -- sebmol ? ! 00:38, 10. Sep 2006 (CEST)
habe es mal so umgesetzt ... Meinungen? - Sven-steffen arndt 11:24, 10. Sep 2006 (CEST)
erledigt - scheinbar alle einverstanden - Sven-steffen arndt 00:13, 12. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Mandschu-Tungusische Ethnie nach Kategorie:Mandschu-tungusischsprachige Ethnie (bleibt unverändert)

--Danyalova ? 16:00, 1. Sep 2006 (CEST)

Nicht sinnvoll, da die Lage hier eher eindeutig ist. Und wenn schon, dann nach "Mandschu-tungusischsprachige Ethnie". Das ist allerdings albern. -- j.budissin-disc 16:02, 1. Sep 2006 (CEST)
nach Tungusische Völker ist es mehr eine kulturelle Bezeichnung, vielleicht könnte man hier Kategorie:ehemals tungusischsprachige Ethnie einbringen? - Sven-steffen arndt 16:07, 1. Sep 2006 (CEST)
Wieso denn? Sie sprechen doch immernoch ihre Sprache, allerdings muss die Kategorie "Mandschu-tungusische Ethnie" heißen. -- j.budissin-disc 16:14, 1. Sep 2006 (CEST)
im Artikel steht: "bei deren Vorfahren Mandschu-tungusische Sprachen in Gebrauch waren ... verwenden deutlich mehr als 90% der Bevölkerung mandschu-tungusischer Herkunft Chinesisch und andere Sprachen" ... das mit dem Namen ist angepaßt - Sven-steffen arndt 17:05, 1. Sep 2006 (CEST)
Schon, das liegt aber nur daran, dass jene Völker, die ihre Sprachen noch sprechen (Ewenken, Ewenen etc.) zahlenmäßig so klein sind, dass sie hier nicht ins Gewicht fallen. Trotzdem sind die Völker prinzipiell ja mandschu-tungusischsprachig. -- j.budissin-disc 17:15, 1. Sep 2006 (CEST)
sprechen sie denn ihre alte Sprache ab und zu noch? oder sind sie sprachlich komplett assimiliert? - Sven-steffen arndt 17:30, 1. Sep 2006 (CEST)
Sie sprechen sie zumindest in ihren Stammesgebieten (also außerhalb der Städte) auch im Alltag. In den Städten überwiegt natürlich Russisch. In China ist das etwas anders, da wurden die Mandschu-Tungusen weitgehend assimiliert. -- j.budissin-disc 15:20, 3. Sep 2006 (CEST)
und was machen wir mit denen? - bleiben die aus der Kat raus? vielleicht kann man sich da mit irgendeiner schöneren Formulierung behelfen? - Sven-steffen arndt 09:06, 4. Sep 2006 (CEST)
also entweder splitten wir die Kat in
oder belassen alles wie es ist, Meinungen? - Sven-steffen arndt 09:29, 4. Sep 2006 (CEST)
So lassen, wie es ist. Alles andere wäre kleinlich. Gruß, j.budissin-disc 17:11, 5. Sep 2006 (CEST)
bleibt unverändert - Sven-steffen arndt 17:46, 5. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Romanischsprachige Ethnie angelegen (erledigt)

--Danyalova ? 16:00, 1. Sep 2006 (CEST)

und was soll da rein? ... wenn man es per Hand suchen muss, kannst du die auch alleine anlegen, da helfen Bots nicht viel - Sven-steffen arndt 17:08, 1. Sep 2006 (CEST)
ich habe sie dir mal angelegt - füllen mußt aber du -- Sven-steffen arndt 17:10, 1. Sep 2006 (CEST)
erledigt, wird gefüllt - Sven-steffen arndt 22:19, 1. Sep 2006 (CEST)

Ist gefüllt. -- j.budissin-disc 12:05, 2. Sep 2006 (CEST)

Danke--Danyalova ? 12:40, 2. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Person (Siebenbürgen) (Disk. beendet)

ist in Kategorie:Person nach Ort eingeordnet, aber Siebenbürgen ist eine Region ... ist eine Einordnung in die noch anzulegende Kategorie:Person nach Region und im selben Zuge auch Kategorie:Person nach Staat sinnvoll? - Sven-steffen arndt 17:29, 1. Sep 2006 (CEST)

ich habe mal die Kategorie:Person nach Region angelegt, Meinungen? - Sven-steffen arndt 09:22, 2. Sep 2006 (CEST)
Seit drei Tagen keine Meinung, dann wird es Okay sein. Wolltest ja nicht löschen --SteveK ?! 17:33, 5. Sep 2006 (CEST)
du bist der Chef :-) ... Sven-steffen arndt 17:47, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich bin doch eine 0 in der WP. Einen Chef habe ich hier noch nicht gesehen ;-) --SteveK ?! 17:53, 5. Sep 2006 (CEST)
mach dich nicht kleiner als du bist, ohne dich würde ich mich nicht um die Kats kümmern :-) ... Sven-steffen arndt 21:21, 5. Sep 2006 (CEST)
Disk beendet - Sven-steffen arndt 17:47, 5. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Fundamentalismus (gelöscht)

Hallo Leute! Hiermit möchte ich die Kategorie Fundamentalismus zur Löschung vorschlagen. Wann eine Ideologie zum Fundamentalismus wird, ist nicht objektiv ermittelbar, womit die Kategorie gegen den Neutralen Standpunkt verstößt. Das sieht man u.a. daran, dass die Kategorie momentan nur einige religiöse Gruppierungen enthält und nicht die Nationalsozialisten oder die Rote-Armee-Fraktion, die ja mindestens genau so fanatisch waren. MfG Stefan Knauf 20:25, 1. Sep 2006 (CEST)

mmh ... ich bin jetzt erstmal ratlos ... vielleicht würde eine Def. in der Kategorie helfen - aber schauen wir mal, was die anderen dazu sagen - Sven-steffen arndt 20:52, 1. Sep 2006 (CEST)
Löschen, schon wegen des Erstellers. So eine Kategorie ist eine ganz schlechte Idee. -- sebmol ?
@sebmol wer hat die kategorie erstellt?--Enlightenment 00:38, 2. Sep 2006 (CEST)
Ein Blick in die Versionsgeschichte dürfte die Frage klären. -- sebmol ? ! 01:09, 2. Sep 2006 (CEST)
Ich meine, dass diese Kategorie sich nicht für wikipedia eignet, da sie subjektive Einordnungen begünstigt. Fundamentalistisch sind immer die anderen. löschen--Enlightenment 00:34, 2. Sep 2006 (CEST)
und was wird aus den Unterkats Kategorie:Christlicher Fundamentalismus und Kategorie:Islamismus? ... müßten ja dann auch gelöscht werden - wo kommen dann die Artikel darin hin? ... Sven-steffen arndt 09:12, 2. Sep 2006 (CEST)
Hallo Sven-Steffen! Die Kategorien Christlicher Fundamentalismus und Islamismus muss man dann konsequenterweise auch löschen. Die in diesen Kategorien enthaltenen Artikel (zumindestens die, die ich mir angesehen habe) sind auch von der normalen Religionskategorisierung erfasst, womit man die Kategorisierung nach Fundamentalismus schadlos entfernen kann. (Sollte es Artikel geben, die momentan nur nach Fundamentalismus kategorisiert sind, müsste man diese Artikel natürlich in die normalen Kategorien umräumen.) MfG Stefan Knauf 15:07, 3. Sep 2006 (CEST)
na gut, dann ziehe ich meine Einwände bzgl. der Einordnung zurück und warte gespannt das Ergebnis ab - Sven-steffen arndt 09:27, 4. Sep 2006 (CEST)
Wegen massiver POV-Gefahr löschen --HH58 09:08, 5. Sep 2006 (CEST)
  • Löschen, Argumente wurden schon genannt. --SteveK ?! 17:33, 5. Sep 2006 (CEST)
freundlicherweise wurde mir noch nach Ablauf der Disk. frist Mitteilung davon gemacht. Bitte bedenken: Argumente ad hominem sind nicht immer automatisch Argumente pro re. Fundamentalismus ist laut WP ein signifikantes Phänomen des 20. Jh. Wenn man in dieser Enzyklopädie die gleichsam Belege sammelnden Kat's löscht, kann man letztlich gleich den gesamten Artikel mit löschen. Zu weiteren Fragwürdigkeiten vornehmlich: F. seien immer die anderen. Bitte dann konsequent "Kat.Krimineller" gleich mitlöschen. bitte nochmal drüber schlafen und Behalten. --Wst quest. 07:17, 10. Sep 2006 (CEST)
@sebmol: wie ist dein beitrag zu verstehen, dass schon wegen des erstellers die kategorie gelöscht werden muss ? wenn eine vernünftige antwort kommt, äussere ich mich gerne, solange bin ich zunächst mal für behalten. 3ecken1elfer 14:41, 10. Sep 2006 (CEST)
gelöscht --Rax   post   23:02, 11. Sep 2006 (CEST)

POV-Kategorie --Rax post 23:02, 11. Sep 2006 (CEST)

Artikel

Postgeschichte und Briefmarken von Deutschland

So kein Artikel, sondern ein 25 Jahre alter Beitrag aus "Deutsche Zeitung für Briefmarkenkunde Nr. 21/1981". Extrem POV mit vielen persönlichen Anmerkungen des Autors. Auf Briefmarken wird im Übrigen nur marginal eingegangen, also auch ein falsches Lemma. Der Artikel enthält zwar jede Menge Details, allerdings existieren bereits zahlreiche Artikel zu Einzelaspekten des Themas, z.B. Reichspost, Postgeschichte, Baden (Postgeschichte und Briefmarken) (dto. für weitere altdeutschen Staaten), Deutsche Bundespost und Deutsche Post der DDR sowie einige weitere. Als neuer Sammelartikel ist dieser hier eindeutig veraltet und nicht wiki-gemäß. Wenn er inhaltlichen Mehrwert gegenüber den genannten Einzeldarstellungen haben sollte, dann wären diese Fakten dorthin zu übernehmen. Den Artikel hier halte ich ansonsten aus formalen Gründen (veraltet, nicht wikifiziert, URV?, redundant) für löschfähig.--Schmelzle 00:08, 1. Sep 2006 (CEST)

Da passt auch gut der Artikel Philatelistische Literatur dazu, den ich unter [1] in die QS gestellt habe. --Mef.ellingen 00:28, 1. Sep 2006 (CEST)
Oh ja, das passt gut. Der Autor scheint tatsächlich der Urheber dieser älteren wiederverwerteten Texte zu sein und damit wohl ein Fachmann auf dem Gebiet. Es wäre schade, wenn er wegen des LAs verprellt werden würde. Die Lemmata und die Artikelform jedenfalls sind in dieser Form nichts.--Schmelzle 00:33, 1. Sep 2006 (CEST)

Li Ka-Shing (redir)

Ein Unternehmer, der Geld hat. Sonst nichtssagend, keine Lebendaten usw. --Mef.ellingen 00:25, 1. Sep 2006 (CEST)

SLA gestellt, da der Artikel bereits unter Li Ka-shing existiert. Edit: SLA wurde durch redirect ersetzt. -- M.Marangio 02:57, 1. Sep 2006 (CEST)

Präemptivschlag (Schnellgelöscht)

Offensichtlich hat hier jemand mit mangelhaften Englischkenntnissen ein Lemma angelegt. Das englische "preemptive" übersetzt sich keineswegs mit dem (Kunst-)Wort "Präemtiv", sondern mit "präventiv". Wer es nicht glaubt, der Frage den Löwen schreibvieh muuuhhhh 00:32, 1. Sep 2006 (CEST)

Ganz klar Schnelllöschen. Artikel mit richtigem Lemma existiert bereits... --SchwarzerKrauser 00:44, 1. Sep 2006 (CEST)
SLA gestellt. was mich ein bisschen wurmt ist die Löschung dieses Diskussionsbeitrags ... -- BrianJohnson ǂ Trinkgelage ɸ 01:28, 1. Sep 2006 (CEST)
So getan. Marcus Cyron Bücherbörse 01:28, 1. Sep 2006 (CEST)

Bitze

War SLA. Hab Einspruch eingelegt, vielleicht ist was rauszuholen. --Polarlys 00:58, 1. Sep 2006 (CEST)

Bitze ein veralteter Ausdruck, der laut Kluge vor dem 10. Jahrhundert entstand und Baumgarten oder Grasgarten bedeutete. Die mittelhochdeutschen Formen sind bíziune und bizūne sowie die althochdeutschen bízūna und bízūni. Diese entstanden aus den Wörtern bei und Zaun und bedeuteten "eingezäuntes Grundstück". Gefunden habe ich den Ausdruck außerdem in diesem Artikel über Flurbezeichnungen in Rheder und hier im Deutschen Rechtswörterbuch. In der mir vorliegenden (in meinem Bücherregal befindlichen) Literatur zu Agrargeographie bzw. Geographie des ländlichen Raumes kommt er dagegen in den jeweiligen Idiotenwiesen nicht vor. -- Universaldilettant 02:55, 1. Sep 2006 (CEST)

Eneloop

Bekommen Akkus jetzt eigene Artikel? Wenn ja, nehme ich den Antrag natürlich wieder zurück und freue mich auf die schönsten Artikel über Baterien und Stecker ;) Marcus Cyron Bücherbörse 01:32, 1. Sep 2006 (CEST) --Marcus Cyron Bücherbörse 01:32, 1. Sep 2006 (CEST)

Der Grund für den Artikel ist, dass die Akkus andersartig sind und eine Sonderform von NiMh darstellen. In der japanischen Wikipedia gibt es einen längeren Artikel über diese Akkus. Vorschlag: Den Artikel eine Zeit so lassen, weil das Zeugs neu ist, und wenn man in 6-12 Monaten aussagekräftige Testergebnisse hat, den Artikel löschen und ein paar Zeilen über diese Akkus und was sie können (bzw. was nicht) in den Akku-Artikel packen.Dieser nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:87.123.130.6. -- BrianJohnson ǂ Trinkgelage ɸ 02:00, 1. Sep 2006 (CEST)

Löschen, wir hatten erst vor ein paar Tagen eine neue "Superbatterie" in der LA-Disku (wurde schnellgelöscht). Da ich für Batterien - gerne auch Akkus - beim besten Willen keine Relevanz erkennen kann und dieser Artikel zwangsläufig Werbung für den Hersteller macht, verbleibt nur löschen.--SVL ☺ Bewertung 03:17, 1. Sep 2006 (CEST)

G-Master

Selbstdarsteller, offenbar keine echten Veröffentlichungen. Aber das wäre nur halb so schlimm. Schlimm ist vor allem diese Poser-Sprache. --Marcus Cyron Bücherbörse 01:55, 1. Sep 2006 (CEST)

bin beim Stellen von LAs gegen Bandspam immer viel zu langsam... weg damit--Karkazon 01:59, 1. Sep 2006 (CEST)

1. kein selbstdarsteller 2. er hat mal ein album veröffentlicht, wurde aber indiziert, ist also nicht mehr zu haben 3. ist keine posersprache, nur die harte realität Vorheriger nicht signierter beitrag stammt von Benutzer:86.32.133.38. -- BrianJohnson ǂ Trinkgelage ɸ 02:08, 1. Sep 2006 (CEST)

1. Kann ich nicht beurteilen

2. Es steht sogar im Artikel, dass er nur noch im Netz veröffentlicht, also KEIN kommerzielles Album. 3. Das Meiste versteht kein Mensch, der (sagen wir es mal schonend) mit dieser Szene nichts zu tun hat. Also löschen. Grüße, --Frank11NR 02:06, 1. Sep 2006 (CEST)

nur weil er unkomerziell ist hat er also keinen artikel verdient? ich glaube wir sollten froh sein, dass es noch unkommerzielle rapper gibt

also ich kann nichts dafür dass du den artikel nicht verstehst, aber leute aus der hip hop szene werden ihn verstehen (der artikel soll ja auch an diese leute gehen!!!)

Artikel in einer Enzyklopädie sind dazu da, dass sie prinzipiell jeder verstehen kann. Zum Thema "keinen Artikel verdient" empfehle ich Wikipedia:Relevanzkriterien#Einzelmusiker_und_Komponisten. Grüße, --Frank11NR 02:14, 1. Sep 2006 (CEST)

Beißt euch die Seite, dass ihr sie unbedint löschen wollt? Leute is doch kewl das es noch rapper gibt die nicht aufs geld aus sind. Und außerdem, glaubt ihr wirklich auch nur einer, wird bei suche g-master eingeben???? also ich bin dafür das sie bleib. peace

  • bleibt sorry und ich hab alles klein geschriebn weil ich keine lust hab immer groß und klein zu schreiben. also und die seite bleibt!!!!

gutes argument ;-) was verstehst du denn am artikel nicht, das werd ich gerne umschreiben !!!

alter wie alt bist du, dass du das ned verstehst? das versteht vielleicht auch mein 8-jähriger neffe...haha sorry alter aber ich kann nicht mehr..haha bitte

Ich bitte euch ganz herzlich, diese Seite nicht zu verstehen. Aber das ist halt Straßenslang wie der Text geschrieben wurde. Der Text soll auch an Hip-Hopper gehen, weil ich glaube nicht, dass ein normaler(kein Hip-Hopper) G-master suchen wird. Bitte lasst doch einfach die Seite. Bitte um Antwort

  • Fehler von mir. "Ich bitte euch ganz herzlich, diese Seite nicht zu löschen", meinte ich. Sorry war in Gedanken, hab ned genau gelesen was ich schreibe.

Könnt ihr mal Antworten bitte, ich will ins Bett. Muss morgen Früh raus.


hallo ich bins wieder (der, der den artikel geschrieben hat) der artikel ist sehr gut, am montag beginnt die schule und ich hab noch nichts für meine nachprüfung gelernt, also bitte ich um antworten ob er bleibt

Entschuldigt den langen Beitrag der jetzt kommt. Eigentlich wollte ich auf Deiner (Eurer?) Diskussionsseite antworten um das alles hier nicht noch mehr aufzublähen, da es sich aber inzwischen um zwei unterschiedliche IPs handelt, muss ich es wohl doch hier tun.
Ein Text im HipHop Slang gehört nicht in eine Enzyklopädie. Ein Text, der sich NUR an HipHopper richtet ebenfalls nicht. Dafür gibt es sicher genügend Plattformen im Internet. Ein Artikel hier sollte in allgemein verständlichem Deutsch abgefasst sein (Konkret: Kollabo, realesen... Das ist nicht nur kein Deutsch, sondern dazu auch noch falsch geschrieben). Und zu guter Letzt: Schaut euch bitte die oben bereits verlinkten Relevanzkriterien für Musiker an. Wenn die auch nur annähernd erfüllt sind und der Artikel dann auch noch allgemeinverständlich ist, hat sicher niemand etwas gegen den Artikel einzuwenden. Eins noch: hängt bitte an Eure Beiträge vier Tilden an, damit man sie besser zuordnen kann. Auf alle Änderungen die jetzt während ich hier getippt habe vorgegangen sind werde ich nicht mehr Antworten, aber soviel noch: Über den Löschantrag entscheidet ein Admin nach sieben Tagen, falls kein Grund für eine Schnelllöschung vorliegt. Und, soviel Zeit muss sein, viel Glück bei der Prüfung ;-)
Grüße, --Frank11NR 02:37, 1. Sep 2006 (CEST)


ok ok ok !!! ich werde das natürlich ändern, aber ich muss wissen was ich alles ändern muss (ich erkenn das ja nicht) dann wird der artikel gut sein! und dann noch was: der typ hat vor bald ein album zu veröffentlichen, das in paar läden stehen wird (also hat er doch das recht einen artikel zu bekommen!!!) und danke. ich weiß nicht wie das mit den vier tilden geht, ich häng einfach mal 4 zahlen an. 3003

Mir ist das jetzt eigentlich schon egal ob der Beitrag bleibt, oder gelöscht wird. Ihr habt recht, wenn wir einen Artikel über einen Hip-Hopper machen wollen is das hier nicht der richtige Ort. Wir werden halt dann einfach eine Seite machen und das wars. Also ich sag halt jetzt auch bitte weg mit dem Artikel. Gn8 Tilde? Ohh..was das? egal ich häng auch einfach zahl an 3004

Hey, das ist nett von euch, diese Einsicht ist hier selten und das meine ich ehrlich. --Angemeldeter 06:14, 1. Sep 2006 (CEST)

Gravitationsantrieb

Der Artikel versucht auf höchst dilettantische Weise ein Konzept zu erklären, dass in Warpantrieb schon wesentlich besser beschrieben wird (und der Artikel ist selbst überarbeitungsbedürftig). Mit Gravitationsantrieb hat das nicht viel zu tun. Gravitationsantriebe tauchen zwar immer wieder mal in der Science-Fiction-Literatur auf, aber jeder Autor versteht darunter was anderes. Physikalisch fundierte fundierte Ideen existieren, anders als uns der Artikel vormachen will, dazu kaum. --LC 08:09, 1. Sep 2006 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/1._September_2006&oldid=20925729“