Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Das morgige Schon gewusst muss wahrscheinlich aktualisiert werden

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 24. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Donnerstag, 26. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Victor de Laveleye machte das Victory-Zeichen populär. Christopher Gray galt als der „David Letterman der Architekturgeschichte“. Ein Fahrzeug der Serie KVG 4EGTW wird heute als Atelier genutzt. Nur einen Tag nach dem Volks­aufstand wurde der Müller­meister Herbert Stauch in Magde­burg verur­teilt und hin­gerichtet. Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von morgen (Mittwoch, 25. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Ein Fahrzeug der Serie KVG 4EGTW wird heute als Atelier genutzt. Nur einen Tag nach dem Volks­aufstand wurde der Müller­meister Herbert Stauch in Magde­burg verur­teilt und hin­gerichtet. Jasus paulensis ziert das Wappen von Tristan da Cunha. Die Heimspiele des Hawassa City SCs finden vor bis zu 60.000 Fans statt. Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von heute (Dienstag, 24. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Die kenianische Aktivistin Sophie Otiende kämpft weltweit gegen Menschenhandel und sexuelle Versklavung. S’Muaterl empörte sich über das Bodenpersonal des Herrn. Durch ein Versehen hatte Lilly Maxwell die Mög­lich­keit, öffent­lich zu wählen. Das Kinderbuch Amy und die geheime Bibliothek wurde Opfer genau der Angriffe, die das Buch zum Thema hat. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel

Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Trage ja [[Benutzer:BeriBot|BeriBot]] in die letzte Spalte ein, wenn du am Vorabend gegen 19:30 Uhr durch BeriBot auf deiner Benutzer-Diskussionsseite erinnert werden möchtest, sonst lasse die Zelle leer. Wochentag Benutzer Erinnerung für Montag Lantus für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb ja BeriBot für Donnerstag Belladonna ja BeriBot für Freitag Itti für Samstag joel1272 ja BeriBot für Sonntag Elfabso ja BeriBot

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

Vorschlag: Sankt Martin und der Bettler (El Greco) (28.Oktober), Terminwunsch 11. November 2020

Etwas thematisches zum Martinstag am 11. November, ich hoffe Benutzer:Shi Annan ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 20:00, 31. Okt. 2020 (CET)

Gerne. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 20:10, 31. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

• Bei El Greco war ST. Martin ein Spanischer Ritter. (Shi Annan)
• Auf dem Gemälde Sankt Martin und der Bettler zerschneidet der Heilige seinen Mantel. (AxelHH)
• Auf dem Gemälde Sankt Martin und der Bettler wird der Heilige als spanischer Ritter dargestellt. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

Ich halten den Artikel nicht für vorzeigbar. Ganze Abschnitte sind unbelegt, es scheint eher so zu sein, dass Wikipedia über das Bildmotiv spekuliert (Ronda, Toledo? - was hat diese Fragestellung im Artikel verloren). Was überrascht, weil die als EN aufgeführte Seite der National Gallery of Art eine recht ansehnliche Bibliographie auflistet. Was mich am meisten überrascht ist die Tatsache, dass das Bild in mehreren Wikipedia-Artikeln eingebunden ist, der Wikipedia-Artikel zum Bild aber verwaist ist. --Andibrunt 07:52, 6. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

Meinungen zum Terminwunsch

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Eigenvorschlag: Evangelische Stadtkirche Landstuhl (28. September)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Bei der Recherche zur Stadtkirche Landstuhl sind mir ein paar interessante Aspekte aufgefallen.

Teaservorschläge

1. Für den Bau der Protestantischen Stadtkirche in Landstuhl wurden im gesamten Deutschen Reich Spenden gesammelt.
2. Die Protestantische Stadtkirche in Landstuhl wurde im 19. Jahrhundert durch Spenden finanziert.
3. Die Protestantische Kirchengemeinde Landstuhl gehört zu den ältesten in Deutschland.
4. Die älteste evangelische Gemeinde der Pfalz erhielt mit der Evangelische Stadtkirche Landstuhl 1863 ein neues Gotteshaus. Lantus

--Leif (Diskussion) 20:22, 28. Sep. 2020 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel ist einer der wenigen Fälle, in denen die Eintragung in der Qualitätssicherung zu helfen scheint. Vielleicht kommen noch paar Ergänzungen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:14, 29. Sep. 2020 (CEST)
• In der QS-Diskussion ist von ursprünglicher URV die Rede, die noch behoben werden muss. Ganz so eindeutig ist der Fall imho nicht, der Text wurde zumindest nicht 1:1 übernommen, wenn er auch teilweise sehr nah am Original ist. Da es sich dabei um eine Art Wiki handelt, stellt sich dadurch allerdings auch die Frage, wie zuverlässig diese Quelle ist.--Berita (Diskussion) 11:39, 30. Sep. 2020 (CEST)
•  Kontra, mit QS-Baustein wird das nix. --Dk0704 (Diskussion) 19:38, 1. Okt. 2020 (CEST) QS erledigt. Was besonderes ist der Artikel aber immer noch nicht, nichts für ungut.  Neutral --Dk0704 (Diskussion) 14:21, 19. Okt. 2020 (CEST)
•  Info:, der Grammatik-Baustein ist weg
• Abwartend Der Autor will die Reihe historischer Unsauberkeiten anhand von Literatur noch verbessern --1rhb (Diskussion) 14:45, 9. Okt. 2020 (CEST)
• Abwartend @Leiflive: Wie ist der Stand Deiner geplanten Überarbeitung/Ergänzung? Einzelne Formulierungen scheinen mir noch nicht optimal, für das Alter der Kirchengemeinde bzw. deren zeitliche Einordnung als eine der ältesten sollte m. E. ein Einzelnachweis eingearbeitet werden. Beim Teaser und auch inhaltlich im Artikel sollte der Fokus auf die konkrete Kirche gelegt werden, während die Kirchengemeinde primär für den Geschichtsabschnitt bedeutsam ist. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:13, 19. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• 3. ist zumindest irreführend, denn weder ist die Kirche besonders alt, noch besteht eine Kontinuität der heute reformierten Kirchengemeinde zu der lutherischen Predigt 1518. --Agnete (Diskussion) 18:27, 28. Sep. 2020 (CEST)

Ja, das stimmt, ich würde selbst auch 1. oder 2. bevorzugen.--Leif (Diskussion) 20:22, 28. Sep. 2020 (CEST)

• Nr. 2 und 4 passen meiner Meinung nach; in Nr. 1 ist "Deutsches Reich" aufgrund des Baujahrs falsch, Nr. 3 behandelt nicht die (vergleichsweise junge) Kirche, sondern die Kirchengemeinde. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:13, 19. Okt. 2020 (CEST)
• …

Vorschlag: Museum der Weltmeere (05. Oktober 2020) (erl.)

Interessanter Artikel über ein Museum der besonderen Art. Benutzer Klaus-Peter (^aufund_davon) ist informiert und einverstanden. -- Biberbaer (Diskussion) 16:21, 5. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Zum Museum der Weltmeere gehört ein eisbrechendes Elektrizitätswerk. (Biberbaer)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend: Ich hab ein problem mit dem Artikel: handelt es sich um eine Liste oder um einen Artikel? Die Bebilderung wirkt vor allem im Anfangstext ueberdimensioniert. --Belladonna Elixierschmiede 19:49, 7. Okt. 2020 (CEST)
• Abwartend: Die eigenwillige Formatierung ist bausteinwürdig. Bilder ohne Rand und Text, diverse Punktelinien um Absätze (zum Ausschneiden?), eine Galerie ohne jeden Text. Frage @Klaus-Peter (^aufund_davon) oder Nacharbeit? --1rhb (Diskussion) 16:19, 27. Okt. 2020 (CET) Danke @Dk0704 für Deine Arbeit! --1rhb (Diskussion) 18:20, 3. Nov. 2020 (CET)
•  Kontra in der Form nicht Hauptseitengeeignet. --Itti 17:41, 29. Okt. 2020 (CET)
  • Itti, dann ziehe ich den Vorschlag zurück und bitte ihn zu entfernen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 17:47, 29. Okt. 2020 (CET)

Generell ist der Artikel schon ok, nur muss er überarbeitet werden. Ich habe einen QS-Baustein gesetzt und wenn das passiert ist, dann ziehe ich auch gerne mein Contra zurück. Viele Grüße --Itti 17:50, 29. Okt. 2020 (CET)

•  Pro, interessant zu lesen und die formalen Mängel sind nun, hoffentlich, abgestellt. Itti, kann der QS-Bapperl jetzt raus? --Dk0704 (Diskussion) 10:00, 3. Nov. 2020 (CET)
•  Pro prima, Dank an alle Beteiligten, nun Pro und den Baustein habe ich entfernt. Viele Grüße --Itti 12:06, 3. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Aussenstelle Krassin ist legendär ... und nicht nur E-Werk --1rhb (Diskussion) 16:19, 27. Okt. 2020 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Bild? --AxelHH (Diskussion) 20:19, 5. Okt. 2020 (CEST)

Gibt es natürlich, aber muss ein Bild sein? -- Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:35, 6. Okt. 2020 (CEST)

Muss nicht, aber kann. --AxelHH (Diskussion) 22:12, 6. Okt. 2020 (CEST)

Bilder gäbe es bei Bedarf reichlich --1rhb (Diskussion) 16:19, 27. Okt. 2020 (CET)

• Bitte mit Bild, bei der guten Auswahl. --Dk0704 (Diskussion) 10:00, 3. Nov. 2020 (CET)

• Bestes Bild hat dunkle (Retuschier-?) Flecke am Himmel, habe es verbessert. --AxelHH (Diskussion) 22:32, 3. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch mit dem besten Bild beider Artikel (hat auch was theolog.), Eisbrecher-Teaser und Dank an Klaus-Peter & Dk0704 --1rhb (Diskussion) 18:22, 3. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: St.-Marien-Kirche (Witzwort) (6. Oktober) (erl.)

Mal wieder eine Kirche aus Schleswig-Holstein, diesmal eine mit theologisch und kunstgeschichtlich besonders interessanter Ausstattung --Agnete (Diskussion) 15:18, 7. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

• In Witzwort sieht ein Bischof der Kreuzigung zu. (Agnete)
• Auf dem Altar der St.-Marien-Kirche (Witzwort) reitet ein Äffchen bei Pilatus mit. (Agnete)
• Der Flügelaltar von Witzwort gehört zu den besten Arbeiten an der schleswig-holsteinischen Westküste. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:05, 7. Okt. 2020 (CEST)
  Interessanter Artikel mit guter Beschreibung des Altars, der Kanzel und des Taufbeckens, anschaulich bebildert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:15, 10. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 1 gefällt mir nichtund das Äffchen aus Vorschlag 2, das neugierig machen könnte, ist in dem zwar recht guten Bild des Altars nur schwer zu finden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:05, 7. Okt. 2020 (CEST) Auf dem jetzt eingefügten Detailfoto ist das Tierchen recht gut zu sehen. Teaser 2 käme also auch infrage. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:39, 10. Okt. 2020 (CEST)
• …

Meinungen zum Bild

Ich würde das Gesamtbild des Retabels nehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:07, 7. Okt. 2020 (CEST)

Die Bilder sind leider für die Hauptseite sehr klein und Augenpulver. --1rhb (Diskussion) 18:29, 3. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch leider ohne Bild, Teaser 2 (das Witzworter Ortschild ist in meiner Sammlung – fotografisch!) und Dank an Agnete --1rhb (Diskussion) 18:29, 3. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Lucy Christalnigg (07.10.2020) (erl.)

Nachdem ich mittlerweile selbst überrascht bin, wieviel es hier zu schreiben gab, erlaube ich mir, diesen Artikel über eine unkonventionelle Frau mit unglücklichem Ende vorzuschlagen. Danke im Voraus für die Rückmeldungen.--Schreckgespenst • Buh! 22:54, 7. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der „rasenden Gräfin“ wurde ihre Leidenschaft zum Verhängnis.
2. Hohes Tempo und ein nervöser Wachmann besiegelten das Schicksal der Lucy Christalnigg.
3. Entgegen allen gesellschaftlichen Konventionen raste Lucy Christalnigg ihrem Ende entgegen.
4. Das erste zivile Opfer am Isonzo wollte nur möglichst schnell Hilfe leisten.
5. Lucy Christalnigg starb, weil sie nur möglichst schnell Hilfe leisten wollte. (dk)
6. Der „rasenden Gräfin“ wurde ihre Hilfsbereitschaft zum Verhängnis. (Abwandlung s.u.)--Ｔｏｍ (Diskussion) 10:18, 10. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessante und traurige Geschichte -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:47, 7. Okt. 2020 (CEST)
• Ich hege Relevanzzweifel. Sie war adlig, sie fuhr Auto, sie fiel als Zivilist dem Weltkrieg zum Opfer... Das reicht nicht. --Dk0704 (Diskussion) 06:39, 9. Okt. 2020 (CEST)

@Dk0704: 1914 dürfte die Geschichte bemerkenswert und „relevant“ gewesen sein. Deshalb bitte ich, nicht etwa einen Löschantrag zu stellen und keinen solchen zu unterstützen, wenn er von anderer Seite gestellt werden sollte. Heute mag freilich die möglicherweise meisttätowierte Seniorin, die kürzlich unter „Schon gewusst?“ vorgestellt wurde, als bedeutender gelten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:18, 9. Okt. 2020 (CEST)

@Spurzem: es wird langsam albern. --Itti 09:25, 9. Okt. 2020 (CEST)

@Itti: Ich verstehe, es scheint mal wieder an der Zeit, den dummen Alten zurechtzuweisen. Aber unabhängig davon habe ich den Eindruck, dass es nicht „langsam“ albern wird, sondern schon längst albern geworden ist. Erinnern wir uns doch nur an den Teaser mit den „fliegenden Schweinen“, mit dem ein Artikel über den Beschuss eines Transportflugzeugs angekündigt wurde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:09, 9. Okt. 2020 (CEST)

Nein, aber es ist anscheinend Zeit, dich daran zu erinnern, dass es für andere, die z.B. mit dem Thema "Tatoo" etwas anfangen können, beleidigend ist, wenn du immer und immer wieder demonstrierst, dass du es offensichtlich nicht kannst und herabwürdeigend bist. Solch ein Diskussionsverhalten ist extrem destruktiv und was der Flugzeugabschuss damit zu tun hat, wird ohnehin dein Gemeimnis bleiben. --Itti 10:57, 9. Okt. 2020 (CEST)

Ich bin ja immer wieder dankbar, wenn mich junge Leute darauf hinweisen, wie ich mich zu benehmen habe. ;-) Andererseits scheinen Jüngere mitunter manches schnell zu vergessen, zum Beispiel den albernen, wenn nicht gar makabren Teaser zu dem Flugzeugbeschuss. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:04, 9. Okt. 2020 (CEST)

Weder albern, noch makaber. Ein Teaser, der einen Aspekt des Vorfalls darstellte. Zudem musst du dich nicht mit Alter oder was auch immer aufplustern, du weißt doch gar nichts über das Alter deines Gegenübers und es ist auch völlig egal. --Itti 11:09, 9. Okt. 2020 (CEST)

@Itti: Die „fliegenden Schweine“ (gibt es überhaupt solche Tiere, vergleichbar mit fliegenden Hunden?) hatten für den Vorfall keinerlei Bedeutung, denn die Ladung des Transportflugzeugs war dem Piloten der sowjetischen Maschine mit größter Wahrscheinlichkeit unbekannt. Der Teaser klang aber zugegebenermaßen lustig, und das vermutlich nicht ungewollt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:17, 9. Okt. 2020 (CEST)

Gibt es "fliegende Liegestühle"? Die Schweine waren aber nun mal die Ladung des Flugzeuges und der Abschuss des Flugzeuges sorgte für Verstimmungen. Du hast mehr als oft deine Aversion gegen Teaser erklärt, die nicht in epischer Breite sachlich und trocken das Lemma möglichst umfassend erläutern. Nur haben inzwischen zwei Umfragen gezeigt, dass diese deine Meinung eine absolute Außenseitermeinung ist und dann darf man ruhig seine eigene Meinung vertreten, aber nicht unangemessen auf der Arbeit andere rumhacke. Nur weil man die Einstellung anderer nicht teilt. Hier ging es nicht um Schweine oder Liegestühle, sondern du konntest dir eine Spitze gegen die Frau mit den Tatoos nicht verkneifen. Wie bereits mehrfach zuvor und das, lieber Spurzem ist unsouverän. --Itti 12:24, 9. Okt. 2020 (CEST)

Dass ich für episch breite Teaser sei, dürfte schwer zu belegen sein. Und „fliegender Liegestuhl“ war eine zu ihrer Zeit geläufige Bezeichnung für bestimmte Rekordfahrzeuge von NSU, ist also mit den „fliegenden Schweinen“ nicht vergleichbar. Die Umfragen über mich und deren Ergebnis kenne ich nicht. Offenbar ist das Ergebnis niederschmetternd. Umso mehr wundere ich mich über Ihren Glückwunsch auf meiner Diskussionsseite, war wohl eine Verwechslung oder ironisch gemeint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:07, 9. Okt. 2020 (CEST)

Welche Umfrage über dich? Es ging um die Teaser von Schon gewusst und das weißt du. Nein, ich meine nie etwas ironisch, sondern ehrlich. Ich habe dir ehrlich gratuliert, das ändert jedoch nichts daran, dass ich es unangemessen finde, wenn du die Artikel anderer herabsetzt, nur weil du mit dem Thema nichts anfangen kannst. --Itti 13:11, 9. Okt. 2020 (CEST)

Ich setze keine Artikel anderer herab, so wie es fast täglich in manchen Löschanträgen geschieht. In den rund 14 Jahren, die ich in Wikipedia aktiv bin, habe ich – wenn ich mich nicht falsch erinnere – zwei Löschanträge gestellt. Einer betraf den Artikel Todessturz, in dem der Autor den Begriff von einem der frühen Unfälle im Motorsport abzuleiten und zu defininieren versuchte und andererseits erklärte, welche heutigen Rennunfälle mit tödlichem Ausgang keine Todesstürze seien. Ob ich da Formulierungen wie „Unsinn“ gebraucht habe, weiß ich nicht mehr. Jedenfalls hatte auch das nichts mit Herabwürdigen zu tun. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:22, 9. Okt. 2020 (CEST)

Eine Herabwürdigung ist nicht gleibhbedeutend mit einem LA, Heute mag freilich die möglicherweise meisttätowierte Seniorin, die kürzlich unter „Schon gewusst?“ vorgestellt wurde, als bedeutender gelten. Ist keine Wertschätzung und du hast ähnliches bereits an anderer Stelle nun mehrfach über diesen Artikel gesagt. --Itti 13:25, 9. Okt. 2020 (CEST)

Spurzem, ja, 1914 gab es, das ist auch dem Artikel zu entnehmen, ein kurzes mediales Blätterrauschen anlässlich ihres vergleichsweise spektakulären Todes. Bei spektakulären Todesfällen der Gegenwart wurde hierzupedia aber schon öfter Relevanz, die sich allein aus dem Ableben der Person oder zahlreichen Nachrufen in der Presse ergibt, verneint. Es liegt mir fern, einen LA zu stellen, aber wir wissen ja leider alle, dass ein Artikel auf der Hauptseite auch immer Gefahr läuft, sich einen LA einzufangen. --Dk0704 (Diskussion) 09:36, 9. Okt. 2020 (CEST)

•  Pro - alleine dadurch, dass es 100 Jahre nach ihrem Tod noch möglich ist, einen umfassenden Artikel über sie zu schreiben und zu belegen, zeigt, dass sie nicht irrelevant gewesen sein kann. Die Relevanz ergibt sich hier aus der Besonderheit zu ihrer Zeit (Autofahrerin +X), ihrer Bekanntheit als Adelige und den Todesumständen. Die Gefahr eines LA ist immer gegeben - selbst bei eindeutigen Fällen. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:59, 9. Okt. 2020 (CEST)

Als Autor schließe ich mich natürlich Achim Raschka an - es gibt die Medienberichte von damals (auch abseits ihres Unglücks, das ist aber eher belangloses Society-Zeugs), es gibt die internationale Berichte heute, es gibt ein Buch, es gibt eine kleine Doku im slowenischen Fernsehen und über allem noch die soziologische Komponente der adeligen, Autorennen fahrenden Frau. Das war absolut ungewöhnlich, nichtmal "richtiges" Reiten - d. h. nicht Damensattel) war besonders schicklich, geschweige denn diese lauten, stinkenden Ungetüme. Ohne damit den betreffenden Autor attackierern zu wollen, den Absturz zweier Flugzeuge 1920 (siehe eines drunter) halte ich für eine weit weniger interessante Geschichte.--Schreckgespenst • Buh! 11:43, 9. Okt. 2020 (CEST)

• ein  Pro für diesen ganz klar relevanten Artikel.--Caramellus (Diskussion) 21:45, 9. Okt. 2020 (CEST)

•  Pro selbstfahrende Frauen waren 1914 Vorreiterinnen der Emanzipation und zählen zu Frauenbewegung#Erste_Welle. --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:18, 10. Okt. 2020 (CEST)
• Ich danke für die positiven Stimmen und den konstruktiven Input. Da mir Christianinis kleine Biographie der Gräfin nun vorliegt habe ich den Artikel noch etwas erweitert.--Schreckgespenst • Buh! 23:11, 17. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 2 und 4 scheinen mir bisher am besten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:47, 7. Okt. 2020 (CEST)
• einen gelungenen Teaser empfinde hier extrem schwierig. gem. Intro „Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser“ soll ein Teaser neugierig machen. 1.) würde am meisten locken, wird aber den Hintergründen kaum gerecht. Ich bin so frei und ergänze eine Abwandlung: Der „rasenden Gräfin“ wurde ihre Hilfbereitschaft zum Verhängnis.--Ｔｏｍ (Diskussion) 10:18, 10. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Bitte eine weniger flapsige Bildunterschrift wählen! --Dk0704 (Diskussion) 09:38, 9. Okt. 2020 (CEST)

Welche Bildunterschrift ist das? Mir fiel nichts Flapsiges auf. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:57, 9. Okt. 2020 (CEST)

Der Benutzer bezieht sich wohl auf den Text, der zu dem Bild hier rechts aufploppt.--Schreckgespenst • Buh! 11:43, 9. Okt. 2020 (CEST)

Genau die meinte ich. "Die flotte Gräfin in ihrem Element" ist alles andere als enzyklopädisch. --Dk0704 (Diskussion) 09:55, 12. Okt. 2020 (CEST)

Hiermit entschäft--Schreckgespenst • Buh! 23:11, 17. Okt. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit dem Teaser von Tom eingetragen. Info-@Schreckgespenst: Danke für den Artikel. --Itti 09:00, 5. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Südliche Lagune der Rock Islands (24. September)

Gp101297 hat einen kleinen Artikel über ein Welterbe in Palau verfasst. --Elfabso (Diskussion) 14:12, 10. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Aufgrund des Bevölkerungswachstums wurden die Rock Islands verlassen. (ef)
2. In der Südlichen Lagune der Rock Islands wird Forschung zur Evolution betrieben. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

•  Abwartend der Artikel braucht noch Nachbesserung, was sind Kalksteininseln vulkanischen Ursprungs? Kalksteine werden sedimentär gebildet. Eine Karte, auf dem die Lagune dargestellt ist, wäre zum Gesamtverständnis hilfreich. --Diorit (Diskussion) 10:19, 15. Okt. 2020 (CEST)

In der Quelle (Seite der UNESCO) steht „limestone islands of volcanic origin“, was ich auch als Kalkstein vulkanischen Ursprungs übersetzen würde (ich bin aber kein Geologe). --Elfabso (Diskussion) 22:36, 4. Nov. 2020 (CET)

Ich habe mal eine Karte eingefügt. --Elfabso (Diskussion) 22:56, 4. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Vorschlag

• Total blaustichig. Zeigt das Bild die Rock Islands oder die Südliche Lagune der Rock Islands? --AxelHH (Diskussion) 00:17, 11. Okt. 2020 (CEST)

Ganz ehrlich, ich bin mir da auch nicht sicher, deshalb habe ich dem Bild die Unterschrift "Rock Islands" gegeben. --Elfabso (Diskussion) 21:28, 11. Okt. 2020 (CEST)

Dann besser das Bild nicht verwenden. --AxelHH (Diskussion) 20:24, 12. Okt. 2020 (CEST)

Vorschlag: Westafrikanische Küche (10. Oktober) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein schön geschriebener neuer Artikel über die Küche Westafrikas von Grueslayer -- Dr. Schorsch*? 17:38, 10. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Essen ist in Westafrika ein gesellschaftliches Ereignis. (Dr. Schorsch*?)
2. Ein verbindendes Element der westafrikanischen Landesküchen ist die Vorliebe für Suppen und Eintopfgerichte. (Dr. Schorsch*?)
3. Westafrikanische Landesküchen kredenzen auch mal Süppchen zum Bushmeat.
4. Sorghum, Foniohirse, Iburu, Taro, Okra, Maniok, Kochbananen, Süßkartoffeln, Auberginen und Kürbis gehören zur Vielfältigkeit der westafrikanischen Küche. (Dr. Schorsch*?)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• zu #1...jo! Also dass Essen ein gesellschaftliches Ereignis sein kann, das ist auf der ganzen Welt so, oder?--Caramellus (Diskussion) 15:58, 11. Okt. 2020 (CEST)

Wirklich? ;-) Kurzum: Teaser 1 erscheint wenig anziehend und das „verbindende Element“ in Teaser 2 klingt gehoben, ohne genau zu sagen, was womit verbunden werden soll. Vielleicht kommen noch bessere Vorschläge. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:05, 11. Okt. 2020 (CEST)

• Ist die (angebliche) Vorliebe für Suppen so groß, dass es für einen Teaser reicht? Im ländlichen Raum wird überwiegend mit den Fingern gegessen (viele können sich auch kein Besteck leisten) und Wasser muss aus den Brunnen geholt werden. Teilweise liegen die Brunnen mehrere Hundert Meter vom Haushalt entfernt. Wasser ist kostbar. --Atamari (Diskussion) 02:48, 12. Okt. 2020 (CEST)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Teaser 3 eingetragen. Info-@Grueslayer: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 09:00, 5. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Schloss Buttisholz (5. Okt.) (erl.)

Noch über 150 Schlösser und Burgen in der Schweiz warten auf ihre Erstautoren (blauen Dreieckspfeil drücken; dann erscheinen auf einer Schweizkarte rote Punkte). Mit diesem Artikel mal ein kleiner Eindruck ob ihres Potenzials, was man alles so schreiben könnte. ※Lantus 22:08, 10. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Erbrecht von Schloss Buttisholz zeigt, wie wichtig Stammbäume sind.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:36, 10. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vielen Dank an Lantus für diesen Artikel, der am 7.11.2020 erscheint. Joel1272 (Diskussion) 07:14, 6. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Die Ameisen (Ringelnatz) (30. September) (erl.)

Mal etwas ganz Kleines: ein Gedicht von wenigen Versen von Joachim Ringelnatz, erstmals veröffentlicht 1912, dem eine Bronzeskulptur gewidmet wurde, aufgestellt in Hamburg 2014 (an einer der schönsten Straßen Europas übrigens...). --Felistoria (Diskussion) 22:58, 10. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Dem Gedicht Die Ameisen von 1912 wurde 2014 eine Bronzeskulptur gewidmet.
2. Die Ameisen von Joachim Ringelnatz wurden 2014 mit einer Bronzeskulptur geehrt.
3. Die Ameisen von Joachim Ringelnatz gaben ihre Weltreise wegen Beinweh auf.
4. Zwei Ameisen kamen an die Elbchaussee in Hamburg. (ef)
5. Die Ameisen verzichteten in Hamburg weise, dann auf den letzten Teil der Reise. (Lantus)
6. In Hamburg wurden mal zwei Ameisen mit Beinweh weggetragen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner Artikel; gefällt mir. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:45, 10. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro für dieses Gedicht, das ich damals in der Grundschule lernen durfte! --Elfabso (Diskussion) 23:47, 10. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro Eines meiner Lieblingsgedichte. Den Artikel wollte ich auch schon mal schreiben. --Redrobsche (Diskussion) 12:07, 11. Okt. 2020 (CEST)

ein *  Pro für die Wander-Ringelmeisen vom Amnatz vom--Caramellus (Diskussion) 15:44, 11. Okt. 2020 (CEST)

•  Pro für diesen scönen Artikel.--Alinea (Diskussion) 17:54, 11. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die 2 Jahreszahlen in Teaser 1 finde ich verwirrend. --AxelHH (Diskussion) 00:30, 11. Okt. 2020 (CEST)

Man kann eine gern weglassen, mMn eher die zweite, denn es geht vornehmlich um das Gedicht. --Felistoria (Diskussion) 00:36, 11. Okt. 2020 (CEST)

• Mir gefällt der 3. (von 4) am besten. --Redrobsche (Diskussion) 12:07, 11. Okt. 2020 (CEST)
• ...man sollte vielleicht im Teaser nicht gleich alles...ach, ihr wisst schon.--Caramellus (Diskussion) 15:47, 11. Okt. 2020 (CEST)
• Pro für Teaser 3.--Alinea (Diskussion) 17:54, 11. Okt. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Donnerstag auf position 1 und mit Teaser 3. Dank an Felistoria fuer den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 10:24, 5. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Godavarirennvogel (19. September) (erl.)

Der bildschöne Godavarirennvogel galt 86 Jahre als ausgestorben und seine Lebensweise ist bis heute weitgehend unerforscht, weil bioakustische und visuelle Aufzeichungen auch heute noch extrem selten sind. Bleibt zu hoffen, dass die Art noch irgendwo überlebt. Aber wusstet ihr, dass es im Bronx Zoo einen Friedhof für ausgestorbene Arten gibt? --Melly42 (Diskussion) 09:12, 11. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Im Bronx Zoo gibt es einen Gedenkstein für den Godavarirennvogel, der 86 Jahre als ausgestorben galt.
2. In der Bronx wird an fast ausgestorbene Tiere gedenkt/gedacht.
3. Der Godavarirennvogel galt 86 Jahre lang als ausgestorben. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr schöner Artikel! Gestolpert bin ich über die „authentischen Informationen“ – sagt man das so? --Happolati (Diskussion) 09:25, 11. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro für die letzten Renner.--Caramellus (Diskussion) 16:06, 11. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro Schon alleine das Wort ist so schön, dass es auch ohne Artikel auf der Hauptseite stehen könnte. Die Anzahl der Versuche/Schnäpse die man beim ersten Lesen benötigt um das Wort korrekt auszusprechen ist bestimmt ein Maß für irgendwas. Da sollte man unbedingt noch einen Artikel über die weltberühmten Godavarirennvogeleiersalatspezialitätenrestaurants folgen lassen :-) -- Dr. Schorsch*? 10:37, 6. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Finde den ersten Teaser gut. --Happolati (Diskussion) 14:30, 19. Okt. 2020 (CEST)

+1 --Elfabso (Diskussion) 21:23, 11. Okt. 2020 (CEST)

• Nr. 2 ist falsch, es wurde zu dem Zeitpunkt einer ausgestorbenen Art gedacht...und dann kam der Lazarus-Effekt. --Elfabso (Diskussion) 21:31, 11. Okt. 2020 (CEST)
• Nr. 2 ist zuweit weg vom eigentlichen Thema. --Dk0704 (Diskussion) 14:27, 19. Okt. 2020 (CEST)
• Nr. 3 ist auch nicht schlecht. --Happolati (Diskussion) 14:30, 19. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zum Bild

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 8. November, @Melly42: Vielen Dank für diesen Artikel über einen verschollen geglaubten Vogel, der zeigt, dass längst verlorene Arten Dank Lazarus wieder in abgelegenen Orten wieder entdeckt werden, obwohl sie längst abgeschrieben waren! Elfabso (Diskussion) 16:06, 6. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag Blauer Sonnenbarsch (5. Oktober) (erl.)

Graf zu Pappenheim hat einen Artikel über einen Fisch geschrieben. --Elfabso (Diskussion) 13:39, 11. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Ein Geschenk des Chicagoer Bürgermeisters für den japanischen Kronprinzen richtete großen Schaden an. (ef)
2. Der Blaue Sonnenbarsch ist der Staatsfisch von Illinois. (ef)
3. Der Blaue Sonnenbarsch ist ein US-Staatsfisch. und ein Allesfresser.
4. Exemplare des Blauen Sonnenbarschs gingen vom Chicagoer Bürgermeister an den japanischen Kronprinzen. (BS)
5. Exemplare des Blauen Sonnenbarschs kamen von Chicago nach Japan. (BS)
6. Ein Blauer Sonnenbarsch als Geschenk des Chicagoer Bürgermeisters an den japanischen Kronprinzen richtete in Japan großen Schaden an. (Dr. Schorsch*?)
7. Geschenkte Barsche vom Chicagoer Bürgermeister für den japanischen Kronprinzen richteten großen Schaden an. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Ein schöner Artikel über einen schönen Fisch. -- Dr. Schorsch*? 15:17, 12. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich fand die Nr. 1 gut, weil invasive Arten ein spannendes Thema sind nur, dass der Fisch auch genannte werden sollte um es ein wenig konkreter zu machen. Ich habe den Teaser daher mal in der 6. abgewandelt. Vielleicht geht es aber auch noch kürzer. -- Dr. Schorsch*? 15:17, 12. Okt. 2020 (CEST)

Nr. 1 gefällt mir auch am besten und ich hatte auch überlegt, wie ich es möglichst kurz formulieren kann, da ist leider nur das versteckte Lemma übrig geblieben. Für den Fall der Fälle gibt es aber auch die (minder interessanten) Staatsfisch-Teaser. --Elfabso (Diskussion) 20:22, 12. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zum Bildvorschlag

• Das Bild ist prima. -- Dr. Schorsch*? 15:17, 12. Okt. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Donnerstag auf position 2 und mit Teaser 6. Dank an Graf zu Pappenheim fuer den Artikel. Belladonna Elixierschmiede 10:26, 5. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Flötenkonzert (Loriot) (5. Oktober) (erl.)

Nachdem ich mit der Englischen Ansage den Wunsch anderer erfüllt habe, habe ich jetzt mal einen Artikel über einen meiner Lieblingssketche von Loriot geschrieben. --Redrobsche (Diskussion) 15:50, 11. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Loriots Flötenkonzert wollten die Zuschauer aus nächster Nähe lauschen. (Redrobsche)
2. Der Verzicht auf Plätze in der ersten Reihe inspirierte Loriot zu seinem Flötenkonzert. (Redrobsche)
3. Plätzerücken verzögert Loriots Flötenkonzert. (BS)
4. Plätzerücken verzögert den Beginn von Loriots Flötenkonzert. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vielen Dank an Redrobsche für die Ausführungen des Loriot-Sketches. Der Artikel erscheint am 7.11.2020. Joel1272 (Diskussion) 07:18, 6. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Im Schloß (11. September)

Ich werde den Artikel in den kommenden Tagen noch etwas ergänzen.--Gustav (Diskussion) 18:27, 11. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. In seiner Novelle Im Schloß propagierte Theodor Storm die Aufhebung der Standesunterschiede.
2. Die Novelle Im Schloß löste Besorgnisse in Adelskreisen aus.
3. Die religionskritische Novelle Im Schloß endet fast märchenhaft glücklich.
4. Im Schloß propagierte Theodor Storm die Aufhebung der Standesunterschiede. (BS)
5. Im Schloß von Theodor Storm wurden Standesunterschiede aufgehoben. (BS)
6. Im Schloß wurden Textstellen als unmoralisch zensiert. (Wagner67)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Storms persönlichstes Werk --Wagner67 (Diskussion) 09:55, 24. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• zwei Teaser ergänzt, wo ich damit spiele, dass der Titel selbst bereits eine Ortsangabe ist --Blobstar (Diskussion) 18:42, 11. Okt. 2020 (CEST)
• Teaser #6 --Wagner67 (Diskussion) 09:56, 24. Okt. 2020 (CEST)

Vorschlag: KZ-Außenlager Kempten (8. Oktober)

Ein gelungener Artikel vom Wikipedia-Neuling Benutzer:Treck08. Das Thema hat mehrere Schauplätze und eben mit dem Zeitzeugen Louis Terrenoire ein bekanntes NS-Opfer, welches später in Frankreich politische Karriere unter Président Charles de Gaulle machte. Dass es in Kempten ein KZ-Außenlager gab, war an sich kein Geheimnis. Viel mehr zeigt es auf, dass Akteure der Nachkriegszeit Probleme mit der Aufarbeitung des NS haben - ein Zustand, der auch 2020 in Kempten andauert. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 02:17, 12. Okt. 2020 (CEST)

 Info: Mich ggf. bitte anpingen. Beobachte diese Seite nicht. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 04:39, 21. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Noch 1990 behauptete der Oberbürgermeister, dass es in Kempten keine Zwangsarbeiter gegeben habe.

   Variante: Noch 1990 behauptete der Oberbürgermeister, dass es Zwangsarbeiter in Kempten nicht gegeben habe. (YZ)

2. BMW ließ mit Zwangsarbeitern in Kempten Kampfflugzeuge in die Luft gehen. (Treck08)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr ausführlicher Artikel zum KZ-Außenlager. Lebendig und spannend geschrieben. Interessant zu lesen, da er viele Aspekte des Themas abdeckt. An wenigen Stellen mischen sich ein paar Vermutungen in die gut belegten Fakten, das könnte man noch nachbessern. Ein Pro hat er jedoch jetzt schon verdient. -- Dr. Schorsch*? 22:09, 13. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro Sehr gut geeignet. --Yen Zotto (Diskussion) 15:21, 25. Okt. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 finde ich besser, da er die konsequente Leugnung der Fakten über viele Jahrzehnte nach dem Krieg thematisiert. Teaser 2 passt aus meiner Sicht nicht, da dort nur Steuergeräte für Flugmotoren hergestellt wurden. Der Teaser klingt aber nach Flugzeugbau und ist für die Ernsthaftigeit des Themas etwas zu flapsig. -- Dr. Schorsch*? 22:09, 13. Okt. 2020 (CEST)
• Ich finde zwar Teaser 1 auch im Prinzip sehr gut; unglücklich finde ich aber den Pipelink Kempten. Daher schlage ich eine Variante vor (s. o.). --Yen Zotto (Diskussion) 15:21, 25. Okt. 2020 (CET)
  • Die Variante von 1 finde ich einen sehr guten Vorschlag, den ich unterstütze. -- Dr. Schorsch*? 17:19, 25. Okt. 2020 (CET)
    • Stimmt, ist so besser. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 22:47, 27. Okt. 2020 (CET)

Bitte noch mit der Präsentation des Artikels auf der Hauptseite warten. Ich bekomme ggf. zeitgenössisches Bildmaterial für den Artikel. Bei positiven wie auch negativen Neuigkeiten hierzu werde ich es hier kommunizieren. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 14:55, 29. Okt. 2020 (CET)

Vorschlag: Silberdiener (10. Oktober)

Ein weitgehend unbekannter und mittlerweile ausgestorbener Beruf der von Mario todte beschrieben wurde. Einverständnis des Autors liegt vor. -- Dr. Schorsch*? 10:29, 12. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Silberdiener war nicht für die Reinigung des Bestecks zuständig. (Dr. Schorsch*?)
2. Den heute ausgestorbenen Beruf des Silberdieners kannte Peter Panter 1925 noch. (Dr. Schorsch*?)
3. Der „servus ab argento“ übte eine verantwortungsvolle Tätigkeit aus. (Dr. Schorsch*?)
4. Den heute ausgestorbenen Beruf des Silberdieners kannte Kurt Tucholsky 1925 noch. (Dr. Schorsch*?)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Ein liebloser Entwurf, schon der zweite Satz ist falsch und nicht belegt. --1rhb (Diskussion) 16:45, 27. Okt. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist eine Negativabgrenzung, nicht schön, Warum nicht sagen was es ist, statt was es nicht ist? Teaser 2 nennt einen Peter Panter, der nicht im Artikeltext vorkommt und der allgemein nicht bekannt ist. Teaser 3 ist abgedroschen mit verantwortungsvoller Tätigkeit, verantwortungsvoll sind vielen Menschen in ihren Berufen. --AxelHH (Diskussion) 20:10, 12. Okt. 2020 (CEST)

• Anmerkung: Ein paar konstruktive Vorschläge würden uns weiter bringen als Vorschlags-Bashing.

Zur Sache: Teaser 1 greift gezielt eine der ersten Assoziationen auf die viele beim ersten Lesen der Bezeichnung haben dürften und negiert diese. Das führt zu einer gewissen Überraschung beim Leser die im allgemeinen Neugier erzeugt. Das ist das Ziel eines Teasers und damit ist es auch egal ob man im "Allgemeinen" mit Negationen arbeiten sollte oder nicht. Teaser 2, s.u., Teaser 3: Bitte konstruktiv argumentieren. -- Dr. Schorsch*? 08:58, 13. Okt. 2020 (CEST)

Vorschlag ist kurz gesagt Murks. Erstens hatte der Silberdiener die Silberwäscher (vielleicht wächst auch da mal ein Artikel) unter seiner Aufsicht, Peter Panter wäre zu referenzieren und das dritte, wird im Artikel auch nicht bestritten.--Mario todte (Diskussion) 21:12, 12. Okt. 2020 (CEST)

Peter Panter alias Kurt Tucholsky ist referenziert. -- Dr. Schorsch*? 08:58, 13. Okt. 2020 (CEST)

Sollte dann auch als Kurt Tucholsky im Teaser stehen, da das Pseudonym nciht geläufig ist. --Dk0704 (Diskussion) 09:10, 13. Okt. 2020 (CEST)

Danke. Siehe Nr. 4 -- Dr. Schorsch*? 10:22, 13. Okt. 2020 (CEST)

Einverstanden. Habe das geändert.--Mario todte (Diskussion) 16:51, 14. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Blindstich (19. September) (erl.)

Heute mal ein kleiner Artikel aus der Schneiderei die noch viele weiße Stellen auf der Lemmalandkarte aufweist und nur von einer sehr kleinen Fachgemeinschaft getragen wird. Sie könnte etwas Aufmerksamkeit vertragen. -- Dr. Schorsch*? 15:09, 12. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Beim Blindstich muss niemand um sein Augenlicht fürchten. (Dr. Schorsch*?)
2. Für unsichtbare Nähte braucht man keinen unsichtbaren Faden. (Dr. Schorsch*?)
3. Mit einem sichtbaren Faden kann man unsichtbare Nähte nähen. (Dr. Schorsch*?)
4. Unsichtbare Nähte näht man mit einem Blindstich. (Dr. Schorsch*?)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 und 2 halte ich für unbrauchbar, da Augenlicht und unsichtbarer Faden nicht im Artikel vorkommen, siehe Teaserregeln. Auch sind Sätze mit man und Negativabgrenzungen, wie braucht man nicht, nicht von Vorteil, um Interesse zu wecken. --AxelHH (Diskussion) 19:54, 12. Okt. 2020 (CEST)
  • "Blind" ist das Gegenteil von "sehend" und beide Worte sind untrennbar mit dem Augenlicht verbunden. Ein bisschen um die Ecke denken dient als geistige Anregung und fördert die Neugierde.

Nr. 2 habe ich mal positiv in Nr. 3 formuliert, sehe da aber keinen Gewinn in der Qualität, das wirkt dann nur noch platt. Persönlich finde ich die 1 immer noch am spannendsten, die 2 geht auch die 3 ist gähn. Meinetwegen auch noch die 4, aber auch das empfinde ich als unspannend weil zu offensichtlich erklärend. Damit ist der Inhalt des Artikels zu sehr vorweggenommen. -- Dr. Schorsch*? 12:32, 13. Okt. 2020 (CEST)

Der blind-sehend-Vergleich hinkt etwas, der Teaser muss vor allem auch etwas mit dem Artikelinhalt zu tun haben, hat dieses Wortspiel aber in der Tat überhaupt nicht.

Nr. 3 und 4 sind beide geeignet! (Auch wenn du sie selbst (als Vorschlagender) zum Gähnen findest sind sie brauchbar.) ;) --Elfabso (Diskussion) 13:00, 13. Okt. 2020 (CEST)

• Teaser Nr. 4 ist passend. --Wagner67 (Diskussion) 21:13, 24. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Bildvorschlägen

• Kommentar Ich habe nun endlich Zeit gefunden, den Blindstich auch mal in der Praxis zu dokumentieren. Der zweite Bildvorschlag zeigt die Herstellungschritte an einem Stoffstück. -- Dr. Schorsch*? 13:52, 23. Okt. 2020 (CEST)

Das „bewegte Bild“ gefällt mir besser als die technsche Zeichnung. --Elfabso (Diskussion) 00:23, 25. Okt. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 8. November, @Xorx: Vielen Dank für diesen Artikel aus dem Handwerk, einem Bereich, der mMn unter SG? unterepräsentiert ist. Elfabso (Diskussion) 16:08, 6. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Saurer & Albers (12. Oktober 2020)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Das Künstler-Duo Ulrike Albers und Johannes Saurer ermöglicht mit ihren Werken Comic-Freunden jedes Alters einen neuen Zugang zu historischen Personen, Städten, Regionen und Burgen. --Ghostwriter123 (Diskussion) 22:58, 12. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Künstler-Duo Saurer & Albers machte Martin Luther, Karl Marx, Udo Lindenberg und Käpt'n Kuddel zu Comic-Helden.
2. Martin Luther, Karl Marx, Udo Lindenberg und Käpt'n Kuddel wurden dank Saurer & Albers zu Comic-Helden.

Meinungen zum Vorschlag

• Arg knapp. Kommt da noch etwas an Information über die beiden und ihre Arbeiten? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:22, 12. Okt. 2020 (CEST)
• Liste des Werkverzeichnisses ist länger als der kurze Text. Die Weblinks sehen unbeschrieben als bloße Links recht unschön aus und man weiß nicht, was dahinter steckt. Schlechter Service gegenüber dem Lesekunden. --AxelHH (Diskussion) 23:17, 12. Okt. 2020 (CEST)
• So ist das nichts für die Hauptseite. Fehlen nur noch die Bestellinks. Ich denke ein Artikel über Johannes Saurer (Cartoonist) wäre ergiebiger, er hat nach überschlägiger Recherche auch solo noch einiges mehr zu bieten. --Dk0704 (Diskussion) 06:59, 13. Okt. 2020 (CEST)
•  Kontra jetzt nachdem sich am Artikel nichts tut innerhalb einer Woche und Ratschläge, wie Verbesserung unformatierter Weblinks, nicht befolgt werden. --AxelHH (Diskussion) 20:54, 20. Okt. 2020 (CEST)
• Wie die Vorredner: zu lieblos gemacht in Inhalt und Form. Außerdem null externe Rezeption dargestellt. --Yen Zotto (Diskussion) 15:31, 25. Okt. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Viel zu viele Namen drin mit Saurer & Albers, Martin Luther, Karl Marx, Udo Lindenberg und Käpt'n Kuddel. Weniger wäre mehr. --AxelHH (Diskussion) 23:20, 12. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Woodward’s Gardens (& Monarch (Bär)) (13. Oktober)

Bei der Recherche für einen anderen Artikel, war ich über dieses längst verschwundene Denkmal in den USA gestolpert. Es handelt sich zum Teil um eine Übersetzung. Die Bilder geben für die Hauptseite leider nichts her.--Elfabso (Diskussion) 01:34, 13. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Auf dem Gelände des Vergnügungsparks Woodward’s Gardens entstand ein Waffenlager. (ef)
2. Der letzte in Kalifornien gefangene Grizzlybär lebte in Woodward’s Gardens. (ef)
3. Am Wochenende wurden in Woodward’s Gardens Ballonfahrten angeboten. (ef)
4. Der letzte in Kalifornien gefangene Grizzlybär lebte in Woodward’s Gardens. (ef)
5. Ein Monarch ziert die Flagge Kaliforniens. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:07, 13. Okt. 2020 (CEST) (Dieses Pro nur für Woodward's Gardens, es kam noch vor dem zweiten Artikel. --Elfabso (Diskussion) 18:54, 13. Okt. 2020 (CEST))
•  Pro für die Gardens. – Den Bärenartikel habe ich noch nicht gelesen. Wenn er auch geeignet erscheint, sollte er getrennt präsentiert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:09, 13. Okt. 2020 (CEST)
• Den Bären bitte separat präsentieren. --Dk0704 (Diskussion) 09:24, 14. Okt. 2020 (CEST)

Nach den ersten zwei Rückmeldungen wird der Bär ausgelagert. --Elfabso (Diskussion) 10:09, 14. Okt. 2020 (CEST)

 Info: Monarch (Bär) wird am 3. November präsentiert, bitte auf zeitlichen Abstand achten. --Elfabso (Diskussion) 18:29, 2. Nov. 2020 (CET)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser Nr. 2 gefällt mir --Melly42 (Diskussion) 15:03, 13. Okt. 2020 (CEST)
• Ich habe einen zweiten Artikel zu dem Themenkomplex verfasst, dementsprechend Teaservorschlag 4. Falls auf jeden Fall nur ein Artikel präsentiert werden soll, dann lieber nur Woodward's Garden. --Elfabso (Diskussion) 17:38, 13. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Don Merton (12. Oktober)

Eigentlich wollte ich diesem großartigen Menschen schon vor Jahren einen Artikel widmen, aber dann ist es gestern geworden. Don Merton war buchstäblich in letzter Sekunde für die Rettung des Chathamschnäppers veranwortlich und auch bei der Rettung des Kakapos hat er eine wichtige Rolle gespielt. (nicht signierter Beitrag von Melly42 (Diskussion | Beiträge) 04:48, 13. Okt. 2020‎)

Teaservorschläge

1. Don Merton rettete den Chathamschnäpper vor der Ausrottung.
2. Don Merton wurde 2004 von einer neuseeländischen Zeitschrift in die Liste 100 Great New Zealanders of the 20th Century gewählt
3. Don Merton rettete Kakapo und Chathamschnäpper vor der Ausrottung. (Dr. Schorsch*?)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner interessant geschriebener Artikel zu einem Forscher der sich mit dem spannenden Thema endemischer Arten auseinandersetzt. -- Dr. Schorsch*? 12:42, 13. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich würde 1 oder 3 (mit Bild) bevorzugen, da sie einen Vorgeschmack auf seine Tätigkeit geben. Nr. 2 benennt zwar eine große Auszeichnung, aber da man nicht weiß wofür lässt er einem ratlos zurück. -- Dr. Schorsch*? 12:42, 13. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Das Bild passt nicht zu Teaser 1, da darauf der Kakapo zu sehen ist. Ich habe daher mal Variante 3 vorgeschlagen und die Bildbeschreibung ergänzt. -- Dr. Schorsch*? 12:42, 13. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: The Boys in the Band (2020) (13. September)

Der Netflix-Film The Boys in the Band erschien am 30. September. Ich habe mich entschieden, den Artikel erst am letzten Tag vorzuschlagen statt vor oder zu der Veröffentlichung, um das Gegenargument zu vermeiden, dass es mir um Werbung zur Veröffentlichung des Films ginge. Der Film von 2020 basiert auf dem Broadway-Revival 2018 eines Theaterstücks von 1968, das bereits 1970 verfilmt worden war. Die Figuren der Handlung sind fast alle schwule Männer. Das Theaterstück und der erste Film waren bahnbrechend, weil sie in ihrem Medium schwules Leben so ins Zentrum rückten. Das Revival und die Neuverfilmung 2020 mit derselben Besetzung, weil diese aus offen schwulen Schauspielern besteht. --Blobstar (Diskussion) 11:52, 13. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Boys in the Band wurden vollständig offen schwul besetzt.
2. Die Boys in the Band sind allesamt offen schwul besetzt.
3. Die Besetzung der Boys in the Band ist vollständig offen schwul.
4. In der Neuverfilmung The Boys in the Band sind nicht nur fast alle Rollen, sondern auch die Schauspieler schwul.
5. Alle Schauspieler in The Boys in the Band sind schwul. (ef)
6. Alle Schauspieler in The Boys in the Band sind schwul und verkörpern fast ausschließlich schwule Charaktere. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elfabso (Diskussion) 23:25, 14. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro --Frau von E. (Diskussion) 11:50, 18. Okt. 2020 (CEST)
• Ein klares  Nein zur Vorstellung einer aktuellen Netflix-Neuerscheinung in der Rubrik. Bei der Vorstellung dieser brandneuen Eigenproduktion eines Streamingdienstes auf der Hauptseite liegt m.E. ein Hauch von Werbung in der Luft. Das ist mit den Grundprinzipien der Wikipedia nicht vereinbar. Dennoch danke an den Hauptautoren für den formal gelungenen Filmartikel. --Dk0704 (Diskussion) 06:48, 19. Okt. 2020 (CEST)

Ich weiß nicht, ob man Artikel über Filme dieses Streaming-Dienstes partout als Werbung abstempeln sollte. Der Film The Irishman zeigt doch, dass von Netflix finanzierte Werke auch in Fachkreisen akzeptiert werden. Zwischen der Erstveröffentlichung am 30. Septemebr und einer Vorstellung (voraussichtlich im November) liegt mMn genügend Zeit, um nicht mehr von Werbung für ein brandneues Produkt zu sprechen. Ansonsten können hier so einige zeitgenössische Kulturprodukte (Literatur, Film, Musik, Künstler) nicht mehr vorgestellt werden. --Elfabso (Diskussion) 16:40, 19. Okt. 2020 (CEST)

Wenn auch nur ein Nutzer durch die Wiki-Hauptseite auf den Film aufmerksam wird und sich, um ihn zu sehen, bei Netflix anmeldet, haben wir ungewollt Werbung gemacht. Das Netflix-Filme häufig künstlerisch wertvoll sind und Kinofilmen zumeist in nichts nachstehen ist unbestritten und für meinen Einwand auch nicht maßgeblich. Unstrittig ist auch, dass Netflix-Filme und -serien einen Wikipedia-Eintrag haben sollten, gleiches gilt natürlich auch für alle anderen Streaminganbieter. --Dk0704 (Diskussion) 09:24, 20. Okt. 2020 (CEST)

Wegen einer möglichen Werbewirksamkeit des Artikels habe ich keine Bedenken. Ich kann mir vorstellen, dass er auch Leser davon abhält, sich den Film anzuschauen, und nicht nur anregt, ihn zu sehen. Sollte der Artikel unter „Schon gewusst?“ präsentiert werden, wäre eine vorherige sprachliche Überarbeitung gut. Vor allem müsste der erste Teil gestrafft werden. Als störend empfinde ich außerdem den zwar modischen, aber allzu häufigen Gebrauch des Demonstrativpronomens „dieser“ bzw. „dessen“. Auch umgangssprachliche Formulierungen sollten ersetzt werden. Alles in allem: Ich würde den Artikel – vor allem so, wie er jetzt ist – nicht zum Lesen empfehlen. Für jemanden, der den Film gesehen hat und nachlesen will, was er da sah, wem der gewidmet wurde usw., ist der Artikel allerdings wahrscheinlich interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:35, 20. Okt. 2020 (CEST)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich störe mich an der Formulierung „vollständig offen“, habe mal zwei Alternativen gesetzt. --Elfabso (Diskussion) 12:08, 13. Okt. 2020 (CEST)
• Mir gefällt der dritte Teaser am besten. --Frau von E. (Diskussion) 11:50, 18. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag Carlosbarbosait (14. Oktober)

Ein sehr seltenes Mineral, das weltweit nur von einer einzigen Fundstelle, dafür aber mit zwei Summenformeln, bekannt ist. --Klaproth (Diskussion) 00:30, 14. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Carlosbarbosait hat zwei Summenformeln.
2. Carlosbarbosait ist schwierig zu analysieren.
3. Carlosbarbosait ist fehlbesetzt.
4. Im Carlosbarbosait ist das Ganze mehr als die Summe seiner Teile.
5. Carlosbarbosait enthält mehr Elemente als die ideelle Summenformel angibt.
6. Carlosbarbosait enthält mehr als nur Uran und Niob.
7. Im Mineral Carlosbarbosait findet sich Uran neben einem Fußballplatz.
8. Carlosbarbosait wurde 1x gefunden, hat 2 Formeln und besteht aus 12 Elementen. (Ra'ike per 1rhb)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Bitte Klaproth, passe den Text an Deine Teaser an: Fehlbesetzt/Fehlbesetzung, 12, Element steht bisher alles nicht im Text. – Nicht jeder Leser hat seinen Chemieunterricht im Umfeld eines der grössten Chemiewerke erhalten. --1rhb (Diskussion) 18:51, 3. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich fände einen Teaser interessant, dass das Mineral erst 2010 entdeckt wurde. --AxelHH (Diskussion) 01:18, 14. Okt. 2020 (CEST)
• Wie wäre es mit Carlosbarbosait wurde nur 1x gefunden, hat 2 Formeln und besteht aus insgesamt 12 „Zutaten“? Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 07:38, 15. Okt. 2020 (CEST)
• Ra'ikes Text ist zwar etwas lang, gefällt mir aber. Vielleicht ändert man "Zutaten" in "Elementen"? Grüße --Klaproth (Diskussion) 21:43, 18. Okt. 2020 (CEST)
• Als Laie fühle ich mich bislang am ehesten von 6 und 7 angesprochen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:58, 18. Okt. 2020 (CEST)
• Teaser 8 von Fachfrau Ra'ike, ausserdem ist der nicht länger als andere. --1rhb (Diskussion) 18:51, 3. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

• Bild? --AxelHH (Diskussion) 01:18, 14. Okt. 2020 (CEST)
  • Bild aus dem Artikel ergänzt. -- Dr. Schorsch*? 10:18, 14. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Laguna-Garzón-Brücke (11. Oktober)

Ein Artikel über eine außergewöhnliches Bauwerk, das sicher gut zu SG passt.--Salino01 (Diskussion) 21:02, 14. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Auf der Laguna-Garzón-Brücke befinden sich 4 Fußgängerüberwege.
2. Die Laguna-Garzón-Brücke ist nicht nur für Autos Fahrzeuge sondern speziell auch für Fußgänger gebaut.(siehe unten)
3. Die Laguna-Garzón-Brücke ist eine runde Sache.
4. Die Laguna-Garzón-Brücke dient der Entschleunigung des Verkehrs. (AxelHH)
5. Die Laguna-Garzón-Brücke soll auf die Schönheit der überquerten Lagune aufmerksam machen. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Danke für diesen schönen Vorschlag.  Pro ※Lantus 21:05, 14. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro Interessant, etwas über dieses eigenwillige und wahrscheinlich (unnötig) teure Bauwerk zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:25, 14. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro Eine runde Sache.--Berita (Diskussion) 23:01, 14. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bei Teaser 2 ist Autos in Fahrzeuge zu ändern, da wahrscheinlich auch Lkw, Busse oder sonstiges Gefährte über die Brücke fahren. --AxelHH (Diskussion) 22:08, 15. Okt. 2020 (CEST)
• Der 4. Teaser verrät mir zu viel, da die Frage, warum rund, wahrscheinlich am meisten insterssiert.--Salino01 (Diskussion) 22:19, 15. Okt. 2020 (CEST)
• Ist in Teaser 2 das "speziell auch für Fußgänger" nicht so was wie ein weißer Schimmel? --AxelHH (Diskussion) 22:30, 15. Okt. 2020 (CEST)
• 3 und 5 sind beide gut. --Elfabso (Diskussion) 02:11, 18. Okt. 2020 (CEST)
• Auch Nr. 5 verrät schon einiges zum Warum, so dass ich die Teaser 3 oder 1 bevorzugen würde.--Salino01 (Diskussion) 10:23, 18. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Echte Finsterspinnen (16. Oktober)

Die Gattung der Echten Finsterspinnen umfasst mitunter auch bekannte Hausbesucher der Spinnenwelt wie die Kellerspinne oder die Fensterspinne. Bemerkenswert ist sicherlich auch, dass die Nahrung der Jungtiere ihre dann bereits verstorbene Mutter darstellt. --Prianteltix (Diskussion) 16:01, 16. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Echte Finsterspinnen bevorzugen häufig Siedlungsbereiche gegenüber der Natur. (Prianteltix)
2. Echte Finsterspinnen sind häufige Hausgäste. (Prianteltix)
3. Regnet es stark, sind Echte Finsterspinnen massenhaft auffindbar. (Prianteltix)
4. Die Netze der Echten Finsterspinnen sind unordentlich, aber effektiv. (Prianteltix)
5. Frische Netze der Echten Finsterspinnen erscheinen schnurartig und blau. (Prianteltix)
6. Echte Finsterspinnen arbeiten nur Nachts an ihren Netzen. (Prianteltix)
7. Echte Finsterspinnen dienen ihren Nachkommen als erste Nahrung. (Prianteltix)
8. Die Jungtiere der Echten Finsterspinnen haben ihre Mütter zum Fressen gern. (Prianteltix)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elfabso (Diskussion) 02:15, 18. Okt. 2020 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr 4 gefällt mir am besten, Nr. 3 gefällt mir auch. 6 bis 8 sind bei vielen Spinnen zutreffend. --Elfabso (Diskussion) 02:15, 18. Okt. 2020 (CEST)

  Danke für das Feedback. Stimmt auch wieder, aber vielen Lesern dürfte das dennoch unbekannt sein. --Prianteltix (Diskussion) 10:18, 18. Okt. 2020 (CEST)

• …

Meinungen zu den Bildern

• …

Eigenvorschlag: Findling von Hüven (18. September)

Mit einem Gewicht von geschätzten 70 Tonnen wahrscheinlich der größte Findling in Niedersachsen. Nach der Bergung um den 15. November wird man es wissen. Derzeit noch ohne Bild, was sich aber noch ändern kann. --AxelHH (Diskussion) 00:54, 17. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Findling von Hüven gehört zu den größten Exemplaren seiner Art in Niedersachsen.
2. Der Findling von Hüven stammt vermutlich aus Skandinavien. (Prianteltix)
3. Der Findling von Hüven war einem Landwirt lange Zeit ein Hindernis. (Prianteltix)
4. Ein Tiefbauunternehmen war notwendig, um den Findling von Hüven freizulegen. (Prianteltix)
5. Der Findling von Hüven wird nach über 200.000 Jahren demnächst wieder einmal (ein Stück) bewegt. (Lantus)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro für den riesigen Findling. Den schaue ich mir auch mal an. ;-) --Prianteltix (Diskussion) 09:26, 17. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro --Elfabso (Diskussion) 02:16, 18. Okt. 2020 (CEST)
• Da die Bergung etwa Mitte November geplant ist, könnte der Artikel bei Bekanntwerden des genauen Termins an dem Tag unter Terminwunsch laufen. --AxelHH (Diskussion) 23:50, 18. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu Teaser 2: Eigentlich kommen alle Findlinge in Norddeutschland aus Skandinavien, das ist nichts besonderes. --AxelHH (Diskussion) 12:58, 17. Okt. 2020 (CEST)

  Ok, das wusste ich jetzt leider nicht. Fand das halt wegen der Entfernung beachtlich. --Prianteltix (Diskussion) 14:09, 17. Okt. 2020 (CEST)

Und nicht übertreiben ;) Alter Schwede (Hamburg)

Meinungen zum Bild

Eigenvorschlag: Knish (13. Oktober)

Knish, ein Gebäck, ist zur kulturellen Ikone und zum Synonym für "das Jüdische" in New York geworden (kann jemand bitte das Foto einstellen, ich kriegs eh nicht hin, danke)--Wagner67 (Diskussion) 20:25, 17. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Knish wurde zu einer amerikanisch-jiddischen Metapher für Dummheit, Glück und sexuelle Gefälligkeiten. (Wagner67)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Teaservorschläge fehlen. --Melly42 (Diskussion) 09:09, 18. Okt. 2020 (CEST)

• Teaser Nr. 1 entsprechend "Oxford Encyclopedia of Food and Drink in America"

Vorschlag: Machimosauridae (17. Oktober)

Derdadort hat einen Artikel über Krokodilfossilien geschrieben. --Elfabso (Diskussion) 13:35, 18. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. In Süddeutschland lebten Meereskrokodile. (ef)
2. Auf der Fläche des heutigen Süddeutschlands, die im Zeitalter des Juras aber noch am Meeresgrund lag und auch an anderer Position, sich aber durch tektonische Bewegungen an die heutige geographische Position und auf das Festland bewegt hat, lebten Meereskrokodile. (ef)
3. In „Süddeutschland“ lebten Meereskrokodile. (ef)
4. Im süddeutschen Posidonienschiefer fanden sich Fossilien von Meereskrokodilen. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, aber bitte beim Datum der Präsentation aufpassen, wir haben schon am 25.10. und 4.12. Saurier als AdT --Diorit (Diskussion) 13:44, 18. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Wusste gar nicht, dass es vor 201 bis 66 Millionen Jahren schon Süddeutschland gab. --AxelHH (Diskussion) 17:23, 18. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Marie de Croÿ (11. Oktober)

Eine von mir verfasste Biographie über eine belgische Adlige, die in beiden Weltkriegen im Widerstand kämpfte. --Woglinde33 (Diskussion) 11:28, 19. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Marie de Croÿ arbeitete im Schloss ihrer Familie als Krankenschwester.
2. Marie de Croÿ verhalf gefangenen alliierten Soldaten im Ersten Weltkrieg zur Flucht.
3. Marie de Croÿ schlug eine Begnadigung durch Kaiser Wilhelm II. aus

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend, ihre Tätigkeit im Zweiten Weltkrieg wird mir etwas zu knapp abgehandelt. Wie kam sie mitten im Krieg nach Königstein? Und wie zurück nach Lille? Und wie kam sie dort aus der Haft? --Dk0704 (Diskussion) 14:31, 19. Okt. 2020 (CEST)

Mein Artikel beruht größtenteils auf dem französischen bzw. englischen Wikipedia-Artikel. Leider stand dort nichts genaueres. Allerdings wird nie behauptet, dass sie in Königstein gewesen wäre. Lediglich, dass sie Giraud nach dessen Flucht beherbergt hat. Das kann genauso gut in Frankreich gewesen sein (wovon ich ausgehe). Ich kann den Einwand gut verstehen, leider bleibt es mir fraglich, wie ich genauere Informationen über ihre Tätigkeit im Zweiten Weltkrieg liefern kann, da die Hauptquelle über ihr Leben ihre Kriegserinnerungen sind, die bereits 1932 erschienen sind. LG --Woglinde33 (Diskussion) 17:00, 19. Okt. 2020 (CEST)

• Abwartend Ich habe noch eine weitere Frage und eine Anmerkung in die Artikeldiskussion geschrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:10, 19. Okt. 2020 (CEST)
• Abwartend, da mir viele Fragen gekommen sind. Entgegen der Beschreibung von Woglinde33 als selbst verfasste Biographie scheint mir der Artikel eine wortgetreue Übersetzung aus dem französischen oder englischen zu sein ohne Import der Versiongeschichte. --AxelHH (Diskussion) 20:37, 19. Okt. 2020 (CEST)

Es tut mir leid, ich habe das wohl etwas ungünstig formuliert. Ich habe den Artikel aus der englischen und französischen Wikipedia übersetzt/zusammengeführt. Deshalb habe ich mich als Autorin des deutschsprachigen Artikels angesehen. Leider wusste ich bis jetzt nicht, dass ich zu übersetzende Artikel importieren muss, damit auch diese in der Versionsgeschichte erscheinen. Dies wurde mir jetzt mitgeteilt, ich versuche, das zu beheben. Ich möchte mich nochmals dafür entschuldigen, es war keine Absicht. --Woglinde33 (Diskussion) 15:56, 20. Okt. 2020 (CEST)

Seit einer Woche werden meine Fragen zum Artikel auf der Art. Disk nicht beantwortet. --AxelHH (Diskussion) 19:16, 27. Okt. 2020 (CET)

 Info:Gestern mittag wurde nachimportiert. --Elfabso (Diskussion) 20:57, 28. Okt. 2020 (CET)

• Auf die Fragen auf der Disk wird weiterhin nicht reagiert. --AxelHH (Diskussion) 20:34, 2. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Three Sisters (Pittsburgh) (17. Oktober)

Ein paar US-Brücken nach deutschem Vorbild. --AHert (Diskussion) 19:38, 19. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Three Sisters gehen über den Allegheny River.
2. Die Three Sisters stehen am Allegheny River.
3. Ohne die Kunstkommission wären die Three Sisters anders gebaut worden.
4. Die Three Sisters hatten eine Kölner Rheinbrücke zum Vorbild.
5. Die Three Sisters wurden gebaut, weil das Kriegsministerium nicht länger warten wollte.
6. Zwei der Three Sisters haben männliche Vornamen.

Meinungen zum Vorschlag

• Nach erneutem Lesen des Artikels von mir ein  Pro. --Prianteltix (Diskussion) 22:13, 20. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro Allerdings haben noch einige andere Brücken das Pittsburgher Brücken-Gelb --1rhb (Diskussion) 19:03, 3. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr. 3 oder 4. --Prianteltix (Diskussion) 20:14, 19. Okt. 2020 (CEST)
• Mir gefällt Teaser Nr. 6 sehr gut! Die 4 aber auch. --Grizma (Diskussion) 20:47, 6. Nov. 2020 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Windjammers (15. Oktober)

Ein Videospiel, bei dem die Wiederveröffentlichung wahrscheinlich um einiges interessanter ist als die Erstveröffentlichung. --SeGiba (Diskussion) 12:21, 20. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bevor Windjammers im Jahr 2017 erneut veröffentlicht wurde, waren mehrere Reisen nach Japan nötig.
2. Lange Zeit war nicht bekannt, wer das geistige Eigentum an Windjammers besitzt.

Meinungen zum Vorschlag

• Alleine schon, da Videospiele seltener hier erscheinen, ein  Pro. --Prianteltix (Diskussion) 08:57, 31. Okt. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: 59. Internationale Sechstagefahrt (20. Oktober)

Dramatischer geht es kaum. --Ch ivk (Diskussion) 19:58, 20. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die 59. Internationale Sechstagefahrt wurde erst in einem dramatischen Schlussrennen entschieden.
2. Bei der 59. Internationalen Sechstagefahrt verlor die DDR in einem dramatischen Schlussrennen den Sieg.
3. Bei der 59. Internationalen Sechstagefahrt gelang der Niederlande der bislang einzige Sieg.

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel ist im Wesentlichen eine Liste. Unverständlich erscheint mir, dass außer in der kleinen Liste am Schluss keine Hersteller genannt werden und sonst nichts über die Motorräder zu erfahren ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:32, 20. Okt. 2020 (CEST)

In den Ergebnislisten sind die Mannschaften verlinkt. Im Link-Ziel sind die Teilnehmer mit ihren Maschinen aufgeführt. --Ch ivk (Diskussion) 09:41, 22. Okt. 2020 (CEST)

• Grundsätzlich  Pro, aber Lothar hat Recht und Informationen, auf welchen Maschinen die Fahrer unterwegs waren, wären schon wünschenswert. --Dk0704 (Diskussion) 06:14, 21. Okt. 2020 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Erdstall von Přeskače (19. Oktober)

Mal was ganz seltenes hier, ich hoffe Benutzer:AHZ ist einverstanden. (ist er) --AxelHH (Diskussion) 21:14, 20. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Erdstall von Přeskače wurde beim Bau einer Abwasserleitung entdeckt.
• Der Erdstall von Přeskače machte im Mittelalter in Kriegszeiten Menschen unsichtbar. (Weners)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro für den mittelalterlichen Erdstall, der den Menschen in Kriegszeiten wahrscheinlich das Leben rettete. --Weners (Diskussion) 09:46, 22. Okt. 2020 (CEST)
• Teaser 2 beschreibt mit Unsichtbarmachen etwas, das nicht im Artikel steht. Dort steht sehr vorsichtig ausgedrückt, dass es anzunehmen ist, dass er zum Schutz der Bewohner des Dorfes in Kriegszeiten entstanden ist. Sichere Erkenntnisse über den Zweck von Erdställen gibt es bis heute nicht. --AxelHH (Diskussion) 23:39, 22. Okt. 2020 (CEST)

Vorschlag: Die weißen Tauben sind müde (11. Oktober)

Nachschub aus der Schlagerkiste, eine Gemeinschaftsarbeit von elya, Caitlin 0000,Superbass und mir im Rahmen der Kölner Schlagerrallye. Ohrwurm ist zumindest für die in den 80ern aufgewachsenen garantiert, inclusive kratziger Stimmuntermalung, und thematisch hat das Lied leider kaum an Aktualität verloren. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:25, 21. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

• „Die weißen Tauben sind müde“ (AR)
• „Die weißen Tauben sind Möwen“ – meinte zumindest Mike Krüger. (AR)
• Nachdem „Ein bißchen Frieden“ den Grand Prix gewann, versuchte sich Hans Hartz an den weißen Tauben (AR)
• Trotz umarmendem Reim und Jambus: „Die weißen Tauben fliegen nicht mehr“ (AR)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, Frage auf der Disk. --Dk0704 (Diskussion) 13:08, 21. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigen-Vorschlag: Die Sage von Pippin und Bertha (20. Oktober)

Anlässlich einer GLAM-Veranstaltung des WikiMUC entstanden. --bjs 12:37, 21. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Sage von Pippin und Bertha bekam 2018 einen goldenen Rahmen (bjs)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ohne Bild, damit rätselhafter bleibt, wie eine Sage einen Rahmen bekommt.

Eigen-Vorschlag: Chuck Feeney (21. Oktober)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Feeney ist aktuell für sein philanthropisches Wirken wieder in der Presse, nachdem seine Stiftung im September ihr Wirken abgeschlossen hat. Der Teaser ist ein wenig flapsig, wirklich „verschenkt“ hat er sein Vermögen ja nicht, aber so dürfte es Interesse wecken. LG, --NiTen ^(Discworld) 13:16, 21. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Millionär Chuck Feeney hat 8 Milliarden US-Dollar verschenkt.
2. Chuck Feeney hat 8 Milliarden US-Dollar verschenkt.
3. Chuck Feeney spendete über 8 Milliarden US-Dollar für Bildung und gemeinnützige Zwecke. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:34, 21. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Alte Kanalbrücke Minden (21. Oktober)

In lokaler Zusammenarbeit mit Aeggy erstellt, beschreibt der Artikel ein Baudenkmal aus dem frühen 20. Jahrhundert. Lokal war es hier neulich in der Presse, da die Brücke zu Wartungsarbeiten geleert wurde, Bilder davon findet man auch im Artikel. Viele Grüße, Luke081515 23:28, 21. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bei der alten Kanalbrücke in Minden führt eine Bundeswasserstraße über eine andere.
2. Die gefüllte alte Kanalbrücke in Minden wiegt 24.000 Tonnen.
3. Die Alte Kanalbrücke Minden führt als Trog über den Mittellandkanal. (AxelHH)
4. Mit der Alten Kanalbrücke Minden überquert eine Bundeswasserstraße eine andere.(AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:40, 22. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro Interessantes Bauwerk. An der Einleitung des Artikels sollte aber noch gearbeitet werden. Siehe Artikeldiskussionsseite. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:08, 22. Okt. 2020 (CEST)

  Habe ich angepasst. VG, Luke081515 22:36, 22. Okt. 2020 (CEST)

Und ich habe das Pro nachgetragen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:22, 22. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 1 ist gut, sollte aber geändert werden, und zwar: „Die Alte Kanalbrücke Minden führt …“, nicht „Bei der Alten Kanalbrücke …“ Außerdem würde ich „Alten“ als Namen großschreiben. Ansonsten ist Vorschlag 4 gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:11, 22. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Schneider ES 49 (19. Oktober)

Die Schneider ES 49 war ein doppelsitziges Segelflugzeug aus der Anfangszeit des bundesdeutschen Nachkriegssegelflugs. Der Konstruktion schlug jedoch wenige Begeisterung entgegen, was neben der veralteten Bauart wohl auch am relativ hohen Preis lag. Der Konstrukteur Edmund Schneider wanderte nach Australien aus, wo nochmal einige Exemplare geabut wurden. Bisher wurde diesem hässlichen Entlein des Nachkriegsfliegerei kaum Beachtung geschenkt. Ich hoffe das ändert sich jetzt. HptmRumpelstoss (Diskussion) 00:11, 22. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Aus der Schneider ES 49 wurden später sowohl Wallabies als auch Kängurus.
2. Ursprünglich aus der Rhön stammend wurde die Schneider ES 49 in Australien zum Wallaby.
3. Das zunächst in der Rhön gebaute Segelflugzeug Schneider ES 49 wurde in Australien zum Wallaby. (ef)
4. Der Segler Schneider ES 49 ist konstruktionsmäßig an das „Grunau Baby“ angelehnt. (AxelHH)
5. Die Schneider ES 49 hatte ihren Erstflug 1951 auf der Wasserkuppe. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Ich hatte mich bemüht, den Artikel sprachlich ein wenig zu verbessern. Mittlerweile ist aber ein Kollege bemüht, das schöne und in Wikipedia so beliebte „befindet“ wieder unterzubringen und die Flugzeuge durch „Exemplare“ zu ersetzen. Lassen wir uns überraschen, was da alles noch kommt und den Lesern demnächst unter „Schon gewusst?“ präsentiert wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:10, 23. Okt. 2020 (CEST)

Ihr könnt den Artikel gerne hier rauslöschen, wenn er euch sprachlich beleidigt oder mit zuvielen Fragen zurücklässt.ich wollte hier niemandem zu nahe treten.HptmRumpelstoss (Diskussion) 12:28, 23. Okt. 2020 (CEST)

•  Pro --Elfabso (Diskussion) 12:52, 23. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro Damit kein Missverständnis aufkommt: Ich finde den Artikel auch interessant. Was ich oben schrieb, bestätigt mein Interesse an dem Thema. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:19, 23. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 und 2 sind verwirrend, da es keinerlei Hinweis gibt, was Schneider ES 49 sein könnte und mit Kängurus falsch, da es im Artikel Kangaroo heißt. --AxelHH (Diskussion) 01:02, 22. Okt. 2020 (CEST)

Es ist ein Teaser. Sehe keinen Bedarf den Sachverhalt hier erschöpfend zu erklären. Soll nicht gerade der Teaser neugierig machen und dazu verleiten den Artikel durchzulesen und vermeintliche Missverständnisse und Rätsel aufzulösen? Die Aussage zu den Kängurus ist albern. Diese geistige Transferleistung sollte jeder hinbekommen. HptmRumpelstoss (Diskussion) 09:13, 23. Okt. 2020 (CEST)

• Bei Teaser 2 erscheint mir nicht richtig, dass die ES 49 ursprünglich aus der Rhön stammt. In der Rhön saß die Flugzeugfabrik Schleicher, die die ES 49 in Lizenz baute. Der Konstrukteur, der wahrscheinlich der Lizenzgeber war, ließ sich nach dem Krieg in Mühlhofen am Bodensee nieder, wo der Entwurf der ES-49 entstand. --AxelHH (Diskussion) 23:32, 22. Okt. 2020 (CEST)

Sie wurde in der Rhön gebaut und hatte dort ihren Erstflug. Sehe da jetzt keinen gravierenden Widerspruch.HptmRumpelstoss (Diskussion) 09:13, 23. Okt. 2020 (CEST)

• Teaser 4 ist langweilig und macht Lust auf einen anderen Teaser zu klicken.HptmRumpelstoss (Diskussion) 23:41, 23. Okt. 2020 (CEST)

Eigenvorschlag: Thesaurus Picturarum (23. Oktober)

Der Thesaurus Picturarum ist ein 33 Bände umfassendes Sammelwerk von der Wende des 16. zum 17. Jahrhundert, in dem der kurpfälzische Rat Marcus zum Lamm Wissen seiner Zeit gesammelt hat, in eigenen handschriftlichen Darstellungen, eingefügten Flugblättern und – vor allem – zahlreichen Aquarellen. In dieser relativ bilderarmen Zeit bietet der Thesaurus Picturarum einen riesigen Schatz farbiger Abbildungen. Themenschwerpunkte sind unter anderem Ornithologie, Kostümkunde oder die heftigen religiösen Auseinandersetzungen der Zeit. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:35, 23. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Lamm zieht sowohl über den Papst als auch über die Lutheraner her.
2. Vogelkunde, Mode, Geschichte, Prommitalk und Religionskriege waren schon Ende des 16. Jahrhunderts einen Bildband wert. (Dr. Schorsch*?)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schon alleine die Bilder machen viel Freude in diesem Artikel, dazu ist er gut geschrieben und ein echter Augenschmaus für die Hauptseite! -- Dr. Schorsch*? 16:41, 23. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:54, 23. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die 1 finde ich gut, um noch etwas Auswahl zu bieten habe ich die 2 hinzugefügt. -- Dr. Schorsch*? 16:41, 23. Okt. 2020 (CEST)

Meinungen zum Bildvorschlag

• Das Bild mit dem "Einbrechen der lutherischen Tiere" finde ich in der Hauptseitengröße zu kleinteilig. Man erkennt leider nur wenig in der Vorschau. Ich habe daher mal ein das Bild mit dem Turnierreiter ausgesucht das ich für geeigneter halte. -- Dr. Schorsch*? 16:41, 23. Okt. 2020 (CEST)

Das "Einbrechen der lutherischen Tiere" ist tatsächlich recht kleinteilig. Ich hatte ausgewählt, weil es zu dem Religionsstreit – einem Hauptthema in Thesaurus – und dem Wortspiel in dem von mir vorgeschlagenen Teaser gut passt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:58, 26. Okt. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Oberwolfach-Problem (24. Oktober)

Nachdem sich meine eigenen Beiträge in dieser Rubrik bisher auf Themen wie Loriot, Fotos und Cottbus beschränkten, kommen wir jetzt mal zu etwas vollkommen anderem. Ein offenes mathematisches Problem, dass hoffentlich auch für Anhänger des Slogans „In Mathe war ich immer schlecht“ ganz interessant ist. Eine kritische Durchsicht, ob der Artikel verständlich ist, ist sehr erwünscht. --Redrobsche (Diskussion) 17:28, 24. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Beim ungelösten Oberwolfach-Problem wollen Mathematiker bei jedem Essen neben anderen Mathematikern sitzen. (Redrobsche)
2. Mathematiker suchen beim Oberwolfach-Problem seit 1967 nach einer Lösung für die Frage wie sie bei jedem Essen neben jemand anderem Sitzen können. (Dr. Schorsch*?)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr schön, mal was ganz anderes für die Hauptseite! Auch wenn das vielleicht einen eingeschränkten Leserkreis ansprechen sollte, wäre das aus meiner Sicht kein Grund den Artikel nicht zu zeigen. Mathematische Themen sind ja eher selten auf der Hauptseite und Leser dafür gibt es bestimmt. Grundsätzlich fände ich einen Bildvorschlag hierzu schön: Für mich kämen beide Bilder aus dem Artikel in Frage, sowohl der dekomponierte Graph als auch das Foto des Gebäudes. -- Dr. Schorsch*? 19:34, 5. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 spricht mich noch nicht so an. Mein eigener Versuch mit Teaser 2 macht mich aber auch noch nicht viel Glücklicher. Hat noch jemand eine bessere Idee? -- Dr. Schorsch*? 19:34, 5. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag Nosoderma diabolicum (23. Oktober)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Dieser Käfer hat von Natur aus eine Körperstruktur, dass er nahezu nicht kleinzukriegen ist.

@Ghostwriter123: Bitte immer vorher klären, ob die/der AutorIn* einverstanden ist und immer signieren!

@Dumi: Bist du mit dem Vorschlag einverstanden? --Elfabso (Diskussion) 00:18, 25. Okt. 2020 (CEST)

• bin einverstanden--Dumi (Diskussion) 09:07, 25. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Teuflische Eisenplattenkäfer überlebt auch, wenn ihn ein Auto überrollt.
2. Vom Auto überrollt zu werden, kann dem Teuflischen Eisenplattenkäfer wenig anhaben.
3. Wissenschaftler rätseln, weshalb der Teuflische Eisenplattenkäfer weiterlebt, auch wenn ihn ein Auto überfährt.

Meinungen zum Vorschlag

• Ist der Hauptautor einverstanden mit einer Präsentation bei Schon gewusst oder gefragt worden? --AxelHH (Diskussion) 22:14, 24. Okt. 2020 (CEST)
• bin einverstanden--Dumi (Diskussion) 09:07, 25. Okt. 2020 (CET)
•  Pro Unabhängig von dieser Frage erscheint mir der Artikel für „Schon gewusst?“ sehr geeignet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:27, 24. Okt. 2020 (CEST)
•  Pro für den Stabilo, der wahrscheinlich ohne Angst unbeschadet über die befahrene Straße kommt. --Weners (Diskussion) 10:29, 25. Okt. 2020 (CET)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 16:58, 25. Okt. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 finde ich besser als 1 oder 3, denn unverletzt zu bleiben ist etwas anderes als bloß weiterzuleben. --Yen Zotto (Diskussion) 16:58, 25. Okt. 2020 (CET)

Vorschlag: Leiobunum sp. A (23. Oktober)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein Artikel über eine "neue" Art Weberknecht in Deutschland mit ausgeprägtem Sozialverhalten von Benutzer:Meloe. 史安南 - Shi Annan (Diskussion) 22:58, 24. Okt. 2020 (CEST)

@Shi Annan: Wurde Meloe vorher gefragt, ob sie/er mit einer Präsentation einverstanden ist? So etwas bitte vorher klären! @Meloe: Was hältst du von dem Präsentationsvorschlag? --Elfabso (Diskussion) 00:19, 25. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe nichts gegen den Vorschlag einzuwenden, werde mich aber nicht selbst an der Diskussion beteiligen.--Meloe (Diskussion) 09:02, 26. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Namenlose Rückenkanker lebt gern an Mehrfamilienhäusern.
   
2. Der Riesen-Weberknecht wurde zwar beschrieben, aber noch nicht von einem Biologen erstbeschrieben. (ef)
3. Ein Weberknecht wurde zwar beschrieben, aber noch nicht von einem Biologen erstbeschrieben. (ef)
4. Kolonien des Riesen-Weberknechts bewegen sich wellenartig, wenn sie gestört werden. (Tfjt)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Spannender Artikel, auch ein wenig haarsträubend, insbesondere für arachnophobe Zeitgenossen.--Tfjt (Diskussion) 21:38, 1. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

1. Teaser 4 und 1 gefallen mir.--Tfjt (Diskussion) 21:38, 1. Nov. 2020 (CET)
2. …

Eigenvorschlag: Burgruine Bottenstein (22. Oktober)

Mein erster Beitrag zum gerade laufenden Schreibwettbewerb zu Schweizer Burgen und Schlössern, für den ich mich in eine sonst ungewohnte geographische Region begeben habe. --  Sir Gawain Disk. 01:15, 25. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Burg Bottenstein war schon im Mittelalter eine Ruine.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Schloss Vigny (21. Oktober)

Einer meiner Beiträge zum derzeit laufenden Denkmal-Cup. --  Sir Gawain Disk. 01:43, 25. Okt. 2020 (CEST)

Teaservorschläge

1. Auf Schloss Vigny wurden schon mehr als 40 Filme gedreht.
2. Jean-Paul Belmondo, Sophie Marceau und Rhianna gehören zu denjenigen, die auf Schloss Vigny schon vor der Kamera standen.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Arthur Kinnaird, 11. Lord Kinnaird (23. Oktober)

Ein Artikel von Nicola über einen wirklich erstaunlichen Lord, Bankier und Fußballspieler. Die Autorin ist mit dem Vorschlag einverstanden, die Teaservorschläge, um die ich sie gebeten habe, füge ich mit ein. --Alraunenstern۞ 07:40, 25. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

• Arthur Kinnaird soll das erste bekannte Eigentor der Fußballgeschichte geschossen haben. (Nic.)
• Der Fußballer Arthur Kinnaird feierte einen Sieg mit einem Kopfstand. (Nic.)
• Lord Kinnaird war für sein hartes Tackling bekannt. (Nic.)
• Lord Kinnaird war mitverantwortlich dafür, dass Fußball zum Nationalsport Großbritanniens wurde. (Nic.)
• Arthur Kinnaird unterlief das erste Eigentor in einem FA-Cup-Finale. (Ab)

Meinungen zum Vorschlag

• Das mit dem ersten Eigentor der Fussballgeschichte ist wenig glaubwürdig (wann hat diese Geschichte überhaupt angefangen?) und entspricht auch nicht dem, was die Quellen angeben; siehe dazu meine Anmerkung auf der Artikel-Disku. Ich habe habe daher eine korrigierte Version des ersten Teasers eingestellt. --Andibrunt 08:37, 25. Okt. 2020 (CET)

@Andibrunt: Danke für die Korrektur. Ich habe noch Text ergänzt. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:18, 25. Okt. 2020 (CET)

•  Pro logischerweise --Alraunenstern۞ 21:40, 28. Okt. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

Eigenvorschlag: Schautaler Friedrichs des Weisen (1522) (16. Okt.)

Die Rubrik lebt auch von der Themenvielfalt. Der Artikel über den besonderen Schautaler Friedrichs des Weisen trägt dazu bei und das Bild unterstreich das noch auf Anhieb. Bei der Auswahl eines Teaservorschlgs freue ich mich auch über Beteiligung.

Das Bildnis des Schautalers Friedrich des Weisen von 1522 wurde als Kompromisslösung für die Gedenkmünze zum Reformationsjubiläum 1917 verwendet. Der Schautaler wurde nach einem Gemälde von Lucas Cranach d. Ä. gestaltet und weist noch weitere Besonderheiten auf. Grüße --Weners (Diskussion) 10:05, 25. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Schautaler Friedrichs des Weisen war das Vorbild für eine ausgesprochene Kostbarkeit. (We)
2. Die Verwendung des Schautalers Friedrich des Weisen als Vorbild für die Reformationsgedenkmünze von 1917 war ein Kompromiss. (We)
3. Der alte Schautaler Friedrichs des Weisen kostet viel weniger als die Reichsmünze 3 Mark Friedrich der Weise. (We)
4. Für den Schautaler Friedrichs des Weisen war ein Gemälde von Lucas Cranach d. Ä. die Vorlage. (We)
5. Der Schautaler Friedrichs des Weisen ist zu leicht für einen Taler. (We)
6. Der Schautaler Friedrichs des Weisen war das Vorbild für die wertvollste Silbermünze des Deutschen Kaiserreichs. (Sp)
7. Der Schautaler Friedrichs des Weisen bekam 400 Jahre später eine wertvolle Neuauflage. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:11, 26. Okt. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Warum „diente er als“? Es könnte doch auch einfach heißen „war das Vorbild“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:10, 26. Okt. 2020 (CET)

-Wo du recht hast, hast du recht! (We)

Eigenvorschlag: Ferrari 637 (16. Oktober)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein kleiner Artikel über einen Rennwagen mit einer (wie ich finde) interessanten, vielleicht auch „kuriosen“ Hintergrundgeschichte... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:34, 25. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. „Der Ferrari 637 fuhr zwar kein einziges Rennen, errang aber trotzdem einen Sieg.“
2. „Der Ferrari 637 war kein Siegerauto, aber ein Druckmittel gegenüber der FISA.“
3. „Der Tipo 637: Enzo Ferrari baute einen Rennwagen nur für den Einsatz am grünen Tisch.“

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessanter Artikel über Politik und Taktik im Motorsport außerhalb der Rennstrecke. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:42, 25. Okt. 2020 (CET)
• Abwartend Die Zusammenhänge sind nicht klar dargestellt, insbesondere im Abschnitt "Taktischer Einsatz". --Yen Zotto (Diskussion) 10:29, 27. Okt. 2020 (CET)

Lässt es sich etwas konkreter sagen, was nicht klar ist? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:35, 27. Okt. 2020 (CET)

Nach einem Austausch auf der Artikel-DS ist es jetzt klarer. Dafür scheint mir aber jetzt als Ergebnis dieses Austauschs, dass es überhaupt nicht erwiesen ist, dass der Wagen wirklich nur als Druckmittel gedacht war oder dass ihm zu verdanken ist, dass Ferrari auch danach mit Zwölfzylindern in der F1 fahren konnte. Das ist - so steht es auch im Artikel - eigentlich nur Kolportage. Wenn das auch vielleicht kein Argument gegen den Artikel ist, sind damit zumindest die bisherigen Teaservorschläge fragwürdig. --Yen Zotto (Diskussion) 18:15, 27. Okt. 2020 (CET)

Nun greifen Teaser oft nur einen einzelnen, mitunter unbedeutenden Aspekt aus den Artikeln auf, weshalb wir es vielleicht auch hier nicht allzu kritisch sehen sollten. Mir ging es jedenfalls schon oft so, dass ich im Artikel kaum etwas von dem fand, was der Teaser erwarten ließ. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:21, 27. Okt. 2020 (CET)

Nach den inzwischen erfolgten Änderungen im Artikel und einem Überdenken der Sache finde ich es nun doch ziemlich überzeugend dargestellt, dass das Auto der Scuderia geholfen hat, ihren Standpunkt gegenüber der F1 durchzusetzen. Daher jetzt  Pro. --Yen Zotto (Diskussion) 00:35, 31. Okt. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist gut; steht aber so nicht im Artikel und ich bin nicht sicher, ob er verstanden wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:36, 25. Okt. 2020 (CET)
• Ich fand ihn schon verständlich und finde auch, dass er der beste von den bisher vorgeschlagenen ist. --Yen Zotto (Diskussion) 00:35, 31. Okt. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Mahadev Desai (23.Obtober)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Mahadev Desai war der Sekretär und engster Vertrauter von Gandhi. Ich finde seine Geschichte kurios und interessant, da wieder ein Blickwinkel mehr auftaucht. Bitte schaut einfach mal über den Artikel drüber, nicht dass sich da Fehler eingeschlichen haben. Bei den vielen Details, Jahreszahlen, Namen und Schreibweisen passiert sowas schonmal leicht ;-)

Beim Artikel ist noch gut "Luft nach oben", z.B. zur Zusammenarbeit der beiden Personen, welche laut den Quellen als sehr produktiv beschrieben wird.

Eine Zusammenarbeit läuft am besten über die Diskussionsseite des Artikels. :-)

Viele Grüße, Quark48 (Diskussion) 13:36, 25. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Mahadev Desai war der Sekretär Mahatma Gandhis.
2. Mahadev Desai war ein Satyagrahi-Sekretär.
3. Mahadev Desai war ein Hardcore-Sekretär.
4. Auch Revolutionäre brauchen ihre Sekretäre.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 verrät schon die ganze Geschichte. Mit Teaser 2 unter Nennung von Satyagrahi-Sekretär kann keiner was anfangen. Teaser 3 geht nicht, weil Hardcore-Sekretär nicht im Artikel genannt wird, was ist das eigentlich? Teaser 4 ist irgendwie eine Behauptung oder ein Allgemeinplatz, aber keine Frage im Sinne nach Schon gewusst. Als kleiner Hinweis: In den Teaservorschläge sollte das Lemma verlinkt sein, ebenos in der Üvberschirft und dort sollte das Erstellungsdatum genannt werden und ob es ein Eigenvorschlag ist. --AxelHH (Diskussion) 15:26, 25. Okt. 2020 (CET)

Vorschlag: Die Kugelspielerin (Düsseldorf) (11. Oktober)

Ein Artikel von Tfjt über eine sehr schöne Bronzeskulptur, die zu ihrer Zeit ein richtiger Hype war. Der Autor ist mit dem Vorschlag einverstanden, für Teaservorschläge wäre ich dankbar. --Alraunenstern۞ 14:50, 25. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Kugelspielerin wurde zweimal demoliert. (ef)
2. Die Kugelspielerin zog mehrmals um. (ef)
3. Die Kugelspielerin sollte von der Kö verschwinden. (Tfjt)
4. Die Kugelspielerin hat Schwestern in Mannheim und Köpenick. (Tfjt)
5. Die Kugelspielerin zeigt das Schönheitsideal der Lebensreform. (Tfjt)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Die Statue ist es wert, in Wikipedia vorgestellt zu werden. An einigen Stellen des Artikels erschienen mir allerdings schlichtere Formulierungen angebracht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:11, 25. Okt. 2020 (CET)
•  Pro Neben der interessanten Historie liest der Artikel sich auch sehr gut und flüssig, finde ich. --Alraunenstern۞ 18:01, 25. Okt. 2020 (CET)
•  Pro - finde ich prima -- Achim Raschka (Diskussion) 11:38, 29. Okt. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 4, gefolgt von 2, gefällt mir am besten. --Alraunenstern۞ 18:01, 25. Okt. 2020 (CET)
• #5, ein interessanter kultureller Aspekt. --Dk0704 (Diskussion) 06:25, 4. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Dipturus intermedius (26. Oktober)

Ein Artikel über Dipturus intermedius, die größte Art der Echten Rochen, deren Eigenständigkeit erst vor wenigen Jahren erkannt wurde.--Haplochromis (Diskussion) 11:29, 27. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschlag

1. Dipturus intermedius, die größte Art der Echten Rochen, ist vom Aussterben bedroht.
2. Dipturus intermedius ist der wahrscheinlich größte Echte Rochen. (Prianteltix)
3. Dipturus intermedius endet gelegentlich als Beifang. (Prianteltix)
4. Obwohl bereits 1837 wissenschaftlich beschrieben, ist der Dipturus intermedius erst seit 2016 als eigenständige Art der Echten Rochen anerkannt. (Dr. Schorsch*?)
5. Zu einer Eigenständigen Art wurde Dipturus intermedius erst 179 Jahre nach seiner Erstbeschreibung. (Dr. Schorsch*?)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro für den Riesenrochen. --Prianteltix (Diskussion) 09:04, 31. Okt. 2020 (CET)
•  Pro Sehr schönes Tier! -- Dr. Schorsch*? 16:41, 4. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Im Teaser bitte nur ein Link zum Artikel. Ich habe den zweiten Link in Teaser 1 entfernt. Den Eigennamen Echte Rochen würde ich der größeren Klarheit wegen kursiv setzen. Ich finde Teaser 1 gelungen, habe aber zur Würdigung der späten Eigenständigkeit als Art aber noch die 4 formuliert. Der Satz ist leider recht lang geworden, darum auch noch Nr. 5 die etwas kürzer ist. -- Dr. Schorsch*? 16:41, 4. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Bildvorschlag

• Ich habe mal das schöne Bild aus dem Artikel hinzugefügt. -- Dr. Schorsch*? 16:41, 4. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Gasthof zum Mohr (Emseloh) (26. Oktober)

Ein Gasthof mit interessanten historischen Querverbindungen.--Hallogen (Diskussion) 12:34, 27. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Ein Dorfgasthof weiß mehr zu erzählen als man vermutet.
2. Der älteste Gasthof Sachsen-Anhalts steht in einem Dorf.
3. Der Name eines Gasthofs geht auf die Familie eines Minnesängers zurück.
4. Die Benennung des Gasthofs zum Mohr geht auf einen Hauptheiligen des Erzbistums Magdeburg zurück. (AxelHH)
5. Der 1483 gegründete Gasthof zum Mohr profitierte von seiner Lage zwischen zwei Städten. (AxelHH)
6. Der Gasthof zum Mohr bekam nach knapp 300 Jahren erste Konkurrenz. (Berita)
7. Der Gasthof zum Mohr gilt als ältester noch betriebener Gasthof Sachsens-Anhalts. (Berita)
8. Der Gasthof zum Mohr profitierte vom schlechten Zustand der vorbeiführenden Straßen. (Berita)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:57, 27. Okt. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 bitte nicht wegen dem Wort "man". Seit wann kann ein Dorfgasthof erzählen? Teaser 2 und 3 verstümmeln das Lemma ohne Not. Teaser 3 nennt einen Minnesänger der im Artikel nicht vorkommt. --AxelHH (Diskussion) 18:53, 27. Okt. 2020 (CET)
• Da Einrichtungen mit dem Namenszusatz "Mohr" derzeit in der Kritik stehen, halte ich einen Teaser für geeignet, der auf die Herkunft des Namens eingeht (#3). --Dk0704 (Diskussion) 06:21, 4. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: 7,3-cm-Propagandawerfer 41 (23. Oktober)

Eine ungewöhnliche Waffe, der Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 20:39, 28. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der 7,3-cm-Propagandawerfer 41 schoss bis zu 3500 Meter weit.
2. Der 7,3-cm-Propagandawerfer 41 konnte ein halbes Kilo Flugblätter verschießen.

Meinungen zum Vorschlag

• Nachimport beantragt. Bitte auf so etwas achten, wenn hier Vorschläge eingebracht werden. ※Lantus 21:15, 28. Okt. 2020 (CET)
• Der Artikel enthält kein Beispiel für den Fronteinsatz und verharmlost das Gerät. Zur Veranschaulichung meiner Kritik drei eigene Teaservorschläge:

1. Der 7,3-cm-Propagandawerfer 41 diente der Lobpreisung Adolf Hitlers.
2. Der 7,3-cm-Propagandawerfer 41 forderte zur Tötung aller Juden vor der Front auf.
3. Der 7,3-cm-Propagandawerfer 41 half, deutsche Frontdurchbrüche zu erleichtern.

Ohne Einordnung des Gerätes in die NS- und Wehrmachtspropaganda halte ich eine Präsentation auf der Hauptseite für nicht akzeptabel. Und dafür muss man eben wisssen, wofür das Gerät eingesetzt war. Dem Internet entnehme ich, dass die Wehrmacht zumindest ein Flugblatt nicht verschießen wollte, weil die SS-Propagandisten darin so dermaßen über das angenehme Schicksal russischer Kriegsgefangener logen, dass niemand das Gerät dafür benutzen wollte. Keine Ahnung, ob das stimmt, aber vielleicht doch etwas mehr als die Ahnung der beteiligten Autoren mit einer einzigen genannten Quelle und nur ein paar technischen Daten. --Aalfons (Diskussion) 21:46, 28. Okt. 2020 (CET)

• Abwartend Mir erscheint der Artikel derzeit ebenfalls noch zu wenig informativ. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:08, 28. Okt. 2020 (CET)
• Ging mir nach dem ersten Erstauen auch so, dass der Artikel sehr knapp ist, aber ich dachte die Bilder machen das wett. --AxelHH (Diskussion) 01:20, 29. Okt. 2020 (CET)
• Aalfons mir ging es um das rein technische dieses Gerätes und es wäre als Apparat genauso interessant, wenn es im Zweiten Weltkrieg andere Staaten verwendet hätten. Wenn hier ein alter sowjetischer Panzer vorgestellt wird, dann braucht auch nicht der stalinistische Totalitarismus im Artikel erklärt werden. --AxelHH (Diskussion) 00:15, 29. Okt. 2020 (CET)

Ich muss Aalfons insofern recht geben, als dass im Eigennamen des Geräts schon NS-Ideologie steckt. --Elfabso (Diskussion) 00:50, 29. Okt. 2020 (CET)

AxelHH Ich verstehe das durchaus. Aber zu einem Panzer hat jeder ein Bild von seiner Funktion und seinen Einsätzen, das ist hier aber nicht der Fall. --Aalfons (Diskussion) 01:14, 29. Okt. 2020 (CET)

Ich fand das Gerät so beeindruckend, weil ich dachte, Flugblätter wurden nur von Flugzeugen abgeworfen. --AxelHH (Diskussion) 01:18, 29. Okt. 2020 (CET)

Im Grunde halte ich den Artikel für ausreichend (so schwierig ist es nun nicht zu verstehen, dass das Teil Flugblätter zum Gegner schießt). Eine Präsentation in SG könnte aber schon so wirken, als wenn man nur ein technisch interessantes Gadget präsentieren würde und die Hintergründe ignoriert. Auch wenn die eigentlich eher ein Thema für Artikel über NS-Propaganda sind. Durch kritische Anekdoten wie oben genannt könnte man das Dilemma lösen und innerhalb des Artikels nochmal klarstellen, dass die Verbreitung von Propaganda keine harmlose Spielerei ist. Aber dann bräuchte man erstmal gute Quellen für den Ausbau.--Berita (Diskussion) 01:44, 29. Okt. 2020 (CET)

• Die Reduzierung auf das rein technische des Gerätes finde ich tatsächlich auch schwierig, insofern stimme ich Aalfons zu, dass es in einen Kontext mit den realen Einsätzen gebracht werden muss. Im Moment sieht es so aus als sei es eher ein schräges Kuriosum - der Charakter als real eingesetzt Waffe kommt nicht heraus. Insofern halte ich den Artikel zum aktuellen Stand nicht für geeignet für eine Hauptseitenpräsentation. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:30, 29. Okt. 2020 (CET)
• Abwartend. Einsatzbereiche und Position in der NS-Front-Propaganda sind darzustellen. --Dk0704 (Diskussion) 13:31, 29. Okt. 2020 (CET)
• Ich habe in der Einleitung noch mal herausgestellt, dass es eine Waffe ist und einen Link zur NS-Propaganda eingebracht. Ansonsten sehe ich es wie AxelHH: den meisten dürfte das Gerät neu sein und damit eignet es sich für SG, meines Erachens auch in der derzeitigen Form. LG, --NiTen ^(Discworld) 17:14, 29. Okt. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser #2 ist falsch. Ich habe das im Artikel gem. Quelle geändert. ※Lantus 15:22, 29. Okt. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: State Fair (Musical) (26. Oktober)

Hierzulande zu wenig bekanntes Broadway-Musical mit sympathischer Handlung und den tollen Songs von Rodgers und Hammerstein.--Sollstein (Diskussion) 08:31, 29. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Bei der State Fair bringt ein doppelter Schuss Brandy den Sieg.
2. Bei der State Fair haben sogar Schweine Liebeskummer.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag:Yosemite Firefall (24. Oktober)

Nachdem ich weiter oben bereits für eine runde Sache verantwortlich bin, hier mal eine ganz heiße Sache.--Salino01 (Diskussion) 09:24, 29. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Yosemite Firefall war beinahe 100 Jahre lang eine der Attraktionen im Nationalpark.
2. Die Touristenattraktion Yosemite Firefall entsprach nicht dem Gedanken des Nationalparks.
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• Thematisch sehr nah am Vorschlag eins drunter. --Dk0704 (Diskussion) 06:17, 4. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• Bei einem Bildausschnitt wäre das Feuer besser zu erkennen. --AxelHH (Diskussion) 23:59, 29. Okt. 2020 (CET)
• Erledigt. --AxelHH (Diskussion) 20:43, 31. Okt. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Horsetail Fall (Yosemite) (25. Oktober)

Und nach dem Feuer kommt das Wasser, obwohl es nicht danach aussieht.--Salino01 (Diskussion) 09:34, 29. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Nur wenige Tage im Februar interessieren sich Fotografen für den Horsetail Fall.
2. Der Horsetail Fall hat so viele Fans, dass es im Februar für einen Teil des Nationalparks Zugangsbeschränkungen gibt.
3. Der Horsetail Fall kommt ganz ohne künstliche Effekte aus.
4. Das erste bekannte Foto des Horsetail Falls als „glühender“ Wasserfall nahm Ansel Adams 1940 auf. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Thematisch sehr nah am Vorschlag eins drüber. --Dk0704 (Diskussion) 06:17, 4. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die in Teaser 2 genannten Fans tauchen im Artikel nicht auf bzw. werden dort als Fotografen bezeichnet. Teaser 3 ist einen Negativabgrenzung und greift mit künstliche Effekte etwas auf, das im Artikel nicht genannt wird. --AxelHH (Diskussion) 00:05, 30. Okt. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Hélène Gillet (22. Oktober)

Die Person, die ihre eigene Hinrichtung überlebte. Ich nehme mal die krassesten Statements, die man aus dem Artikel ziehen kann, aber es sind nur Vorschläge. --Enyavar (Diskussion) 14:04, 29. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Nach ihrer Vergewaltigung wurde Hélène Gillet als Kindsmörderin zum Tode verurteilt.
2. Die zum Tode verurteilte Hélène Gillet überlebte zwei Versuche, sie zu enthaupten.
3. Im Gegensatz zu ihren Henkern überlebte Hélène Gillet ihre Hinrichtung.
4. Nach ihrer gescheiterten Enthauptung wurde Hélène Gillet begnadigt.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Unglaublich, aber anscheinend wahr. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:33, 29. Okt. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 ist gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:33, 29. Okt. 2020 (CET)
• Irre. Teaser 2 ist klar und eindeutig. --Aalfons (Diskussion) 16:59, 29. Okt. 2020 (CET)
• #4 --Dk0704 (Diskussion) 06:18, 4. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Neue Räume: Von Gibraltar bis Helgoland (31. Oktober)

Noch ein Nebenprodukt einer GLAM-Veranstaltung des WikiMUC--bjs 17:44, 31. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. In den neuen Räumen der Sammlung Schack konnte man von Gibraltar bis Helgoland sehen.
2. Nach der Renovierung der Sammlung Schack konnte man dort von Gibraltar bis Helgoland reisen.

Meinungen zum Vorschlag

• ohne Bild. --bjs 17:44, 31. Okt. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Hexenlager (21. Oktober)

Ein Artikel zu einem ernsten Thema von Benutzer:King Muli 12.--77.3.128.82 19:52, 31. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

• Entgegen Ghanas offizieller Politik gibt es dort immer noch Hexenlager.
• Viele Frauen in Hexenlagern sind Witwen.
• Etwa 1000 Frauen und Kinder leben in ghanischen Hexenlagern.

Meinungen zum Vorschlag

• Ich dachte sowas gab es zuletzt im Mittelalter. Ist der Benutzer mit der Präsentation einverstanden? --AxelHH (Diskussion) 20:27, 31. Okt. 2020 (CET)
• Abwartend Durchaus interessant aber noch sehr unausgegoren. Details bleiben unbeleuchtet, z.B. die geschichtliche Entwicklung der Lager, Lebensbedingungen, Finanzierung, Haltung des ghanaischen Staates zu diesen Einrichtungen etc. Zudem ist fraglich ob es Hexenlager nur in Ghana gab und gibt. Der Abschnitt Rechtsschutz geht am Thema vorbei, da der Rechtsstatus innerhalb Ghanas nicht erwähnt wird, stattdessen gibt es nur Allgemeinplätze zur Migration aus Ghana, die für die meisten Betroffenen eher kein Thema sein dürfte. Ein erläuternder Hintergrundartikel Hexenverfolgung in Ghana fehlt leider, der könnte hier einige Lücken schließen. --Dk0704 (Diskussion) 16:46, 1. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: William Maule, 1. Baron Panmure (1. November)

Teaservorschläge

1. Leben und Leben lassen war der liebste Trinkspruch von William Maule, 1. Baron Panmure.
2. Leben und Leben lassen war der liebste Trinkspruch des schottischen Lord Panmure.

Einige der Rotlinks lassen sich vermutlich in den nächsten Tagen noch auflösen.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:26, 1. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich würde im Teaser herausstellen, dass der Mann ein großer Wohltäter war. Der Trinkspruch könnte auch von jemandem gekommen sein, der keinen Penny für andere übrig hatte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:38, 1. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Freibad Bühlau (26. Oktober)

Arbeite mich gerade Stück für Stück durch die Dresdner Bäder. Ist viel Interessantes dabei! --Derbrauni (Diskussion) 19:33, 2. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Baden kann man im Freibad Bühlau nicht mehr. Nur noch über die Becken klettern.
2. 1908 als Sanatoriumsbad eröffnet, durften bald auch Familien in das Freibad Bühlau.
3. Eine Rundfunkanlage für das Freibad Bühlau wurde untersagt.
4. Das Freibad Bühlau musste immer mal wieder geschlossen werden, zuletzt final 2006.
5. Baden kann man im Freibad Bühlau nicht mehr, nur noch über Wasser klettern. (Dr. Schorsch*?)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 4: Dass ein Freibad immer mal wieder geschlossen wird, ist nichts Besonderes. Und was „final“ betrifft: Das ist ein schönes Modewort, reizt aber vielleicht ebenfalls nicht zum Lesen. Auch Teaser 2 klingt nicht spannend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:11, 4. Nov. 2020 (CET)
  • Ich habe die 1 etwas abgewandelt zur 5. -- Dr. Schorsch*? 16:20, 4. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Palais Lanz (31.Oktober)

Ein kleiner Artikel über ein großes Gebäude in Mannheim. Sowohl architektonisch als auch historisch hat das Palais einige interessante Aspekte, deswegen ist der Artikel hier vielleicht ganz gut aufgehoben.--Iceland09 (Diskussion) 11:20, 2. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Palais Lanz ist das größte Privathaus Mannheims.
2. Das Palais Lanz erregte bei seiner Fertigstellung die Gemüter der Zeitgenossen.
3. Das Palais Lanz ist ein Stück Pariser Architektur in Mannheim.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

(Eigen-)Vorschlag: Die güldne Sonne voll Freud und Wonne (24. Oktober)

Morgenlied von Paul Gerhardt. --Gerda Arendt (Diskussion) 21:44, 2. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Für sein Morgenlied Die güldne Sonne voll Freud und Wonne entwickelte Paul Gerhardt eine neue Versform.

Meinungen zum Vorschlag

• von mir ein  Pro für diesen gelungenen Artikel--Iceland09 (Diskussion) 10:53, 3. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Darstellung der besonderen Versform könnte vielleicht im Artikel noch deutlicher dargestellt werden, siehe Artikel-Disk--Iceland09 (Diskussion) 10:58, 3. Nov. 2020 (CET)

Eigen-Vorschlag: Floyd Newman (03. November)

Der Saxophonist Floyd Newman hat während seiner kompletten Karriere als Studiomusiker bei Stax und Atlantic Records, und als Bandmitglied von B.B. King, der Mar-Keys und den Memphis Horns nur ein einziges Instrument gespielt - ein 1918 gebautes Baritonsaxophon, dass nun im Stax Museum steht. --Schnatzel (Diskussion) 22:43, 3. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Nachdem er sein einziges Instrument ans Museum übergab, setzte Floyd Newman sich zur Ruhe.
2. Als Floyd Newman sich zur Ruhe setzte, übergab er sein einziges Instrument ins Museum. (dk)
3. Floyd Newman bestritt seine gesamte Musikerkarriere mit einem einzigen Instrument. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Ayres Thrush (02. November)

Der Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 22:01, 4. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

• Das Agrarflugzeug Ayres Thrush wurde in den 1980er Jahren zur Bekämpfung des Drogenanbaus in Mittelamerika eingesetzt.
• Das Agrarflugzeug Ayres Thrush wurde in den 1980er Jahren zur Erntevernichtung eingesetzt.
• Eine gepanzerte Version des Agrarflugzeugs Ayres Thrush bekämpfte in den 1980er Jahren den Drogenanbau in Mittelamerika.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Hirschler Teich (04. November)

Der Autor Benutzer:JuTe CLZ ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 00:03, 6. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

• Auf dem Grund des Hirschler Teichs liegen Hungersteine. (JuTe CLZ)
• Der Hirschler Teich wurde mindestens dreimal erhöht.(JuTe CLZ)
• Wenn der Hirschler Teich leer fiel, wurde ein Hungerstein abgelegt.(JuTe CLZ)
• Der für den Silberbergbau geschaffene Hirschler Teich dient heute als Trinkwasserspeicher. (AxelHH)
• Der Hirschler Teich lieferte einst Aufschlagwasser. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --JuTe CLZ (Diskussion) 11:00, 6. Nov. 2020 (CET)
•  Pro --Johamar (Diskussion) 17:45, 6. Nov. 2020 (CET)
• Abwartend Hat momentan einen Nur-Liste-Baustein.--Berita (Diskussion) 21:07, 6. Nov. 2020 (CET)

Ich habe Sk77 gebeten, auf der Diskussionsseite des Artikels zu schreiben, wie nach seiner Meinung der von ihm bemängelte Abschnitt besser, das heißt in diesem Fall übersichtlicher gestaltet werden könnte. Warten wir ab, was er vorschlägt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:56, 6. Nov. 2020 (CET)

•  Pro Der Artikel gibt nach meiner Einschätzung einen guten allgemeinen Einblick in Bau, Zweck und Unterhaltung einer Talsperre. Die sachliche Richtigkeit kann ich nicht bewerten; dazu muss ich mich auf den Autor verlassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:50, 6. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr. 1 gefällt mir am Besten. --JuTe CLZ (Diskussion) 11:00, 6. Nov. 2020 (CET)
• Bevorzuge ebenfalls Teaser 1. --Johamar (Diskussion) 17:45, 6. Nov. 2020 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Gletscherweg Innergschlöss (02. November)

Ein interessanter Weg im Nationalpark Hohe Tauern, der über das Gletschervorfeld führt und einem dabei die Veränderungen der Natur durch den Rückgang des Gletschers näherbringt sowie eine Ahnung vom einstigen Ausmaß des Gletschers gibt. Bei seiner Eröffnung im Jahr 1978 war er zugleich ein politisches Statement für den Nationalpark, der damals in Osttirol noch von Kraftwerksprojekten gefährdet war. (Und es kann auch gern ein anderes Bild genommen werden, z.B. dieses.) --Häferl (Diskussion) 02:04, 6. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Gletscherweg Innergschlöss verläuft nicht über den Gletscher.
2. Die Errichtung des Gletscherwegs Innergschlöss war ein politisches Statement.
3. Der Gletscherweg Innergschlöss war die erste vom Alpenverein geschaffene Infrastruktur im heutigen Nationalpark Hohe Tauern.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Jackson Galaxy (23. Oktober)

US-amerikanischer Verhaltenstherapeut für Katzen, Autor und Protagonist der US-Fernsehsendung My Cat From Hell. Die Sendung und auch sein Image spielen mit dem merkwürdigen Kontrast eines tätowierten und gepiercten, ehemals drogensüchtigen Rockmusikers und der Sanftheit und Emotionalität, mit der er auf feline Sorgenfälle eingeht. Abgefahrener Typ mit einer eindrucksvollen Biografie. --Grizma (Diskussion) 20:30, 6. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Rockmusiker Jackson Galaxy verdient sein Geld mit Cat Content.
2. TV-Star Jackson Galaxy hat einen Gitarrenkoffer voller Katzenspielzeug.
3. Cat Content machte Jackson Galaxy in den USA zum Fernsehstar.
4. Verhaltensprobleme von Katzen halfen Jackson Galaxy aus der Drogensucht.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr interessanter Mann, danke für den Artikel. --Frau von E. (Diskussion) 03:20, 7. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mich sprechen der erste und der vierte Teaser am meisten an, wobei ich noch etwas mehr zum vierten tendiere. --Frau von E. (Diskussion) 03:20, 7. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

• Das Foto der Katze als Symbolbild geht nicht. --AxelHH (Diskussion) 23:54, 6. Nov. 2020 (CET)
• Da muss ich meinem Vorredner zustimmen, das Porträtfoto von Galaxy geht aber, wie ich finde, in Ordnung. --Frau von E. (Diskussion) 03:20, 7. Nov. 2020 (CET)