Wikipedia:Löschkandidaten/7. September 2019

3. September

4. September

5. September

6. September

7. September

8. September

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Rongelap nach Kategorie:Rongelap-Atoll (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Rongelap-Atoll angepasst werden --Didionline (Diskussion) 07:05, 7. Sep. 2019 (CEST)

dann müssen auch die Kategorien Kategorie:Ailinginae, Kategorie:Ailinglaplap und Kategorie:Maloelap umbenannt werden. Kann man machen, ist aber länger und ich frage gerne, wie die einheimischen die Orte selbst bezeichnen. Für die Suche wäre es sicher auch leichter, wenn nur der unverbundene Name da steht. herzlich grüßt --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 09:53, 7. Sep. 2019 (CEST)

Nein, die anderen Kategorien entsprechen in der Lemmagebung ja den jeweiligen Artikeln, von daher ist bei diesen keine Umbenennung erforderlich. --Didionline (Diskussion) 13:23, 7. Sep. 2019 (CEST)

ja, die dürften wohl den charakter einer "verwaltungseinheit" haben, vielleicht sogar amtlich (steht in en:Category:Municipalities of the Marshall Islands, dem glaub ich aber nicht unbedingt). cf. aber Gemeinde Majuro vs. Majuro-Atoll, es fragt sich also, ob hier "verwaltungseinheit" oder "inselgruppe als thema" primärsortierung ist, respektive was für die Marshallinseln insgesamt gewünscht ist: "nach Local Government Council (Gemeinde)" oder "nach Inselgruppe", oder beides (auf das risiko hin, dass das recht redundant werden kann).

ausserdem fragt sich vielmehr, ob "-lap" nicht eh schon "atoll" heisst, dann ist "Rongelap-Atoll" natürlich doppelgemoppeltes "Mount-Everest-Berg" --W!B: (Diskussion) 11:54, 7. Sep. 2019 (CEST)

Die bislang einsortierten Entitäten sind allesamt Motus, weswegen man den Sinn einer Themenkategorie hier ohnehin stark anzweifeln kann. --Zollwurf (Diskussion) 16:10, 7. Sep. 2019 (CEST)

kommt schon noch, insbesondere die Bravo-Bombe. cf. auch en:Category:Maloelap Atoll, die haben einiges anderes (wo ist das interwiki?). und wenn sich ein Radebeulist hier austobt, wird auch die voll. oder ein aussiedler voll der wehmut, das kennen wir ja bei uns auch ;). --W!B: (Diskussion) 17:12, 7. Sep. 2019 (CEST)

Dann muss die Themenkategorie freilch erhalten werden, Umbenennung wäre kontraproduktiv ;-) --Zollwurf (Diskussion) 17:27, 7. Sep. 2019 (CEST)

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 21:57, 2. Okt. 2019 (CEST)

Artikel

Minyoung Park

Jungkünstlerin erfüllt noch nicht unsere WP:RKBK. Meisterschülerin ist noch nicht gleich Meister. Etwas Künstlerförderung, Einstieg in Privatgalerien. Siehe auch Diskussion:Minyoung_Park und Portal-Disk. --Emeritus (Diskussion) 07:53, 7. Sep. 2019 (CEST)

Naturhistorischer Verein Hönnetal e.V.

Relevanz nicht dargestellt und gem. WP:RK#Vereine auch nicht ersichtlich. --Johannnes89 (Diskussion) 10:30, 7. Sep. 2019 (CEST)

Im einzelnen zu den Vereins-Relevanzkriterien:

• Überregionale Bedeutung ist nicht ersichtlich, der Verein bezieht sich aufs Hönnetal
• besondere mediale Aufmerksamkeit gab es nicht, auf Google finden sich 26 Einträge, Berichterstattung ausschließlich in der Lokalpresse, mit Ausnahme Regionalzeitung WAZ (überwiegend zur Vereinsgründung). Es müsste schon mehr (über)regionales sein.
• Besondere Tradition ist bei einem 2018 gegründeten Verein auch nicht vorhanden, da hilft auch die Selbstdarstellung im Artikel "In seinem Selbstverständnis gründet er auf der bürgerschaftlichen Aktion von 1912 bis 1920 (Schutzaktion zur Erhaltung der Schönheit des Hönnetals)" nicht.
• Eine signifikante Mitgliederzahl ist auch nicht ersichtlich, im oben Verlinkten WAZ-Artikel warben sie vor einem Jahr jedenfalls noch kräfitig...

--Johannnes89 (Diskussion) 10:37, 7. Sep. 2019 (CEST)

Sehe ich nicht ganz so kritisch :-) Artikel ist ja noch nicht fertig. ad.ac (Diskussion) 12:10, 7. Sep. 2019 (CEST)

Bei Gründung 2018 dürfte die Relevanz schlicht und ergreifend nicht darstellbar sein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:12, 7. Sep. 2019 (CEST)

+1 Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) 13:43, 7. Sep. 2019 (CEST)

Seit 4 Stunden wurde am Artikel nicht mehr weitergearbeitet - und so eine erste Version im ANR muss auch nicht sein. Wofür gibt es denn den BNR? Aber wie oben angeführt, sehe ich nach Recherche auch wirklich nicht, wie man den Artikel noch so ausbauen könnte, dass Relevanz dargestellt wäre. --Johannnes89 (Diskussion) 13:44, 7. Sep. 2019 (CEST)

ggf. ins Vereinswiki? --Joel1272 (Diskussion) 14:19, 7. Sep. 2019 (CEST)

Biturox (SLA)

Werbeflyer® für das Produktionsverfahren eines einzelnen Herstellers ohne Relevanzanmutung --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:29, 7. Sep. 2019 (CEST)

wurde schnellgelöscht --Johannnes89 (Diskussion) 14:48, 7. Sep. 2019 (CEST)

Gary Klein (Erfinder)

Keine enzyklopädische Relevanz dieses Fahrradbauers bzw. nicht dargestellt. Die Relevanzfrage ist seit 4 Jahren auf der Disk. unbeantwortet. Sein Artikel auf der en.WP wurde 2016 gelöscht mit dem Hinweis "not himself notable" und ist nur noch eine WL auf den Artikel en:Klein Bikes, wo auch nichts Relevantes für Herrn Klein selbst zu finden ist. Der hiesige Artikel Klein (Fahrrad) ist seit der LD im April 2016 weiterhin weitgehend beleglos und nichtssagend und daher selbst eher relevanzfraglich. -- Alpöhi (Diskussion) 12:49, 7. Sep. 2019 (CEST)

"Pionier der Fahrradindustrie" dürfte jedenfalls schwierig zu belegen sein bei einem Mann, der 1959 geboren wurde. Die Fahrradindustrie entstand in der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts durch Pioniere wie Pierre Michaux, James Starley, John Kemp Starley, Albert Augustus Pope oder Ignaz Schwinn.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:59, 7. Sep. 2019 (CEST)

August Wilhelm Ströhmer

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Das Amt des Hofstaats-Sekretärs im Hofstaat eines Prinzen genügt nicht, auch nicht, wenn im höheren Alter offenbar der Ehrentitel eines Geheimen Hofrats verliehen wurde. Auch die Behandlung in der Literatur ist zu schwach, als dass sie enzyklopädische Relevanz vermitteln könnte (Erwähnung mit unrichtigem Vornamen im Buch über eine andere Person). Daher bitte löschen. -- Turpit (Diskussion) 13:57, 7. Sep. 2019 (CEST)

Geheimer Hofrat müsste eigentlich reichen. Ob der Titel früh oder spät verliehen wurde, spielt keine Rolle. nachträglich:--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:57, 7. Sep. 2019 (CEST)

Nahverkehr in Oberstdorf

Fehlen noch die Uhrzeiten und Wikipedia wird zum Busfahrplan. Zudem für den Inhalt ein falsches Lemma. In diesem Fall wäre korrekt: Buslinien in Oberstdorf. Aus meiner Sicht so nicht enzyklopädisch relevant. PanTau 14:13, 7. Sep. 2019 (CEST)

Pörner Ingenieurgesellschaft

(Im Fall einer Löschung bitte auch Benutzer:Barbara Stefanie/Pörner Ingenieurgesellschaft mitlöschen! --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:13, 7. Sep. 2019 (CEST))

Keine ausreichende Relevanz nach WP:RKU sowie anderer Kriterien erkennbar. Sollte der Artikel behalten werden, unbedingt die QS wieder einsetzen. Danke! --Joel1272 (Diskussion) 14:15, 7. Sep. 2019 (CEST)

PS: Siehe auch LD Wikipedia:Löschkandidaten/7. September 2019#Biturox

Machen eventuell die genannten Auszeichnungen relevant? Ansonsten sind die meisten Anhaltspunkte wie z.B. die Behauptung "globaler Marktführer in der Bitumenoxidationstechnologie" nur im Eigenbeleg vorhanden.

Mitarbeiter oder Betriebsstätten sind jedenfalls für Relevanz nicht ausreichend, Umsatz finde ich nicht... --Johannnes89 (Diskussion) 14:47, 7. Sep. 2019 (CEST)

Zum Umsatz hab ich das hier gefunden. Ich weiß halt nicht, ob das dafür brauchbar ist, deshalb hatte ich das zunächst in die QS eingetragen. Andernfalls ist natürlich nichts dargestellt, was für Behalten spricht. Das Staatswappen wird übrigens "widerruflich" verliehen, ist also keine klassische Auszeichnung analog z.B. zum BVK oder ähnliche. Lt. http://www.staatswappen.at/ kann die Auszeichnung anscheinend jeder beantragen (ob sie verliehen wird, ist eine andere Sache), 2018 wurden z.B. 33 Betriebe damit gewürdigt, siehe hier. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:10, 7. Sep. 2019 (CEST)

Yehudi Menuhin Trophy

Relevanzzweifel, weder der Initiator Philatelic Music Circle, noch die Motivgruppe Musik sind relevant, auf Google finden sich kaum Einträge, vorallem nicht bei Google News / Books. --Johannnes89 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Johannnes89 (Diskussion | Beiträge) 15:03, 7. Sep. 2019 (CEST))