Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Alexpl

Alexpl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezichtigt mich einer verfälschenden Darstellung auf 3M Flucht und Migration über das Mittelmeer in die EU (Polemik):

Verfälschende Darstellung des Sachverhaltes durch Konto 5glogger per weggelassenem Kontext.

und

Dass das "polemisch" rüberkommt ist die persönliche Einschätzung von 5glogger. Das lässt sich schwerlich ändern. Alexpl (Diskussion) 07:36, 18. Mai 2019 (CEST)--5gloggerDisk 10:09, 19. Mai 2019 (CEST)

1. Ich halte es für ein schwerwiegendes Vorgehen auf 3M (auf das von Admins so gern zur Konfliktlösung hingewiesen wird) einer verfälschenden Darstellung bezichtigt zu werden.
2. Alexpl hat übrigens zu der Polemik am 16. Mai geschrieben: Natürlich ist das "polemisch" im Extrem - sonst würde es ja nicht funktionieren. Diff im Wortlaut

Bitte mal eine sehr ernsthafte Ermahnung an den Kollegen und die falschen und ehrenrührigen Behauptungen aus 3M entfernen.--5glogger^Disk 10:09, 19. Mai 2019 (CEST)

Auf 3M soll eine Anfrage wie folgt formuliert werden: "Eine sachliche und zusammenfassende Umschreibung des Konfliktes. Bitte verwende keine Strohmann-Argumente und versuche den Konflikt neutral wiederzugeben." Stattdessen hat 5glogger die Anfrage ausgesprochen unsachlich und zudem als persönlichen Angriff gegen Alexpl formuliert. Der Hinweis von Alexpl "Verfälschende Darstellung des Sachverhaltes durch Konto 5glogger" ist sachlich richtig und da er Beteiligter ist auf 3M auch zulässig ("Wenn du eine Konfliktbeschreibung siehst, die dir tendenziös erscheint, kannst du als Beteiligter eine einzige Gegendarstellung hinzufügen.") --Pass3456 (Diskussion) 10:24, 19. Mai 2019 (CEST)

Es ist mir erlaubt 3Ms, in denen ich von irgendwem angesprochen werde, um eine "Gegendarstellung", lt. Regeln auf der Seite , zu ergänzen - und in diesem Fall war es mehr als nötig. Ich habe nicht gezählt wieviele VMs gegen mich die Person hinter dem Konto Gglogger schon lanciert hat, ich schätze mal ein halbes dutzend - was auch immer ihn in diesem Fall tief beleidigt haben mag:

Wenn der Nutzer einen Konflikt auf der 3M vorstellt und dabei eine tendenziöse Darstellung vornimmt, egal ob unabsichtlich oder nicht, subjektiv oder objektiv und darauf eine zulässige Gegendarstellung erfolgt, die, das liegt in der Natur der "Gegen-"darstellung, eine Kritik an der ursprünglichen Formulierung beinhaltet, muss er damit klarkommen. Alexpl (Diskussion) 10:34, 19. Mai 2019 (CEST)

Der Vollständigkeit halber noch die gesamte 3M-Passage:

Wir haben uns der neutralen und sprachlich geschliffenen Darstellung von Wissen verschrieben. Auf der Seite Flucht und Migration über das Mittelmeer in die EU werden nunmehr in einem menschenverachtenden Duktus (Menschen werden angeblich "abgeladen") die polemischen Behauptungen (sind bereit zur Erpressung) des Stephen Smith hineineditiert.

Ich bin der Meinung, dass Polemik in WP nichts zu suchen hat

Alexpl hat nach eigenem Bekunden den fraglichen Textteil bewußt ausgesucht, weil dieser aus dem seiner Meinung nach "religiös dominierten Kanon fällt".

Zur Diskussion: Neutralität ? -- 5gloggerDisk 06:53, 18. Mai 2019 (CEST)

Verfälschende Darstellung des Sachverhaltes durch Konto 5glogger per weggelassenem Kontext.

Fakt bleibt: Der Autor des Werkes ist Afrikaexperte, Wissenschaftler, das Werk wurde vielfach rezipirt, seine Darstellung ist, soweit bisher durch den hiesigen Kritiker kommentiert, zumindest fachlich unbestritten. Dass das "polemisch" rüberkommt ist die persönliche Einschätzung von 5glogger. Das lässt sich schwerlich ändern. Alexpl (Diskussion) 07:36, 18. Mai 2019 (CEST)

Wenn Alexpl mir vorwirft, es wäre nur meine verkürzte und verfälschende Darstellung/Ansicht, dass es sich im Artikel um Polemik handele, hat er wohl seine Aussage (Natürlich ist das "polemisch" im Extrem - sonst würde es ja nicht funktionieren) vergessen. Frei nach Adenauer Was kümmert mich mein ... Geschwätz von gestern. Das ist wohl nicht mit den viel zitierten 3M-Regeln (sachliche Darstellung des Konfliktes) vereinbar und solche unkommunizierten Argumentationsumschwünge verschwiegen zu haben, brauche ich mir wohl nicht vorwerfen zu lassen.--5glogger^Disk 11:05, 19. Mai 2019 (CEST)

Wer selbst kräftig gegen andere Benutzer auszuteilen versteht (menschenverachtenden Duktus, polemischen Behauptungen etc. etc.), sollte eigentlich auch einstecken können und nicht sofort heulend zur VM-Mami rennen. Die VM gegen Alexpl ist daher mMn ohne weitere Aktion zu schliessen. --Agentjoerg (Diskussion) 12:37, 19. Mai 2019 (CEST)

@ Agentjoerg: Der menschenverachtende Duktus und die polemischen Behauptungen wurden von mir nachweislich dem Text von Stephen Smith zugeschrieben. Damit habe ich gegen niemanden aus WP ausgeteilt. Zu etc. etc. kann ich nichts sagen.--5glogger^Disk 14:38, 19. Mai 2019 (CEST)

Der Text von Professor Stephen Smith ist zum Referenzwerk in der französischen Einwanderungsdebatte avanciert und wird sogar von Präsident Emmanuel Macron zitiert. Das Buch wird übrigens überwiegend positiv aufgenommen: z.B. schreibt die FAZ dass Smith nicht dramatisiere, aber auch nichts beschönige [1]. Folglich ist es auch in Wikipedia zitierfähig, da die fachliche Eignung von Smith und eine breite Rezeption des Werkes außer Frage stehen.

Es wäre dringend anzuraten 5glogger wegen den PAs gegen Alexpl und wegen Missbrauch der VM eine Kurzsperre zu geben sonst macht er aus derartigen VMs eine Serie wie es in der Vergangenheit schon öfter vorkam. --Pass3456 (Diskussion) 15:40, 19. Mai 2019 (CEST)

@Pass3456 wegen des anhängigen Vermittlungsverfahrens (Problem zwischen 5glogger und Pass3456) würde ich Dich bitten, Dich zu mäßigen. Weiterhin solltest Du nicht selektiv Nutzer wie Wisdom cough, die sich in meinem Sinne auf meine 3M gemeldet haben, nach ihrer formalen Ausbildung fragen (formale Ausbildung?). Sowas ist unterste Schublade.--5glogger^Disk 16:46, 19. Mai 2019 (CEST)

Danke 5glogger, habe mich soeben auch geäußert auf diesen völlig unnötigen PA. --Wisdom cough (Diskussion) 18:11, 19. Mai 2019 (CEST)

p.s. Bedenklich ist an dieser ganzen Sache hier eher, dass einigen anscheinend mehr an der Reputation des Herrn Smith gelegen ist, als an der Qualität des betreffenden Artikels: Ich habe konkret(!) auf Probleme der betreffenden Stellen und der Übersetzungsfrage hingewiesen - statt einer klärenden Antwort bzw. Lösung werden hier PAs gestartet und ganze Apologien zu Smiths Gesamtwerk verfasst. --Wisdom cough (Diskussion) 18:15, 19. Mai 2019 (CEST)

gudn tach!

vorschlag: 5glogger reformuliert den 3M-request nochmal komplett, ohne etwas zu werten. die antwort von Alexpl wird dabei erstmal entfernt. Alexpl kann anschliessend bei bedarf eine neue antwort/ergaenzung schreiben. -- seth 23:01, 19. Mai 2019 (CEST)

In der Theorie halte ich das für eine gute Idee. --Pass3456 (Diskussion) 23:53, 19. Mai 2019 (CEST)

Ich halte die angebliche Aussage von Stephen Smith in der vorliegenden Übersetzung, dass Menschen (wie Tiere oder Dinge) abgeladen würden nach wie vor für einen menschenverachtenden Duktus und (dumme und lächerliche) Polemik. Zu dem derzeitigen Stand der Argumentation von Alexpl kann ich nichts sagen und wenn ich in die 3M einfügen würde "nach Argumentationsstand von..." o.ä. könnte man das als einen Angriff verstehen. Wenn die Textpassage (Smith) von Alexpl nunmehr nicht mehr als polemisch gewertet wird, kann er seinen Meinungsumschwung ohne ad personam in meine Richtung gern einbauen. Ich weiß auch nicht ob seine Argumentation mit dem "religiös dominierten Kanon" noch valide ist. Ich bitte aber vor ad personam Wertungen meiner 3M-Formulierung wie durch Alexpl geschehen von der Adminschaft geschützt zu werden. Und das sollte mit klaren Worten erfolgen, da die 3M kein ad personam verträgt.--5glogger^Disk 06:43, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:84.190.198.219

84.190.198.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der TLDR-Troll erzeugt im Minutentakt neue IPs. --95.116.180.220 21:15, 19. Mai 2019 (CEST)

 Info: Die Subrange lautet 84.190.196.0/22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Size 1024) Gruß, --LexICon (Diskussion) 22:22, 19. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:118.137.153.166 (erl.)

118.137.153.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Sperrumgehung Dani Fatahillah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). @Schniggendiller. – Siphonarius (Diskussion) 14:05, 20. Mai 2019 (CEST)

verjährt. --Zollernalb (Diskussion) 17:16, 20. Mai 2019 (CEST)

1 m für 118.137.144.0/20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Ist aus Indonesien und wird hierzuwiki wohl exklusiv von ihm genutzt. --Schniggendiller Diskussion 18:48, 20. Mai 2019 (CEST)

Artikel Marco_Bülow

Marco Bülow (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) offenbar nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 17:44, 20. Mai 2019 (CEST)

Offenbar zurzeit überhaupt nicht geeignet. --Roger (Diskussion) 19:51, 20. Mai 2019 (CEST)

Sehr wohl IP geeignet. Der Benutzer JosFritz probiert gerade nur die gleiche Massenlöschung in Inhalt mit der er schon vor 2 Monaten gescheitert ist. Es besteht kein Konsens für die Entfernung. --84.185.39.35 17:46, 20. Mai 2019 (CEST)

Lieber MdB Marco Bülow - ich darf Sie doch so nennen? Sie haben Wikipedia missverstanden. Sie dient nicht Ihrer Selbstdarstellung, idnem Sie dort von ihrer privaten Homepage abschreiben. Bitte die Bearbeitungsvermerke und die Diskussion dazu (gab es schon mal vor Jahren, nicht erst vor zwei Monaten, wie Sie glauben) gründlich lesen. Es gibt auch bereits Dritte Meinungen. Ach ja, und WP:IK beachten. Ganz dringend. --JosFritz (Diskussion) 17:50, 20. Mai 2019 (CEST)

Und bitte hier keine Löschungen vornehmen. Sie sollten demnächst nicht mehr vom Bundestag aus editieren. --JosFritz (Diskussion) 17:55, 20. Mai 2019 (CEST)

Trotzdem kann eine bequellte Selbstsicht aufgenommen werden, das hatten wir aber in der Disk doch auch schon - und nicht nur bei ihm. -- Brainswiffer (Disk) 18:03, 20. Mai 2019 (CEST)

Das hattest Du auf der Disk schon vorgetragen, wenn die Selbstsicht mit WP:Q konformen Quellen und nicht mit der Selbstsicht auf der Homepage selbstreferenziert ist, geht das natürlich klar. Ansonsten darfst Du gern versuchen, unsere Regeln, insbesondere WP:Q, zu ändern. --JosFritz (Diskussion) 18:07, 20. Mai 2019 (CEST)

Das deine Interpretation von WP:Q 1. nicht die einzige und 2. nicht die bestimmende ist, wurde dir auf der Disk bereits gesagt. --84.185.39.35 18:09, 20. Mai 2019 (CEST)

Es ist die einzige Interpretation, die hier gilt. Ein Administrator wird Dir das mitteilen und Dich wohl auch über WP:IK noch einmal informieren. --JosFritz (Diskussion) 18:13, 20. Mai 2019 (CEST)

Ich hoffe mal dass deine fortwährenden Verstöße gegen WP:ANON zu einer empfindlichen Sperre deines Accounts führen. --84.185.39.35 18:14, 20. Mai 2019 (CEST)

Davon bin ich überzeugt. Ich habe aber gerade keine sitzungsfreie Zeit und wir zwei beiden kommen hier auch nicht weiter. Also EoD. --JosFritz (Diskussion) 18:16, 20. Mai 2019 (CEST)

Rein neugierdehalber: woran erkennt man, dass die IP aus dem Bundestag heraus editiert? Also das die IP von der Deutschen Teledumm ist: ok, kann ich sehen, hier. Wird so auf der Seite Spezial:Beiträge/84.185.39.35 unten angeboten (84.185.39.35: Beitragszähler · Globale Beiträge · Whois · GeoIP · RBLs). Aber Bundestag? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:20, 20. Mai 2019 (CEST)

Hallo Informationswiedergutmachung, mit der BT-IP hat er die Rücksetzungen vor zwei Monaten vorgenommen. --JosFritz (Diskussion) 18:25, 20. Mai 2019 (CEST)

Ach ja, JosFritz: Wikipedia ist kein Pressespiegel und auch keine Zitatensammlung. Und kein Webspace-Ersatz. Also richtig, die Löschungen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:35, 20. Mai 2019 (CEST)

Hier noch die IP aus dem Bundestag. --JosFritz (Diskussion) 18:38, 20. Mai 2019 (CEST)

Klarer ANON Verstoß bitte Versionslöschen und Verursacher sanktionieren. @Horst Gräbner: z.K. Graf Umarov (Diskussion) 18:53, 20. Mai 2019 (CEST)

WP:ANON gilt nicht für IPs, denn die sind öffentlich und oft leicht zuordnbar. Wer seine Anonymität wahren möchte, kann sich einloggen. --Φ (Diskussion) 18:56, 20. Mai 2019 (CEST)

Politiker, die an ihren Artikeln schrauben wollen, haben eher weniger Recht auf ANON. Unter dem ANON-Deckmantel hat kein Politiker das Recht seinen Artikel zu schönen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:57, 20. Mai 2019 (CEST)

Das setzt die Unterstellung voraus, er sei es, was wieder ein ANON-Verstoß ist. Ist wie du hast kein Recht auf einen Fairen Prozess, weil du eh schuldig bist. Nennt man Lynchjustiz sowas. Graf Umarov (Diskussion) 19:08, 20. Mai 2019 (CEST)

Eine Halbsperre der Seite würde die Lage einschließlich des sanktionslosen Erlens der VM unten gg. JosFritz erheblich entspannen. Es kann nicht sein, dass ein Personenartikel mit Angaben von dessen Homepage zugemüllt wird, soweit es nicht um rein biografische Sachen geht. JosFritz hat in diesem Falle vollumfänglich Recht. Roxedl ^Disk 19:24, 20. Mai 2019 (CEST)

Geht es nicht noch ein bisserl stärker? Hexenverbrennung wäre noch im Angebot. Wikipedia ist kein Gericht, so nebenbei... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:24, 20. Mai 2019 (CEST)

Die IP hat eindeutig gegen unser Regelwerk verstoßen, nämlich WP:Belege, WP:NPOV und WP:IK, hinzu kommt WP:EW, mit dem die IP die von der Website des MdBs übernommene Darstellung mehrmals wieder hinrevertiert hat. Dass so etwas von angemeldeten Benutzern gesichtet und hier verteidigt wird, somit regelwidriges Editieren unterstützt wird, ist selbst ein Affront gegen unsere Richtlinien. Nach dem Verhalten der IP halte ich es nach sinnvollem Ermessen für wahrscheinlich, dass hinter der IP die Lemmaperson selbst bzw. beauftrage Mitarbeiter oder eine Agentur stehen. Eine Auflärung ist von öffentlichem Wikipedia-Interesse.--Fiona (Diskussion) 19:24, 20. Mai 2019 (CEST) Die daraus folgende Maßnahme wäre: Sperre der IP (keine Ahnung, ob es eine statische oder dynamische ist) und wie von Roxedl vorgeschlagen Halbschutz des Artikels.--Fiona (Diskussion) 19:28, 20. Mai 2019 (CEST) Service: User Contribution der IP 84.185.39.35 im Artikel Marco Bülow belegt die mehrmaligen Reverts der IP

mMn kann der Fall nur auf der enzyklopädischen Ebene gelöst werden, im Einklang mit unseren WP-Regeln und durch neutrale Bearbeiter. Offensichtliche politische Gegner der Lemma-Person sollten zur Zurückhaltung angehalten werden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:43, 20. Mai 2019 (CEST)

Du solltest schon genauer werden und nicht raunen. Politisch und persönlich ist z.B. mir die Lemmaperson sympathisch. Ändert nix an meiner Analyse des Verhaltens der IP.--Fiona (Diskussion) 19:47, 20. Mai 2019 (CEST)

Yep. Mir auch. Allerdings mag ich keine Selbstdarsteller in der Wikipedia, die uns auf der Nase rumtanzen. --JosFritz (Diskussion) 19:51, 20. Mai 2019 (CEST)

Egal ob das nun ein Selbstdarsteller ist, ein beauftragter Mitarbeiter oder auch nur ein Fan: Das Zeugs gehört anständig extern bequellt oder raus! --Nuhaa (Diskussion) 19:57, 20. Mai 2019 (CEST)

Politisch und persönlich ist z.B. mir die Lemmaperson sympathisch. Ändert nix an meiner Analyse des Verhaltens der IP. Schon wieder mit Fiona B. einig. Zeit zum Schlafengehen, für mich... :/ --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:07, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:84.185.39.35

84.185.39.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Roger (Diskussion) 17:45, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:JosFritz

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht per EW die Änderungen durchzusetzen, mit denen er schon vor zwei Monaten gescheitert ist. --84.185.39.35 17:47, 20. Mai 2019 (CEST)

Darüber hinaus: Spekulation über Identität hinter der IP, somit Verstoß gegen WP:ANON [2] (Zusammenfassungszeile) --84.185.39.35 17:48, 20. Mai 2019 (CEST)

Info: Selbstmeldung, s. drüber. --Roger (Diskussion) 17:49, 20. Mai 2019 (CEST)

Weiterer WP:ANON verstoß [3] --84.185.39.35 17:51, 20. Mai 2019 (CEST)

Inklusive Wiederherstellung und Löschung fremder Diskussionsbeiträge. [4] --84.185.39.35 17:55, 20. Mai 2019 (CEST)

Editwar geht gar nicht, egal um was es geht. -- Brainswiffer (Disk) 18:05, 20. Mai 2019 (CEST)

Das solltest Du mal der Berliner IP mit dem fetten IK erklären, die nach VM-Erstellung noch einmal und gegen RoBri und mich zurücksetzt, und vielleicht auch dem sichtenden Benutzer:Hans Haase. Man kann übrigens, wie ich höre, in der Wikipedia auch bezahlt schreiben. Du könntest Dich ja mal als Ghostwriter bewerben und es besser machen. WP:Q müsstest Du vielleicht auch noch ändern. Wolltest Du nicht laut Auskunft auf Deiner Disk an die Hilfe suchende Berliner IK-IP nur noch auf Twitter gegen mich hetzen, um WP:KPA zu umgehen? --JosFritz (Diskussion) 18:47, 20. Mai 2019 (CEST)

Du bist anscheinend nach wie vor der Meinung IPs seinen hier rechtlos und Freiwild. Wäre ich Admin, hättest du jetzt 1 Jahr Leserechte, du Glückskind. Graf Umarov (Diskussion) 19:02, 20. Mai 2019 (CEST)

Und Berliner IP ? Ich sehe da Raum Kassel. Ist der Bundestag umgezogen ? --XPosition (Diskussion) 19:08, 20. Mai 2019 (CEST)

Echt? --JosFritz (Diskussion) 19:27, 20. Mai 2019 (CEST)

Ja --XPosition (Diskussion) 20:03, 20. Mai 2019 (CEST)

Punkt 5 oben: Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge. Rache-VM, sonst nix. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:21, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:2003:E5:5F3A:6766:F8F1:E71B:72A7:4AD2 (erl.)

2003:E5:5F3A:6766:F8F1:E71B:72A7:4AD2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ehrenmanntroll--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 19:06, 20. Mai 2019 (CEST)

2003:E5:5F3A:6766:F8F1:E71B:72A7:4AD2 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:07, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:2003:EF:FBCD:3057:2415:40FE:9EB4:BC48 (erl.)

2003:EF:FBCD:3057:2415:40FE:9EB4:BC48 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)Unitimediatroll --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 19:07, 20. Mai 2019 (CEST)

2003:EF:FBCD:3057:2415:40FE:9EB4:BC48 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:11, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:195.201.38.18 (erl.)

195.201.38.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:14, 20. Mai 2019 (CEST)

195.201.38.18 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:15, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:2003:EF:FBCD:3057:492F:C04F:8A37:D073 (erl.)

2003:EF:FBCD:3057:492F:C04F:8A37:D073 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unitymedia-Troll Sperrumgehung --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:21, 20. Mai 2019 (CEST)

2003:EF:FBCD:3057:492F:C04F:8A37:D073 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:21, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:87.177.110.235 (erl.)

87.177.110.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unitymedia-troll. Sperrumgehung. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:24, 20. Mai 2019 (CEST)

87.177.110.235 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:25, 20. Mai 2019 (CEST)

Seite Diskussion:Liste der DVB-T-Sender in Deutschland

Diskussion:Liste der DVB-T-Sender in Deutschland (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte dem unitymedia-Troll sein Spielzeug wegnehmen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:27, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:2003:EF:FBCD:3057:99BF:6D49:2FC5:98AB (erl.)

2003:EF:FBCD:3057:99BF:6D49:2FC5:98AB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Nächste Inkarnation --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:32, 20. Mai 2019 (CEST)

2003:EF:FBCD:3057:99BF:6D49:2FC5:98AB wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:37, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:2003:EF:FBCD:3057:51D7:4A66:760A:EAE (erl.)

2003:EF:FBCD:3057:51D7:4A66:760A:EAE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) nächste inkarnation --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:34, 20. Mai 2019 (CEST)

Bitte noch die Schreibrechte für die IP-Disk entziehen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:36, 20. Mai 2019 (CEST)

2003:EF:FBCD:3057:51D7:4A66:760A:EAE wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:37, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:176.74.57.166 (erl.)

176.74.57.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nächste Inkarnation --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:40, 20. Mai 2019 (CEST)

176.74.57.166 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:40, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Horst_Gräbner (erl.)

Horst Gräbner revertiert hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ibiza-Aff%C3%A4re&diff=188772319&oldid=188772306 meine gute belegte Änderung hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ibiza-Aff%C3%A4re&diff=188772306&oldid=188772142(siehe Zusammenfassungszeile!) und wird auf meiner Diskussionsseite unfreundlich: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:94.134.89.146 Der Artikel ist eben NICHT österreichbezogen, denn die Affäre wurde von deutschem Boden (Spiegel und SZ) aus ans Tageslicht gezerrt. Und mittlerweile berichtet die ganze Welt darüber. 94.134.89.146 19:43, 20. Mai 2019 (CEST)

Artikel ist österreichbezogen und auch so gekennzeichnet. --Roger (Diskussion) 19:46, 20. Mai 2019 (CEST)

Ein falsches Etikett macht aus einem Kaschmirpullover noch lange keinen Baumwollpulover. 94.134.89.146 19:48, 20. Mai 2019 (CEST)

Bitte auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels klären, kein Fehlverhalten seitens des Gemeldeten zu erkennen. --Rmcharb (Disk.) 19:51, 20. Mai 2019 (CEST)

(Dauer-BK) meldenfe IP gesperrt. -- Clemens 19:53, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Fiona B.

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) führt den Edit War trotz laufender VM fort [5] --2003:F0:F33:8200:DCA6:9A14:E862:9A50 19:50, 20. Mai 2019 (CEST)

Sie kann halt nicht anders, wenn ihre Entourage beteiligt ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:51, 20. Mai 2019 (CEST)

Ja, schon interessant, dass die gleichen Personen JosFritz Schützenhilfe geben wie damals. --2003:F0:F33:8200:DCA6:9A14:E862:9A50 19:53, 20. Mai 2019 (CEST)

Nein, in diesem Falle nicht. Ich liege mit beiden Benutzern oft genug über Kreuz, aber Fiona ist mir hier nur wenige Minuten zuvorgekommen. VM bitte erlen. Roxedl ^Disk 19:58, 20. Mai 2019 (CEST)

Bei einem EW ist es völlig egal, ob man in der Sache womöglich Recht hat. Graf Umarov (Diskussion) 20:19, 20. Mai 2019 (CEST)

Ich bei Fiona B.s Entourage... Selten, seltener, seltenst so gelacht... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:20, 20. Mai 2019 (CEST)

Dito, und einen EW würde es mit etwas tatfreudigeren Admins gar nicht gegeben haben. Roxedl ^Disk 20:24, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:908:2050:6CE0:68FC:82D3:DA39:4816 (erl.)

2A02:908:2050:6CE0:68FC:82D3:DA39:4816 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:55, 20. Mai 2019 (CEST)

2A02:908:2050:6CE0:68FC:82D3:DA39:4816 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:55, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:2454:81C6:EB00:6828:2753:38FE:AE69 (erl.)

Benutzer:2A02:2454:81C6:EB00:6828:2753:38FE:AE69 (Beiträge) vandaliert. --WoIsDo (Diskussion) 19:56, 20. Mai 2019 (CEST)

2A02:2454:81C6:EB00:6828:2753:38FE:AE69 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:56, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:Benedikt6969 (erl.)

Benedikt6969 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:57, 20. Mai 2019 (CEST)

Benedikt6969 wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:00, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:46.114.34.91 (erl.)

Benutzer:46.114.34.91 (Beiträge) vandaliert. --WoIsDo (Diskussion) 20:01, 20. Mai 2019 (CEST)

46.114.34.91 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:03, 20. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:88.64.254.227 (erl.)

88.64.254.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille erkennbar. Mehrfach, trotz Ansprache --JuTe CLZ (Diskussion) 20:25, 20. Mai 2019 (CEST)

88.64.254.227 wurde von Elendur für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:26, 20. Mai 2019 (CEST)