Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen

Alle Texte, die in die Wikipedia eingestellt werden, müssen vom Autor unter der GNU-FDL und CC-BY-SA 4.0 freigegeben worden oder gemeinfrei sein, andernfalls liegt eine Urheberrechtsverletzung (URV) vor. Siehe diesbezüglich auch Wikipedia:Lizenzbestimmungen und Wikipedia:Urheberrechte beachten. Artikel, bei denen einige oder alle Versionen Urheberrechtsverletzungen sind, werden auf dieser Seite eingetragen. Nicht auf diese Seite gehören Bilder, da sie bei der Dateiüberprüfung bearbeitet werden; Artikelversionen, die nicht aufgrund von Urheberrechtsverletzungen gelöscht werden sollen. Sie werden bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen gemeldet. Beachte dabei aber Hilfe:Versionslöschung. Bevor Du einen Artikel hier einträgst Prüfe, ob bereits eine Freigabe auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlegt wurde bzw. auf eine entsprechende E-Mail an das Support-Team hingewiesen wird. Prüfe bei Artikeln, die den URV-belasteten Text von der ersten Version an enthalten, ob der Text nach den Wikipedia:Richtlinien behaltenswert ist. Auf unbrauchbare Artikel kannst Du einen Schnelllöschantrag stellen. Bitte gib hier jedoch möglichst nicht die URV als Löschgrund an, sondern die vorliegenden weiteren Mängel. Prüfe, ob es keine Übersetzung oder Kopie aus der Wikipedia ist. Falls die ursprünglichen Autoren noch nicht aus der Versionsgeschichte ersichtlich sind, kannst Du für den betroffenen Artikel einen Nachimport beantragen. Artikel eintragen 1. Wenn der URV-belastete Text von der ersten Version an enthalten ist: Ersetze den Artikeltext durch {{URV|1=[URL] --~~~~}} und füge in die eckigen Klammern die Quelle der Urheberrechtsverletzung ein. Der Artikel wird dann unter Kategorie:Wikipedia:URV aufgeführt. Trage den Artikel mit Quelle auf dieser Seite unter dem aktuellen Datum ein. Beispiel: # [[Artikel]] von [URL] --~~~~ Ist es eine Literatur-URV und liegt Dir diese vor, schicke bitte einem der hier aktiven Admins eine Kopie per Mail zu, um die Prüfung zu erleichtern. 2. Wenn der URV-belastete Text in einer späteren Version eingefügt wurde: Um die Anzahl der zu löschenden Versionen möglichst gering zu halten, ist es notwendig, betroffene Passagen umgehend aus dem Artikel zu entfernen. Finde in der Versionsgeschichte des Artikels die letzte Version vor der zu löschenden Stelle und stelle diese Version wieder her: Klicke in der Versionsgeschichte auf Zeit und Datum der „guten“ Version, um die Artikelversion anzuzeigen. Wähle Seite bearbeiten. Die alte Version wird zum Bearbeiten angezeigt. Gib in der Zusammenfassung etwas wie „Wiederherstellung von Version xyz wegen [Grund]“ ein. Klicke auf Seite speichern. Füge die Informationen für die Versionslöschung unten auf dieser Seite in einem Abschnitt mit dem aktuellen Datum an: einen Link auf den Artikel, die betroffenen Versionen (normalerweise diejenigen ab der mit dem zu löschenden Inhalt bis zu Deiner Wiederherstellung), am besten durch Copy und Paste aus der Versionsübersicht (ein Link auf die einzelnen Versionen ist nicht nötig), bei einer URV die Quelle des urheberrechtsgeschützten Inhalts, wenn möglich als Weblink, und Deine Unterschrift. Beispiel: # [[Artikelname]]: Versionen von 09:54, 18. Jan. 2005 bis 14:21, 24. Feb. 2005 aus [http://www.originalseite.de] --~~~~ 3. Texte, bei denen Formatierung oder Formulierung eine Urheberrechtsverletzung nahelegen, aber keine Quelle gefunden werden konnte: Der Artikel oder der Absatz wird mit dem Baustein {{Urheberschaft ungeklärt}} markiert und im Absatz Urheberschaft ungeklärt gelistet. Benutzerinformation und -prüfung Kläre den Benutzer/IP, von dem die potentielle URV stammt, mithilfe des Bausteins {{subst:URV-Hinweis|ARTIKEL|2=URL}} auf seiner Diskussionsseite über die Urheberrechtsrichtlinien auf. Überprüfe anschließend bitte auch die weiteren Beiträge des Benutzers – wenn jemand eine Urheberrechtsverletzung begangen hat, ist die Wahrscheinlichkeit einer zweiten hoch. Hört der Benutzer trotz Ansprache nicht damit auf, URVen einzustellen, mache den Fall auf der Vandalismusmeldung bekannt. Wenn der Verdacht besteht, dass ein Artikel aus einem Printmedium entnommen wurde, dann kann man bei der Bibliotheksrecherche anfragen, ob jemand Zugang zu dem Printmedium hat. Löschung und Archivierung Die eingetragenen Artikel werden 14 Tage nach Eintrag überprüft und ggf. gelöscht, falls bis dahin die Urheberrechte nicht geklärt sind. Falls der Artikel nicht gelöscht wird, werden alle Versionen, die den betreffenden Text enthalten, verborgen. Zur Begründung für dieses Vorgehen siehe folgende relevanten Diskussionen: [1], [2], [3]. Falls lediglich eine Versionsbereinigung ansteht, wird diese sofort abgearbeitet. Abgearbeitete Fälle werden mit einem Haken ({{j}}) gekennzeichnet. Abgehakt bedeutet: Der Fall ist erledigt. In der Regel wird noch ein ergänzender Hinweis dazugeschrieben („URV-Versionen wurden versteckt“ / „Freigabe auf Diskussionsseite“, „umgekehrte URV“ …). Auch Artikel, die gelöscht wurden, werden abgehakt, damit der TaxonBot ihren Status erkennen kann. Erhält das Support-Team (engl.: Volunteer Response Team, VRT) per E-Mail eine gültige Freigabe für einen Artikel, wird dieser automatisch in die Kategorie:Wikipedia:VRTS-Freigabe einsortiert und kann hier abgehakt werden. Verzögert sich die Freigabe, kann der entsprechende Artikel in den Absatz Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen verschoben werden. Trifft eine gültige Freigabe erst nach der Löschung des Artikel ein, kann jeder Administrator den Artikel wiederherstellen. Für die Archivierung bitte keine „Erledigt-Bausteine“ setzen. Erledigte Altfälle und ehemalige Ungeklärte werden zum jeweils ältesten Tag der aktuellen Fälle verschoben und nach Erledigung der aktuellen Fälle abschnittsweise archiviert. Siehe auch Urheberrechtsfragen | Werkzeuge zum URV-Prüfen | Nachimport | Artikelinhalte auslagern | Bibliotheksrecherche | LK-Altfälle | Liste nicht eingetragener Bausteine Arbeitsanweisung bearbeiten

Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen

1. Bruno Sacco und viele andere Artikel des Benutzrs Cete, siehe umstehender Diskbetrag, auf den leider nicht eingegangen wurde. Weitere Links und Infos auch hier. Soilte jemand anhand dieser oder anderer Infos administrativ besagen, dass die Art der Freigabe aus dem Jahr 2005 ausreicht, wäre das auch schon einmal ein Fingerzeig. Der betreffende Benutzer agierte in der Frage des Urheberrechts damals eher nachlässig. --Roxedl (Diskussion) 23:04, 10. Feb. 2018 (CET)
2. Dnepr-Becken, siehe Diskussion:Dnepr-Becken#Zitationsweise – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 09:38, 3. Mai 2018 (CEST)

   auf der Diskussionsseite noch in Arbeit ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:43, 16. Mai 2018 (CEST)

3. Michael Amon von [4] und [5] --Roger (Diskussion) 13:05, 17. Nov. 2018 (CET)

   Überarbeitung wurde von mir gemacht (nicht angemeldet), weil der Autor am Sonntag verstorben ist. Die Hinweise von RoBri beziehen sich auf Artikeltext, der mind. seit 2015 auf Wikipedia steht. Bzgl. der Links, die Roger anführt, konnte ich keine Urheberrechtsverletzungen feststellen. Bitte Löschantrag einfach streichen Tote ratte! (Diskussion) 15:44, 17. Nov. 2018 (CET)

   Man möge den Text auf ORF.at mit den Jahren 1998 bis 2008 des Lemmas vergleichen - >95% Übereinstimmung. Wer von wem abgeschrieben hat, sollen andere beurteilen. Ich vermute aber, der ORF hätte im Zweifelsfall richtig als Quelle Wikipedia angegeben. Gruß --Blik (Diskussion) 17:21, 17. Nov. 2018 (CET)

   Ja, so sehe ich die Sache. --Roger (Diskussion) 15:41, 22. Nov. 2018 (CET)

   Hallo Blik & RoBri, sorry - ich habe das mit dem Vergleichen nicht ganz verstanden und erst später gesehen, dass die Textteile ausgeblendet sind und nur im Quelltext des Wikipedia-Artikels noch zu sehen sind! Ich hab mir aber die Versionsgeschichte der Michael-Amon-Seite angeschaut, und diese Textteile sind mindestens seit 2006(!) bzw. 2008 schon gesichtet und Bestandteil des Wikipedia-Artikels. Es könnte ja auch sein, dass diese Texteile aus Wikipedia herauskopiert und in den Seiten, auf die RoBri verlinkt hat, übernommen wurden. Texte aus Wikipedia übernehmen ist ja jetzt nicht so eine Seltenheit, oder? Jedenfalls scheint es mir logischer in Anbetracht, dass die Texteile schon so lange auf der Wikipedia-Seite sind und bisher niemand eine URV beanstandet hat. Liebe Grüße und Sorry an RoBri, Blik und Schnabeltassentier Tote ratte! (Diskussion) 01:18, 18. Nov. 2018 (CET)

4. Kommissarin Lucas – Familiengeheimnis: Versionen vom 7. November 2018, 20:19:24 Uhr bis einschließlich 8. Nov. 2018, 10:43:53‎ fast wortgleich abkopiert von [6]. -- Chaddy · D 06:57, 31. Dez. 2018 (CET)

   Alle vier Fälle stammen von Benutzer:Kiwi05. Evtl. sind noch mehr Artikel betroffen. -- Chaddy · D 07:06, 31. Dez. 2018 (CET)

   URV-Vesionen gestrichen, weitere URV von Kiwi05 werden untersucht – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:35, 13. Jan. 2019 (CET)

5. Hans-Wolfgang Helb: URV wahrscheinlich, Wahrscheinlichkeit 78%. Stammt mglw. von http://hausderartenvielfalt.de/images/PDF/2018_3_2_GvNS_Ehrung_von_HWH.pdf Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 10:30, 8. Mär. 2019 (CET)

   OTRS-Freigabe ist in Bearbeitung. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 08:20, 26. Mär. 2019 (CET)

6. Junkers Jumo 207, siehe Diskussion:Junkers Jumo 207 --Färber (Diskussion) 09:44, 24. Mär. 2019 (CET)

Abzuarbeitende Fälle

30. März

1. Maria Loheide: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 57%. Stammt mglw. von https://www.diakonie.de/vorstand-sozialpolitik/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 12:00, 28. Mär. 2019 (CET)
2. Friedrich Prinz (Ingenieur): URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 60%. Stammt mglw. von https://austria-forum.org/af/Biographien/Prinz%2C_Friedrich Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 16:00, 28. Mär. 2019 (CET)
3. Susal - die Partyhexe Abschnitt "Leben" von https://susal.eu/vita/susal/ --Roger (Diskussion) 16:45, 30. Mär. 2019 (CET)
4. Oray, Kapitel "Handlung" ist von hier --Blik (Diskussion) 20:23, 30. Mär. 2019 (CET) Ticket:2019040710002755 --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:25, 8. Apr. 2019 (CEST)
5. Ekat Cordes: URV wahrscheinlich, Wahrscheinlichkeit 75%. Stammt mglw. von https://www.ekat-cordes.de/vita/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 00:30, 13. Apr. 2019 (CEST)

Aktuelle Fälle

31. März

1. Hartmut Mayerhoffer seit der ersten Version von [7] --Solomon Dandy (Diskussion) 06:14, 31. Mär. 2019 (CEST)
2. Kurt Müller (Diplomat): URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 55%. Stammt mglw. von http://www.munzinger.de/document/00000015085 Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 22:36, 30. Mär. 2019 (CET)

   Artikel löschen und die letzte aktuelle Version vom 07:41, 31. Mär. 2019 [8] wiederherstellen. Wenn es ok ist, mache ich es selbst. --Atamari (Diskussion) 20:32, 31. Mär. 2019 (CEST)

   URV-Versionen gestrichen – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:55, 1. Apr. 2019 (CEST)

3. Heinrich Zimmermann (Kunsthistoriker): URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 52%. Stammt mglw. von http://www.munzinger.de/document/00000007473 Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 00:34, 31. Mär. 2019 (CET)

   URV-Versionen gestrichen – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:55, 1. Apr. 2019 (CEST)

1. April

1. Adam Halicki von https://www.bildungsverein.de/node/3445730 --87.162.173.134 00:23, 1. Apr. 2019 (CEST)
2. wurde verschoben nach Benutzer:Starglow26/Lisa Grüner, Rest des Textes liest sich auch wie eine URV. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:58, 1. Apr. 2019 (CEST)
3. Geflügelmanschetten von [9] Bahnmoeller (Diskussion) 14:33, 1. Apr. 2019 (CEST)

   keine Schöpfungshöhe – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:29, 1. Apr. 2019 (CEST)

2. April

1. Benutzer:Vakuumschmelze/Wilhelm Rohn: Automatisch nachgetragen. Hilfreiche Tools: (Aktuelle Version). --Luke081515Bot 00:00, 2. Apr. 2019 (CEST)
2. Katholisches Schulwerk in Bayern: Herkunft: https://www.schulwerk-bayern.de/katholisches-schulwerk.html?L=0 (offizielle Website. Einsteller wird angesprochen.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:32, 2. Apr. 2019 (CEST)

Hiernach sollte die Freigabe längst vorliegen. Bitte mal überprüfen.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:02, 12. Apr. 2019 (CEST)

1. Ulfberht: Herkunft: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/wikinger-produktpiraterie-im-mittelalter-die-gefaelschten-ulfberht-schwerter-a-1259875.html (betrifft diesen Edit) -- 77.20.134.189 10:04, 2. Apr. 2019 (CEST)

   hatte den gesichtet, war beim Lesen des Ursprungsartikel aber die Kopie gerade aufgefallen. Gut das es schon jemand aufgefallen ist, Danke! --Tronicum (Diskussion) 11:22, 2. Apr. 2019 (CEST)

   Danke für die Auferksamkeit und das Einschreiten! Zustimmung zur Löschung des inzwischen gelöschten Textes ja, der ganzen Seite aber nicht. Denn der rechtswidrige Text war überschaubar, der Artikel besteht aber schon länger. Grüße, --J2s1a (Diskussion) 12:16, 2. Apr. 2019 (CEST)

   URV-Versionen gestrichen – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:23, 4. Apr. 2019 (CEST)

2. Verband der russischsprachigen Jugend in Deutschland von [10]--Lutheraner (Diskussion) 19:59, 2. Apr. 2019 (CEST)
3. Gerhard Kaliski: Automatisch nachgetragen. Hilfreiche Tools: (Aktuelle Version). --Luke081515Bot 00:00, 3. Apr. 2019 (CEST)

3. April

1. Religionen in Bad Kissingen ausgelagert aus anderem Artikel ohne Übernahme der Historie. Bitte beobachten. Autor wurde informiert und gebeten, den Fehler zu heilen. --79.208.159.247 09:28, 3. Apr. 2019 (CEST)

   @Doc Taxon: Könntest Du die Übernahme der Historie für mich machen, da ich mich hierbei technisch überhaupt nicht auskenne. Für dich ist das vmtl. nur eine kurze Routine. Ich hab bei solchen Dingen kein Glück. Im Voraus vielen Dank. Die Auslagerung aus dem Artikel Bad Kissingen war unbedingt nötig, da viele für einen Stadtartikel nicht relevante Dinge, insbesondere im Abschnitt zur kath. Kirche standen. Grüße --Kim117 (Diskussion) 09:39, 3. Apr. 2019 (CEST)

   Versionsgeschichte wird übernommen – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:26, 3. Apr. 2019 (CEST)

   Vielen Dank. Grüße --Kim117 (Diskussion) 13:58, 3. Apr. 2019 (CEST)

4. April

1. Annualisiert gemäß Link --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:29, 4. Apr. 2019 (CEST)
2. Schwefingen diese Version von da. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:07, 4. Apr. 2019 (CEST)

5. April

1. KHG – Korrupte haben Geld, Kapitel "Spielregeln" 1:1 von hier --Blik (Diskussion) 20:16, 5. Apr. 2019 (CEST)

6. April

1. Burg Kommern von [11] WvB 09:20, 6. Apr. 2019 (CEST)

7. April

1. Verliebt, na und wie! - Handlung von [12] --Solomon Dandy (Diskussion) 10:04, 7. Apr. 2019 (CEST)
2. Benutzer:Michaelniermann/Schützenbruderschaft St. Lamberti Mecklenbeck von [13] Bahnmoeller (Diskussion) 17:18, 7. Apr. 2019 (CEST)
3. Schützenbruderschaft St. Lamberti Mecklenbeck von hier --Hawling (Diskussion) 17:56, 7. Apr. 2019 (CEST)

8. April

1. Peter Hahn (Unternehmen): Diff von [14] --Roger (Diskussion) 15:20, 8. Apr. 2019 (CEST)
2. Kungahälla von [15]; keine komplette Kopie, sondern eine satzweise Übernahme (ca. 50 % des Textes), die aber unter Übernahme von Schreib- und Überstzungsfehlern. --jergen ? 17:39, 8. Apr. 2019 (CEST)

9. April

1. Fairchain, s. Einleitung von [16] --Roger (Diskussion) 17:20, 9. Apr. 2019 (CEST)

10. April

1. Ayelet Shachar, siehe Artikel [17] [18], bisher zwei Fälle bei den Forschungsthemen, weiter nicht mehr verfolgt. --Daniel7152 (Diskussion) 03:25, 10. Apr. 2019 (CEST)

Die Abschnitte Bücher und Artikel schienen auch sogar mit Formatierung übernommen worden zu sein, siehe Artikel [19]

1. TG Geislingen von hier --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:40, 10. Apr. 2019 (CEST)

11. April

1. Schweizer Milchproduzenten: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 44%. Stammt mglw. von https://www.swissmilk.ch/de/produzenten/ueber-uns/mitglieder-organe/organisation-organigramm/organigramm/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 12:00, 6. Apr. 2019 (CEST)
2. Burg Oeding von == Geschichte und Architektur == --Mehgot (Diskussion) 12:55, 11. Apr. 2019 (CEST)
3. Carl Laemmle Produzentenpreis: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 64%. Stammt mglw. von http://www.carl-laemmle-produzentenpreis.de Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 12:36, 10. Apr. 2019 (CEST)

   OTRS-Freigabe liegt jetzt vor – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:21, 11. Apr. 2019 (CEST)

4. Cyber-Ball-Paradigma: URV wahrscheinlich, Wahrscheinlichkeit 94%. Stammt mglw. von https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/446 Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 14:00, 10. Apr. 2019 (CEST)
5. St. Filippen: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 41%. Stammt mglw. von https://www.kath-kirche-kaernten.at/pfarren/kirche/C3228/pfarrkirche-st-filippen-bei-reinegg Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 12:03, 11. Apr. 2019 (CEST)
6. Tierheilpraktiker: Der neuen Abschnitt "Ausbildung" stammt nahezu 1:1 von diesem Download. Bitte die betroffenen drei Versionen ab 10:18, 11. Apr. 2019 bis inkl. 11:36, 11. Apr. 2019‎ entfernen. --Rabbid ^bwah! 17:53, 11. Apr. 2019 (CEST)
7. Arnold Haumann: von Anfang an URV von [20]. Teile könnten OK sein, ich habe nicht jeden Absatz geprüft. --Universalamateur (Diskussion) 18:22, 11. Apr. 2019 (CEST)

   Ich habe jeden Satz überprüft und nur ein paar wieder eingesetzt. @BrThomas: Was hast du dir denn dabei gedacht, den Artikel von Friedrich praktisch wörtlich abzukupfern und ihn dann aber nicht einmal als Literatur im WP-Artikel anzugeben? --Zweioeltanks (Diskussion) 08:59, 12. Apr. 2019 (CEST)

8. Kanz für alle Fälle, Abschnitt "Konzept..." von https://promigefluester.de/die-kanz-brueder-593-kanz-fuer-alle-faelle/ --Roger (Diskussion) 23:09, 11. Apr. 2019 (CEST)

12. April

1. Sara de Blue, lt meinen Recherchen eine (fast) 1:1 - Übertragung von ihrer Website, --ArthurMcGill (Diskussion) 13:04, 12. Apr. 2019 (CEST)