Abkürzung: WP:LKU, WP:LK/U, WP:LK-URV

Shortcuts * WP:LK/U: fehlt

Autorenportal

Alle Texte, die in die Wikipedia eingestellt werden, müssen vom Autor unter der GNU-FDL und CC-BY-SA 4.0 freigegeben worden oder gemeinfrei sein, andernfalls liegt eine Urheberrechtsverletzung (URV) vor. Siehe diesbezüglich auch Wikipedia:Lizenzbestimmungen und Wikipedia:Urheberrechte beachten.

Artikel, bei denen einige oder alle Versionen Urheberrechtsverletzungen sind, werden auf dieser Seite eingetragen.

Nicht auf diese Seite gehören

Bilder, da sie bei der Dateiüberprüfung bearbeitet werden;
Artikelversionen, die nicht aufgrund von Urheberrechtsverletzungen gelöscht werden sollen. Sie werden bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen gemeldet. Beachte dabei aber Hilfe:Versionslöschung.

Bevor Du einen Artikel hier einträgst

Prüfe, ob bereits eine Freigabe auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlegt wurde bzw. auf eine entsprechende E-Mail an das Support-Team hingewiesen wird.
Prüfe bei Artikeln, die den URV-belasteten Text von der ersten Version an enthalten, ob der Text nach den Wikipedia:Richtlinien behaltenswert ist. Auf unbrauchbare Artikel kannst Du einen Schnelllöschantrag stellen. Bitte gib hier jedoch möglichst nicht die URV als Löschgrund an, sondern die vorliegenden weiteren Mängel.
Prüfe, ob es keine Übersetzung oder Kopie aus der Wikipedia ist. Falls die ursprünglichen Autoren noch nicht aus der Versionsgeschichte ersichtlich sind, kannst Du für den betroffenen Artikel einen Nachimport beantragen.

Artikel eintragen

1. Wenn der URV-belastete Text von der ersten Version an enthalten ist:

Ersetze den Artikeltext durch {{URV|1=[URL] --~~~~}} und füge in die eckigen Klammern die Quelle der Urheberrechtsverletzung ein. Der Artikel wird dann unter Kategorie:Wikipedia:URV aufgeführt.
Trage den Artikel mit Quelle auf dieser Seite unter dem aktuellen Datum ein.

Beispiel: # [[Artikel]] von [URL] --~~~~

Ist es eine Literatur-URV und liegt Dir diese vor, schicke bitte einem der hier aktiven Admins eine Kopie per Mail zu, um die Prüfung zu erleichtern.

2. Wenn der URV-belastete Text in einer späteren Version eingefügt wurde:

Um die Anzahl der zu löschenden Versionen möglichst gering zu halten, ist es notwendig, betroffene Passagen umgehend aus dem Artikel zu entfernen.
Finde in der Versionsgeschichte des Artikels die letzte Version vor der zu löschenden Stelle und stelle diese Version wieder her:
- Klicke in der Versionsgeschichte auf Zeit und Datum der „guten“ Version, um die Artikelversion anzuzeigen.
- Wähle Seite bearbeiten. Die alte Version wird zum Bearbeiten angezeigt.
- Gib in der Zusammenfassung etwas wie „Wiederherstellung von Version xyz wegen [Grund]“ ein.
- Klicke auf Seite speichern.
Füge die Informationen für die Versionslöschung unten auf dieser Seite in einem Abschnitt mit dem aktuellen Datum an: einen Link auf den Artikel, die betroffenen Versionen (normalerweise diejenigen ab der mit dem zu löschenden Inhalt bis zu Deiner Wiederherstellung), am besten durch Copy und Paste aus der Versionsübersicht (ein Link auf die einzelnen Versionen ist nicht nötig), bei einer URV die Quelle des urheberrechtsgeschützten Inhalts, wenn möglich als Weblink, und Deine Unterschrift.

Beispiel: # [[Artikelname]]: Versionen von 09:54, 18. Jan. 2005 bis 14:21, 24. Feb. 2005 aus [http://www.originalseite.de] --~~~~

3. Texte, bei denen Formatierung oder Formulierung eine Urheberrechtsverletzung nahelegen, aber keine Quelle gefunden werden konnte:

Der Artikel oder der Absatz wird mit dem Baustein {{Urheberschaft ungeklärt}} markiert und im Absatz Urheberschaft ungeklärt gelistet.

Benutzerinformation und -prüfung

Kläre den Benutzer/IP, von dem die potentielle URV stammt, mithilfe des Bausteins {{subst:URV-Hinweis|ARTIKEL|2=URL}} auf seiner Diskussionsseite über die Urheberrechtsrichtlinien auf.
Überprüfe anschließend bitte auch die weiteren Beiträge des Benutzers – wenn jemand eine Urheberrechtsverletzung begangen hat, ist die Wahrscheinlichkeit einer zweiten hoch. Hört der Benutzer trotz Ansprache nicht damit auf, URVen einzustellen, mache den Fall auf der Vandalismusmeldung bekannt.
Wenn der Verdacht besteht, dass ein Artikel aus einem Printmedium entnommen wurde, dann kann man bei der Bibliotheksrecherche anfragen, ob jemand Zugang zu dem Printmedium hat.

Löschung und Archivierung

Die eingetragenen Artikel werden 14 Tage nach Eintrag überprüft und ggf. gelöscht, falls bis dahin die Urheberrechte nicht geklärt sind. Falls der Artikel nicht gelöscht wird, werden alle Versionen, die den betreffenden Text enthalten, verborgen. Zur Begründung für dieses Vorgehen siehe folgende relevanten Diskussionen: [1], [2], [3]. Falls lediglich eine Versionsbereinigung ansteht, wird diese sofort abgearbeitet.
Abgearbeitete Fälle werden mit einem Haken ({{j}}) gekennzeichnet. Abgehakt bedeutet: Der Fall ist erledigt. In der Regel wird noch ein ergänzender Hinweis dazugeschrieben („URV-Versionen wurden versteckt“ / „Freigabe auf Diskussionsseite“, „umgekehrte URV“ …). Auch Artikel, die gelöscht wurden, werden abgehakt, damit der TaxonBot ihren Status erkennen kann.
Erhält das Support-Team (engl.: Volunteer Response Team, VRT) per E-Mail eine gültige Freigabe für einen Artikel, wird dieser automatisch in die Kategorie:Wikipedia:VRTS-Freigabe einsortiert und kann hier abgehakt werden.
Verzögert sich die Freigabe, kann der entsprechende Artikel in den Absatz Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen verschoben werden. Trifft eine gültige Freigabe erst nach der Löschung des Artikel ein, kann jeder Administrator den Artikel wiederherstellen.
Für die Archivierung bitte keine „Erledigt-Bausteine“ setzen. Erledigte Altfälle und ehemalige Ungeklärte werden zum jeweils ältesten Tag der aktuellen Fälle verschoben und nach Erledigung der aktuellen Fälle abschnittsweise archiviert.

Siehe auch

Arbeitsanweisung bearbeiten

Urheberschaft ungeklärt

Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen

Bruno Sacco und viele andere Artikel des Benutzrs Cete, siehe umstehender Diskbetrag, auf den leider nicht eingegangen wurde. Weitere Links und Infos auch hier. Soilte jemand anhand dieser oder anderer Infos administrativ besagen, dass die Art der Freigabe aus dem Jahr 2005 ausreicht, wäre das auch schon einmal ein Fingerzeig. Der betreffende Benutzer agierte in der Frage des Urheberrechts damals eher nachlässig. --Roxedl (Diskussion) 23:04, 10. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
Dnepr-Becken, siehe Diskussion:Dnepr-Becken#Zitationsweise – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 09:38, 3. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
auf der Diskussionsseite noch in Arbeit ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:43, 16. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
Michael Amon von [4] und [5] --Roger (Diskussion) 13:05, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Überarbeitung wurde von mir gemacht (nicht angemeldet), weil der Autor am Sonntag verstorben ist. Die Hinweise von RoBri beziehen sich auf Artikeltext, der mind. seit 2015 auf Wikipedia steht. Bzgl. der Links, die Roger anführt, konnte ich keine Urheberrechtsverletzungen feststellen. Bitte Löschantrag einfach streichen Tote ratte! (Diskussion) 15:44, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Man möge den Text auf ORF.at mit den Jahren 1998 bis 2008 des Lemmas vergleichen - >95% Übereinstimmung. Wer von wem abgeschrieben hat, sollen andere beurteilen. Ich vermute aber, der ORF hätte im Zweifelsfall richtig als Quelle Wikipedia angegeben. Gruß --Blik (Diskussion) 17:21, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Ja, so sehe ich die Sache. --Roger (Diskussion) 15:41, 22. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Hallo Blik & RoBri, sorry - ich habe das mit dem Vergleichen nicht ganz verstanden und erst später gesehen, dass die Textteile ausgeblendet sind und nur im Quelltext des Wikipedia-Artikels noch zu sehen sind! Ich hab mir aber die Versionsgeschichte der Michael-Amon-Seite angeschaut, und diese Textteile sind mindestens seit 2006(!) bzw. 2008 schon gesichtet und Bestandteil des Wikipedia-Artikels. Es könnte ja auch sein, dass diese Texteile aus Wikipedia herauskopiert und in den Seiten, auf die RoBri verlinkt hat, übernommen wurden. Texte aus Wikipedia übernehmen ist ja jetzt nicht so eine Seltenheit, oder? Jedenfalls scheint es mir logischer in Anbetracht, dass die Texteile schon so lange auf der Wikipedia-Seite sind und bisher niemand eine URV beanstandet hat. Liebe Grüße und Sorry an RoBri, Blik und Schnabeltassentier Tote ratte! (Diskussion) 01:18, 18. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Kommissarin Lucas – Familiengeheimnis: Versionen vom 7. November 2018, 20:19:24 Uhr bis einschließlich 8. Nov. 2018, 10:43:53‎ fast wortgleich abkopiert von [6]. -- Chaddy · D 06:57, 31. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
Alle vier Fälle stammen von Benutzer:Kiwi05. Evtl. sind noch mehr Artikel betroffen. -- Chaddy · D 07:06, 31. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
URV-Vesionen gestrichen, weitere URV von Kiwi05 werden untersucht – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:35, 13. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

AutoQS: URV möglich

Abzuarbeitende Fälle

9. Februar

Kuno Beller von [7]. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:45, 9. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Poly (Fernsehserie): URV wahrscheinlich, Wahrscheinlichkeit 75%. Stammt mglw. von https://www.fernsehserien.de/poly Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 16:31, 9. Feb. 2019 (CET)
~~(523693) 2014 FT71~~: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 42%. Stammt mglw. von https://physik.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/(307261)_2002_MS4 Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 00:32, 22. Feb. 2019 (CET)
Schöpfungshöhe der Textübernahme nicht ausreichend – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:48, 22. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
~~Liquid Biopsy~~: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 41%. Stammt mglw. von https://www.krebsinformationsdienst.de/wegweiser/iblatt/iblatt-liquid-biopsy.pdf Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 09:01, 22. Feb. 2019 (CET)
Schöpfungshöhe der Textübernahme nicht ausreichend – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:48, 22. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

10. Februar

St. Sebastian (Burglengenfeld): URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 41%. Stammt mglw. von http://www.st-vitus.de/geschichte/geschichte.html#sebastian Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 11:32, 22. Feb. 2019 (CET)
Anja Johannsen: URV wahrscheinlich, Wahrscheinlichkeit 85%. Stammt mglw. von https://www.literaturhaus.net/netzwerk/literarisches-zentrum-goettingen Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 12:31, 22. Feb. 2019 (CET)
Anne Marie Dragosits: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 48%. Stammt mglw. von http://dragosits.org/?page_id=2&lang=de Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 13:04, 22. Feb. 2019 (CET)
Sowjet-Unterzögersdorf: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 49%. Stammt mglw. von http://www.unterzoegersdorf.su/suz-game/sektor2/de/about.htm Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 15:06, 22. Feb. 2019 (CET)
Eidgenössische Volksinitiative für eine starke Pflege (Pflegeinitiative): URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 72%. Stammt mglw. von https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/vi/vis472t.html Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 15:30, 22. Feb. 2019 (CET)
Schweizerischer Verband für Konservierung und Restaurierung: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 40%. Stammt mglw. von https://www.restaurierung.swiss/de/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 15:31, 22. Feb. 2019 (CET)
Nagels Musik-Archiv: URV wahrscheinlich, Wahrscheinlichkeit 98%. Stammt mglw. von https://imslp.org/wiki/Nagel%27s_Musik-Archiv Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 16:01, 22. Feb. 2019 (CET)
St. Michael (Oberwildenau): URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 55%. Stammt mglw. von http://www.expositur-oberwildenau.de/unsere-kirche/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 17:33, 22. Feb. 2019 (CET)
Aden Kumler: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 60%. Stammt mglw. von http://chicago.academia.edu/AdenKumler/CurriculumVitae Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 18:31, 22. Feb. 2019 (CET)
Anton Affentranger: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 45%. Stammt mglw. von https://www.svgbasel.ch/2013/anton-affentranger/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 21:02, 22. Feb. 2019 (CET)
2003 QX113: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 41%. Stammt mglw. von https://physik.cosmos-indirekt.de/Physik-Schule/(120347)_Salacia Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 21:33, 22. Feb. 2019 (CET)
Matthias Oesch: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 47%. Stammt mglw. von https://www.ivr.uzh.ch/dam/jcr:fa09392e-514d-4b7b-ad5b-717637127576/Schriften%20Oesch%20Stand%20Februar%202018.pdf Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 22:34, 22. Feb. 2019 (CET)
Rainer Arnold (Jurist): URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 40%. Stammt mglw. von http://www.gs-oses.de/prof-dr-rainer-arnold.html Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 08:32, 23. Feb. 2019 (CET)
La Séparation des Traces: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 48%. Stammt mglw. von http://www.firsthandfilms.ch/wp-content/uploads/2018/07/TRACES-press-kit-DE.pdf Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 11:02, 23. Feb. 2019 (CET)
Tsung-Tung Chang: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 45%. Stammt mglw. von https://www.academia.edu/7207605/Pal%C3%A4olinguistik_und_Hyperdiffusion_bei_Carl_Hentze_1883_1975_und_Tsung-tung_Chang_1931_2000_zum_Kontext_einiger_Ideen_der_Frankfurter_Altsinologie Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 12:32, 23. Feb. 2019 (CET)
SyNA - Systemisches Institut für Neue Autorität: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 44%. Stammt mglw. von https://www.neueautoritaet.de/index.php?ziel=syna Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 13:32, 23. Feb. 2019 (CET)

Aktuelle Fälle

11. Februar

Fuerza Armada Nacional Bolivariana von [Venezuela#Militär] Bahnmoeller (Diskussion) 00:20, 11. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Hallo, ich habe die kritischen Passagen gelöscht. Ist also erledigt. --Welt Watch (Diskussion) 01:24, 11. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Was soll dieser Blödsinn? Da fehlt lediglich der Versionsimport, was soll also dieser merkbefreite Vorschlaghammer? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:21, 11. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Hallo Benutzer:Sänger und Bahnmoeller! Kann ich noch etwas tun, um den Artikel wieder frei zu geben? --Welt Watch (Diskussion) 13:45, 11. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Importwünsche#Import_von_de:Venezuela#Militär_nach_Fuerza_Armada_Nacional_Bolivariana Nachimport beantragt, @Bahnmoeller:, was soll diese maßlose Eskalation? Ich nehme den Bauklotz raus. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:47, 11. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Wenn der URV-Baustein entfernt wird und die VM ergebnislos verläuft, ist das durchaus angemessen. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:55, 11. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Schau Dir die Antwort in dem Importantrag an: Da bestand nie eine URV, Dein Bauklotz war schon immer eine maßlose Übertreibung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:04, 11. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Helmuth Ascher: URV wahrscheinlich, mehrere Passagen im WP-Artikel stammen 1:1 von [8]. --Hawling (Diskussion) 11:31, 11. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Helmuth Ascher: URV wahrscheinlich, Wahrscheinlichkeit 90%. Stammt mglw. von https://www.vivomondo.com/de/aktuell/news/kultur_unterhaltung/helmuth_ascher_80_plus Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 11:00, 11. Feb. 2019 (CET)
wurde großflächig überarbeitet, Baustein zu dieser Seite entfernt und gesichtet (nicht von mir). Scheint damit aktuell URV-frei zu sein. --Shendoah (Diskussion) 23:17, 17. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Zoo Neuwied Abschnitt Geschichte von [9] in den PDF-Heften 14-19 s. Seiten-Diskussion --47.71.36.242 14:15, 11. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Dazu Beschwerde über Benutzer:Färber, der den URV-Baustein ohne(!) Begründung zurückgesetzt hat, das ist nicht ok und Mißbrauch der Sichterrechte. Er hat gestern schon zwei VM erhalten... 47.71.36.242 15:35, 11. Feb. 2019 (CET) PS irgendwie funktioniert die Numerierung nicht, IP-Problem?[Beantworten]
- 1) Hab den Baustein zu spät gesehen und ihn jetzt gesichtet. 2) VM gestern war unbegündet (es war nur eine, warum der Bot da zwei Nachrichten schreibt, weiß ich auch nicht) 3) Numerierung ist kein IP-Problem, sondern ein zusätzlicher Zeilenumbruch. --Färber (Diskussion) 17:26, 11. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
WikiShia: URV wahrscheinlich, Wahrscheinlichkeit 98%. Stammt mglw. von http://de.wikishia.net/view/Einf%C3%BChrung_von_WikiShia Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 21:36, 11. Feb. 2019 (CET)
Getaggt. Luke 081515 00:06, 12. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
X Verleih AG: URV wahrscheinlich, Wahrscheinlichkeit 93%. Stammt mglw. von https://www.x-verleih.de/tradition/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 13:34, 11. Feb. 2019 (CET)
Kommt in aktueller Version nicht mehr vor. Bitte Altversionen bereinigen. Luke 081515 00:06, 12. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

12. Februar

~~Segelfluggelände Pohlheim URV wahrscheinlich; Passagen aus der Chronik stellenweise 1:1 übernommen von [10]; Absatz rausgenommen --Hawling (Diskussion) 10:24, 12. Feb. 2019 (CET)~~[Beantworten]
Ich kenne mich mit Wiki nicht so wahnsinnig gut aus, deshalb nur ein schlichter, unformatierter Text. Die betreffenden Zeilen von der verlinkten Homepage dürften die erforderliche geistige Schöpfungshöhe eines Werkes nicht erreicht haben. Zudem wurde der Text der verlinkten Homepage, als auch der Wiki Eintrag von Mitgliedern des Vorstandes des Flugplatzbetreibers erstellt. Ein konkreter Urheber des bemängelte Textes ist nicht auszumachen. Es sind mehrere Mitglieder des Vereins. jozwei2 (nicht signierter Beitrag von Jozwei2 (Diskussion | Beiträge) 11:54, 12. Feb. 2019 (CET))[Beantworten]
ist dieser Flugplatz in der in der ICAO-Karte 1:500.000 verzeichnet? Sonst lohnt kein Aufwand, denn dann wäre der Flugplatz irrelevant, siehe hier --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:18, 12. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Ja jozwei2
Kommt in aktueller Version nicht mehr vor; dürfte damit erledigt sein.--Uli Elch (Diskussion) 16:25, 13. Feb. 2019 (CET) URV-Version(en) versteckt. XenonX3 – (☎) 18:56, 13. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Konkurrenzausspähung von [11] --Lutheraner (Diskussion) 10:57, 12. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Kunstsammlung Rosteck: URV vermutet, Wahrscheinlichkeit 59%. Stammt mglw. von https://www.hochheim-tourismus.de/Media/Attraktionen/Hochheimer-Kunstsammlung Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 14:03, 12. Feb. 2019 (CET)
Aktuelle Version ist ok, alte bitte Bereinigen. Luke 081515 14:16, 12. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]