Wikipedia:Relevanzcheck

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden. Hinweis für Antwortende: Sei freundlich! Das ermutigt dazu, diese Seite zu benutzen. Hier fragen oft Neulinge an, die mit der Wikipedia noch nicht vertraut sind, und manche mögen erst einmal still mitlesen, bevor sie ihre Relevanzfrage stellen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Nikolaus Sochurek

--Hurus1 (Diskussion) 18:30, 1. Apr. 2018 (CEST)Hallo, der geplante Artikel soll sich auf Nikolaus Sochurek beziehen.

Sochurek ist ein bundesweit agierender Prozessanwalt, der in diversen nachrichtenwürdigen Anlageskandalen der letzten Jahre eine maßgebliche Rolle spielte. Bspw. erstritt er die erste Entscheidung des BGH betreffend die Dresdner Infinusgruppe (weitere Komplexe waren bspw. der Skandal um das Pfandhaus Lombardium; Magellan; P & R Containerinvestments). Er vertritt - anders als beispielsweise der in Wikipedia eingetragene Anwalt Andreas Tilp - nicht geschädigte Kapitalanleger sondern Vermittler und Finanzdienstleister. Oftmals in medienpräsenten Großschadensfällen in exponierter Position mit hoher medialer Visibilität. Er ist Gründungspartner der wirtschaftsrechtlich ausgerichteten Sozietät Peres & Partner.

Sochurek prägte maßgeblich den Begriff des kollektiven Rechtsschutzes. In diversen Medien wurde und wird zu dem Thema berichtet, Sochurek verfasste Gastbeiträge, gab Interviews etc. (würde wiederum im Einzelnen belegt werden)

Er hat eine hohe Präsenz im Internet und wird beim Keyword "Vermittlerhaftung" in der organische Suche bei Google stets unter den ersten drei Suchergebnissen gelistet, was seine bundesweite Relevanz angesichts des relativ allgemeinen Suchbegriffes unterstreicht. Auch im Bereich des Strafrechts agiert Sochurek bundesweit und hat hierzu mediale Präsenz.

Die Finanzwelt bezeichnet Sochurek als "bekannt für seine Qualitäten als Prozessanwalt" und mehrfach als "bundesweit bekannt".

Einen Überblick zu einigen Quellen findet man hier (ist keine abschließende Aufzählung) https://peres-partner.com/lawyers-overview/nikolaus-sochurek/

Quellen (allesamt unabhängig):Handelsblatt, ProContra Online, Fondsprofessional, Finanzwelt, Wirtschaftswoche und weitere Medien aus dem Bereich Wirtschaft / Finanzdienstleistungen sowohl Onlinemedien als auch Printmedien. Der Artikel würde mit dutzenden unabhängigen Quellen belegt. Die Quellen würden im Rahmen eines Artikels dezidiert und überprüfbar benannt werden. Aufgrund der Vielzahl von Artikeln etc. im Internet sind diese hier jetzt nicht alle schon dezidiert aufgezählt. Bei einer Google Suche findet man auf Anhieb viele Berichte.

Argumente: - Mehrfach in zentraler Rolle an nachrichtenwürdigen Ereignissen respektive deren juristischer Aufarbeitung beteiligt. - Bekanntheit im Bereich der Finanzdienstleister und Vermittler - Hohe Visibilität - einer der bundesweit bekannten Vermittleranwälte - Explizite Erwähnung seiner Qualitäten und seines Bekanntheitsgrades aus Sicht der Printausgabe der Printausgabe der Finanzwelt (Unabhängiges Wirtschaftsmagazin) - Zu diverse Anwälten, bspw. Andreas Tilp, existieren bereits Artikel. Damit ist belegt, dass bundesweit bekannte und medial präsente Anwälte die Relevanzhürde "nehmen" Sochurek ist quasi das "Gegenstück" zu Tilp. - erstritt erste BGH Entscheidung im Infinus Anlageskandal (dieser Skandal hat einen Wiki-Artikel) - Hohe Präsenz und Bekanntheit über einige Jahre - Er ist vielfach Autor von Beiträgen in unabhängigen Fach- / Wirtschaftsmedien - Seine Sozietät vertrat das Haftungsdach Infinus in der Unternehmenskrise bis zur Insolvenz

Der eher knappe Artikel würde von einem Journalisten verfasst werden. Ferner von Sochurek auf seine inhaltliche Richtigkeit hin geprüft.

MfG und Danke für die Mühe der Lektüre dieser langen Darstellung!

--Hurus1 (Diskussion) 18:30, 1. Apr. 2018 (CEST)

Hi Hurus1, hilf uns bitte mal ein wenig …  zeig mir mal bitte drei hochwertige Beispiele, wo sich die Außenwahrnehmung/Presseberichterstattung explizit auf ihn als Person bezieht. Also nicht den Prozess, sondern ihn als Person sowas zum Beispiel. Danke! --elya (Diskussion) 22:14, 3. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, Danke zunächst für das Feedback und Verzeihung für die ausführliche Antwort, aber die Relevanz lässt sich anhand der von Wiki vorgegebenen Kriterien nicht anders sauber herausarbeiten.

Sochurek vertritt als Wirtschaftsanwalt Finanzdienstleister und Vertriebe. Für einen Wirtschaftsanwalt wäre es eher unüblich, die eigene Person ohne Sachbezug in den Vordergrund zu stellen. In dem Bereich Kapitalmarktrecht ist es üblich, als Experte für Sachthemen etabliert zu sein. Die betreffende Person in den Vordergrund zu stellen, würde bei Unternehmen (Finanzdienstleistern) eher marktschreierisch / werblich wirken, was negativ wäre. Die Person wird aufgrund ihrer Bekanntheit sowie Expertise zu bestimmten Fragen konsultiert in den Medien. Dies bietet dann gewissen Raum in begrenztem Rahmen auch zur Person zu berichten, ohne obige negative Aspekte. Dies ist bei Andreas Tilp genau entgegengesetzt, weil seine Zielgruppe Verbraucher sind. Er kann seine Person maximal in den Vordergrund stellen, natürlich nicht zuletzt zur Mandatsakquise, was legitim ist.

Von Sochurek besetzte Expertenthemen, die tausende Finanzdienstleister und Vermittler betreffen. Die Links sind teilweise der Homepage entnommen, weil sie dort teilweise eingestellt sind, sie stammen aber sämtlich aus unabhängigen Quellen. Dass Sochurek für tausende Finanzdienstleister und § 34 f – Vermittler Relevanz besitzt, dürfte wohl vollends außer Zweifel stehen. Themen sind kollektiver Rechtsschutz, Vermittlerhaftung, Strafverteidigung für Finanzdienstleister / Vermittler; nachfolgend nur exemplarisch der kollektive Rechtsschutz um mit den Quellen nicht den Rahmen zu sprengen, die anderen Themen können bei Bedarf genauer ausgeführt werden:

Kollektiver Rechtsschutz auf Vermittlerseite:

- Sochurek zum Thema kollektiver Rechtsschutz allgemein in der Onlineausgabe von „das Investment“: http://www.dasinvestment.com/kollektiver-rechtsschutz-so-koennen-sich-finanzberater-besser-vor-klagen-schuetzen/

- Printausgabe Finanzwelt, Onlinelink zu dem pdf ist noch nicht vorhanden, würde in den Artikel aufgenommen werden. Zitate hieraus beziehen sich schon stark auf Sochurek, eigentlich fast grenzwertig weil es werblich erscheinen könnte. Ist es aber nicht.

„Rechtsanwalt Nikolaus Sochurek, der auf die Beratung und Vertretung von Vermittlern sowie Finanzdienstleistern spezialisiert ist, ist in unserer Branche den meisten bestens bekannt. Er spricht mit finanzwelt über das Thema des kollektiven Rechtsschutzes für Vermittler und angrenzende juristische Fragen, die die Branche der Finanzdienstleister gegenwärtig umtreiben.“

„Rechtsanwalt Nikolaus Sochurek (37) ist bekannt für seine Qualitäten als Prozessanwalt […]“

- Fachmagazin Experten Report 02/2016 (Print): https://peres-partner.com/wp-content/uploads/Sochurek-kollektiver-Vermittlerrechtsschutz.pdf

- Kollektiver Rechtsschutz für die Vermittler im medienbekannten Skandal um das Pfandhaus Lombardium: https://peres-partner.com/wp-content/uploads/RA-Sochurek-zu-Lombardium-kolektiven-RS.pdf

- Bericht zum kollektiven Rechtsschutz für Vermittler der Skandalanlage „Fidentum“ http://www.procontra-online.de/artikel/date/2015/12/vermittlervereinigung-fidentum-gegruendet/

Die Relevanz sehe ich aber primär darin begründet, dass er immer wieder eine maßgebliche Rolle in „sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen“ einnimmt, was expressis verbis Relevanzkriterium ist. Nachfolgend kurz drei Komplexe dargestellt mit Quellen

Berichte zum Anlageskandal um die Dresdner Infinus. Bislang größter Anlageskandal der Bundesrepublik:

Allgemein unter Bezugnahme auf Sochurek als bundesweiten Experten: https://www.cash-online.de/berater/2014/infinus-sochurek-interview/223355/2

Erstes Urteil zu Gunsten eines Vermittlers (hierzu existieren Online diverse Quellen: http://www.portfolio-international.de/no_cache/newsdetails-print/article/geleimte-ermittler-i.html?type=98&print=1

Fachmagazin das Investment berichtet schon in der Anfangsphase, dass Sochurek mehr als 80 Vermittler vertritt: http://www.dasinvestment.com/infinus-skandal-vermittler-koennten-von-schadenersatz-verschont-bleiben/

Sochurek im Interview zu dem bevorstehenden Prozess vor dem BGH http://www.procontra-online.de/artikel/date/2015/05/alle-haftungsrisiken-waeren-gebannt/

- Berichte über das gewonnene BGH Urteil, hier exemplarisch eine Quelle, gibt Online noch diverse weitere Quellen: http://www.fondsprofessionell.de/news/uebersicht/headline/prozess-gegen-infinus-vermittler-scheitert-vor-bgh-125120/

Berichte zum Skandal um Lombardium Hamburg, bei dem Sochurek weite Teile des Gesamtvertriebes vertritt:

- Gründung der Vermittlergemeinschaft, hier schließt sich der Kreis zum kollektiven Rechtsschutz http://www.procontra-online.de/artikel/date/2015/12/vermittlervereinigung-fidentum-gegruendet/

- Bericht über den Gesamtkomplex mit Sochurek: http://finanzwelt.de/entwicklung-im-fall-lombardium/

- Fachmagazin zum richtigen Verhalten für die Vermittler http://www.dasinvestment.com/kollektiver-rechtsschutz-wie-sich-vermittler-im-fall-lombardium-schuetzen-koennen/

Jüngster Skandal um P & R Insolvenzen; Hat das größte potentielle Schadensvolumen jemals;

- Sochurek gibt Anleitung für Vermittler zum richtigen Verhalten in der Fachpresse: http://finanzwelt.de/pr-was-vermittler-jetzt-tun-sollten/

- Finanzwelt bezieht Sochurek zur umfassenden Darstellung der Ereignisse um P & R ein http://finanzwelt.de/pr-stellt-vertrieb-ein-finanzwelt-berichtet-ausfuehrlich/

„Zeiten als Anlegeranwalt“

Als Sochurek bis vor einigen Jahren selbst teils noch geschädigte Anleger vertrat, war er auch hier in den Wirtschaftsmedien bekannt, exemplarisch:

Handelsblatt: http://www.handelsblatt.com/finanzen/steuern-recht/recht/anwalt-im-interview-provisionen-bis-zu-14-prozent/8104454.html

Insgesamt ergibt sich die Relevanz meines Erachtens aus einer Gesamtschau seiner medienwirsamen Beteiligung in maßgeblichen Rollen an nachrichtenwürdigen Erignissen, der Medienpräsenz insgesamt sowie der exponierten Stellung in einem relativ großen und medienrelevanten rechtlichen Fachgebiet. Hierbei ist es für einen Vertreter von institutionellen Anbietern und Finanzdienstleistern aus Eingangs genannten Gründen schlicht untunlich, die eigene Person in den Vordergrund zu stellen, ohne dass ein konkretes Sachthema den Anlass gibt. Dies beeinflusst aber meines Erachtens weder die Bekanntheit noch die Relevanz. Schließlich lässt sich alles gut belegen. Keine Spekulation, alles mit konkreten und verlässlichen Quellenangaben.

Danke LG

Liebes Wiki Team, leider fühle ich mich mit meiner Relevanzfrage als Neuling etwas alleingelassen. Eine solche zu stellen, wird ja ausdrücklich empfohlen, aber ich bekomme kein / kaum Feedback. Ich wäre äußerst dankbar, wenn sich jemand - gerne aus dem Bereich Recht - meine Anfrage mit der Beantwortung ansehen könnte. Meines Erachtens sind die Kriterien wegen der häufig exponierten Beteiligung an nachrichtenrelevanten Geschehnissen, betreffend Infinus könnte man das vermutlich schon als Wirtschaftsgeschichte ansehen, unzweifelhaft. Daher würde ich notgedrungen den Artikel schreiben und es bei Irritationen dann auf eine Löschdiskussion ankommen lassen. Toller wäre natürlich ein vorheriges Feedback! Vielen viele Dank im Voraus

Hallo! Vorweg: ich bin auf Wikipedia zwar kein totaler Neuling, habe mich aber mit den Relevanzkriterien nur rudimentär befasst... Ich traue mir trotzdem hier zu, eine Meinung abzugeben.

Ich tendiere zu einem vorsichtigen "eher ja", da, wie du anführst, eine medienwirksame Präsenz gegegen ist... analog dazu würde ich in Österreich Anwalt Manfred Ainedter, medienwirksamer Anwalt von Karl-Heinz Grasser, vergleichen. LG --Alexandermai (Diskussion) 14:09, 5. Apr. 2018 (CEST)

Wenn hier nicht geantwortet wird, kann das mehrere Ursachen haben: 50/50-Einschätzung, gar keine Einschätzung weil niemand vom Fach, unübersichtliche Anfrage mit viel Aufand … ich kann mich immer noch nicht zu einer Einschätzung durchringen, es kann sein, daß der Mann halt einfach nur seinen Job macht und sich pr-technisch gut als Experte vermarktet, oder daß er wirklich an „nachrichtenwürdigen“ Ereignissen mitwirkt. Ich weiß es einfach nicht, und offenbar sieht sich auch sonst niemand der hier ehrenamtlich Tätigen in der Lage, sich die Zeit zu nehmen und die zahlreichen Links durchzulesen und zu bewerten. Wenn Du so überzeugt bist, mach es – das breite Kreuz für die evtl. riskierte Löschdiskussion hast Du ja ganz sicher. Alternativ kannst Du noch eine Kollegin oder einen Kollegen aus Portal:Recht oder Portal:Wirtschaft für eine Einschätzung hinzuholen. Nichts für ungut, --elya (Diskussion) 19:07, 5. Apr. 2018 (CEST)

André Beyer

Hallo Wikipedia Team

Ich bin als Schauspieler und Sprecher in einigen Wikipedia-Artikeln über Fernsehen, Hörspiel, Hörbücher und Computerspiel erwähnt. Ich würde es gut finden, wenn einige weitergehende Informationen dazu veröffntlicht würden. Ich scheue mich jedoch etwas, einen Artikel über die eigene Person zu schreiben, auch wenn dieser sich nur auf reinen Fakten ohne Wertungen beschränkt und keinesfalls einer "Selbstbeweihräucherung" dienen soll. Es geht dabei um rein berufliche Arbeiten im Theater, Fernseh- und Sprecherbereich, die die Information anderer Artikel allgemein ergänzen. Quellen wären außer meiner Website ww.andre-beyer.com unabhängige Infos von imdb, synchrondatei, amazon, audible. Einen Entwurf habe ich vorbereiten und vieleicht würde ein Wikipedianer vielleicht auch hier in Lüneburg mit mir Kontakt aufnehmen, diesen gegebenfalls objektiv prüfen und auf die Plattform stellen.

Bitte führe ein paar Wiki-Artikel, wo du erwähnt bist, an; auf die Schnelle habe ich keine Artikel gefunden. Danke! --Alexandermai (Diskussion) 11:32, 4. Apr. 2018 (CEST)

Mit der Suche eigentlich nicht zu "übersehen", verlinkte Einträge hier. --Magnus (Diskussion) 11:44, 4. Apr. 2018 (CEST)

Als Theaterschauspieler + Sprecher ganz sicher relevant. TV + Film müßte ich mir genauer ansehen. Dürfte aber auch reichen. Als Hinweis: Wikipedia ist ein Lexikon. Dies bedeutet, daß ein biografischer Artikel eingestellt werden müßte. Keine Datenbankeinträge, keine Rohdatensammlungen und keine Kopien von Branchenseiten, vgl. WP:WSIGA, WP:WWNI. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:50, 4. Apr. 2018 (CEST)

(BK)Hallo, erstmal. Also....Nennungen in Wikipedia-Artikeln machen selbstverständlich nicht automatisch enzyklopädisch relevant. Es wäre schön gewesen wenn die Anfrage den genannten bisherigen Artikel beinhalten würde (aber bitte im Benutzernamensraum). Was allerdings auf der HP zu finden ist reicht auch zur Beurteilung. Aufgrund der Zahlreichen Theaterrollen (nicht als Nebenrollen) alleine würde ich von Relevanz i.u.S ausgehen. Natürlich schreibt man seine Artikel am besten nicht selbst. Da ist ganz einfach der interessenkonflikt zu groß. Am besten an die Wikipedia Artikelwünsche wenden. Gruß.--Ocd→ schreib´ mir 11:52, 4. Apr. 2018 (CEST)

Bitte um Relevanzcheck für die Kapelle Decke Tönnes

Kapelle "Decke Tönnes" in Bad Münstereifel

Hallo und guten Tag, ich bitte um einen Relevanzcheck für die Kapelle Decke Tönnes. Das Bauwerk steht an einer Landstraße in Bad Münstereifel im Kreis Euskirchen im Land Nordrhein-Westfalen. Dort wird Antonius der Große verehrt.

Contra

• Es ist „kein Wahrzeichen“ und auch nicht „ortsbildprägend“.
• Das Bauwerk steht nicht unter Denkmalschutz, so meine Anfrage bei der Unteren Denkmalschutzbehörde (dem Amt für Stadtentwicklung und Stadtplanung).

Pro

• Die Kapelle ist in „anderen Nachschlagewerken“ verzeichnet, sprich auf den einschlägigen Wanderkarten des Eifelvereins.
• Sie erscheint als Wallfahrtsort in einer Broschüre des Erzbistums Köln.
• Die darin befindliche Figur wurde ausweislich einer Informationstafel an der Kapelle im 15. oder 16. Jahrhundert vermutlich im Kloster Steinfeld hergestellt (aber: Alter erzeugt nicht automatisch Relevanz…).
• Das Bauwerk ist „in der Bevölkerung […] besonders beliebt“. Eine Web-Suche ergibt rund 1200 Ergebnisse. Die Kapelle ist seit 2005 Namensgeber für einen privat organisierten Marathonlauf (Decke-Tönnes Marathon [1] oder [2]) geworden, der eine eigene, von einem Privatmann betriebene Website hat. Als Wander- und Laufziel erscheint sie in zahlreichen Outdoor-Portalen und Routenplanern sowie überregionalen Webseiten, z. B. [3] (laut Impressum in Celle). Die Berichterstattung beschränkt sich nicht nur auf regionale Zeitschriften, sondern beispielsweise auch auf den Großraum Köln, z. B. beim Kölner Stadt-Anzeiger (siehe [4]).

Ich freue mich auf eine Einschätzung, ob sich ein Artikel lohnt. Danke und Grüße --Assenmacher (Diskussion) 19:44, 4. Apr. 2018 (CEST)

Hmmm. Irgendwas klingelt da bei mir, als hätte ich schon mal versucht, sie vor einer Löschung zu bewahren oder so was, finde es aber nicht wieder. Die ist doch auch mehrfach abgefackelt worden in den letzten Jahren, oder? Ich muß mal schauen, ob ich noch was finde. --elya (Diskussion) 22:37, 4. Apr. 2018 (CEST)

Ich komme nicht dahinter. Generell haben es so „normale“ Kapellchen ohne Denkmalschutz und sonstige Besonderheiten schwer, wir haben schon langjährige Autoren über reihenweise Löschanträge in diesem Bereich verloren. Ich meine wie gesagt, daß ich es selbst mal versucht hatte vor Jahren und nicht weitergekommen war, obwohl es mir ein Begriff ist als bekannte Ortsmarke da oben im Wald. Auch weil das, was derzeit vorhanden ist, meines Wissens (kunst-)historisch nicht (mehr) authentisch ist. Aber vielleichr findest Du in einer Bibliothek in Bad Münstereifel etwas mehr Infos, die zusammengenommen etwas kunst-/historische Relevanz aufzeigen können. Nur mit Zeitungsartikeln/Websites und dem Marathon wird es ganz sicher schwierig werden. --elya (Diskussion) 23:09, 4. Apr. 2018 (CEST)

@ elya: Vielleicht Anlage und Löschung under anderem Lemma? Da scheinen ja viele Varianten möglich. Ohne Denkmalschutz oder größere Erwähnungen in Literatur sehe ich momentan wenig Chancen für eine Relevanzdarstellung. „Einschlägige Wanderkarten“ sind keine Nachschlagewerke, „in der Bevölkerung […] besonders beliebt“ (was dann auch noch zu beweisen wäre) macht nicht relevant, verbunden mit der Frage: wie groß ist eigentlich die „Bevölkerung“, auf die hier Bezug genommen wird? Bliebe noch die überregionale Berichterstattung, aber Presse nur aus dem Großraum Köln ist halt nicht überregional. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:01, 5. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank erst einmal an elya: In der Tat ist die Kapelle vor einigen Jahren mal ausgebrannt, [5] dann wurde sie zwei Mal beschädigt. Heino hatte sich seinerzeit für eine Instandsetzung eingesetzt [6]. Das ist aber natürlich alles ein wenig dünn, da stimme ich dir, und auch Schnabeltassentier zu (deshalb bin ich ja hier...). Vielleicht wäre ein Zweizeiler im Artikel zu Bad Münstereifel unter den Sehenswürdigkeiten die bessere Wahl? Ich weiß schon, warum ich ansonsten überwiegend über denkmalgeschützte Brandenburger Kirche schreibe. Grüße --Assenmacher (Diskussion) 18:30, 5. Apr. 2018 (CEST)

@ Assenmacher: „Vielleicht wäre ein Zweizeiler im Artikel zu Bad Münstereifel unter den Sehenswürdigkeiten die bessere Wahl?“ Na das wird ja wohl ganz problemlos durchgehen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:49, 5. Apr. 2018 (CEST)

+ --Artmax (Diskussion) 21:42, 5. Apr. 2018 (CEST)

Bau Info Service

Der Schweizer Bau Info Service bietet mit dem Portal bauschweiz.ch einen kostenlosen Informationsdienst rund um Bauen + Wohnen. Die Seite wird betrieben von der Firma W+W Communication GmbH mit Sitz in Basel. ([7]) Der Bau Info Service bietet Werbekunden eine Präsentation von digitaler Werbung an.

Bauschweiz.tv ist das Videoportal von bauschweiz.ch und es sind regelmässige Filmbeiträge und Sondersendungen zu verschiedenen Themen zu sehen.

In der Bau-Börse werden Baumaterialien und Inneneinrichtungen rund um Bauen+Wohnen in Form von Gratis Inseraten angeboten.

Gegründet wurde der Bau Info Service am 13.Juli 2006.

Laut Traffic-Daten von Alexa.com im Mai 2018 gehört Bauschweiz zum meistbesuchten Portal für Bauen und Wohnen in der Schweiz. ([8])

www.bauschweiz.ch

Danke im Voraus für Ihre Hilfe. Bauschweiz (Diskussion) 15:53, 5. Apr. 2018 (CEST)

Nach Kurzrecherche sehe ich keinerlei Ansatz für eine enzyklopädische Relevanz, ich möchte darüber hinaus auch auf WP:Interessenkonflikt hinweisen.--Lutheraner (Diskussion) 16:03, 5. Apr. 2018 (CEST)

Können Sie mir genau sagen, wieso dieser Artikel nicht relevant ist? Ich weiss wirklich nicht, was ich falsch mache. Um nachzuweisen, dass ich im Namen der Firma schreibe, habe ich eine Verifizierungs-Mail vor 2 Wochen geschickt. Falls das das Problem ist. --Bauschweiz (Diskussion) 16:18, 5. Apr. 2018 (CEST)

Ich kann nicht erkennnen, wo dieser Artikel den WP:Relevanzkriterien entspricht.--Lutheraner (Diskussion) 16:20, 5. Apr. 2018 (CEST)

Internet -> Websites --Bauschweiz (Diskussion) 16:25, 5. Apr. 2018 (CEST)

was willst du uns damit sagen?--Lutheraner (Diskussion) 17:51, 5. Apr. 2018 (CEST)

Die Anforderungen an Websites, die in den Relevanzkriterien genannt werden, werden offensichtlich nicht erfüllt. Daran ändert leider auch eine Verifizierung deines Accounts nichts. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:54, 5. Apr. 2018 (CEST)

Alexa über 1 Mio. ist auch nicht so toll. Bedeutende Homepages haben da ganz andere Zahlen. --M@rcela 18:50, 5. Apr. 2018 (CEST)

Ja, ich schließe mich an. @Bauschweiz: Wenn ein Artikelgegenstand hier nicht relevant ist, bedeutet das nicht, dass Du etwas falsch gemacht hast. Der Gegenstand erfüllt halt schlicht unsere Relevanzkriterien (die Du Dir ja schon angesehen hast) nicht. "Bauschweiz gehört zum meistbesuchten Portal für Bauen und Wohnen in der Schweiz" erfüllt diese Kriterien nicht: "gehört zum" ist nicht "das", wobei halt "Portal für Bauen und Wohnen in der Schweiz" für so eine Berücksichtigung als "größtes Portal" sowieso zu kleinteilig wäre; geht man danach, könnte man durch das Hinzufügen immer weiterer Wörter für jede Website ein "die größte..." bewerkstelligen. Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:59, 9. Apr. 2018 (CEST) Ergänzung: die Benutzerverifizierung bestätigt nur, dass Du für "Bauschweiz" schreibst und nicht z.B. eine andere Person bist, die sich als Bauschweiz ausgibt und dadurch eventuell Eurem Unternehmen schaden könnte - die Verifizierung soll Transparenz herstellen, sie legitimiert aber ansonsten zu garnichts (irgendwo steht auch, dass alle anderen Regeln, wie Belegpflicht, WP:IK usw. damit nicht hinfällig sind. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:01, 9. Apr. 2018 (CEST)

Meine Umwelt

Die Meine Umwelt App ist eine gemeinsames Projekt der Landesumweltbehörden der Bundesländer Baden-Württemberg, Sachsen-Anhalt, Thüringen sowie Schleswig-Holstein mithilfe derer sie Umweltdaten darstellen. Hierbei gibt es auch eine Meldefunktion. Die app gibt es seit 2014. Da sich bei #WEITERLEITUNG Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien_für_Softwarekeine eindeutige Richtlinie ergeben hat wollte ich fragen, ob diese Software relevant wäre.

Über die App wurde bereits mehrmals berichtet.

• https://www.egovernment-computing.de/meine-umwelt-app-jetzt-auch-in-schleswig-holstein-a-638945/
• https://neuelandschaft.de/artikel/meine-umwelt-7718.html
• https://www.focus.de/regional/jena/naturschutz-natur-app-bereits-25-000-mal-auf-handys-heruntergeladen_id_6030252.html

--Nietsnie03 (Diskussion) 22:33, 6. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Nietsnie03.Ich sehe die Relevanzkriterien für Software noch nicht erfüllt. Die Berichterstattung ist einfach zu marginal. Auch die anderen Anforderungen sind nicht nachvollziehbar erfüllt. Gruß. --Ocd→ schreib´ mir 18:59, 7. Apr. 2018 (CEST)

Salem Nassar

Salem Nassar born 04.07.1990 Ibbenbüren Kreis Steinfurt germany is a german professional drummer (nicht signierter Beitrag von 2003:C7:2715:3AAC:580:92EB:17B1:4E3 (Diskussion) 03:51, 7. Apr. 2018 (CEST))

siehe WP:RK#Pop --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:52, 7. Apr. 2018 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Magnus (Diskussion) 08:56, 9. Apr. 2018 (CEST)

IKOM - Studentische Initiative

Sehr geehrte Damen und Herren,

die Studentische Initiative IKOM hat ca. 120 ehrenamtliche Studierende, die jedes Jahr verschiedene Messen und Workshops organisiert. Wir agieren an der Technischen Universität München. Da wir im Jahr mit zirka 3000 Firmen (im In- und Ausland) und nahezu allen Studenten der TUM in Verbindung stehen, ist für uns ein Wikipediaartikel sehr wichtig. Da wir auch immer mehr mit anderen Messen in Europa im Austausch stehen, steigt unsere Relevanz auch überregional. Im Anhang finden Sie einen vorläufigen Wikipediaartikel, der für uns als erstes Grundgerüst gelten soll. Wenn wir von Ihnen eine Genehmigung bekommen, arbeiten wir diesen in aller Detalliertheit aus und sorgen immer für aktuelle Zahlen und Fakten. Als Quellen dient uns beispielsweise die Webseite der TUM oder die SZ (im Dokument sind Quellen bereits angegeben, aber noch nicht zu den jeweiligen Fakten verlinkt, kommt bei fertiger Ausarbeitung). Ein Beispiel noch, was für unsere steigende Bedeutung auch über München hinaus sorgt: Im Jahr 2018 wird der erste studentische Arbeitgeberpreis von der IKOM verliehen.Dieser ist für alle Studierenden auch außerhalb von München sehr wichtig. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:2003:86:2E29:6100:59FB:4EC5:AA4D:4436/Artikelentwurf

Wir freuen uns sehr über Rückmeldung

Beste Grüße IKOM (nicht signierter Beitrag von 2003:86:2E29:6100:59FB:4EC5:AA4D:4436 (Diskussion) 16:17, 7. Apr. 2018 (CEST))

leider eindeutig irrelevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:17, 7. Apr. 2018 (CEST)

Artikel zu Gregor Traversa (18.9.41 - 2.2.2007)

Ich möchte gerne über den bildenden Künstler (Maler (Mischtechnik, Tusche), Bildhauer, Grafiker) Gregor Traversa (www.traversa.org) einen Artikel schreiben, Daten hierzu erhalte ich u.a. von der Witwe Dr. Ingrid Traversa, den Katalogen (siehe unten) und Veröffentlichungen zu diversen Ausstellungen. Zu Ausstellungen als Relevanzkriterium (die relevantesten sind mit ==> markiert, Galerieausstellungen sind nur unter dem Aspekt der Vollständigkeit genannt) hat mir Dr. Traversa mitgeteilt: GREGOR TRAVERSA ( 1941-2007) Ausstellungen 1965 –2018 ( Personalen & Beteiligungen )

in die Versionsgeschichte verschoben, s.u. --Aalfons (Diskussion) 10:28, 8. Apr. 2018 (CEST)

An Katalogen sind erschienen: 1. Gregor Traversa „Dunkelland“. Katalog zur Ausstellung in der Galerie Moser / Graz 1990 2. Gregor Traversa „Nachtsonne-Tagschatten“. Zeichnungen. Mischtechniken. Radierungen 1984-1998. Katalog zur Ausstellung im Haus der Kunst/Graz 1998 3. Gregor Traversa „ Zeichnungen-Mischtechniken-Radierungen 1965-2001“ . Katalog zur Personale im Künstlerhaus/Graz 2001 4. Gregor Traversa „Frühzeit“. Arbeiten 1965-1975. Katalog zur Ausstellung in der Galerie Schafschetzy /Graz 2012

Ich hoffe, dass dies zur Erfüllung der Relevanzkriterien reicht. Mich fasziniert an Gregor Traversa seine altmeisterliche Arbeit mit Tusche und Grafiknadel. Beste Grüße--Wolf Steppe (Diskussion) 09:36, 8. Apr. 2018 (CEST)

Habe die kilometerlange Ausstellungsliste in die Versionsgeschichte verschoben. Welche der als bedeutend gekennzeichneten Ausstellungen sind Einzelausstellungen und *keine* Galerieausstellungen? Du kannst dich auch auf das Abarbeiten dieser Kriterien fokussieren. Wenn du daraus das deiner Meinung nach Relvanzstiftende zusammenstellst? --Aalfons (Diskussion) 10:24, 8. Apr. 2018 (CEST)

Es geht nicht nur ums Belegen, sondern auch darum, ob eine Ausstellung im Rahmen einer enzyklopädischen Künstlerbiografie von Bedeutung ist. Bei institutionellen Ausstellungen ist das in der Regel der Fall. Bei kommerziellen Ausstellungen in Privagalerien (Kasper König nennt sie "Abspielbuden") eher nicht. Es sei denn, sie seien für den Künstler und sein Werk wichtig. Das aber muss unabhängig belegt werden: durch Artikel oder Besprechungen ebendieser Ausstellung im renommierten, durch Kunstzeitschriften etc. Ob eine Galerie einen Künstler in ihre Messekoje mitnimmt, egal wohin, spielt ebenfalls auf der überwiegend kommerziellen und nicht auf der kunsthistorisch einordenbaren Schiene und ist wenig interessant. Galeriekataloge gelten vor allem - wenn nichts gegenteiliges nachgewiesen wird, als Verkaufsmittel. Neuautoren sollten auch mal Wp:Interessenkonflikt lesen. --Artmax (Diskussion) 15:28, 8. Apr. 2018 (CEST)

Ich möchte mein Geschriebenes nach Durchsicht der Liste etwas relativieren: Weltlaterne, Beck, Krüll, Daberkow, Vogelsberger stehen für eine Strömung der 1960er und 1970er Jahre der Popularisierung der Kunst durch Auflagengrafik ("Kunst für alle"), zu der auch Traversa gehörte. Nicht unbedingt aus kunsthistorischer, jedoch aus kulturhistorischer Sicht ("Grafikboom") wäre eine Erwähnung ausgewähler Austellungen in Grafikgalerien (Daberkow hatte ein Grafikabonnement mit 2000 Mitgliedern) erwägenswert. --Artmax (Diskussion) 15:59, 8. Apr. 2018 (CEST)

Gregor Traversa ist in der Literatur zumindest an folgenden Stellen genannt: 1) Bildkunst Österreich. Hrsg. von Patricia Hladschik & Hannes Vyoral 1997, Gregor Traversa auf S.784 2) Graz auf dem Weg zur Kulturhauptstadt Europas. Eine photographische Zeitreise von Peter Philipp, mit Texten von Bernd Beutl. 2002, Gregor Traversa ganzseitig auf S. 236 mit drei Fotos und Biographie.

zusätzlich: Umschlagsgestaltung zu Alois Hergouth: Flucht zu Odysseus, 1975 Verlag Styris Graz Wien Köln, ISBN 3-222-10851-X Umschlagsgestaltung zu Friedrich Edelsbacher: steirische punkte, gedichte styria, 1990 verlag styria graz wien köln ISBN 3-222-11941-4

Die wichtigen (auch überregionalen) Ausstellungen (nicht von Galerien) sind in jedem Fall: 1972: National Galery, Sidney 1977: Kuala Lumpur , Malaysia 1981: Stadtmuseum Graz 1988: Kunstmuseum Graz 1998: Museo Italo Americano, Fort Mason Center, San Francisco (https://www.art-books.com/pages/books/19-9836/museo-italoamericano-san-francisco-robert-a-whyte-curator/artists-who-look-back-spirituality-in-contemporary-art) 2000: Steiermark-Haus, Brüssel 2001: Retrospektive zum 60. Geburtstag: Gregor Traversa - Werke 1965-2001, Künstlerhaus Graz 2003: Architekturverein und Universität Tokyo in Verbindung mit der TU Wien: "Architektur und Disaster" 2005: ORF Galerie Landesstudio Steiermark, Gregor Traversa, Personale 2007: Retrospektive In memoriam Gregor Traversa 1941-1975,Feuerwehrmuseum Groß St. Florian Die mehrfache Beteiligung an der Art Basel halte ich auch für relevanzwirksam

Einzelausstellungen sind aus dieser Auflistung insbesondere (bei anderen müsste ich nachfragen): 1981: Stadtmuseum Graz 1988: Kunstmuseum Graz 2001: Retrospektive zum 60. Geburtstag: Gregor Traversa - Werke 1965-2001, Künstlerhaus Graz 2003: Architekturverein und Universität Tokyo in Verbindung mit der TU Wien: "Architektur und Disaster" 2005: ORF Galerie Landesstudio Steiermark, Gregor Traversa, Personale 2007: Retrospektive In memoriam Gregor Traversa 1941-1975,Feuerwehrmuseum Groß St. Florian

Traversa ist zwar bekannt für seine extrem detaillierten Grafiken, hat jedoch auch große Werke mit gleichem Detaillierungsgrad mit Tusche und Mischtechnik geschaffen, z.B. "Dunkelland" (https://achtzig.com/2017/02/gregor-traversa-ein-meister-des-magischen-strichs/) --Wolf Steppe (Diskussion) 17:40, 8. Apr. 2018 (CEST)

Keine Bedenken Wolf Steppe, ich halte Traversa für relevant. Das kann ein schöner Artikel werde. Ich empfehle, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren was gut belegbar ist und nicht allzusehr auszuwalzen. Ich würde da, wenn gewünscht, mitmachen. --Artmax (Diskussion) 18:08, 8. Apr. 2018 (CEST)

Sehr gerne. Ich bereite in den nächsten Tagen einen Entwurf vor, den ich auch der Witwe zur inhaltlichen Prüfung vorlegen will. Wie kann ich dich dann erreichen?--Wolf Steppe (Diskussion) 11:51, 9. Apr. 2018 (CEST)

Du schreibst das einfach auf einer Unterseite, z. B. hier Benutzer:Wolf Steppe/Traversa. Wenn alles ok ist, verschiebe ich das dann in die „offizielle“ Wikipedia. Frage mich ruhig. --Artmax (Diskussion) 12:24, 9. Apr. 2018 (CEST)

Laubenmuseum

Nach Presseberichten Deutschlands einziges Laubenmuseum.[9] [10]--Belladonna Elixierschmiede 08:53, 9. Apr. 2018 (CEST)

Ein Alleinstellungsmerkmal allein macht nicht enzyklopädisch relevant, es müsste noch eine erhebliche (d.h. auch überregionale und auf dauerhafte Bedeutung hindeutende) Außenwahrnehmung/-wirkung dargestellt werden. --Verzettelung (Diskussion) 09:07, 9. Apr. 2018 (CEST) P.S.: Ich denke, dass ein Satz bzw. eine Kurzdarstellung im Artikel Gartenlaube angebracht wäre. --Verzettelung (Diskussion) 09:13, 9. Apr. 2018 (CEST)

Die gibt es nicht. Ich bin davon ausgegangen, dass Museen generell relevant sind. Allerdings müsste dann auch die Navi-Leiste zu nürnberger Museen angepasst werden.--Belladonna Elixierschmiede 09:16, 9. Apr. 2018 (CEST)

Wie Nicola erwähnte, könnte das Isil-Siegel relevanzstiftend sein. --Belladonna Elixierschmiede 09:25, 9. Apr. 2018 (CEST)

Bisher sind noch alle Artikel über private Sammlungen, die sich den Namen Museum gaben behalten worden. Nur als Beispiel. Ich wäre zuversichtlich.--Ocd→ schreib´ mir 09:54, 9. Apr. 2018 (CEST)

Ein Eintrag in der Navi-Leiste macht ein Lemma nicht zwingend relevant. Öffentliche Museums-Institutionen sind klar relevant, schwieriger wird es bei Privatmuseen, und dabei handelt es sich hier. Da sind Öffnungszeiten, Zugänglichkeit etc. ausschlaggebend. Es soll Leute geben, die haben einen Dachboden voller altem Krempel, nennen das "Museum" und schreiben darüber einen Artikel in der WP, obwohl das Museum nicht öffentlich zugänglich ist, sondern nur für genehme Personen (kleiner Seitenhieb, sorry!) Das wäre hier zu klären. Wenn allerdings die Stadt selbst auf das Museum hinweist und es über dieses Siegel verfügt, sind das imo klare Zeichen. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:22, 9. Apr. 2018 (CEST)

+1 - da gab es schon die dollsten Streitigkeiten. Ja, der HInweis der Stadt und das Siegel sind klare Relevanzanzeichen. Ansonsten wird, wie Nicola schon schreibt, auf Öffnungszeiten geachtet (kein: "Führungen auf Anfrage"), auf Zugänglichkeit wie z.B. das Thema Brandschutz (eignet sich das überhaupt als offizielles Museum) usw. Es gab auch schon vermehrt Diskussionen über Museen, die keine Forschung bzw. Austausch mit anderen Museen via Ausstellungen usw. vorweisen. Ganz so einfach ist es halt dann doch nicht. Belege sind wichtig, vor allem überregionale. Ich denke aber schon, dass der Artikel behalten werden würde. Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:47, 9. Apr. 2018 (CEST)

Eindeutig ist es, wenn alle Merkmale für Museen erfüllt sind: Bewahrung, Ausstellung (Öffnungszeiten!), Forschung, idealerweise Publikationen. Forschung und Publikationen kann ich nicht entdecken, habe ich etwas übersehen? --elya (Diskussion) 22:39, 9. Apr. 2018 (CEST)

Ja, es ist so zwischendrin: Forschung betreiben sie nicht, zumindest nicht in Form von Publikationen. Öffnungszeiten 1 Tag/Woche à drei Stunden, einziges Museum der Art in Deutschland, Erwähnung bei dem Sigel und der Stadt Nürnberg, Berichte in Nürnberger Nachrichten, die eine überregionale Verbreitung haben, zur Jubiläumsfeier war der OB von Nbg. anwesend. Brandschutz und so was spielt wohl weniger eine Rolle, da die Lauben ja im Freien stehen. Das Alleinstellungsmerkmal sehe ich darin, dass Lauben im Originalzustand des Beginns der Kleingartenbewegung hergerichtet und der Nachwelt erhalten bleiben und damit auch der Bedeutungswandel, den die Kleingärtenkolonien erfuhren, Nahrungssicherung, Erholung, heute Artenschutz erlebbar werden. Ich find das Museum interessant, aber umsonst mag ich auch keinen Artikel schreiben.--Belladonna Elixierschmiede 12:01, 10. Apr. 2018 (CEST)

zentralplus

Seit Januar 2013 besteht das Schweizer News-Magazin zentralplus. Es erscheint ausschliesslich online und richtet sich an die Bewohner der Zentralschweiz mit Fokus auf Luzern und Zug. Aktuell sind 17 Mitarbeiter fest beschäftigt, ausserdem schreiben über 100 Blogger regelmässig für die Online-Plattform. Die Marke ist seit Januar 2018 bei swissreg eingetragen. Die Seite wird monatlich von rund 150'000 Nutzern besucht. Der Verwaltungsrat besteht aus Nick Mijnssen (Unternehmer), Hansi Voigt (Watson.ch-Gründer) und Josefa Haas (Präsidentin Swiss Films). Ein früherer Eintrag wurde bei Wikipedia gelöscht. Seither hat das Medium expandiert und an Bekanntheit und Relevanz gewonnen. Google listet 76'100 Suchergebnisse auf. Laut Seitwert.de ist www.zentralplus.ch sehr oft in Wikipedia referenziert, daher möchten wir gerne einen neuen Versuch eines Eintrages starten. --83.150.7.34 10:45, 9. Apr. 2018 (CEST)

Eigenständiger Artikel zu Weihnachten im Schuhkarton

Hallo zusammen,

ich würde gern eure Meinung hören.

Die Themen Geschenke der Hoffnung und Weihnachten im Schuhkarton (derzeit nur eine Weiterleitung) sollten getrennt werden. Das hat aus meiner Sicht folgende Gründe:

1. Geschenke der Hoffnung ist eine Hilfsorganisation (mit einem evangelikal missionarischem Hintergrund). Sie ist als solche eigenständig relevant.
2. Weihnachten im Schuhkarton ist eine Geschenkaktion, die weltweit läuft und in Deutschland via Geschenke der Hoffnung organisiert wird.
3. Publizistisch erreicht Weihnachten im Schuhkarton eine deutlich höhere Aufmerksamkeit. In der Genios Pressedatenbank finden sich bis einschließlich 3. April 2018 für Weihnachten im Schuhkarton insgesamt 16894 Zeitungsartikel mit Erwähnungen; für Geschenke der Hoffnung sind es 5119. Die große Wahrnehmung, das Spendenvolumen und auch die Kritik und Antikritik zu dieser Aktion machen das Thema Weihnachten im Schuhkarton eigenständig relevant.
4. Auch Goolgle Books listet viele Treffer für Weihnachten im Schuhkarton auf. Das gilt ebenso für Operation Christmas Child.
5. Der Artikel Geschenke der Hoffnung hat aktuell eine gewisse Unwucht, weil er sehr stark auf Weihnachten im Schuhkarton eingehen muss. Das könnte alles kompakter sein. Das Wesentliche sollte dort natürlich zu finden sein – und natürlich der Verweis auf den anderen Artikel Weihnachten im Schuhkarton.

2006 gab es einmal eine Löschdiskussion zu Geschenke der Hoffnung. Das hatte jedoch nichts mit der Frage zu tun, ob beide Themen in getrennten Lemmata dargestellt werden sollten.

Neutralität wäre in beiden Artikeln keine Frage, ich würde paid editing ja nicht zum ersten Mal machen. Weil diese Relevanzanfrage honoriert wird, nutze ich dieses Konto.

Was denkt ihr? Einfach machen Hamburg (Diskussion) 11:06, 9. Apr. 2018 (CEST)

Ich denke schon, dass ein eigener Artikel relevant ist: schließlich ist die Aktion Gegenstand in den überregionalen Medien, es gibt eine kritische Auseinandersetzung dazu. Die zeitüberdauernde Außenwirkung kann auch dargestellt werden... Insofern sehe ich hier keine Relevanzprobleme als eigenständiges Lemma. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:14, 9. Apr. 2018 (CEST)

Gillis van Rappard

Gillis van Rappard war lange Jahre Regisseur und Intendant am Heidelberger Zimmertheater. Das Theater soll angeblich die Relevanzkriterien für private Theater der dt. Wikipedia nicht erfüllen. Das mag so sein. Stört mich auch nicht. Aber wie steht es mit Schauspielern und Regisseuren, die dort gespielt bzw. Regie geführt oder Stücke inszeniert haben? Beispiele: Ute Richter, Dorothea Paschen oder eben Intendant und Regisseur Gillis van Rappard?

Ich zitiere die Relevanzkriterien: "in mindestens drei Inszenierungen an ... professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten". Diese Kriterien erfüllt van Rappard ohne jeden Zweifel, obwohl es mich allmählich nicht wundern würde, wenn es dem seit mehr als 50 Jahre bestehenden Zimmertheater abgesprochen würde, eine "professionell betriebene private Bühne" zu sein.

Belege für die einzelnen Inszenierungen finde ich vermutlich nur mit Mühe, ich würde ich bitten, dass sich in erster Linie Kenner der Verhältnisse melden, nicht nur professionelle Regeldurchsetzer. Ich werde diese Anfrage auch nicht unbedingt weiterverfolgen, wenn da von Kennern der Region nichts kommt. --Schuetz13 (Diskussion) 11:31, 9. Apr. 2018 (CEST)

Trotz der netten Anfrage @Informationswiedergutmachung, Brodkey65: --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:40, 9. Apr. 2018 (CEST)

Das Heidelberger Zimmertheater ist eine professionell betriebene Bühne, mit langer Tradition. An der Relevanz des Theaters besteht überhaupt kein Zweifel. Gillis v. Rappard, der viele Jahre als Schauspieler tätig war, bevor er ans Zimmertheater kam, hat außerdem einen eigenen Eintrag im Kosch. Damit sind selbst aus ultra-exklusionistischer Löschwarte die WP:RK erfüllt. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:52, 9. Apr. 2018 (CEST)

Gienanth Gruppe

Argumente u.a.: - historische und aktuelle Bezüge zur Gründerfamilie/Unternehmerdynastie der von Gienanths, wie bei Wikipedia gelistet: https://de.wikipedia.org/wiki/Gienanth - regional/überregional bedeutender Einfluss der Eisengießerei sowie der Gründerfamilie als einer der größten Arbeitgeber im Raum / Vorreiter in Sachen Soziale Verantwortung / Innovationen in der Eisen- bzw. Metallindustrie - 280-jährige Firmengeschichte spiegelt wirtschaftliche und soziale Entwicklungen der Region wieder - Laut Generaldirektion Kulturelles Erbe & Landesdenkmalpflege Rheinland Pfalz "älteste Industrieanlage der Pfalz, die noch in den ursprünglichen Gebäuden produziert" *

Quellen u.a.: - https://www.gienanth.com/ - https://www.rheinpfalz.de/lokal/kirchheimbolanden/artikel/kultur-kompakt-ausstellung-275-jahre-gienanth-werke/ - https://www.rheinpfalz.de/lokal/kirchheimbolanden/artikel/kultur-kompakt-gienanth-exkursion-zu-huetten-und-giessereien/ - *nicht-öffentliches Gutachten (kann mit Sperrvermerk vorgelegt werden)

--Miriam Keller (Diskussion) 12:09, 9. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe keine Links geklickt, die belegte 280jährige Geschichte sollte schon zur Relevanz reichen (ich hoffe mal, ich habe nichts übersehen). Ich würde Dir jedoch empfehlen, den Artikel nicht selbst zu schreiben: zum einen wegen eines bestehenden Interessenkonfliktes, zum anderen wegen des höchstwahrscheinlich werblich entstehenden Artikels (die Anfrage lässt darauf schließen) und zum dritten, weil Du Dich mit den Regeln hier anscheinend noch nicht genug auseinander gesetzt hast (Belege). Die Wikipedia akzeptiert keine "nicht-öffentlichen Gutachten mit Sperrvermerk". Bitte arbeite Dich in die Links ein, bevor Du so einen Text wirklich selbst erstellst. Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:18, 9. Apr. 2018 (CEST)

finance-magazin.de Umsatzgrenze reicht offensichtlich aus. Es sollten auf jeden Fall mehr externe Belege beigebracht werden. --Doc. H. (Diskussion) 12:31, 9. Apr. 2018 (CEST)

edcool 05.5

Ist es möglich einen Artikel zu einem YouTuber anzufertigen?

Im Allgemeinen schon, in diesem Fall aber nicht. Komm wieder, wenn du mehr als 1 Mio. Abonnenten hast. --Magnus (Diskussion) 14:29, 9. Apr. 2018 (CEST)

Günter Fuhrmann

Günter Fuhrmann ist ein österreichischer Sachbuchautor und Kulturmanager. Ich habe einen Aritkelentwurf angelegt - https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Rovere/Artikelentwurf - denke, dass er die Relevanzkriterien (Anzahl der Veröffentlichungen) erfüllen sollte, doch bei Artikeln zu lebenden Personen hol ich mir lieber noch weitere Meinungen ein.--Rovere (Diskussion) 15:19, 9. Apr. 2018 (CEST)

Philip Greffenius

Philip Greffenius ist ein überregional bekannter Unternehmer aus der Unterhaltungsindustrie. Seit zwei Jahrzehnten organisiert er hochkarätige Veranstaltungen für "Stars und Sternchen", weswegen er selbst sehr oft in den Medien auftaucht (vornehmlich in Unterhaltungsmedien wie Bunte, Gala etc.). Google News findet 173 Treffer, darunter Bild, Focus, Bunte, Gala etc. Bevor ich mir die Arbeit mache, würde ich gerne wissen, ob er damit das Relevanzkriterium

"eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche"

erfüllt ist. Besten Dank! Wikiritter (Diskussion) 20:37, 9. Apr. 2018 (CEST)

Anke Haas

Liebes Relevanzcheck-Team, die o.g. Künstlerin ist eine überregional tätige Opernsängerin, die ihrem Publikum durch Auftritte in Theatern, bei Festspielen und im Fernsehen bekannt ist. Sie ist nicht "berühmt", hat es aber verdient, bekannter zu werden, weshalb ich diesen Beitrag gerne bei Wikipedia anlegen möchte.

Folgende Quellen würde ich nennen: www.ankehaas.de www.theapolis.de www.echo-online.de www.youtube.com www.hochzeitswelt-darmstadt.de www.sopranixen.de www.schloss-ensemble-ludwigsburg.de

Es ist mir wichtig, den persönlichen und künstlerischen Werdegang von Frau Haas darzustellen und die Infomationen der verschiedenen Quellseiten hier bei Wikipedia zusammenzuführen und so ihre Vielseitigkeit hevorzuheben.

--Alles - nur keine Eitelkeiten (Diskussion) 11:12, 10. Apr. 2018 (CEST)

Klarer Fall: Die Darmstädter Hochzeitssängerin Anke Haas ist iS unserer WP:RK nicht relevant. Weder als Opern-, noch als Lied/Konzertsängerin. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:31, 10. Apr. 2018 (CEST)