Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Label5 (erl.)
Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht durch irrsinnige Begründungen relevant-gedeckte Artikel mutwillig zulöschen. Desweiteren manipuliert er die dazugehörenden RK von Südkorea, um die relevanten Arikel löschen zukönnen. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 17:29, 9. Mai 2017 (CEST) (Metakommentar entfernt. Kein Einstein (Diskussion) 17:52, 9. Mai 2017 (CEST))
- Inhaltliche Differenzen per missbräuchlicher VM klären zu wollen, sollte eine Sperre für den Melder wert sein. Ich habe nach Durchsicht der Diskussionen zum Thema diese kürzlich vorgenommene und komplett aus dem Schema rutschende Ergänzung herausgenommen und auch in der ZS entsprechend vermerkt. Ich verwahre mich sowohl gegen den Vorwurf, dass irgendwelche Artikel mutwillig zerstören wolle, denn ich habe nachweislich weder in einem der derzeit in der Löschdiskussion befindlichen Artikel irgendwie editiert, noch überhaupt die Löschanträge gestellt. Einzig und allein, ich argumentiere in der LD für die Löschung, da ich die Relevanz dieser Amateurmannschaften der 4. bzw. 5. südkoreanischen Fussballliga nicht sehe. Das mag dem Melder als Artikelersteller nicht passen, ist aber kein Grund einer VM. Ich betrachte die unverschämten und unzutreffenden Vorhalte "irrsinnige Begründung" und "mutwillig zerstören" und "manipliert" als persönlichen Angriff, weil seine und meine Meinung sich nicht deckt. Diese Angriffe und diese Meldung gehen aber zu weit! Der Melder ist wegen ähnlicher verbaler Entgleisungen auch mehrfach aufgefallen und entsprechend häufig schon wegen Verstoß gegen KPA gesperrt worden. --Label5 (L5) 18:22, 9. Mai 2017 (CEST)
- RK einfach abzuändern, nur um die Artikel, die in der LD stehen gelöscht zubekommen ist nicht legitim! Hier wurde der Versuch unternommen, durch Manipulation der RK von Südkorea den Lösch-Willen durch zusetzen gegenüber relevanten Artikel!
- Ähnlicher? Das waren alles Fälle mit Serienfan2010. Das waren keine ähnlichen Fälle. Da ging es um andere Dinge, nähmlich um Editwar! Wenn du mit Argumenten wie " es gibt keine RK für Südkorea", obwohl sie vorhanden sind, ist das irrsinnig. Genauso die Argumentation, dass " Vereine die am Nationalen Pokal, an den Hauptrunden dranteilnehmen, nicht automatisch relevant sind" ist ebenfalls irrsinnig. Alle in der LD aufgelisteten Vereine sind durch die RK und durch die Teilnahme an den hauptrunden im Pokal relevant. Label5 erkennt dies nicht an und versuchte durch manipulation der RK die relevanten Artikel irrrelevant zumachen, was nicht legal ist! --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 18:30, 9. Mai 2017 (CEST)
- Was hier legitim ist, entscheidest aber nicht du allein. Insofern ist, abgesehen von der Falschschreibung, deine Revertbegründung falsch. Ich verwahre mich nochmals gegen den Vorhalt der Manipulation, zumal ich mehrfach in der LD auf die nicht zutreffende Sonderregelung für Südkorea hinwies. Bereits dort wurde dir, und nicht nur durch mich, mitgeteilt, dass die RK für Fussballmannschaften einem Schema folgen, welches für sämtliche Verbände weltweit angesetzt werden. Einfach mal so, weil es gerade dein besonderes Steckenpferd ist, die RK einzig für Südkorea anzupassen, geht nicht. Dazu bedarf es einer generellen Regel, für die aber nirgends im Portal eine entsprechende Diskussion zu finden ist, geschweige denn ein entsprechender Kompromiss erkennbar ist. Das sind Änderungen auf der Basis einer Hinterzimmerdiskussion, ohne entsprechende Basis im Portal oder der Comunity. --Label5 (L5) 18:40, 9. Mai 2017 (CEST)
- Südkorea hat keine Sonder-RK, das ist quatsch. Was heißt hier Hinterzimmerdisk? Die Disk dazu wurde auf der Portalseite vom Fußball betrieben, jeder konnte mitmachen, dort war nichts mit Hinterimmerdisk. Es nicht legal, wärend einer Disk zu einem Artikel die entsprechende RK zumanipulieren, damit der artikel gelöscht werden kann! Was Formal in der RK steht, wird auch so umgesetzt, auch wenn dir das nicht gefällt Label5. majo statt Senf, hat die LAE einfach wieder entfernt, was genauso nicht ok ist, da er sich über die Entscheidung von anderen hinwegsetzt. ! User (Label5) versucht sich über die Entscheidung von mehreren Usern (die neutral zu dem Thema entschieden haben, auch Admins waren an der Disk beteiligt!) hinwegzusetzen. P.S.: Die Disk dazu war mehrere Wochen offen gewesen!--Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 18:45, 9. Mai 2017 (CEST)
- Gemeint ist wohl diese Diskussion, aus welcher sich aber kein breiter Konsens für diese Änderung ableiten lässt. Das ist nichts anderes als eine Hinterzimmerdiskussion. Ob da jetzt Admins beteiligt waren ist ohnehin gegenstandslos, da Admins in inhaltlichen Fragen keinerlei Sonderrechte haben. Und bitte höre auf zu behaupten ich würde etwas illegal machen. Deine persönliche Intention ist deutlich, aber sie rechtfertigt keine anhaltenden persönlichen Angriffe. Die Änderung/Ergänzung der RK erfolgte auf der Grundlage deiner Aufforderung, aber ohne ausreichenden Konsens und natürlich nur auf Südkorea begrenzt. Beispielsweise ist bei keinem anderen Verband eine alleinige Teilnahme am nationalen Pokal für eine automatische Relevanz des Vereins ausreichend. Das ist also eine grundsätzliche Frage, die nicht auf einen nationalen Verband begrenzt werden kann. Aber das hatte ich dir auch schon in der LD mehrfach erläutert, wo du aber nur vermerkt hast, dass du darüber nicht diskutieren möchtest. Diese VM ist daher missbräuchlich, da du damit eine notwendige Diskussion verhindern möchtest. --Label5 (L5) 18:58, 9. Mai 2017 (CEST)
- Wer versucht während der LD die RK abzuändern, macht etwas was nicht ok ist! Ich hab dir genauso schon erklärt, dass die Teilnahme an der Hauptrunde im nationalen Pokal relevant ist, das kannst du sogar nachlesen! Aus der Disk zur RK von Südkorea gab es ein Breiten Konsens. Nur, weil dir die RK nicht gefällt, kannst du sie nicht einfach während einer LD abändern - generell kannst du die nicht einfach alleine abändern! --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 19:02, 9. Mai 2017 (CEST)
- Erstens habe ich dir bereits in der LD geschrieben, dass die von dir initierte Änderung der RK nicht als zulässig ansehe und Zweitens, es gibt keine generelle Relevanz für Fussballvereine die an einem nationalen Pokalwettbewerb teilnehmen. Das behauptest, begründest damit die RK-Ergänzungen und missachtest trotzdem, dass dies bei keinem Verband gemäß der allgemeinen RK und Portalkriterien so ist. Das ganze ist aber eine inhaltliche Frage, die hier nicht zu klären ist. Einzig deine PA in dieser VM und der Missbrauch dieser VM sind hier noch zu bearbeiten. Dafür erbitte ich eine deutliche Sperre. Was die Sachfrage angeht, so sollte diese insofern in der RK-Diskussion geklärt werden, dass diese dann sowohl einen breiten Konsens, wie auch Gültigkeit für mehr als nur einen Nationalverband erlangt. Bis dahin kann man ggf. auch die laufenden LD zurückstellen, aber sicher nicht auf der Basis von unausgegorenen Dreimannabsprachen manifestieren. Sowas und deine Botartigen Einträge in der LD ist nämlich das was du Manipulation nennst. --Label5 (L5) 19:20, 9. Mai 2017 (CEST)
- Ergänzend noch dieser Diskussionsabschnitt im Portal, aus dem deutlich wird, dass die durch den Melder initierten Änderungen und Behauptungen dort schlicht und ergreifend keinen Konsens erlangten. Auch dort wurde er wegen abweichender Meinung gleich wieder persönlich und stellt seine Meinung über die anderer. Ich fürchte, trotz aktueller SG-Kandidatur, dass das Haltbarkeitsdatum dieses Accounts sich seinem Ende neigt. --Label5 (L5) 19:41, 9. Mai 2017 (CEST)
- Erstens habe ich dir bereits in der LD geschrieben, dass die von dir initierte Änderung der RK nicht als zulässig ansehe und Zweitens, es gibt keine generelle Relevanz für Fussballvereine die an einem nationalen Pokalwettbewerb teilnehmen. Das behauptest, begründest damit die RK-Ergänzungen und missachtest trotzdem, dass dies bei keinem Verband gemäß der allgemeinen RK und Portalkriterien so ist. Das ganze ist aber eine inhaltliche Frage, die hier nicht zu klären ist. Einzig deine PA in dieser VM und der Missbrauch dieser VM sind hier noch zu bearbeiten. Dafür erbitte ich eine deutliche Sperre. Was die Sachfrage angeht, so sollte diese insofern in der RK-Diskussion geklärt werden, dass diese dann sowohl einen breiten Konsens, wie auch Gültigkeit für mehr als nur einen Nationalverband erlangt. Bis dahin kann man ggf. auch die laufenden LD zurückstellen, aber sicher nicht auf der Basis von unausgegorenen Dreimannabsprachen manifestieren. Sowas und deine Botartigen Einträge in der LD ist nämlich das was du Manipulation nennst. --Label5 (L5) 19:20, 9. Mai 2017 (CEST)
- Wer versucht während der LD die RK abzuändern, macht etwas was nicht ok ist! Ich hab dir genauso schon erklärt, dass die Teilnahme an der Hauptrunde im nationalen Pokal relevant ist, das kannst du sogar nachlesen! Aus der Disk zur RK von Südkorea gab es ein Breiten Konsens. Nur, weil dir die RK nicht gefällt, kannst du sie nicht einfach während einer LD abändern - generell kannst du die nicht einfach alleine abändern! --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 19:02, 9. Mai 2017 (CEST)
- Gemeint ist wohl diese Diskussion, aus welcher sich aber kein breiter Konsens für diese Änderung ableiten lässt. Das ist nichts anderes als eine Hinterzimmerdiskussion. Ob da jetzt Admins beteiligt waren ist ohnehin gegenstandslos, da Admins in inhaltlichen Fragen keinerlei Sonderrechte haben. Und bitte höre auf zu behaupten ich würde etwas illegal machen. Deine persönliche Intention ist deutlich, aber sie rechtfertigt keine anhaltenden persönlichen Angriffe. Die Änderung/Ergänzung der RK erfolgte auf der Grundlage deiner Aufforderung, aber ohne ausreichenden Konsens und natürlich nur auf Südkorea begrenzt. Beispielsweise ist bei keinem anderen Verband eine alleinige Teilnahme am nationalen Pokal für eine automatische Relevanz des Vereins ausreichend. Das ist also eine grundsätzliche Frage, die nicht auf einen nationalen Verband begrenzt werden kann. Aber das hatte ich dir auch schon in der LD mehrfach erläutert, wo du aber nur vermerkt hast, dass du darüber nicht diskutieren möchtest. Diese VM ist daher missbräuchlich, da du damit eine notwendige Diskussion verhindern möchtest. --Label5 (L5) 18:58, 9. Mai 2017 (CEST)
- Südkorea hat keine Sonder-RK, das ist quatsch. Was heißt hier Hinterzimmerdisk? Die Disk dazu wurde auf der Portalseite vom Fußball betrieben, jeder konnte mitmachen, dort war nichts mit Hinterimmerdisk. Es nicht legal, wärend einer Disk zu einem Artikel die entsprechende RK zumanipulieren, damit der artikel gelöscht werden kann! Was Formal in der RK steht, wird auch so umgesetzt, auch wenn dir das nicht gefällt Label5. majo statt Senf, hat die LAE einfach wieder entfernt, was genauso nicht ok ist, da er sich über die Entscheidung von anderen hinwegsetzt. ! User (Label5) versucht sich über die Entscheidung von mehreren Usern (die neutral zu dem Thema entschieden haben, auch Admins waren an der Disk beteiligt!) hinwegzusetzen. P.S.: Die Disk dazu war mehrere Wochen offen gewesen!--Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 18:45, 9. Mai 2017 (CEST)
- Was hier legitim ist, entscheidest aber nicht du allein. Insofern ist, abgesehen von der Falschschreibung, deine Revertbegründung falsch. Ich verwahre mich nochmals gegen den Vorhalt der Manipulation, zumal ich mehrfach in der LD auf die nicht zutreffende Sonderregelung für Südkorea hinwies. Bereits dort wurde dir, und nicht nur durch mich, mitgeteilt, dass die RK für Fussballmannschaften einem Schema folgen, welches für sämtliche Verbände weltweit angesetzt werden. Einfach mal so, weil es gerade dein besonderes Steckenpferd ist, die RK einzig für Südkorea anzupassen, geht nicht. Dazu bedarf es einer generellen Regel, für die aber nirgends im Portal eine entsprechende Diskussion zu finden ist, geschweige denn ein entsprechender Kompromiss erkennbar ist. Das sind Änderungen auf der Basis einer Hinterzimmerdiskussion, ohne entsprechende Basis im Portal oder der Comunity. --Label5 (L5) 18:40, 9. Mai 2017 (CEST)
- Ähnlicher? Das waren alles Fälle mit Serienfan2010. Das waren keine ähnlichen Fälle. Da ging es um andere Dinge, nähmlich um Editwar! Wenn du mit Argumenten wie " es gibt keine RK für Südkorea", obwohl sie vorhanden sind, ist das irrsinnig. Genauso die Argumentation, dass " Vereine die am Nationalen Pokal, an den Hauptrunden dranteilnehmen, nicht automatisch relevant sind" ist ebenfalls irrsinnig. Alle in der LD aufgelisteten Vereine sind durch die RK und durch die Teilnahme an den hauptrunden im Pokal relevant. Label5 erkennt dies nicht an und versuchte durch manipulation der RK die relevanten Artikel irrrelevant zumachen, was nicht legal ist! --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 18:30, 9. Mai 2017 (CEST)
- RK einfach abzuändern, nur um die Artikel, die in der LD stehen gelöscht zubekommen ist nicht legitim! Hier wurde der Versuch unternommen, durch Manipulation der RK von Südkorea den Lösch-Willen durch zusetzen gegenüber relevanten Artikel!
- Ich frag mich, wo und wer die RKs zugunsten der Amateurligen in Südkorea still und leise entgegen der allgemeingültigen RKs eingeführt hat. Soll jetzt jede Kreisliga relevant sein? PG 18:37, 9. Mai 2017 (CEST)
- In Südkorea gibt es die Division 7-League, die Kreisliga Südkoreas. Zu ihr gibt es keine Saisonartikel und wird es auch keine geben. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 18:53, 9. Mai 2017 (CEST)
- Ja, und? --Label5 (L5) 18:58, 9. Mai 2017 (CEST)
- In Südkorea gibt es die Division 7-League, die Kreisliga Südkoreas. Zu ihr gibt es keine Saisonartikel und wird es auch keine geben. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 18:53, 9. Mai 2017 (CEST)
es scheint diskussionsbedarf in sachen RK sowohl schon gegeben zu haben [1] als auch noch weiter zu geben. diesem ist an geeigneter stelle nachzukommen. spätestens seit anfang 2017 wird versucht, die RKs entsprechend zu ergänzen [2], seit februar waren sie ohne erkennbaren widerspruch drin [3]; auf der entsprechenden diskussionsseite ist hierzu keine auseinandersetzung zu erkennen [4]. label5 lässt deshalb nunmehr bis zur klärung der frage bitte die RKs so, wie sie die letzten monate waren; und yanikor unterlässt weitere VM-stellungen bei offensichtlich inhaltlichen fragestellungen. wie die RKs "korrekt" sind, wird hier auch kein admin beurteilen und/oder vorgeben. --JD {æ} 20:19, 9. Mai 2017 (CEST)
- @JD:
- Wie dargestellt und per Link erkennbar, gab es durchaus von langjährigen Portalsmitarbeiten Widerspruch zu diesen Ergänzungen. Wunschgemäß habe ich aber die Frage in der Portalsdiskussion neu angestoßen, denn den erkennbaren Widerspruch gab es deutlich ersichtlich.
- Das ändert aber nichts an den hier aufgeführten PA gegen mich. Diese sind in der Abarbeitungskommentierung nicht einmal erwähnt, so dass ich diese VM als nicht abschließend erledigt betrachte. Oder ist es gewünscht, dass ich bzgl. dieser eine eigene VM eröffne? --Label5 (L5) 20:44, 9. Mai 2017 (CEST)
- Normalerweise sind nur Vereine relevant, die in der Hauptrunde des Pokals antreten. --87.153.124.74 23:18, 9. Mai 2017 (CEST)
- Das wird hier nicht diskutiert, sondern auf der Portalsseite. --Label5 (L5) 07:09, 10. Mai 2017 (CEST)
- Normalerweise sind nur Vereine relevant, die in der Hauptrunde des Pokals antreten. --87.153.124.74 23:18, 9. Mai 2017 (CEST)
Es ist schon sehr dreist wie Label5 hier agiert. Er stellt hier den Zwischenstand einer Diskussion als Grundlage für die Anpassung der Relevanzkriterien in den Raum und blendet dabei willkürlich einfach mal den Fortgang der Diskussion aus. Hier ist der Link zur kompletten Diskussion: Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2017/Januar#Relevanz südkoreanischer Ligen. Man sieht deutlich dass hier nicht, wie oben behauptet, still und leise im Hinterzimmer einfach mal die Relevanzkriterien abgeändert wurden, sondern dass die Diskussion wochenlang im Portal gestanden hatte und die Anpassung der Relevanzkriterien zudem auf einem Adminentscheid basiert. Das Vorgehen von Label5 ist schon arg unseriös, hier einfach Falschbehauptungen in den Raum zu stellen.--Steigi1900 (Diskussion) 08:44, 10. Mai 2017 (CEST)
- Das deine Ausführungen unzutreffend sind und hier nicht her gehören, wurde dir auf der entsprechenden Disk erläutert. --Label5 (L5) 10:23, 10. Mai 2017 (CEST)
Zu den RKs hat JD genug gesagt. Von Manipulationen, um Artikel löschen zu können, kann nicht die Rede sein, da Label5 zwar LAs stellen, jedoch nicht selbst löschen kann. Und solange die RKs in der Diskussion sind, wird dies auch niemand mit Bezug darauf tun. Mutwillige Löschungen sind im Übrigen alle, da wohl niemand unbewusst löscht. Bleiben noch die irrsinnigen Begründungen, die ich so nicht gefunden habe. Da sich das Attribut auf die Begründungen bezieht und nicht auf den Benutzer, also kein direkter PA vorliegt, sehe ich von einer Sperre noch ab. Ich missbillige jedoch ausdrücklich solche Ausdrucksweise und den Diskussionsstil. --Hic et nunc disk WP:RM 09:54, 10. Mai 2017 (CEST)
Artikel Karl Mauss (erl.)
Karl Mauss (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) *seufz* erneut Edit-war, kaum dass eine Monatssperre abgelaufen ist. Bitte auf die am 8.4. von MBq geschützte Version retour und erneute Vollsperre... Ich selber war schon auf der Disk-Seite mal aktiv, daher mag das bitte ein anderer Admin machen. --Wdd (Diskussion) 22:00, 9. Mai 2017 (CEST)
- Siehe VM unten zu Benutzer:86.32.193.125. --Q-ßDisk. 23:57, 9. Mai 2017 (CEST)
- Ein Zurücksetzen auf die geschützte Version vom 8.4. betrachte ich als Vandalismus. Ich habe nur unbelegte TF entfernt. Darüberhinaus kann sich ja der Admin Wdd mal zu folgendem auslassen: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Karl_Mauss#Literatur.2C_die_Karl_Mauss_NICHT_enth.C3.A4lt Der Benutzer Elektrofisch stellt sich nämlich auf den Standpunkt, dass Literatur, die keinen Bezug zum Lemma hat, in diesem Artikel erscheinen sollte. Ich (und andere) sehen das nicht so. Ich bitte daher die geballte Adminschaft, mir die Regel aus Wikipedia:Literatur Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. zu erläutern, denn möglicherweise verstehe ich diesen Satz falsch. --Agentjoerg (Diskussion) 06:49, 10. Mai 2017 (CEST)
Ich habe den Artikel jetzt wieder einen Monat dichtgemacht, allerdings bewusst in der aktuellen Version, da es zwischenzeitlich nicht nur Reverts gegeben hat, sondern auch andere Änderungen, die mir auf den ersten Blick unverdächtig erscheinen. Die Diskussion läuft und sollte fortgeführt werden, wobei beide Seiten durchaus plausible Argumente vorbringen. Nun muss allerdings ein Konsens gefunden werden, was sicherlich noch etwas dauert. Ich wünsche dabei viel Erfolg. --Hic et nunc disk WP:RM 08:27, 10. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:91.248.146.11 (erl.)
91.248.146.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 08:39, 10. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:212.117.127.154 (erl.)
212.117.127.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen - IP war schon mal unbeschränkt gesperrt --Serols (Diskussion) 09:03, 10. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:204.219.240.56 (erl.)
204.219.240.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:07, 10. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:84.136.214.90 (erl.)
84.136.214.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 10. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:188.193.195.164 (erl.)
188.193.195.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nichts Gutes im Sinn; siehe Beiträge --HГq (D) 09:35, 10. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:87.165.253.117 (erl.)
87.165.253.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Die Stör-IP kann ihre persönlichen Angriffe und Unterstellungen gegen Mitarbeiter anderer Meinung (hier Benutzer:h-stt) nicht lassen, siehe Zusammenfassungszeile und Statement in der Portaldiskussion Recht. Siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/05/08#Benutzer:87.165.253.177 (erl.). --Andropov (Diskussion) 09:42, 10. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:Brodkey65 (erl.)
Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) PA. Der User gefällt sich wieder darin, einen Wikipedianer als "Blogger" zu beschimpfen; diesmal als SG-Kandidat den SG-Kandidaten Mautpreller. Der Gemeldete wirft laufend mit Invektiven um sich. Bitte einbremsen.--Fiona (Diskussion) 09:43, 10. Mai 2017 (CEST)
"Blogger" vermag ich nun wahrlich nicht als sperrwürdig werten. Ob der Kandidat sich mit sowas einen Gefallen tut, steht auf einem anderen Blatt. Aber das gehört nicht auf VM. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 09:47, 10. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:80.187.106.82 (erl.)
80.187.106.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus (Spezial:Beiträge/80.187.106.82), v. a. in Hermeskeil --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 10:08, 10. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:62.246.108.110 (erl.)
62.246.108.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerstörer - nein 6h sind nicht genug Eingangskontrolle (Diskussion) 10:10, 10. Mai 2017 (CEST)
Der Bot hat die abgelaufene Sperre gefunden. Die aktuellen 6h sind für diesen penetranten Dauervandalen ein Witz. Die letzte Jahresperre ist gerade ausgelaufen - ist wohl nicht zum Chef durchgedrungen, daher wäre ein weiteres Jahr das Mindeste. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:15, 10. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:91.10.104.125 (erl.)
91.10.104.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wohngeld. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 10:10, 10. Mai 2017 (CEST)
Benutzer:217.249.112.116 (erl.)
217.249.112.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 2017 --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 10:13, 10. Mai 2017 (CEST)
2003:72:2E3E:8E7C:9503:7D1D:84C4:DBDC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Label5 (L5) 10:25, 10. Mai 2017 (CEST)
Artikel Gulag (erl.)
Gulag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Eine IP pöbelt auf der Disk. und verschlimmbessert den Artikel. Ich habe auf die Disk gebeten vor derartigen Änderungen. Sie hält sich nicht dran. Den Art. erstmal für IPs sperren. Danke --Atomiccocktail (Diskussion) 10:33, 10. Mai 2017 (CEST)