Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Januar 2017

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

13. Januar

14. Januar

15. Januar

16. Januar

17. Januar

18. Januar

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Verwaiste Artikel

Auf diese Artikel verweisen entweder nur Seiten aus anderen Namensräumen, Weiterleitungsseiten, Begriffsklärungsseiten und ähnliche und gelten damit noch als verwaist. Hilf bitte mit, die Mängel zu beheben:

1. 48. Division ist eine BKS --Siwibegewp (Diskussion) 06:26, 17. Jan. 2017 (CET)

   nee, ist ein Listenartikel nach WP:Liste – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 07:32, 17. Jan. 2017 (CET)

   jetzt zur BKS umgebaut, vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 07:42, 17. Jan. 2017 (CET)

   wurde wieder zurückgebaut, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 15:51, 17. Jan. 2017 (CET)

2. Alphabet 26 erl. --Siwibegewp (Diskussion) 06:26, 17. Jan. 2017 (CET)
3. Befimmo-Sicafi
4. Bon-Docteur-Nunatak
5. Gesellschaft zur Energieversorgung der kirchlichen und sozialen Einrichtungen
6. Puccinia levis
7. Ristissoo
8. Rostower Kreml erl. --Siwibegewp (Diskussion) 06:26, 17. Jan. 2017 (CET)
9. Single Protein Nanobiosensor Grid Array // LA läuft --Gr1 (Diskussion) 14:59, 17. Jan. 2017 (CET)
10. Skweee
11. Beadlock
12. Goshin-Ryu Karate
13. Liste der Straßennamen von Eisenberg (Allgäu) erl.
14. Schoettle Point [warum nicht Schöttle-Punkt, ich dachte an einen Aussichtspunkt in den USA, oder so --Hannes 24 (Diskussion) 13:45, 18. Jan. 2017 (CET)]

-- TaxonBota • 01:00, 17. Jan. 2017 (CET)

Nils Ruzicka

Geschwurbel, Doppelte Links, Einzelnachweise nicht vernünftig eingearbeitet, die Liste der Singles könnte vermutlich ersatzlos entfernt werden --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:31, 17. Jan. 2017 (CET)

SID (Band)

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:11, 17. Jan. 2017 (CET)

Abekawamochi

Maschinenübersetzung --Siwibegewp (Diskussion) 04:32, 17. Jan. 2017 (CET)

Alexander Alexejewitsch Lapin

war: Lapin, Alexander Alexejewitsch --Wassertraeger (‏إنغو‎) 11:12, 17. Jan. 2017 (CET) Bitte Vollprogramm für den Übersetzungsunfall, Lemma auch nicht korrekt. --Innobello (Diskussion) 10:48, 17. Jan. 2017 (CET)

Wurd e verschoben und Ersteller vandliert den QS-Baustein immer wieder raus. Ggf. bitte wieder einfügen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 11:12, 17. Jan. 2017 (CET)

Da hat wohl jemand Angst vor kritischer Durchsicht? Das bestätigt meinen Verdacht, dass bei einem "Preis der Regierung der Russischen Föderation im Bereich Massenmedien" zumindest auch neutrale Darstellung und Rezeption überprüft werden sollten. --H7 (Diskussion) 11:17, 17. Jan. 2017 (CET)

Qualitätssiegel Nachhaltiger Wohnungsbau

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Qualitätssiegel Nachhaltiger Wohnungsbau (NaWoh). --Krdbot (Diskussion) 11:34, 17. Jan. 2017 (CET)

Werbeflyer unklarer Relevanz sucht Vollprogramm. --Innobello (Diskussion) 11:27, 17. Jan. 2017 (CET)

Gigatronik

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: GIGATRONIK-Gruppe. --Krdbot (Diskussion) 16:04, 17. Jan. 2017 (CET)

VP Selbstdarsteller Eingangskontrolle (Diskussion) 12:47, 17. Jan. 2017 (CET)

Eva Siegmund

Vollprogramm --Karl-Heinz (Diskussion) 13:46, 17. Jan. 2017 (CET)

Ulrike Schrimpf

vollprogramm - insbesondere Werkverzeichnis auf Auswahl beschränken--Lutheraner (Diskussion) 14:04, 17. Jan. 2017 (CET)

Weblinks sollten auch gem. WP:WWNI entweder in Einzelnachweise umgewandelt werden oder gem. WP:WEB auf eine sinnvolle Auswahl beschränkt werden. --H7 (Diskussion) 14:09, 17. Jan. 2017 (CET)

Grüne Zeiten

Textwüste -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:16, 17. Jan. 2017 (CET)

NAVE Schlafhaus

Ist das Haus wichtig gemäß WP:RK? Dann bitte WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:35, 17. Jan. 2017 (CET)

bislang ist im Artikel keine Außenwahnrnehmung des Projektes ersichtlich, geschweigen denn eine gewichtige und fortdauernde. Ich welche internationalen Architekturzeitschriften wurde mit Artikeln berichtet? Welche berühmten Architekten haben sich zum Projekt geäussert, in welchen bedeutenden Architekturführern ist es verzeichnet? - andy_king50 (Diskussion) 17:52, 17. Jan. 2017 (CET)

Falls Außenwahrnehmung darstellbar, dann:

• Einleitung: Wer ist die „Künstlergruppe CALC“?
• „Geschichte“: „das Ufo“ – welches Ufo?
• „Architektur“: Dreischichtplatte ist nicht verlinkt

-- Olaf Studt (Diskussion) 21:21, 17. Jan. 2017 (CET)

Anyvan

Werbung unklarer Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:28, 17. Jan. 2017 (CET)

James May: The Reassembler

Um was handelt es sich hier eigentlich? Doku? Fiktion? Reality TV? Scripted Reality? Was sind die Themen, die Fakten, die "Einzelteile"? Das Lemma wird nicht wirklich erklärt. Falls jemand den Text für rettbar hält: Vollprogramm, falls relevant. (Andernfalls ist ein SLA wohl die beste "QS".) --H7 (Diskussion) 17:35, 17. Jan. 2017 (CET)

Heinrich + Steinhardt

Gruseliger Werbeeintrag, befallen von Selbstdarsteller, Weblinks im Fliextext, NPOV. Bitte einmal die größere Kettensäge rausholen, auch wenn grad Winterzeit ist --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:37, 17. Jan. 2017 (CET)

Anregung an den Artikelersteller: statt der vielen Texte wären 3(-5) Fotos von den Projekten besser (bitte auf commons hochladen). Bes der Abschnitt Neuer Firmensitz ist eigentlich so fast unverständlich. Die Kasteln mit den Weblinks sind unüblich hier ;-). lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:07, 17. Jan. 2017 (CET)

Ich sehe keine Selbstdarstellung, alles ist belegt durch externe Quellen wie Artikel aus Zeitungen, Zeitschriften der Handwerkskammer oder Baunetz. Die Kasten mit Weblinks sind nicht unüblich. Gerade im Portal Kunst der Wikipedia gängige Praxis, um artikelrelevante Bebilderung dem Leser anzubieten, da Bilder von Künstlern nicht gemeinfrei sind, hier ein Beispiel bei Max Ernst. Gebe mir bitte einige Hinweise darauf, welche Abschnitte Du als werbend betrachtest. Ich studiere Kunstgeschichte und vielleicht ist die Sprache dem Fachfremden nicht geläufig. LG --Klabumm (Diskussion) 22:15, 17. Jan. 2017 (CET)

Ich sehe gerade den Link im Fließtext, den hat das Architekturbüro reingesetzt. Ich überfliege den Text noch ein Mal, weil ich ihn zu schnell geschrieben habe. --Klabumm (Diskussion) 22:19, 17. Jan. 2017 (CET)

Ich habe jetzt Rechtschreibfehler, Wortdopplungen etc. rausgenommen. @Schnabeltassentier: Den ziemlich polemischen Satz im QS Baustein habe ich durch einen präziseren ersetzt, der Dein Anliege nicht entstellt, sondern allgemeinverständlich und höflich darlegt: Bitte auf Orthographie, Lexik und Grammatik durchlesen und eventuell verbessern, an den Quellen textnahe Stellen umschreiben. Bitte ebdenken, dass nicht nur wir das lesen, sondern auch nomale, unregistrierte User ;) Was die Sprache betrifft: Sie ist eigetlich sehr präzise. Ich habe im Artikel zudem Begrifflichkeiten, wie stadtbildprägend benutzt - falls Du Dich daran störst - weil es durchaus usus ist. Werke wie den Umbau der Sayner Hütte als kulturell bedeutsam einzustufen halte ich für legitim. Alles andere ist ja auch durch externe Quellen Dritter belegt. Bezüglich der Fotos: Müsste ein Anderer machen, da ich nicht dort in der Gegend wohne, dann können auch diese unschönen Kästen weg ;) LG --Klabumm (Diskussion) 23:00, 17. Jan. 2017 (CET)

Die Relevanz der Heinrich + Steinhardt GmbH als Wiki Eintrag kann sich aus meiner Sicht nicht durch den Umsatz (Bilanzsumme 2014 = 5.292.584,69 €) des Unternehmens begründen. (Quelle:Bundesanzeiger.de) Die marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle wäre bei den "Historischen" Projekten ein - nach Wiki RK darzustellender - und zu belegender Sachverhalt. " Es wurde beschrieben, dass die Heinrich + Steinhardt GmbH als „Spezialist in der Planung von individuell oder seriell entwickelter Hochbauten“ gilt. Tolle Projekte, aber erfüllen diese nach beschriebener Anforderung (WP:RK) – die marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle? - Liebe Grüße vom --Lupus in Saxonia (Diskussion) 01:56, 18. Jan. 2017 (CET)

@Lupus in Saxonia: Für Architekten und Architekturbüros gelten nicht die RKs für Wirtschaftsunternehmen, sondern eigene RKs für Architekten. Da vor allem Punkt 2: Veröffentlichungen Dritter über das architektonische Werk oder namentliche Nennung in anerkannten redaktionell betreuten Nachschlagewerken. Dieser trifft zu, da Baunetz Wissen und diverse redaktionell betreute Fachzeitschriften, wie Bauportal oder Dachbau Magazin über die Bauten berichtet haben. Ausserdem waren sie immer Gegenstand von Presseberichten in diversen Zeitungen und die Bauten wurden in Architekturführer aufgenommen Ich glaube - bitte nicht missverstehen - dass hier einige die Informationen nicht greifen können, weil sie nicht von Fach sind: Wer die Sayner Hütte umbaut und architektonisch erweitert, einer der wichtigsten Industriebauten Deutschlands des 19 Jahrhunderts, oder die Burg Eltz, oder das Innenstadttadtbild von Vallendar prägt, oder Universitätsbauten gestalten, die das Stadtbild prägen, ist klar relevant nach den RKs für Architekten. Das alles ist ja auch durch Quellen Dritter belegt. Lg --Klabumm (Diskussion) 10:26, 18. Jan. 2017 (CET)

Ich danke dir für die ausführliche Antwort und klärende Darstellung. Das war Hilfreich. Liebe Grüße vom - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 11:51, 18. Jan. 2017 (CET)

@Klabumm [Kunstgeschichte oh je. loool.] Das meinte ich oben mit Fotos statt Text. Die Beschreibung des Firmensitzes ist kunstgeschichtlich („decoupierten Motiv einer Schmetterlingszeichnung“) und nicht mit Zeichnungen oder Fotos. Eine so detailierte Beschreibung der Projekte in einem Arch.-Artikel ist auch unüblich. Zeig mit einen Artikel in dem (so viele) externe links drinnen sind. Bitte auch nur auf den jeweiligen Begriff verlinken, nicht „täuschen“, zB Bibliothek des Alosiuskollegs führt zu Alosiuskolleg (der Schule und nicht der Bibl.). lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:19, 18. Jan. 2017 (CET)

Pawel Jakowlewitsch Salzman

Wikifizieren bitte--Lutheraner (Diskussion) 17:43, 17. Jan. 2017 (CET)

Das ist ein wichtiger Künstler, hatte viele Ausstellungen. Vielleicht sollte man das Russlandportal zum Ausbau befragen, da sich viele Quellen über ihn nur in kyrillischer Schrift erschließen lassen. LG--Klabumm (Diskussion) 23:32, 17. Jan. 2017 (CET)

Marie-Sklodowska-Curie-Maßnahmen

Bitte mit einer guten Einleitung versehen und wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 17:55, 17. Jan. 2017 (CET)

Louis Hynes

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:57, 17. Jan. 2017 (CET)

Miami Yacine

Passende Kategorien ergänzen; außerdem ist der biografische Anteil des Artikels sehr dürftig --HГq (Diskussion) 18:00, 17. Jan. 2017 (CET)

Dangerous Woman Tour

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:30, 17. Jan. 2017 (CET)

Carlos Martinez Architekten

Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:39, 17. Jan. 2017 (CET)

ich find den gar nicht so schlecht, relevant sind sie mMn auch. --Hannes 24 (Diskussion) 20:12, 17. Jan. 2017 (CET)

Man kann ja den Fotos entnehmen, dass die Gebäude das Stadtbild prägen, daher eigene Artikel bekämen. Als Konsequeenz wäre ja auch das Architekturbüro bedeutsam. In Kombination mit Gastprofessor etc...müsste es ausreichen. Wenn man das alles mit Quellen belegt ist alles gut...--Klabumm (Diskussion) 23:10, 17. Jan. 2017 (CET)

Strategischer Professional

Vollproramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 19:35, 17. Jan. 2017 (CET)

Stadtsaal

von Neuautor zum QS-Fall verschlimmverbessert --Foreign Species (Diskussion) 19:46, 17. Jan. 2017 (CET)

hab das schlimmste bereinigt, aber das Kapitel Geschichte ist noch sehr überholungsbedürftig (hab den große Zusammenhang da nicht herausgefunden - offensichtlich war es einmal auch ein Kino, das wird aber nirgends erwähnt). Zur Arbeiterbewegung in Wien gibt es keine Artikel hier? kann ich fast nicht glauben (Rotes Wien wäre da ein Stichwort) --Hannes 24 (Diskussion) 20:47, 17. Jan. 2017 (CET)

Laserschutzbeauftragter

von Neuautor zum QS-Fall verschlimmverbessert und von Belegen befreit... --Foreign Species (Diskussion) 20:31, 17. Jan. 2017 (CET)

United States Olympic Hall of Fame

Bitte die vielen Links auf BKL auflösen und präziser verlinken--Lutheraner (Diskussion) 20:58, 17. Jan. 2017 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Migebert (Diskussion) 10:06, 18. Jan. 2017 (CET)

Renato Restelli

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 21:30, 17. Jan. 2017 (CET)

Prioneris philonome

Ausbau erforderlich. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:51, 17. Jan. 2017 (CET)

Mark Fisher (Kulturwissenschaftler)

Vollprogramm, falls relevant. (In der Form potenzieller Löschkandidat.) --H7 (Diskussion) 23:36, 17. Jan. 2017 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Qaswa (Diskussion) 10:53, 18. Jan. 2017 (CET)