Wikipedia:Fragen von Neulingen

... hier jungen Küken

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

• Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir die Starthilfe und die FAQ durchgelesen haben.
• Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Wikipedia-Artikel sprichst du zunächst auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite an.
• Fragen zur Wikipedia allgemein (z.B. was wird wie in Wikipedia geregelt) stellst du am besten auf Fragen zur Wikipedia.
• Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Wikipedia kannst du in der Auskunft stellen.
• Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.

Die häufigsten Fragen

„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“

Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“

„Ich will meinen noch unfertigen Entwurf im Benutzernamensraum speichern, warum steht dann dort aber Seite veröffentlichen?“

Antwort: „Dein Entwurf wird zwar so wie überall auf der Wikipedia unter der entsprechenden Lizenz veröffentlicht, er wird dabei aber nicht zu einem normal auffindbaren Wikipedia-Artikel, das erfolgt erst durch Verschiebung in den Artikelnamensraum.“

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Suchst du eine persönliche Betreuung, dann kannst du diese unter Wikipedia:Mentorenprogramm beantragen.

neue Frage zur Mitarbeit in der Wikipedia stellen

Fragen von Neulingen beantworten:

Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Archiv

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Benutzung männlicher und weiblicher Personen (z.B. Leser und Leserin)

Liebe Wikipedanerinnen und Wikipedaner,

In meinem Artikel Zerocalcare hat mir jemand diskussionslos die Formulierung "Leserinnen und Leser" auf "Leser" gekürzt. Ich lese ja gelegentlich, dass Wikipedia sehr männerlastig ist, und dennoch finde ich dieses Vorgehen sehr daneben. Ist es im Jahre 2016 wirklich so, dass auf Wikipedia nur die männlichen Varianten benutzt werden?? Müssen wir über diesen Punkt wirklich noch diskutieren?? Die Kürzung ist zudem auch nicht sachgemäss, da der Artikel über einen Comicszeichner ist, der in seinen Texten auf Sexismus verzichtet, was in diesem Bereich offenbar überhaupt nicht selbstverständlich ist. - Wo finde ich die Haltung von Wikipedia zu dieser Frage? - Wie kann ich mich gegen eine solche sexistische Kürzung wehren? Danke schön für die Beantwortung meiner Fragen.

--Lauber70 (Diskussion) 21:57, 14. Feb. 2016 (CET)

Leider ist das generische Maskulin tatsächlich Standard in der deutschen Wikipedia. Mehr dazu unter Wikipedia:Generisches Maskulinum. --Kritzolina (Diskussion) 22:00, 14. Feb. 2016 (CET)

Danke für die Hinweise. Ich habe nun auch Artikel über die Studie von 2015 gefunden, die (http://arxiv.org/abs/1501.06307) die tief in der Wikipedia verwurzelte Geschlechterungleichheit feststellt. Ich nehme zur Kenntnis, dass 248 Personen 2014 für die gesamt deutsche Wikipedia darüber abgestimmt haben, ob eine geschlechterneutrale Sprache verwendet werden kann. Davon haben 162 Personen dies abgelehnt und somit entschieden, dass Hunderttausende von Benutzerinnen und Benutzern nur die männliche Version lesen sollen. Stimmberechtigt ist (ua), wer mehr als 200 Bearbeitungen im Artikelraum vorgenommen hat. Da hauptsächlich Männer mitarbeiten, die sich nicht daran stören, dass Wikipedia frauenfeindlich ist, wird sich daran noch lange nichts ändern. Ich war mir nicht bewusst, wie frauenfeindlich Wikipedia ist und wie sehr die Strukturen darauf angelegt sind, dies so zu behalten. Wikipedia muss die Benutzerinnen und Benutzer und potentiellen Mitarbeitenden darauf hinweisen.

Unter der Hauptseite "Willkommen bei Wikipedia" will ich nach den einleitenden Sätzen (...) "Seit Mai 2001 sind 1.909.139 Artikel in deutscher Sprache entstanden" ergänzen: Auf Wikipedia darf keine geschlechtergerechte Sprache verwendet werden. Entschieden wurde dies letztmals 2014 von 248 bei Wikipedia stimmberechtigten Personen, wovon 162 Personen die geschlechtergerechte Sprache abgelehnt haben.

Warum diese Ergänzung? Als nicht stimmberechtigte Person - ich habe erst einen Artikel geschrieben - kann ich die Politik von Wikipedia nicht beeinflussen. Ich hätte aber selbstverständlich meinen Artikel nicht auf Wikipedia gestellt, wenn ich im Voraus klar darüber informiert worden wäre, dass ein Artikel in geschlechtergerechten Sprache auf frauenfeindlich "korrigiert" wird. Ebenso ist diese Information für mich wichtig, wenn ich Wikipedia benutze möchte , und sicher wichtiger als die Frage, ob Wikipedia nun 1.909.139 oder 1.909.500 Artikel umfasst (worüber ich auf der Hauptseite ja auch informiert werde). In diesem Punkt braucht es von Wikipedia Transparenz.

Neulingsfrage: Wie muss ich nun technisch vorgehen, damit diese Ergänzung auf der Hauptseite von Wikipedia erscheint? (nicht signierter Beitrag von Lauber70 (Diskussion | Beiträge) 10:11, 15. Feb. 2016 (CET))

Sowas wird bestimmt nicht auf der Hauptseite erscheinen, das ist doch Blödsinn. Gegenfrage: Es handelt sich bei dem Absatz ja um indirekte Rede. Wie lautet der Originaltext, gibt es da die Unterscheidung zwischen Leserinnen und Lesern? --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:16, 15. Feb. 2016 (CET)

Zwei Antworten: 1) Ich nehme zur Kenntnis, das Du entscheidest, was bei Wikipedia Blödsinn ist und was nicht. Die Strukturen von Wikipedia stellen mir immer mehr Rätsel. Könnte mir noch sonst jemand Antwort geben, wie ich vorgehen muss, damit über Transparenz zumindest diskutiert wird? Oder entscheidet das wirklich Magnus?

2) Nochmals: Ich bin Neuling, und ich bin davon ausgegangen, dass Löschungen, die in den Sinn eines Textes eingreifen, mit einer Begründung diskutiert werden. Dies ist aber nicht erfolgt. Ich versuche diese Diskussion nun in Gang zu bringen, siehe unter Zerocalcare Diskussion. Beantwortet der Beitrag dort Deine Gegenfrage? Bin ich so den richtigen Weg gegangen oder müsste ich mich direkt an den Löscher wenden? --Lauber70 (Diskussion) 11:36, 15. Feb. 2016 (CET)

a) Man kann Artikel nicht besitzen. Es gibt (größtenteils oder ganz) von dir geschriebene Artikel, aber nicht "deinen Artikel".

b) Wer sagt, dass "Leser" frauenfeindlich sei? Du setzt das einfach voraus (und bezeichnest darauf basierend viele Autoren hier als frauenfeindlich). Viele sehen das offenbar anders, wie du auch am Abstimmungsergebnis des Meinungsbilds siehst.

c) Willst du jedes Meinungsbildergebnis auf der Hauptseite auflisten? "Am 21. Februar 2014 wurde von 215 stimmberechtigten Personen entschieden, den Punkt 6.12 „Studentenverbindungen“ der Relevanzkriterien zu streichen. Auf Studentenverbindungen sind die allgemeinen Relevanzkriterien für Vereine anzuwenden. Dieser Vorschlag wurde von 110 Personen befürwortet." Und so weiter? Vermutlich nicht - und es wird gar kein Meinungsbildergebnis auf der Hauptseite dargestellt. Du könntest ein Meinungsbild starten, um das zu ändern, dazu braucht man nicht stimmberechtigt sein. --mfb (Diskussion) 17:09, 15. Feb. 2016 (CET)

Nachtrag: Was sagst du eigentlich zur Formulierung "Aus banalsten und auch deutschsprachigen Lesern bestens bekannten Alltagssituationen"? Die stammt von dir. --mfb (Diskussion) 17:17, 15. Feb. 2016 (CET)

Hallo Lauber70, Wikipedia nutzt grundsätzlich das generische Maskulin (mit einigen etablierten Ausnahmen wie z.B. der Begriff "Studierende"). Die Interpretation des generischen Maskulins als "frauenfeindlich" halte ich für nicht richtig. Zum Grund für die Benutzung des generischen Maskulins: Wikipedia bildet Bestehendes ab. Wikipedia schafft nichts neues. Genauso wie Wikipedia nur bestehendes Wissen abbildet und nicht versucht, neues Wissen zu etablieren, so ist es auch nicht die Aufgabe der Wikipedia, Sprachveränderungen neu einzubringen (auch wenn Sprachveränderungen im Laufe der Zeit normal sind). Bei Wikipedia werden wir also erst über eine Ersetzung des generischen Maskulins nachdenken können, sobald sich eine andere Form (bspw. Leserinnen und Leser, LeserInnen, Leser*innen etc.) im allgemeinen Sprachgebrauch (dazu zählen sowohl tagesaktuelle Medien als auch wissenschaftliche Fachpublikationen) durchgesetzt hat. Das ist bisher nicht der Fall. Ob dies jemals der Fall sein wird, sei der kann ich nicht sagen, möchte ich auch gar nicht sagen, und meine Meinung dazu hat hier auch gar nichts verloren.

Zu deinen Antworten: Die vorgeschlagene Ergänzung auf der Hauptseite halte ich für weder sinnvoll und machbar, auf diese werde ich nicht näher eingehen. Zur zweiten Rückfrage: Löschungen, die in den Sinn des Textes eingreifen, müssen diskutiert werden. Die Ansicht, dass die Veränderung von "Leserinnen und Leser" zu "Leser" sinnentstellend ist, wird allerdings kaum eine Mehrheit teilen, da - trotz geäußerter Kritik - davon ausgegangen wird, dass das generische Maskulin die weibliche Form mit einschließt. Grüße -- Milad A380 Disku ^+/- 20:34, 15. Feb. 2016 (CET)

zu Punkt a): Ich habe diesen Artikel verfasst und das hätte ich nicht gemacht, wenn ich gewusst hätte, in welcher Art und Weise die geschlechtsneutrale Sprache Fragen auf Wikipedia behandelt wird. Was machst du mich lächerlich, weil sich meine Neulingsfrage auf meinen Artikel bezieht und nicht auf Dein paar Hundert? Wie soll ich denn sonst Fragen stellen zu meinem Artikel??

zum Nachtrag: Ich bin eben nicht dogmatisch. Wenn ich im Artikel oben Leserinnen und Leser eingeführt habe, kann ich weiter unter gut auch nur eine Fassung brauchen. Es ist etwas anderes, ob die weibliche Version gelöscht wird. Ich habe nichts dagegen, wenn du in der zitierten Zeile die weibliche Version einfügst.

Zur Sache: Die Tatsache, dass ein solcher genereller Löschentscheid für weibliche Formen getroffen wurde und die Art und Weise, wie er umgesetzt wird - ohne Kommentar, auf Nachfrage im Forum für NEULINGE werde ich lächerlich gemacht ("Blödsinn"; Vergleich mit Studentenverbindungs-Meingungsbild)- ist ganz alte Schule. Das sind Diskussionen auf dem Niveau von vor 25 Jahren. Darüber darf ich staunen bei einem Internet-Projekt im Jahre 2016. In aller Deutlichkeit zum Thema bestehendes Wissen und neues Wissen:

1993 gab es den Schweizer Bundesbeschluss, wonach neue Gesetzestexte und Totalrevisionen von Gesetzen in geschlechtsneutraler bzw. nichtdiskriminierender Sprache verfasst sein müssen. 2016 (23 Jahre später!) wird bei Wikipedia lächerlich gemacht, wer sich für geschlechtsneutrale Sprache einsetzt, und meine geschlechterneutrale Formulierung wird gestrichen, sogar wenn ich eine geschlechterneurale Formulierung übersetzt und zusammengefasst habe.

Kennst du noch Frauen oder Männner, die heute, 2016, im allgemeinen Sprachgebrauch nicht immer wieder beide Formen braucht? Werden Deine Töchter in der Schule nicht mit der weiblichen Form angesprochen? Du lebst offenbar in einer Welt, die sich von meiner und von der von vielen andern derart unterscheidet, dass ich nochmals meinen Vorschlag vom transparenten Homepage-Hinweis (siehe oben) aufnehme: Auf Wikipedia darf keine geschlechtergerechte Sprache verwendet werden. Entschieden wurde dies letztmals 2014 von 248 bei Wikipedia stimmberechtigten Personen, wovon 162 Personen die geschlechtergerechte Sprache abgelehnt haben (wenn du willst, kann man noch ergänzen: weil die geschlechtergerechte Sprache nicht ihrem allgemeinen Sprachgebrauch entspricht. )

Ich denke viele Benutzerinnen und Benutzer und potentiell Mitarbeitende erwarten nicht einen solchen antiquierten Umgang mit geschlechtsneutraler Sprache und würden diese Aufklärung begrüßen.

Die nun kennen gelernten Strukturen von Wikipedia überraschen mich:

Entscheidungen von dieser Tragweite können in diesem so offen auftretenden Projekt (siehe erste Zeile Homepage) mit einer Mehrheit von 76 Personen getroffen werden: das sind die "vielen", von denen Du sprichst, genau eine Mehrheit von 76 Personen (162 zu 86). Stimmberechtigt sind freiwillige Mitarbeiter mit über 200 Bearbeitungen im Artikelnamensraum - da frage ich mich schon, wie viele Freiwillige hier mitbestimmen, die neben den beruflichen auch noch anderen gesellschaftlichen und familiären Verpflichtungen nachkommen. Mit dem Aufwand, den ich für die Qualität meines Eintrags aufgewendet habe, werde ich jedenfalls nie auf 200 Einträge kommen.... (Immerhin ich weiß jetzt, warum es manchmal so kurze und nichtssagende Einträge gibt. Damit wird wohl die Quantität erreicht). Aber aus dem Umgang mit mir hier in diesem Forum ist mir vor allem klar, dass eine alte Garde nicht an der Mitarbeit von - vielen - Neuen interessiert ist und vor Transparenz Angst hat.

Könnte mir mal eine Frau oder einen Mann der 86 Personen, die für eine geschlechterneutrale Sprache waren, sagen, ob dies eigentlich der übliche Umgang ist im Forum für Neulinge und bei Wikipedia allgemein?

Milad: Im konkreten Fall wird meiner Meinung nach mit dem Streichen der weiblichen Bezeichnung auch der Sinn der beiden übersetzten und zusammengefassten Zitate verletzt. Ich finde dies quellenmässig bedenklich. siehe mein Diskussionsbeitrag unter Zerocalcare. (nicht signierter Beitrag von Lauber70 (Diskussion | Beiträge) 22:45, 15. Feb. 2016 (CET))

Hallo Lauber70, auch in Deutschland gibt es ja solche Gesetzesinitiativen, wie z.B. in NRW. Ich bin auch noch nicht so sehr lange hier dabei und hatte es auch mal gewagt, das mit in einer Diskussion anzuführen. Die Reaktion war so sinngemäß, man müsse ja nicht jeden Schwachsinn mitmachen, den der Gesetzgeber so beschließe. Warum bei diesem Thema eine sachliche Diskussion nicht möglich ist, habe ich auch noch nicht herausgefunden. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 23:31, 15. Feb. 2016 (CET)

Mir ging es bei (a) um das Wort "mein", was so besitzergreifend wirkt. Es hat eben niemand Anspruch darauf, dass die eigenen Texte nicht von anderen überarbeitet werden. Das ist eines der Grundprinzipien der Wikipedia - jeder kann jeden Artikel bearbeiten, das Konzept von "mein Artikel", "dein Artikel" gibt es nicht. Ich habe das Studentenverbindungs-MB ausgewählt, da es in der Archivseite direkt über dem zum generischen Maskulinum war. So banal war die Auswahl.

"Werden Deine Töchter in der Schule nicht mit der weiblichen Form angesprochen?" - Frauen wurden schon immer mit der weiblichen Form angesprochen. Die Diskussion dreht sich doch ausschließlich um Gruppen mit beiden (aber siehe unten) Geschlechtern.

Was du hier als "antiquiert" bezeichnest, betrachten viele eben nicht so. Wenn ich "Leser" lese, gehe ich selbstverständlich davon aus, dass beide Geschlechter gemeint sind. Wieso also wesentlich längere oder umständlichere Formulierungen verwenden? Und was ist mit Leuten, die sich weder männlich noch weiblich fühlen - wie lang oder verschachtelt sollen die Begriffe werden? Generisches Maskulinum ist einfach praktisch - generisches Femininum wäre ebenfalls praktisch, und würde mich auch nicht stören wenn es verbreitet wäre. Solange du nicht verstehst (mein Eindruck), dass verschiedene Leute verschiedene Ansichten zum Thema Sprache haben können, ist die Diskussion hier ziemlich zwecklos. --mfb (Diskussion) 23:39, 15. Feb. 2016 (CET)

an Mirkur: Gerade weil eine sachliche Diskussion - wie Du schreibst - nicht möglich ist, müsste klar und deutlich und transparent darauf hinweisen werden, siehe meinen Vorschlag (steht nochmals weiter unten).

an MfB: Ich habe gelernt: Ich werden nie mehr bei einer Neulingsfrage von "meinem" Artikel sprechen, sondern nur noch die viel längere Version "der Artikel über Zerocalcare" verwenden. Muss ich jeweils auch ergänzen: "den ich hauptsächlich/noch unverändert geschrieben habe" damit klar ist, dass es sich nicht um eine Korrektur in einem von einer anderen Person geschriebenen Artikel handelt? (Neulingsfrage 1)

zum Thema Schule schreibst du: "Frauen wurden schon immer mit der weiblichen Form angesprochen. Die Diskussion dreht sich doch ausschließlich um Gruppen mit beiden (aber siehe unten) Geschlechtern." Sorry, ich kenne halt keine reinen Mädchenschulen. In den mir bekannten Schulen sind Jungs und Mädchen und sie werden mit "Schülerin und Schüler" angesprochen und nicht - wenn sie zusammen sind - nur mit "Schüler". Natürlich gibt es reine Mädchenschulen (oder reine Jungsschulen), die Mehrheit der Wikipedia-Benutzerinnen und -Benutzer werden im deutschsprachigen Raum aber nicht so eine besucht haben oder noch besuchen. Die Schule meine ich gerade als Paradebeispiel für Gruppen mit beiden Geschlechtern. Oben wurde geschrieben: "Wikipedia bildet Bestehendes ab": was ist denn jetzt das bestehende, wenn du von einer reinen Mädchen- oder Jungsschule ausgehst und ich von den in Deutschland, Österreich und in der Schweiz üblichen gemischten Schulen?? In den gemischten Schulen werden die Kinder im Alltag mit "Schülerin und Schüler" angesprochen, das ist "bestehende Welt" im Jahre 2016 in den mir bekannnten (öffentlichen) Schulen in Deutschland und der Schweiz.

zum Artikel Zerocalcare: Mein Beitrag unter dem dortigen Punkt Diskussion hast du offenbar nicht gelesen, du hast in eine andern Stelle in (ich würde jetzt sehr gerne schreiben: "in meinem Artikel", muss aber schreiben: im Artikel über Zerocalcare, den ich zum damaligen Zeitpunkt hauptsächlich verfasst habe) eingegriffen. Zuerst aber meine Neulingsfrage: Wo muss ich denn einen Beitrag (ich würde jetzt sehr gerne schreiben: "zu meinem Artikel", muss aber schreiben: zum Artikel über Zerocalcare, den ich zum damaligen Zeitpunkt hauptsächlich verfasst habe) hinstellen, damit er von Leuten, die korrigieren wollen wie zum Beispiel MfB, auch gelesen wird?? (Neulingsfrage 2)

Hier nochmal zur Sache: Dem Artikel Zerocalcare, den ich zu dem Zeitpunkt geschrieben habe, wurden die Worte "Leserinnen und Leser" auf "Leser" korrigiert (Korrektur vom 11.2., durch JuTe CLZ). Mal abgesehen davon, dass Wikipedia keine geschlechterneutralen Formulierungen will: Ich fasse in diesem Satz zwei Äußerungen Zerocalcares übersetzend zusammen, die genau NICHT frauenfeindlich sind: Zerocalcare formuliert in den beiden Interviews geschlechterneutral. Mit der Änderung wird ihm unterstellt, geschlechterdiskriminierend zu sein wie viele andere in der Blog- oder übrigen Web-, oder auch der Comics-Szene. Zerocalcare ist aber - wie zahlreiche Äusserungen in Blog, Büchern und Interviews belegen - in Bezug auf die geschlechterneutrale Sprache im Italienischen sprachbewusst und setzt seine Sprache nicht geschlechterdiskriminierend ein. Auch bei Wikipedia sollen Zitate offenbar nicht geändert werden, siehe Beitrag von WeiteHorizonte zum Stichwort DasGartenfest. Gilt das nicht auch für übersetzte und zusammengefasste Zitate? Wikipedia kann doch nicht ihre zur Zeit angewandte Gender-Politik einem Künstler einfach aufdrücken, das wäre auch hier (wie offenbar auch bei WeiteHorizonte oben) keine saubere Quellenarbeit. Es geht hier ja nicht darum, was Wikipedia will (oder Du oder ich), sondern darum, was der Künstler gesagt hat. Nochmals in aller Deutlichkeit: Mit dem Streichen der Formulierung "Leserin und" liegt eine falsche Quellenarbeit vor. Dies bereitet mir - ich habe einen juristischen beruflichen Hintergrund - Bauchgrimmen. An der objektiven Tatsache, dass mit Quellen richtig umgegangen werden müssen, kann doch dein anderes Weltbild nichts ändern??? Neulingsfrage 3: Muss ich eine objektiv falsche Quellenarbeit akzeptieren, um nicht gegen Wikipedias derzeitige Sprach-Politik zu verstossen?

zu der von MfB im Artikel gemachten Korrektur vom 15.2., Rausstreichen von "und auch deutschsprachigen Lesern": Diese Korrektur ist in einem deutschsprachigen Beitrag schlicht nicht sachgerecht. Ich kann dir andere Comics aufzählen, deren Humor du als deutschsprachiger Leser nicht verstehst. Wenn ich diesen Artikel lese, dann will ich wissen, ob ich den Humor auch verstehen würde oder ob er derart Länder- oder Sprachspezifisch ist, dass dies nicht der Fall ist. Bleib doch bitte auf der Sachebene. Neulingsfrage 4: Willst du mit mir eine sachliche Diskussion führen über das Verständnis von Humor in italienischen Texten resp. aus Itlien stammenden Texten? Wenn nicht, dann bitte ich dich höflich, das wieder rückgängig zu machen.

Gerade weil - wie du selber schreibst - "verschiedene Leute verschiedene Ansichten zum Thema Sprache" haben und eine Diskussion darüber - wie du schreibst "zwecklos" ist, muss klar und deutlich und transparent darauf hingewiesen werden. Es ist ein entscheidender Unterschied, ob eine geschlechterneutrale Sprache noch nicht überall angewendet wird (auch von mir) oder Wikipedia es verbietet und - wie ich nun gesehen habe- die geschlechterneutrale Sprache konsequent hinausgestrichen wird und auch bei einer sinnentstellenden oder quellenverletzenden Streichung offenbar nicht vorher überlegt, geschweige denn diskutiert wird. Ich wiederhole meinen Vorschlag: auf der Start-Homepage oder spätestens auf der esten Seite, die neue Mitarbeitende öffnen, müsste transparent und gut ersichtlich stehen: "Auf Wikipedia darf keine geschlechtergerechte Sprache verwendet werden. Entschieden wurde dies letztmals 2014 von 248 bei Wikipedia stimmberechtigten Personen, wovon 162 Personen die geschlechtergerechte Sprache abgelehnt haben." Unterstütztst du meinen Vorschlag oder kannst du mir sagen, an wen ich mich wenden muss, um diesen Änderungsvorschlag machen zu können? (Neulingsfrage 5) (nicht signierter Beitrag von Lauber70 (Diskussion | Beiträge) 10:41, 16. Feb. 2016 (CET))

Bleib wenigstens bei den Fakten. Das Meinungsbild von 2014 mit den 248 Teilnehmern ist abgelehnt worden und damit gescheitert. Die 162 Kontrastimmen waren nicht für das einheitliche generische Maskulinum, sondern für die Beibehaltung des bisherigen Status, die Abweichungen davon erlaubt. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:56, 16. Feb. 2016 (CET)

Danke für dne Hinweis. Ich habe mich nicht genauer mit dem Abstimmungsverfahren befasst. Aber du dich ja schon. Dann sag mir doch nochmal deutlich: sind Abweichungen vom einheitlichen generischen Maskulinum erlaubt oder nicht? (nicht signierter Beitrag von Lauber70 (Diskussion | Beiträge) 11:43, 16. Feb. 2016 (CET))

Ja. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:56, 16. Feb. 2016 (CET)

So manipulativ wie du hier meine Antworten verdrehst und rhetorische Fragen stellst, bekomme ich nicht den Eindruck, dass eine weitere Diskussion hilfreich wäre - mein letzer Beitrag zu diesem Thema. Trotzdem eine allgemeine Bitte: Wenn du andere Benutzer nennst, achte doch bitte darauf, ihre Nicknamen richtig zu schreiben. Oder würdest du gerne mit lAuBeR70 angesprochen werden? --mfb (Diskussion) 13:37, 16. Feb. 2016 (CET)

@Lauber70: Du schreibst: zu Punkt a): Ich habe diesen Artikel verfasst und das hätte ich nicht gemacht, wenn ich gewusst hätte - Du hast also einen Artikel in Unkenntnis der Regeln verfasst, inzwischen bist Du von mehreren Benutzerinnen und Benutzern auf die gültigen Regeln und auch auf Möglichkeiten, diese zu ändern aufmerksam gemacht worden. Da Du sicherlich schon lange als Leserin in Wikipedia aktiv bist und geschlechtergerechte Sprache Dir ein Anliegen ist, hätte Dir natürlich auffallen können, dass hier flächendeckend das generische Maskulinum verwendet wird. Du hättest auch auf den Gedanken kommen können, dass das kein Zufall ist oder sogar, dass das kontrovers diskutiert wird. Bevor ich mich einer Internetcommunity anschließe, versuche ich, mich über die dortigen Gepflogenheiten zu informieren (bei Wikipedia sehr einfach, weil hier fast alles öffentlich ist), und mache die Entscheidung, wie ich mich zu der Community verhalte, davon abhängig. Das kann auch Opposition bedeuten. Meiner Erfahrung nach ist der Umgang mit Opposition in Wikipedia (der deutschen jedenfalls) sehr fair und viel fairer als in anderen Foren (wie Du zum Beispiel an Länge und Ton dieser Diskussion mit Dir sehen kannst). Wenn Du Deiner Sache dienen willst, liegt ein langer Weg vor Dir. Nicht hilfreich dabei ist es allerdings, weiterhin uns für Deinen (verständlichen) anfänglichen Fehler verantwortlich zu machen. Noch ein Tipp: Wenn es Dir nur um eine Formulierung in einem Artikel (den ich nicht gelesen habe) geht, könntest Du in Erwägung ziehen ein Zitat-Template zu verwenden. Die Regeln verbieten nämlich ausdrücklich die Verfälschung von Zitaten. --° (Gradzeichen) 14:25, 16. Feb. 2016 (CET)

Hinweis zum Thema Zitat: Wenn mich nicht alles täuscht (Leserin = lettrice ?; Leserinnen = lettrici ?), taucht in allen drei verlinkten Belegen, die in dem betreffenden Satz eingefügt sind, nirgends die weibliche Form von "Leser" auf. Wird dann also schwierig mit dem Zitat ... VG --Apraphul ^Disk 15:30, 16. Feb. 2016 (CET)

Moin Lauber70! Tja, das mit der korrekten Anrede für beide Genera ist hier nicht bei jedermensch so beliebt, wie an dem MB zu erkennen ist. Da bleibt's halt zunächst auf die Diskussionsseiten beschränkt, bei möglichen (und üblichen) generischen Neutra (Studierende statt StudentInnen o.ä.) kann das jetzt schon gut umgesetzt werden, sonst halt nicht so. Gut Ding will Weile haben, irgendwann wird auch hier mal eine geschlechtsneutrale Schreibweise Einzug halten (hoffe ich zumindest). Solange muss mensch mit den Lesern (nur außen, nicht innen ;) leben, sellerie, mondamin. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:38, 16. Feb. 2016 (CET)

Ich frage doch nicht rhetorisch. Ich versuche, Fragen zu stellen und Fragen zu diskutieren. Für dich ist scheint schon das eine pure Provokation zu sein, dabei ist es vieleicht nur nicht Wikipedia-Stil, bezeichne es doch als analogen alten Stil. Ich habe vieles gelesen, bevor ich den Artikel ins Netz gestellt habe. Den Artikel Generisches Maskulinum hatte ich nicht gesehen, und diese Haltung musste ich im Jahre 2016 auch nicht erwarten. Ich habe mich intensiv mit einem jungen Comicszeichner befasst, habe dafür einen Wikipedia-Artikel verfasst, der auch für deutschsprachige Leserinnen und Leser informativ sein soll, der zuerst zig mal gelesen wurde und dann von einem Mentor (ohne Begründung) mit dem Hinweis "streckenweiser starker Fanschrieb" in die Qualitätssicherung verschoben wurde. Was für eine Diskussionskultur! Noch schlechter ist Euch bekommen, dass ich mich nach Wikipedia-internen Struktur- und Mitbestimmungfragen erkundigt habe und Kritik und ja, sogar einen Vorschlag angebracht habe. Fragen werden dann nicht beantwortet, ich werde beleidigt und lächerlich gemacht. Das muss bei Euch wirklich ein Wespennest sein!

Ich weiß, dass Wikipedia DAS Nachschlagewerk ist für Schülerinnen und Schüler. Mich schockieren der Einblick in Euer Weltbild, die Unfähigkeit, Neulingsfragen jenseits vom technischen zu beantworten und sachliche Diskussionen zu führen sowie Eure Beleidigungen (ja, ich habe zB den Namen verdreht. Braucht doch auch Euren richtigen Namen, dann schreibe ich ihn richtig und Ihr beleidigt vielleicht ein bisschen weniger).

Zur zusammenfassenden Übersetzung und dem obigen Kommentar zu Leserin auf italienisch: ja, manchmal steht in einer Zusammenfassung von zwei Zitaten ein Wort, dass nicht genau so vorgekommen ist, weil seine geschlechtsneutrale Umschreibung im übersetzten Text viel länger war. Das ist ja der Witz einer zusammenfassenden Übersetzung, sonst könnte ich es ja auch einfach nur übersetzt zitieren. Relevant ist, dass die sinngemässen Leserinnen und Leser ausdrücklich geschlechtsneutral formuliert waren!

Danke den kurzen, netten Mitteilungen, wer sie geschrieben hat, wird Gründe haben, sachliche Diskussionen zu vermeiden und das Thema Strukturen und Mitbestimmung auch nur leicht anzufassen.

Ich lasse Wespenneste nicht gerne links liegen. Deshalb: Euer Rausekeln hat funktioniert, ich verabschiede mich von Wikipedia, ich denke, mit diesem Umgang werdet Ihr guten Erfolg haben, die sexistische Männerlastigkeit von Wikipedia noch lange zu erhalten.

An alle Neulinge: Technische Fragen könnt Ihr im Neulingsforum immer stellen, die werden sehr hilfsbereit beantwortet. Ansonsten müsst ihr Euch auf ein Weltbild einlassen, dass in Gender-Fragen vor 25 Jahren diskutiert wurde und in Struktur- und Mitbestimmungsfragen einem mittelalterlichen Feudalsystem entspricht: arbeiten dürft ihr immer, aber das Denken und Mitbestimmen ist nur zum Preis von Lächerlich-machen, Nicht-ernst-nehmen und Beleidigungen zu haben, denn Mitdenken und Mitbestimmen dürfen nur die, die viel haben (nämlich mehr als 200 Einträge). Viel Spaß (ja, das war jetzt ironisch, eigentlich wollte ich sagen: überlegt es Euch gut). (nicht signierter Beitrag von Lauber70 (Diskussion | Beiträge) 20:39, 16. Feb. 2016 (CET))

Hier ist nicht viel zu überlegen. Was man davon auch halten mag, in der WP wir im Moment das generische Maskulinum verwendet, punkt. Wenn du hier seitenweise immer sich wiederholen deine Meinung beschreibst, so macht es unter anderem den Eindruck, dass du das Prinzip hier nicht verstanden hast. Dies dann ganz abgesehen davon, dass deine Behauptung, das Original beinhaltet beide Gender, offenbar unstimmig ist - s. oben. Somit ist in der Tat die Frage, wer sich hier lächerlich macht, beantwortet. Rausgeekelt hast du dich offenbar selber. -jkb- 20:45, 16. Feb. 2016 (CET)

Ich denke, die Fragen sind (sogar recht geduldig) beantwortet worden. Dass manche Antworten einem Fragesteller manchmal nicht gefallen, ist ein anderes Thema. Doch nochmal kurz zu (angeblichen) Zitaten: Eine oder mehrere für einen Artikel wichtige Aussagen eines Redners, welche ganz bestimmte, für die sinngetreue Wiedergabe der Aussagen sehr wichtige Worte oder Satzgefüge enthalten, sollten nicht zusammenfasst wiedergegeben werden, sondern als wortgetreue Zitate. Dieser Vorschlag ist auch schon vorher gemacht worden. In diesem speziellen Fall sollte das Zitat dann in Originalsprache (also auf italienisch) und mit einer korrekten Übersetzung ins Deutsche im Artikel erscheinen. Je mehr besonders und je mehr wichtig eine wiedergegebene Aussage (ein Zitat) ist, umso eher sollte sie durch Quellen belegt sein. Zumindest die hier angeführten Belege enthalten aber keine weibliche Form von "Leser". Wenn der Comiczeichner tatsächlich beide Formen in seinen Aussagen benutzt hat und dieser Umstand - wie oben ausgedrückt - "relevant" und damit wichtig für den Artikel über den Comiczeichner ist, dann bitte dieses als wörtliches Zitat (und mit Belegen) - so wie (hoffentlich verständlich) beschrieben. VG --Apraphul ^Disk 07:53, 17. Feb. 2016 (CET)

Claus Dott Kommunikationsdesign und Mediendesign

Hallo Wikipedia,

ich habe gerade eben einen Artikel über mich und meine wissenschaftliche Arbeit in Wikipedia eingestellt. Leider erscheint er nicht unter meinem Namen. Auch ein Presseartikel den ich hochgeladen habe ist in Wikipedia nicht zu finden.. Auch habe ich unter dem Begriff Mediendesign eine Änderung vorgenommen, diese wird aber immer rückgängig gemacht obwohl der vorhandene Text nicht richtig ist. Da ich 1984 das Kommunikationsdesign und das Mediendesign erfunden habe und die wirtschaftlichen Grundlagen für das Internet (zu damaliger Zeit Netzwerk genannt) dazu geschrieben habe. Wird in Wikipedia behauptet dass das Mediendesign eine untergeordnete Rolle spielt. Dieses entspricht nicht so der Wahrheit, vielmehr ist es das übergeordnete. Man könnte es auch als das Diplom für die Medien halten und so sollte man es auch bewerten.

Ich würde mich über eine Nachricht von eurer Seite sehr freuen und auch ein bisschen über Hilfe

Erst einmal vielen Dank --ClausDott (Diskussion) 12:11, 16. Feb. 2016 (CET)

Es gibt keinen Artikel in den letzten 24 Stunden mit dem Titel(-teil) "Dott" oder "Mediendesign". Es gibt auch von dir keinen Artikel. Beachte, dass Wikipedia kein Ort zur Selbstdarstellung ist. Wenn du meinst, die Relevanzkriterien zu erfüllen, stelle dich bitte neutral dar und bringe unabhängige Belege (Auszeichnungen, Artikel in Fachzeitschriften oder dergl.) bei. Auch ist die Wikipedia kein Platz, um Presseartikel hochzuladen. Diese sind i.d.R. urheberrechtlich geschützt oder (bei Pressemitteilungen) nicht neutral i.S.d. Wikipedia. Wenn du trotz dieser Hinweise an einer Mitarbeiter interssiert bist, wende dich ggf. an das Mentorenprogramm. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 14:20, 16. Feb. 2016 (CET)

Er hat mit dem Artikel Hilfe:Artikelentwurf überschrieben (alte Version).

ClausDott: Das geht so gar nicht. Wikipedia ist nicht deine private Webseite. --mfb (Diskussion) 15:45, 16. Feb. 2016 (CET)

Wie kann man denn Mediendesign "erfinden"? Jezabeliberté (Diskussion) 20:33, 18. Feb. 2016 (CET)

Markierung einer fremden Bilddatei, die ich gestern bei Wikipedia eingestellt habe, nachdem der Urheber seine Zustimmung gestern an das Support-Team geschickt hat, mit dem Hinweis: Freigabe fehlerhaft!

Habe gestern eine Bilddatei unter Wikipedia hochgeladen: "Schloss Friedrichshof, weite Flügelspreizung, Juni 2007". Parallel zu meinem Hochladen hat der Inhaber der Bildrechte einen Vordruck an "permissions-de@wikipedia.org" verschickt, in dem er sich mit einer Freigabe des Bildes unter der Lizenz "CC-BY-SA 3.0" als einverstanden erklärt! Diese Mail habe ich zur Kenntnis erhalten. Warum soll nun mein Eintrag in das Hochladeformular bezüglich der Bildlizenz (?) fehlerhaft sein? Oder - was muss ich tun, damit diese Angelegenheit in Ordnung gebracht wird? Gruß --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 15:53, 16. Feb. 2016 (CET)

--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 15:53, 16. Feb. 2016 (CET)

Du hast alles richtig gemacht, nun musst du nur noch abwarten. Das Support-Team (das sind diejenigen, die solche Freigabe-Emails entgegennehmen und entsprechende Vermerke eintragen) braucht ein wenig Zeit, bis die Nachricht des Rechteinhabers "an der Reihe" ist - das Team besteht auch nur aus Freiwilligen und kann leider weder zaubern noch tagesgleich alle Eingangsnachrichten abarbeiten. --Anton Sevarius (Diskussion) 15:57, 16. Feb. 2016 (CET)

Danke! Konnte inzwischen die Hinweise der "Wikipedia-Dateiüberprüfung" finden. Da ist bereits alles erklärt. Tut mir leid, dass ich Euch hier vorschnell beansprucht habe! Gruß --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 18:29, 16. Feb. 2016 (CET)

Eine Litauerin Heiraten

Hallo meine Lebensgefähtin kommt aus Litauen und wir wollen heiraten ! Natürlich mach Deutschland Probleme, wie zu erwarten.

Nun benötige ich verschiedene Dokumente, jedoch sind die angegebenen liauischen E-Mail Adressen der Botschaft und des Konsulates nicht korrekt, bzw. kommen als unzustellbar zurück !!!

Wer weis eine gültige Adresse ? Ich muß wissen ob die Botschaft mir die Unterlagen besorgen kann ? bzw. diese müssen dann auch übersetzt werden,und beglaubigt werden ! Was kostet das ? wie lange dauert so etwas und und und Wer kann mir weiter Helfen ? es EILT

Für die Kosten komme ich natürlich auf !!!

Gruß Gerd Lohse

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Die Botschaft kann wahrscheinlich weiterhelfen. Und bitte keine privaten Daten hier reinstellen. --mfb (Diskussion) 16:26, 16. Feb. 2016 (CET)

Was ist denn inkorrekt? die Domain oder der Account? Wenn die Domain, dann könntest Du mit DNS-Tools nach den zugeordneten Mail-Einträgen suchen. Bei den Accounts wäre es in der Frühzeit des Internets möglich gewesen mit dem Finger-Protokoll zu suchen. Das dürfte heute unmöglich sein. Vielleicht sind aber die Facebook- oder Twitter-Accounts mit aktuellen, gültigen Mail-Adressen verknüpft. --° (Gradzeichen) 16:31, 16. Feb. 2016 (CET)

Es wird doch schon die Botschaft in der Frage erwähnt. Der nächste Schritt ist googeln und man kann es gar nicht verfehlen. VG --Apraphul ^Disk 06:56, 17. Feb. 2016 (CET)

Vor allem bei "Eilt" würde ich ja lieber mal anrufen anstelle eine Mail zu schicken? --Windharp (Diskussion) 10:43, 17. Feb. 2016 (CET)

Tabellen und DiV Tag Fehler

Hallo ich bin nicht sicher ob ich hier Richtig bin. Für die Erstellung eines Artikels benötige ich eine Tabelle, die wie folgt aufgebaut ist:

Text Kasten 1		Überschrift Text Inhalt
(Text Kasten 2) Beispielinhalt: Sie müssen kein Benutzerkonto erstellen, um eine Wikimedia-Seite nutzen zu können. Wenn Sie ein Benutzerkonto erstellen, müssen Sie weder Ihren Namen noch Ihre E-Mail-Adresse angeben. Wenn Sie kein Benutzerkonto erstellen, werden Ihre Beiträge öffentlich Ihrer IP-Adresse zugeordnet.		Überschrift Text Inhalt

Meine Probleme an der Tabelle bestehen darin,

1. Das Trotz Spalten Breite Angabe die Spalte größe rist, sobald längerer Text im div Abschnitt steht.
2. Das nach dem zweiten div Tag (zweiter Kasten) irgendetwas nicht mehr mit der Tabelle zu funktionieren scheint.

Ich finde einfach den fehler nicht und würde mich über Hilfe freuen.

--Stagenine (Diskussion) 17:01, 16. Feb. 2016 (CET)

Ich habe die Hauptüberschrift entfernt da sie mit der Abschnittsstruktur hier kollidierte, und die Tabelle etwas geändert - ich nehme an, so etwa sollte es aussehen? --mfb (Diskussion) 17:27, 16. Feb. 2016 (CET)

Antworte doch bitte hier, oder notfalls auf meiner Diskussionsseite, aber Mails sind der völlig falsche Ort. In den divs ist keine Breite angegeben, daher füllen sie eben die zur Verfügung stehenden 45% der Tabelle aus. --mfb (Diskussion) 16:59, 17. Feb. 2016 (CET)

"Vorlagen- und Dateiänderungen dieser Version sind noch nicht markiert."

Hallo, was bedeutet (derzeit) im Artikel Tarif Oberpfalz Nord die Ungesichtet-Bemerkung: "Vorlagen- und Dateiänderungen dieser Version sind noch nicht markiert. Die gesichtete Version wurde am 8. Januar 2016 markiert." Die Versionshistorie endet am 8. Dezember 2015. Wo und was muss man nachschauen, um das seriös zu sichten? Danke. VG --Apraphul ^Disk 09:58, 17. Feb. 2016 (CET)

Du hättest auf "Vorlagen- und Dateiänderung" klicken können (jetzt nicht mehr, weil gesichtet) und wärst dann bei File:Tarif-Oberpfalz-Nord logo.svg gelandet. Die Datei ist von dewiki nach Commons verschoben worden und offenbar wollte sich die Software damit das OK einholen, dass es noch die richtige Datei ist, die im Artikel angezeigt wird. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:05, 17. Feb. 2016 (CET)

Okay danke. Aber ich hatte da draufgeklickt und ich meine, mich zu erinnern, dass ich nur einen DiffLink hatte vom 8.12. auf den 8.12. mit keiner Änderung. Der Sichten-Knopf war zwar da, aber es war für mich nicht erkenn- bzw. sichtbar, was genau verändert wurde. Komisch ... VG --Apraphul ^Disk 10:48, 17. Feb. 2016 (CET)

Page about Jacques Melly in German

Hi,

The user "Kajlarr" has blocked any modifications for the german page of Jacques Melly (Jacques Melly)because of the advertising connotations. The subjects we have trying to insert in this page are only explanations about the departement activites where Jacques Melly is actually working and presiding. Why couldn't we add these topics ?

Thank you for your answer.

--193.247.119.160 11:13, 17. Feb. 2016 (CET)

this Text is completely un-neutral (= POV = Point of view) and lacks any sources. Please try to read and understand WP:NPOV, WP:Belege and WP:IK (there are english and other language equivalents if you check the left sidebar on the respective pages.) --elya (Diskussion) 11:38, 17. Feb. 2016 (CET)

Behandlung einer Lungenfibrose

--188.192.163.180 20:32, 17. Feb. 2016 (CET)

Bitte an einen Lungenfacharzt wenden und nicht an wildfremde Menschen im Internet. XenonX3 – (☎) 22:05, 17. Feb. 2016 (CET)

Kommentare und Antworten auf Wikipedia dienen weder der Selbstdiagnose noch ersetzen sie eine ärztliche Diagnose. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

Wiki einklappen/ ausklappen - Abschnitt

Hallo! Ich würde gerne meinen Abschnitt "Wiki Notes" einklappen, so dass man in bei bedarf ausklappen kann. Habe dazu Wikipedia:Formatvorlage und Hilfe:Navigationsleisten etwas gefunden. Leider stehe ich an. Ist es möglich, dass sich meine Benutzerseite merkt, ob ich den Abschnitt zuletzt ausgeklappt oder eingeklappt habe ? Aktuell ist es so, dass der Abschnitt immer ausgeklappt ist, wenn ich auf meine Seite gehe. Oder ist es möglich, dass der Abschnitt immer eingeklappt ist ? Kannst mir jemand bitte helfen? Danke ! glg lucky --Luckyseven77 (Diskussion) 21:11, 17. Feb. 2016 (CET)

Aus der Hilfe:Navigationsleisten:

Nach dem Laden eines Artikels sind die Navigationsleisten zunächst

* ausgeklappt, wenn der Artikel nur eine Navigationsleiste enthält,

* eingeklappt, wenn der Artikel mehr als eine Navigationsleiste enthält.

Mach' noch ein Teil mehr zum Einklappen ( = mehr als eine) und es wird anfangs alles eingeklappt angezeigt werden, schätze ich. VG --Apraphul ^Disk 21:45, 17. Feb. 2016 (CET)

hallo Apraphul ! hab das jetzt versucht! leider liegt die "Wiki notes" jetzt in dem Abschnitt "Infos". Wie bekomme ich die da raus, dass ich zwei Leisten habe? und wie mache ich es dass die Überschrift linksbündig ist ? danke ! glg lucky --Luckyseven77 (Diskussion) 22:24, 17. Feb. 2016 (CET)

Meinst Du so (klick)? Du musst auf die abschließenden </div> achten. Am Ende dürfen die mal fehlen, mittendrin aber nicht. Bei weiteren Fragen gehe mal auf Deine Disk und lass uns da weiter schreiben. Das mit dem linksbündig habe ich nicht ganz verstanden, was Du da möchtest. VG --Apraphul ^Disk 22:43, 17. Feb. 2016 (CET)

Nachtrag: Ach, ich sehe gerade, so ganz perfekt ist das auch nicht. Aber immerhin sind beide Klappleisten jetzt schon mal sichtbar. :-) VG --Apraphul ^Disk 22:48, 17. Feb. 2016 (CET)

hallo Apraphul ! wenn es dir lieber ist können wir auf meiner dis. seite weiter schreiben. vl kann mir nur noch wer helfen, dass die Abschnitte seperat dargestellt sind. wie mache ich das am ebsten, dass "Wiki Notes" nicht innerhalb von "Infos" liegt ? glg lucky --Luckyseven77 (Diskussion) 23:02, 17. Feb. 2016 (CET)

Neuer Versuch (klick). VG --Apraphul ^Disk 08:27, 18. Feb. 2016 (CET)

hallo Apraphul ! danke ! jetzt klappts ! glg, lucky --Luckyseven77 (Diskussion) 10:38, 18. Feb. 2016 (CET)

Logos englische Wikipedia

Hätte mal eine Frage bzgl. Logos, Flaggen, Siegeln etc. aus der englischen Wikipedia: mir ist aufgefallen, dass diese zum Teil nur auf der englischen Wikipedia und nicht bei Commons hochgeladen sind. Hat das rechtliche Gründe, d.h. ist es nicht gestattet z.B. das Siegel von Alexandria (Virginia), das in der deutschen Wikipedia ja eher schäbig daher kommt durch die Version aus der englischen zu ersetzen? Vielen Dank schonmal!--BeKalleAnka (Diskussion) 08:56, 18. Feb. 2016 (CET)

Die sind im Regelfall Fair Use und das geht weder auf Commons noch in der DACH-Wikipedia!. Gruß --192.35.17.16 12:33, 18. Feb. 2016 (CET)

Viele Logos dürften eine Schöpfungshöhe aufweisen und können daher hier nur verwendet werden, wenn der Urheber eine Freigabe erteilt hat. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:36, 18. Feb. 2016 (CET)

Bei der Datei in der deutschsprachigen Wikipedia (Datei:Alexandria (Virginia) Wappen.PNG) wird sich auf ein "amtliches Werk" berufen. Ich weiß nicht, inwiefern das für Werke außerhalb des D-A-CH-Raums verwendbar ist. Sollte die Lizenz gültig sein, könnte man diese natürlich ebenso auf die bessere SVG-Version in der englischsprachigen Wikipedia anwenden, d.h. deren Datei hier hochladen mit den gleichen Lizenzbausteinen wie die jetzige PNG-Version. Sollte die Lizenz andererseits nicht gültig sein, wäre die PNG-Datei zu löschen. Ergo: Beide Dateien sind gleich zu behandeln. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 12:49, 18. Feb. 2016 (CET)

Wie ändere ich den Namen/die Überschrift eines Eintrags?

Wie ich den Text bearbeite ist mir klar, aber dies gilt offensichtlich nicht für die Überschrift bzw. den eigentlichen Namen des Artikels. Wie kann ich den ändern? Es handelt sich um ein paar Bindestriche, die falsch gesetzt sind bzw. die Schreibweise ist falsch!

--Moonjoker~dewiki (Diskussion) 14:40, 18. Feb. 2016 (CET)

Hilfe:Artikel umbenennen --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 14:46, 18. Feb. 2016 (CET)

Artikel angelegt, der kommt, aber mit einer Meldung, dass er nicht existiert.

Ich habe einen Artikel zu "Franz Zastera" angelegt. Wenn ich Franz Zastera eingebe, teilt mir Wikipedia mit, dass der Artikel nicht existiert, bringt ihn mir aber als Vorschlag (wahrscheinlich aus der Volltextsuche). Jetzt ist mir nicht klar, was ich falsch gemacht habe und wäre für einen Hinweis dankbar. --Pennpatrik (Diskussion) 16:01, 18. Feb. 2016 (CET)

Der Artikel ist jetzt unter Franz Zastěra zu finden. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:03, 18. Feb. 2016 (CET)

Kann jemand für mich eine Seite "umbenennen"?

Habe die Befürchtung, etwas falsch zu machen. Der Name unserer Firma ist falsch angegeben!

Angegeben ist er mit "Main-Äppel-Haus Lohrberg" - sollte aber heißen "MainÄppelhaus Lohrberg Streuobstzentrum e.V." DANKE! :-)

--Moonjoker~dewiki (Diskussion) 17:55, 18. Feb. 2016 (CET)

Kann gerne helfen: Um welche Seite handelt es sich? Also wie heißt sie jetzt und wie soll sie heißen. Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:18, 18. Feb. 2016 (CET)

Seltsam dass Du den Verein MainÄppelHaus Lohrberg Streuobstzentrum e.V. als „Firma“ bezeichnest... --Joschi₇₁ (Diskussion) 20:49, 18. Feb. 2016 (CET)

Hallo Moonjoker, da es in der Wikipedia nicht so üblich ist, Schreibweisen zu übernehmen, die allzu kreativ sind, habe ich jetzt eine Weiterleitung angelegt. Wenn also jemand nach dem Haus in der Schreibweise MainÄppelHaus Lohrberg sucht, landet er auch auf der bisheringen Seite. Ich hoffe, dass dir dieser Kompormiss zusagt. Gruß --Mirkur (Diskussion) 11:31, 19. Feb. 2016 (CET)

Artikel lässt sich nicht in den Artikelnamensraum verschieben

Hallo, ich kann meinen Artikel aus dem Benutzernamensraum nicht in den Artikelnamensraum verschieben, weil der Pfeil, der das Menü öffnen soll bei mir nicht erscheint. Hat jemand eine Idee woran das liegen kann (außer, das ich keine Ahnung habe, habe ich nämlich nicht) t1aigner --T1aigner (Diskussion) 18:50, 18. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Es liegt vermutlich daran, dass du noch nicht lange genug angemeldet bist, um den Artikel verschieben zu können. Vielleicht mag das ein anderer Autor für dich übernehmen und zuvor noch die fehlenden Formalitäten ergänzen, damit der Artikel nicht in der QS landet ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:54, 18. Feb. 2016 (CET)

Ah Danke.

Manche Seiten lassen sich nicht als pdf runterladen

Hallo! Ich benutze gern die PDF-Download-Funktion am Ende der Seite. Ich hoffe, diese Fragen sind nicht schon tausendmal gestellt worden: Warum befindet sich der Button am ENDE der Seite? Das dauert bei längeren Artikeln manchmal Stunden, bis der Button endlich da ist.

Und warum lassen sich manche Seiten dann nicht runterladen? Kenne mich mit dem Computerslang nicht so aus und hatte das zum Glück schon länger nicht mehr. Da erscheint dann immer so was wie "Rendering failed encountered zero code". Das passiert gern bei frz. Artikeln zu linguistischen Themen. Was ist da passiert?

Gruß Jezabeliberté (Diskussion) 20:25, 18. Feb. 2016 (CET)

Eigentlich ist es kein Button und er ist auch nicht am Ende der Seite. Welchen Skin nutzt du - oder bist du bei der mobilen Ansicht? --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 20:57, 18. Feb. 2016 (CET)

Hallo! :-) Meinst du, welche Creme ich für meine Haut benutze? ;-)) Habe k. A., was du mit "Skin" meinst. Lol. Nee, ich bin (meistens) am Handy, manchmal am Tablet, wenn das 'ne Rolle spielen sollte. Aber wenn ich in der mobilen Ansicht bin, sind die Buttons doch gar nicht da, nur in der klass. Ansicht, was ich übrigens auch dumm finde, weil ich immer erst in die klass. Ans. wechseln muss, damit der Button auftaucht. Gruß Jezabeliberté (Diskussion) 01:39, 19. Feb. 2016 (CET)

Das, was du da an das Ende deines Namens hochgestellt hast: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tsungam/Für_Neulinge sind ganz nützliche, knappe Tipps. Optimal! Jezabeliberté (Diskussion) 01:51, 19. Feb. 2016 (CET)

Schau mal unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-rendering, was dort bei "Benutzeroberfläche" angewählt ist. Die Standardoberfläche ist Vector, die sollte eigentlich immer funktionieren. Bei Vector ist der PDF-Link in der linken Seitenleiste und sollte, wenn der Bildschirm nicht furchtbar klein ist, sofort oder mit wenig scrollen zu sehen sein. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 08:37, 19. Feb. 2016 (CET)

Hab ich gemacht. Hab auch 'ne Meldung gekriegt, dass die Einstellungen gespeichert sind, aber all die nützlichen "Knöpfe" sind immer noch am Ende der Seite. Jezabeliberté (Diskussion) 15:19, 19. Feb. 2016 (CET)

Dazu gehören übrigens auch die fremdsprachigen Wikis. Hätte ich auch lieber am Anfang der Seite. Jezabeliberté (Diskussion) 15:27, 19. Feb. 2016 (CET)

Ich glaub, ich bleib erstmal bei Kölnisch Blau. Da sind wenigstens die Sprachen oben. Das Gelb sieht jetzt nicht so toll aus, aber das ist wohl Gewöhnungssache. Komisch, dass das nicht Kölnisch Gelb heißt. Jezabeliberté (Diskussion) 15:46, 19. Feb. 2016 (CET)

Jetzt sind auf einmal Links, die ich in Artikel einbaue, rot, obwohl sie funktionieren. Diejenigen, die früher rot waren, sind nun orange. Die Kontraste der Farben sind außerdem schwach. Das grün sieht besonders doof aus. Ist das nur 'ne psycholog. Umstellungssache? Jezabeliberté (Diskussion) 16:17, 19. Feb. 2016 (CET)

Bild gelöscht?

Hallo,

warum wurde das Bild „stereo_journal.jpg“

auf der Seite

https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Gesellschaft_f%C3%BCr_Stereoskopie

gelöscht?

Ich handle im Auftrag der DGS. Es ist unsere Vereinszeitschrift. Wir haben die Rechte an diesem Bild.

MfG.

Raumbildfreund

--Raumbildfreund (Diskussion) 08:19, 19. Feb. 2016 (CET)

Hallo Raumbildfreund, du hast (bei den jetzt noch bestehenden und von Löschung bedrohten Bildern) als Quelle "own work" (eigenes Werk) angegeben. Das ist offensichtlich falsch. Trage dort bitte den Original-Urheber (Gestalter, Fotograf) ein oder, wenn dieser sich nicht ermitteln lässt, "unknown". Außerdem musst du an das OTRS-Team eine Bestätigung schicken, dass du berechtigt bist, diese Bilder hier hochzuladen. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 08:34, 19. Feb. 2016 (CET)

Artikel in anderen WP-Sprachversionen erstellen (hier: englisch)

Guten Tag,

ich habe zwei Artikel in deutscher Sprache beigetragen: (Zahnärzte ohne Grenzen) und (Claus Macher).

Beide möchte ich nun auch in der englischen WP einstellen, allerdings habe ich keine Ahnung, wie das gehen soll. Von meiner Benutzerseite kann ich die Beiträge nur zur deutschen WP verschieben. Melde ichmich in der englischen WP an, steht mir die Funktion "Neuen Artikel anlegen" nicht zur Verfügung. Kann mir da jemand weiterhelfen?

Herzliche Grüße

Wörl

--Kurt O. Wörl (Diskussion) 14:06, 19. Feb. 2016 (CET)

Die englische Wikipedia hat eigene Regeln zum Erstellen von neuen Artikeln, ebenso auch eigene Relevanzkriterien, Hinweise dazu findest du hier. Insbesondere sollte man bedenken, dass man das Englische sehr gut (also fast auf muttersprachlichem Niveau) beherrschen sollte, wenn man einen Artikel einstellen will, da es nicht nur um das Schreiben des Artikels geht, sondern dieser auch - z.B. gegen Löschanträge - verteidigt werden muss. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:17, 19. Feb. 2016 (CET)

@Bytewurm: Klicke oben auf der Seite auf "Beta", dann mach ein Häkchen bei "Inhaltsübersetzung" und speichere ab. Dann ruf den Artikel auf, den Du übersetzen willst. Bei den Sprachlinks gibt es jetzt einen grauen Link "Englisch", klicke darauf und ein Übersetzung-Editor erscheint. Übersetze den Artikel und stelle ihn online. --° (Gradzeichen) 19:55, 19. Feb. 2016 (CET)

Bild zum Kriegerdenkmal von Prof. Hosaeus

Habe einen Beitrag zum Kriegerdenkmal in Lübbenau eingefügt, möchte diesen Beitrag mit einem Bild vervollständigen. Wie muss ich vorgehen ? --Harms Andreas (Diskussion) 14:57, 19. Feb. 2016 (CET)

Das Hochladen und Einbinden von Bildern wird im Bildertutorial erklärt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:18, 19. Feb. 2016 (CET)

Benutzernamen ändern

Hallo,

bitte einmal meinen Benutzernamen in "WMF Marketing" ändern. Aus irgendeinem Grund funktionierte die Anmeldung nicht. Danke sehr.

Juliana Kruse

WMF Marketing Deutschland --Juliana Kruse (Diskussion) 18:54, 19. Feb. 2016 (CET)

Wenn es schon einen Benutzeraccount mit diesem Namen gibt, dürfte eine Umbenennung deines Benutzernamens zum selben Benutzernamen nicht möglich sein. Auch dein Passwort wird dir niemand sagen können. Falls du deinen Namen umbenennen lassen möchtest, ist Wikipedia:Benutzernamen ändern die richtige Anlaufstelle für dich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:05, 19. Feb. 2016 (CET)

Das Konto "WMF Marketing" gibt es nicht, daher sollte eine Umbenennung möglich sein. Allerdings muss das Konto vorher noch verifiziert werden. XenonX3 – (☎) 19:30, 19. Feb. 2016 (CET)

Quelle vergessen, wie nachtragen?

Hallo! Ich Dussel habe mal wieder die Quelle vergessen anzugeben. Wie kann ich die nachtragen? Ich habe bei meiner nächsten Änderung darauf hingewiesen, dass beide Änderungen dieselbe Quelle haben. Reicht das aus? Jezabeliberté (Diskussion) 19:58, 19. Feb. 2016 (CET)

Du kannst den Artikel erneut bearbeiten. Man kann auch an mehreren Stellen im Artikel auf die gleiche Quelle verweisen, Hilfe:Einzelnachweise beschreibt wie. --mfb (Diskussion) 20:06, 19. Feb. 2016 (CET)

wie kann ich eine Wikiseite auf der englischen Version mit der deuschten Seite verbinden

kann jemand bitte helfen die auf der englischen Wikipedia Seite geführte "Caroline Weldon" mit jener ihrer angestammten Familie "Faesch" auf der deutschsprachigen Wikipedia under dem dort geführten Untertitel "weitere Familienmitglieder" zu verlinken?

hier sind die links:

Caroline Weldon https://en.wikipedia.org/wiki/Caroline_Weldon

Faesch: https://de.wikipedia.org/wiki/Faesch

--Von Bern (Diskussion) 22:22, 19. Feb. 2016 (CET)