| 3. Januar | 4. Januar | 5. Januar | 6. Januar | 7. Januar | 8. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Thea Queen Of light. --Krdbot (Diskussion) 19:55, 7. Jan. 2016 (CET)
vollstes Vollprogramm. ※Lantus 06:40, 7. Jan. 2016 (CET) & URV prüfen. --Doc.Heintz (Diskussion) 07:51, 7. Jan. 2016 (CET)
Überarbeitung zwecks EntPOVung; eher noch ein Werbeflyer für das Konzept als eine neutrale Darstellung. --gdo 08:41, 7. Jan. 2016 (CET)
VP, zudem nur bei zdnet abgeschrieben, bzw. Vergleichsabschnitt vollredundant Wassertraeger 
09:38, 7. Jan. 2016 (CET)
Der Artikel ist komplett unbelegt, Belegebausteine wurden grundlos entfernt, deshalb dieser etwas mühsame Umweg über die QS. Pittimann Glückauf 10:02, 7. Jan. 2016 (CET)
- Antwort auf Unfugsbaustein war am 23. November auf der Disk gekommen. Pittimann möchte offenbar unbedingt einfach nachzuprüfende Banalitäten referenziert haben, ist aber unfähig, auch nur einen ihm bereits mundgerecht gelieferten Link auf einen BfN-Kartendienst selber einzubauen. Solche Leute braucht die QS. Dann wünsche ich mal viel Spaß bei der Beschäftigungstherapie. --Elop 11:29, 7. Jan. 2016 (CET)
- Ich hatte dem Herrn Elop bereits am 26.November letzten Jahres auf der Artikeldisku dazu etwas geschrieben, es gibt nun mal eine Belegpflicht in WP. Mir hätte es gereicht wenn der Herr Elop in seiner Güte den Belegbaustein, den ich erst dann gesetzt hatte als ich keine passenden Quellen gefunden hatte, im Artikel stehen gelassen hätte. Scheinbar ist er aber der Meinung man braucht in WP keine Quellen. --Pittimann Glückauf 12:32, 7. Jan. 2016 (CET)
Beim Überfliegen des Artikels fallen mir folgende Aussagen auf, die nicht auf einer beliebigen Landkarte zu verifizieren sind:
- die winterliche Sperrung der Kreisstraße
- die Antenne auf dem Gipfel
- der Fünfarmige Wegweiser
- die „faszinierende Rndumsicht“
Zumindest diese Aussagen sind folglich belegpflichtig. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:25, 7. Jan. 2016 (CET)
- Da beißt Du auf Granit. --Kurator71 (D) 16:38, 7. Jan. 2016 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 11:23, 7. Jan. 2016 (CET)
Bitte Vollprogramm bei zweifelhafter Relevanz, keine Belege --Innobello (Diskussion) 11:39, 7. Jan. 2016 (CET)
Enthält diverse Links auf Begriffsklärungen. JLKiel(D) 11:46, 7. Jan. 2016 (CET)
- erledigt, Q-Baustein kann diesbezüglich entfernt werden. Dromedar61 (Diskussion) 22:41, 7. Jan. 2016 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! JLKiel(D) 23:39, 7. Jan. 2016 (CET) |
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 11:54, 7. Jan. 2016 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Verein Hamburger Spediteure e.V.. --Krdbot (Diskussion) 12:51, 7. Jan. 2016 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 12:50, 7. Jan. 2016 (CET)
Bitte diesen Zweisatz Artikel, wenn möglich, etwas weiter ausbauen und mit Quellen versehen. Danke Pittimann Glückauf 13:03, 7. Jan. 2016 (CET)
Vollprogramm,, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 13:26, 7. Jan. 2016 (CET)
Hier wird sich jemand über ein bisschen Hilfe sicher freuen, --He3nry Disk. 17:01, 7. Jan. 2016 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Zero project. --Krdbot (Diskussion) 20:02, 7. Jan. 2016 (CET)
Zahlreiche ungeeignete Links. Relevanz? --2.240.67.50 17:49, 7. Jan. 2016 (CET)
teilwesie englisch, Poster sicher nicht lizenzfrei, Box überarbeitbar Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 19:09, 7. Jan. 2016 (CET)
Muss zum Artikel ausgebaut oder zu den Löschkandidaten weitergereicht werden. --84.186.112.122 22:24, 7. Jan. 2016 (CET)
Angebliche Einzelnachweise müssen richtig eingebaut werden. --84.186.112.122 23:38, 7. Jan. 2016 (CET)