Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Artikel Walter Weiss (Autor)

Walter Weiss (Autor) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hat etw 5,1 kB Text und 8,4 kB Literaturreferenzen (Auflistungen seiner Bücher).

• Dieses Ungleichgewicht wurde diskutiert und durch 3M in der dortigen Disk. bestätigt. Dennnoch erfolgte keine konsequente Bearbeitung. Die Diskussion stockt praktisch seit einem halben Jahr.
• Als Hinweis auf diese Schräglage wurde ein Wartungsbaustein eingefügt.
• Dieser Baustein wurde 2 x entfernt, ohne dass eine erforderliche Bearbeitung des Artikels stattfand.

Lösungsvorschlag:

• Die zur Diskussion stehenden Veröffentlichungen wurden in ihrer Gänze in die Diskussion kopiert. <=) Btte dort einen Eindruck vom Ausmass gewinnen!
• Um die Arbeit dort zu stimulieren, bitte ich um Sperrung des Artikels inclusive des Wartungsbausteins.
• Wenn die dort angegebenen Veröffentlichungen (durch Diskussion und Bearbeitung in der Disk.) um etwa zwei Drittel des jetzigen Volumens reduziert wurden, könnte ein Admin (auf Zuruf) eine objektive Beurteilung machen und bei erfolgreicher Reduktion entsperren, sodass der Wartungsbaustein entfernt werden kann. thx FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 13:34, 17. Feb. 2015 (CET)

Ich seh das Problem noch nicht, warum kürzt Du das nicht einfach, es gibt offenbar keinen Dissens? --MBq ^Disk 17:51, 17. Feb. 2015 (CET)

Hast du einen Blick in die Art und Weise der Disk. geworfen? (Hounder, Sockenpuppen, 3M ist ein Witz; Es wird verlangt, auf Änderungen der Lemma-Person zu warten, die aber nicht mehr aktiv ist).

Bitte mache ihn für eine Woche zu, damit klar angezeigt wird, dass konstruktives Arbeiten angesagt ist.

Sollte dies aber nicht möglich sein, ziehe ich die VM hier und die Mitarbeit dort an diesem Artikel zurück. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 20:26, 17. Feb. 2015 (CET)

Anderer Vorschlag: wir kürzen das morgen gemeinsam ein bisschen , sine ira et studio. --MBq ^Disk 20:52, 17. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Chianti

Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Getrolle und BNS-Aktion auf der WP:LP zu Eleonore von Fürstenberg. Er hat bereits zweimal gg zwei Admins das Erl. revertiert. Er will die Entscheidung einfach nicht akzeptieren. Bitte diese Störung des Betriebsablaufs mit einer Sperre von 1 Tag beantworten. Es reicht jetzt mit diesem Account. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 22:16, 17. Feb. 2015 (CET)

Selbstmeldung: Verstoß gegen KPA ("Getrolle"). Das enterlen in der Überschrift ist sachlich begründet [1], außerdem wurde kein Erledigt-Baustein entfernt - somit kein Vandalismus. Hier wollen einige User nur die notwendige Diskussion abwürgen.--Chianti (Diskussion) 22:23, 17. Feb. 2015 (CET)

+1. LD wurde entschieden, LP 1 wurde entschieden. Chianti stellt danach LP 2 und ignoriert dann auch deren administrative Erledigung. Fortlaufende Löschtrollerei sollte hier eingebremst werden. Sonst steht und endlose Beschäftigungstherapie in Haus, denn was anderes als Löschdiskutierei kommt von diesem Account ohnehin nur sehr sporadisch. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 22:22, 17. Feb. 2015 (CET)

Bitte auch diesen Verstoß gegen KPA ("Löschtrollerei") mit Leserechten sanktionieren. Diffamieren lassen muss ich meine Artikelarbeit [2] nicht.--Chianti (Diskussion) 22:33, 17. Feb. 2015 (CET)

Niedlich. Im Februar ca. 100 Artikeledits, darunter diverse LA und revertierte Großlöschungen, gegenüber knapp 500 Edits fast ausschließlich in/um Löschdiskussion. Das ist mit "sporadisch" recht treffend umschrieben. Und das mehrfache Ignorieren erfolgter Adminentscheidungen ist und bleibt halt konkrete Löschtrollerei. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 22:41, 17. Feb. 2015 (CET)

Das Infragestellen falscher Begründungen ist keine Löschtrollerei. Bitte diesen wiederholten Verstoß gegen KPA nicht auch noch durch Nichtsanktionieren belohnen, sonst gehen die WQ komplett vor die Hunde.--Chianti (Diskussion) 22:54, 17. Feb. 2015 (CET)

Leider scheiterst du auch am Verständnis von WP:KPA. Ich kritisiere dein Verhalten und greife nicht deine Person an. Deine gekünstelte Empörung wirkt peinlich (zumal du selber ganz gut im Austeilen von Trollerei-Vorwürfen bist). --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:04, 17. Feb. 2015 (CET)

Guter Hinweis, danke. Gab zu Recht eine Sperre von einem Tag [3]. Daran sollten sich die Admins auch hier orientieren. Für beide Accounts, die hier mit Vorwürfen der Trollerei gegen KPA verstoßen haben.--Chianti (Diskussion) 23:14, 17. Feb. 2015 (CET)

Schön bei der Wahrheit bleiben, die Sperre gab es wegen der Stasi-Vergleiche. Genau wie beim ersten Mal und bei deinen fast noch blöderen Nazi-Vorwürfen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:20, 17. Feb. 2015 (CET)

1. sind das Vorfälle von vor über eineinhalb Jahren, aus denen ich gelernt habe (im Gegensatz zu manch anderen) 2. wurde ich damals, wie du aus der Sperrbegründung und dem dort genannten Difflink sowie He3nrys Beitrag ersehen kannst, ausschließlich wegen dem "Trollerei"-KPA gesperrt und nichts anderem. So sollte es auch hier praktiziert werden - für beide in dem damals angewandtem Sanktionsausmaß.--Chianti (Diskussion) 23:27, 17. Feb. 2015 (CET)

<BK> P.S.: dein eigener Beitrag in der LP-Diskussion [4] beweist, dass du selbst die Diskussion nicht für erledigt hältst. Somit ist der Meldegrund entfallen (venire contra factum proprium) und es bleibt nur noch, die Trollerei-PAs der beiden Accounts zu sanktionieren.--Chianti (Diskussion) 23:36, 17. Feb. 2015 (CET)

Angesichts der Dreistigkeit des Accounts Chianti plädiere ich nunmehr für 3 Tage Sperre. Die Wikipedia wird es danken. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 23:32, 17. Feb. 2015 (CET)

Angesichts des dreisten Versuchs, von seinem PA abzulenken, plädiere ich für mindestens einen Tag Sperre - gleiches Recht für alle.--Chianti (Diskussion) 23:36, 17. Feb. 2015 (CET)

Ich habe, auch wenn ich nicht Admin bin, @Benutzer:Chianti mal angesprochen. Ich finde diese gegenseitige Hackerei langsam ziemlich lästig. -- Jogo30 (Diskussion) 05:54, 18. Feb. 2015 (CET)

Ich darf dies als persönlichen Angriff gegen meine Person werten? Ich wurde bekanntlich zweimal gesperrt, weil ich ihn in der Sache als Helfer (ok einmal als Büttel, da kann man über PA diskutieren) von Leuten bezeichnet habe, die für das Klima in der LD durch Stellen systematischer und umstrittener Anträge anheizen. Sein Verhalten in der LD/LP stinkt also nicht nur mir. Ich bin gespannt, ob auch ihm mal ein Admin Grenzen aufzeigt. --Brainswiffer (Disk) 07:08, 18. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:ShellShock47 (erl.)

ShellShock47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Causa Ganser Difflink --MBurch (Diskussion) 00:08, 18. Feb. 2015 (CET)

Du hast heute im Artikel Daniele Ganser den wohlbekannten POV erneut eingesetzt. Die Manipulation der Wikipedia auf Anforderung von Daniele Ganser wird hier nicht geduldet. Es gelten die Regeln der WP uneingeschränkt auch für diesen Artikel. Besonders hier WP:NPOV und WP:Q. Betrachte dies als Warnung, weitere Verstöße gegen diese Regeln werden die Sperrung deines Kontos zur Folge haben. --Itti 00:15, 18. Feb. 2015 (CET)

Es war sowohl auf Adminnotizen als auch nach Checkuser Konsens, dass eigens zum Editwarren bei Ganser angemeldete oder dazu genutzte Accounts umstandslos gesperrt werden. Es ist absolut nicht einzusehen und schädlich, dass das schon nach wenigen Tagen wieder aufgeweicht wird. Seid endlich mal konsequent. Kopilot (Diskussion) 02:50, 18. Feb. 2015 (CET)

Benutzer, die trotz Editwarteilnahme bei Daniele Ganser keine Sanktion erhielten:

• W. Heimann
• Kampy
• Czecker
• Okin

Diese Passivität trotz Lippenbekenntnissen ist ein wesentlicher Mitgrund für die monatelang anhaltende Dreistigkeit, mit der ständig neue Socken diesen EW fortsetzen konnten. Kopilot (Diskussion) 03:45, 18. Feb. 2015 (CET)

ShellShock47 wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, Socke im Honigtopf, Fortsetzung des E-W. –Xqbot (Diskussion) 05:47, 18. Feb. 2015 (CET)

Im Moment geht der Vorschlag eher dahin, solche Altkonten nur zu verwarnen oder kurz zu sperren, es sind ja eher meat puppets als Sperrumgehungen. --MBq ^Disk 07:00, 18. Feb. 2015 (CET)

Soso, der "Vorschlag geht dahin": Wie man an obigen Konten sieht, wurde nicht einmal dieser Vorschlag befolgt. Das muss wohl monatelang beraten werden, bis jede hilfreiche Wirkung für die, die sich mit diesen dreisten Warriorn rumschlagen müssen, verpufft ist. Großartig. Kopilot (Diskussion) 08:36, 18. Feb. 2015 (CET)

Ich sehe jetzt nicht dein Problem. Sie werden angesprochen, dann sehen wir: Machen sie weiter: Sperre, hören sie auf, ist es gut. Vermutlich ist vielen nicht mal klar, was sie da machen. --Itti 08:38, 18. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Meister und Margarita

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Wirft Wikipediamitarbeitern durch die Blume NS-Verfolgung vor [5]. Hat offensichtlich in der deutschsprachigen Wikipedia nicht mehr den Willen enzyklopädisch mitzuarbeiten.. --Jogo30 (Diskussion) 06:03, 18. Feb. 2015 (CET)

Der Hinweis auf NS-Verfolgung zielt hier eindeutig darauf ab, LA-Steller und andere zu diskreditieren. Damit ist ein PA gegeben, für den es zwölf Stunden Auszeit gibt. Den Satz habe ich zudem entfernt. --Ambross (Disk) 06:55, 18. Feb. 2015 (CET)

Meister und Margarita wurde von Ambross07 für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 06:55, 18. Feb. 2015 (CET)

Ich bitte um eine Verlängerung der Sperre aufgrund der Bezeichnung mehrerer Benutzer hier als „Arschlöcher“ in der fr.wiki. Die sind dort zwar eigentlich selbst für zuständig, es geht aber um hier tätige Nutzer. Siehe auch die Disk von Austriantraveller. --Filterkaffee (Diskussion) 08:11, 18. Feb. 2015 (CET)

Ich bitte darum, M+M vllt. einfach mal etwas in Ruhe zu lassen. Er ist frustriert und fühlt sich durch den Dauerbeschuss auf seine Artikel einfach in die Enge getrieben. Er ist jetzt gesperrt. Eine Erhöhung der Sperrdauer halte ich für absolut kontraproduktiv. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 08:26, 18. Feb. 2015 (CET)

+1, besser könnt ichs auch nicht sagen. Und wo ist der Difflink, dass er Nutzer als Arschlöcher bezeichnet und nicht wie ich manchmal nur gedacht hat? Man kann jeden solange hetzen, bis er ausflippt. Das ist ein klassischer "Meuteneffekt" geworden. De-Eskalation ist gefragt. --Brainswiffer (Disk) 08:58, 18. Feb. 2015 (CET)

Nicht nur das, der ganze Abschnitt, der hier umbenannt wurde ist um einiges heftiger als die deutsche Version der Seite und richtet sich auch gegen andere user. Auf Grund der angkündigten Migration aber eher ein Fall für einen global block. 109.91.25.131 08:27, 18. Feb. 2015 (CET)

Davon abgesehen, dass der Benutzer [kein Französisch] kann - der Satz stammt von Google Translator, erachte ich [6] diesen Abschnitt als sperrwürdig. Global Block würde hier helfen, nochdazu, wenn er auf seiner Seite auch den Umzug auf andere Sprachversionen ankündigt. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 08:38, 18. Feb. 2015 (CET)

Die französischen Administratoren sind benachrichtigt: [7] --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 08:51, 18. Feb. 2015 (CET)

Bravo, dass Du so prima miteskalierst. --Brainswiffer (Disk) 09:00, 18. Feb. 2015 (CET)

"Arschlöcher" hat er in der französischen Wikipedia schon längst entfernt. --94.217.25.11 09:03, 18. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:GT1976 (erl.)

GT1976 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat weitere strittige Kategorien angelegt, obwohl er ausdrücklich darum gebeten wurde, darauf zu verzichten: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/02/17#Benutzer:GT1976. --Ephraim33 (Diskussion) 08:20, 18. Feb. 2015 (CET)

• Kategorie:Absolvent der Universität Graz (Dr. rer. pol.)
• Kategorie:Absolvent der Universität Graz (Dr. techn.)
• Kategorie:Absolvent der Technischen Universität Graz (Ing.)
• Kategorie:Absolvent der Technischen Universität Graz (Dipl.-Ing.)
• Kategorie:Absolvent der Technischen Universität Graz (Dr. techn.)
• Kategorie:Absolvent der Universität Innsbruck (Dr. med.)
• Kategorie:Absolvent der Universität Innsbruck (Mag. rer. oec.)
• Kategorie:Absolvent der Universität Innsbruck (Dr. iur.)
• Kategorie:Absolvent der Universität Innsbruck (Mag. rer. soc. oec.)
• Kategorie:Absolvent der Universität Klagenfurt (Mag. phil.)
• Kategorie:Absolvent der Universität Klagenfurt (Dr. phil.)
• Kategorie:Absolvent der Universität Linz (Mag. iur.)
• Kategorie:Absolvent der Universität Linz (Dr. iur.)
• Kategorie:Absolvent der Universität Linz (Mag. rer. soc. oec.)
• Kategorie:Absolvent der Universität Linz (Dipl.-Ing.)
• Kategorie:Absolvent der Universität Linz (Dr. rer. soc. oec.)
• Kategorie:Absolvent der Universität Salzburg (Mag. phil.)
• Kategorie:Absolvent der Universität Wien (Dr. rer. soc. oec.)
• Kategorie:Absolvent der Universität Wien (Mag. rer. soc. oec.)
• Kategorie:Absolvent der Universität Wien (Mag. rer. nat.)
• Kategorie:Absolvent der Technischen Universität Wien (Mag. rer. soc. oec.)
• Kategorie:Absolvent der Technischen Universität Wien (Dipl.-Ing.)
• Kategorie:Absolvent der Technischen Universität Wien (Dr. techn.)
• Kategorie:Absolvent der Wirtschaftsuniversität Wien (Dr. rer. comm.)
• Kategorie:Absolvent der Wirtschaftsuniversität Wien (Dipl.-Kfm.)

GT1976 wurde von Ambross07 für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen strittiger Kategorien trotz administrativer Aufforderung, dies bis zur Klärung zu unterlassen. –Xqbot (Diskussion) 08:45, 18. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Napa (erl.)

Napa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ganser-POV-Warrior [8]. Kopilot (Diskussion) 08:33, 18. Feb. 2015 (CET)

Wurde bereits vor deiner Meldung angesprochen. --Itti 08:34, 18. Feb. 2015 (CET)

Ui, das ging aber schnell. Ein Edit und schon taucht man hier auf. Ich habe erst nach meinem Edit das Archiv der Diskussionsseite entdeckt und war mir nicht bewusst, dass ich da in einen Editwar getreten bin - der Artikel ist ja auch nicht gesperrt und bei den letzten Edits ging es um was anderes. Insofern müsste ich erst das Archiv durchlesen, dazu habe ich keine Zeit, also wird von mir kein Edit mehr kommen. Aber schon krass, wie scharf hier geschossen wird. --Napa (Diskussion) 08:38, 18. Feb. 2015 (CET)

Erledigt, war auch bereits geklärt --Itti 08:39, 18. Feb. 2015 (CET)

(2BK) Aha, er soll die "Diskussion suchen", die schon jahrelang geführt wurde und wo er laut "Erkenntnisstand" auch ohne Archive direkt auf die bestellten Änderungen hingewiesen wurde. Dass User das trotzdem "übersehen", ist natürlich rein zufällig und überhaupt kein Grund zur Verwarnung. Sehr hilfreich. Kopilot (Diskussion) 08:43, 18. Feb. 2015 (CET)

Er wurde verwarnt. --Itti 08:46, 18. Feb. 2015 (CET)

Artikel Diskussion:Deutsche Währungsgeschichte (erledigt)

Diskussion:Deutsche Währungsgeschichte (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mal kurz halb oder IP stilllegen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:40, 18. Feb. 2015 (CET)

Diskussion:Deutsche Währungsgeschichte wurde von Doc.Heintz für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2015, 07:44 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2015, 07:44 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:44, 18. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Amga (erl.)

Amga (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:KPA, bezeichnet Menschen die unter IP editieren als feige [9] --2003:76:E44:FB27:545C:1BD4:28B7:32E 08:45, 18. Feb. 2015 (CET)

Und du hast vergessen: professionell (mit Fragezeichen). D.h. wenn sie nicht auch noch dumm sind, dann lassen sie sich für solchen Müll von Russland bezahlen. Von *Menschen* rede ich im Übrigen nicht, wäre ja auch unpassend. --AMGA (d) 08:48, 18. Feb. 2015 (CET)

Nutze dein Konto für die Meldung --Itti 08:50, 18. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:93.199.9.60 (erl.)

93.199.9.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schmesel Eingangskontrolle (Diskussion) 08:59, 18. Feb. 2015 (CET)

93.199.9.60 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 08:59, 18. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:217.85.174.212

217.85.174.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kippt diverse Lokalpolitiker-Artikel ein, die fernab jeglicher Relevanz sind. Bitte mal deutlich auf die RK hinweisen, da die LA auf seine Artikel nur unnötige Arbeit erzeugen. --Wassertraeger  09:03, 18. Feb. 2015 (CET)

Artikel Nurettin keske

Nurettin keske (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Spammerlemma Eingangskontrolle (Diskussion) 09:06, 18. Feb. 2015 (CET)