Diskussion:Bauchspeicheldrüsenkrebs

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bauchspeicheldrüsenkrebs“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Verwirrend

Der Artikel enthält sehr viele Informationen. Er ist aber meiner Meinung nach sehr verwirrend aufgebaut, da vierthäufigste Tumorerkrankung das exokrine Pankreaskarzinom insbesondere das Adenokarzinom des Pankreas zusammen mit sehr seltenen meist gutartigen Tumorerkrankungen des endokrinen Pankreas in einem Artikel abgehandelt wird. Meiner Meinung nach wäre es sinnvoller den Artikel in zwei Teile zu teilen, einen Artikel über die klassischen exokrinen Pankreaskarzinome und einen Artikel über die endokrinen Pankreastumoren. Dies erscheint mir als sinnvoller als ein Artikel der zwei völlig unterschiedliche Erkrankungen beinhaltet. --doktor silke 13:53, 21. Mär. 2007 (CET)

Die Vermischung von endokrinen (hormonaktiven) und nicht endokrinen Pankreastumoren in dem Artikel ist verwirrend und sollte behoben werden. Benutzer:Rho

es ist wirklich gut, dass es einen so umfangreichen artikel gibt, ich fände es jedoch wünschenswert, wenn er für laien verständlicher wäre. --Emma7stern 21:16, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich gehe mit Emma7stern mit: Ein Laie erhält kaum für ihn verwertbare Informationen - er versteht sie als Laie einfach nicht. Und wenn man jedes zweite Wort nachschlagen muss, schaut man irgendwann nicht mehr bei wikipedia nach, sondern auf irgendeiner anderen Homepage - dessen Wahrheitsgehalt vielleicht nicht so hoch ist wie bei wikipedia.

Ich möchte mich auch an Emma7stern anschließen - vielleicht findet sich ja ein Mediziner, der mit landläufigen Begriffen die Dinge beschreiben kann und die Fachbegriffe in Klammern für das "Fachpuplikum" wiederholt. Da ich nur ein Laie bin, der demnächst mit dem Problem des Tumores konfrontiert sein könnte, wäre mir diese fundierte Fundgrube eine gute Anlaufstelle gewesen. Da ich den Artikel nur stellenweise verstehe, bleibt mir wohl nur der Weg zu anderen Quellen - schade.

Prognose (falsche Informationen)

Wie man einfach mit einem Vergleich mit en.wiki beobachten kann, sind die gegebene Informationen betreffs der Prognose falsch:

Die Prognose bei gutartigen (benignen) Tumoren ist gut. Bei bösartigen (malignen) Formen beträgt die mittlere Überlebenszeit 4 Jahre, wobei auch einzelne Verläufe über 20 Jahre beschrieben sind.

Patients diagnosed with pancreatic cancer typically have a poor prognosis partly because the cancer usually causes no symptoms early on, leading to metastatic disease at time of diagnosis. Median survival from diagnosis is around 3 to 6 months; 5-year survival is much less than 5%[10] With 32,180 new diagnoses in the United States every year, and 31,800 deaths, mortality approaches 99%, giving pancreatic cancer the highest fatality rate of all cancers and the fourth highest cancer killer in the United States among both men and womenMassimo Macconi 10:35, 15. Nov. 2007 (CET)

hier irrt das englische wikipedia, die prognose ist noch weitaus schlechter, wie aus fachlöiteratur hervorgeht. das deutsche ärzteblatt (2007, S. 2435) spricht von einer 6 monate mortalitätsrate von 95% und es sind nur seltene fälle bekannt, in denen die patienten mehr als 6 Jahre nach diagnose noch lebten.

Tumormarker

Nachdem ich zur Zeit eine Arbeit mit dem Thema Pankreaskarzinom zusammenstelle, wollte ich nur darauf hinweisen das im Herold als Tumormarker für PK CA19-9 und CA 50 genannt sind. Im Psychrembel sogar nur der CA 19-9. Der CEA wird für kolorektale Karzinome, Magen-, Mamma-, Bronchial-, Blasen- und Schilddrüsenkarzinome angegeben. Wollte es als absoluter Frischling in Wiki nicht ändern, sollte man aber vielleicht mal tun. Schönen Grüße von weisnich (nicht signierter Beitrag von Weisnich (Diskussion | Beiträge) MBq ^{Disk Bew} 11:25, 9. Feb. 2008 (CET))

Stimmt, CEA ist nur in 40 % positiv und ausserdem sehr unspezifisch. [1] --MBq ^{Disk Bew} 11:19, 9. Feb. 2008 (CET)

PS: Sei mutig, man kann hier alles rückgängig machen. Unterschreiben kannst Du hier mit "~~~~" (vier Tilden). Gruss zurück --MBq ^{Disk Bew} 11:25, 9. Feb. 2008 (CET)

Ein Absatz zu den Ursachen wäre noch dringend notwendig!

Bild CT

Das Bild mag für Mediziner ja etwas aussagen, aber für Andere nicht. Eine Erklärung wäre angebracht. --Alexander Fiebrandt 12:45, 7. Mär. 2008 (CET)

So besser? --MBq ^{Disk Bew} 14:48, 7. Mär. 2008 (CET)

Ahhhh! Ich hatte ganz woanders hingeschaut :-) Ja, das sieht schon viel besser aus. Der Schnittpunkt der roten Linien, so nehme ich an, deutet auf das Karzinom. Sehr schön auch der Umriss der Bauchspeicheldrüse. Vielen Dank für die Aufklärung. Gruß, --Alexander Fiebrandt 17:06, 7. Mär. 2008 (CET)

• 
  Unsegmentiert
• 
  Segmentiert

solche sätze versteht kein mensch ...

" ... unvollständiger Resektion Übergänge von muzinösen Zystadenomen zu Zystadenokarzinomen möglich sind. Diese verhalten sich dann in Ausbreitung und Prognose wie duktale Pankreaskarzinome. Wegen dieser malignen Potenz werden sie unter dem Begriff muzinös-zystischer Tumor zusammengefasst ..." --Soloturn 00:59, 8. Jun. 2008 (CEST)

"weiters" in "weiterhin" geändert, "weiters" kennen wohl nur Österreicher. (nicht signierter Beitrag von 92.225.237.38 (Diskussion | Beiträge) 04:06, 24. Dez. 2009 (CET))

lerne gerade für die HP Prüfung und fragr mich immer wieder wieso das Pankreaskarzinom eine Ursache für eine tiefe Beinvenenthrombose ist...elke (nicht signierter Beitrag von 92.225.55.229 (Diskussion | Beiträge) 20:27, 18. Feb. 2010 (CET))

Und solche auch nicht:

> "Die Ätiologie des duktalen Adenokarzinoms ist [...] Adipositas, Nikotinabusus, Diabetes mellitus, ..."

Die.. was? ... des ???? ??????? ...

Wie wäre es denn z.B. damit, "Adipositas" mit "Fettleibigkeit" zu übersetzen, wie im dortigen Artikel auch angegeben? Das ist hier schließlich kein Fachforum, sondern soll fachfremden Menschen Wissen vermitteln. --92.226.178.248 02:09, 14. Sep. 2013 (CEST)

Bild zur Lage des Pankreas

Könnte man nicht ein anderes Bild nehmen, bei dem die Beschreibung deutsch ist? --Peewit 21:05, 30. Mai 2010 (CEST)

Einteilung der Tumoren

Die Einteilung der Tumoren hier ist leider schon etwas veraltet. Auch verstehe ich nicht, warum das AdenoCa extra steht. Es ist auch ein Tumor des exokrinen Pankreas. -- Pavelc 17:34, 19. Dez. 2010 (CET)

alle

Weiss vielleicht einer ob man an bauchspeicheldrüsenkrebs sterben kann ich mach mir voll sorgen bitte hilft mir (nicht signierter Beitrag von 87.123.57.65 (Diskussion) 19:56, 23. Dez. 2010 (CET))

Adeno-Ca Ursache

hier hat sich wohl ein Übersetzungsfehler eingeschlichen. Im Quellennachweis ist nicht von einer zystischen Veränderung die Rede, sondern von einer cystic fibrosis -> Mukoviszidose. Die dortigen Studien setzen sich dabei nur mit einer Erhöhung des Inzidenz' unter CF-Erkrankte auseinander, die deine Veränderung im CFTR vorweisen. http://cel.isiknowledge.com/InboundService.do?product=CEL&action=retrieve&SrcApp=Highwire&UT=A1995QH28800003&SID=V2mc11%40kefEpOMjF13D&Init=Yes&SrcAuth=Highwire&mode=FullRecord&customersID=Highwire (nicht signierter Beitrag von 91.20.222.46 (Diskussion) 22:24, 14. Mär. 2011 (CET))

Weblinks

Die Verlinkung auf die Homepage der Selbsthilfegruppe NET an zweiter Stelle der Weblinks ist unzulässig und stellt gleichzeitig eine Benachteiligung derjenigen Selbsthilfegruppen dar, die hauptsächlich in diesem Bereich tätig sind, während die Selbsthilfegruppe NET nur im Bereich der Neuroendokrinen Tumore tätig ist. "Lemmi61 03:38, 11. Sep. 2011 (CEST)"

Bild

Das Bild ist englisch beschriftet. Da es im SVG-Format ist, ließe es sich leicht auf Deutsch umarbeiten. --Bin im Garten (Diskussion) 20:34, 22. Aug. 2012 (CEST)

Regional gehäuftes Auftreten ?

Gibt es Erkenntnisse/ Untersuchungen über regional gehäuftes Auftreten dieser Krebsart?--Losdedos (Diskussion) 23:51, 4. Feb. 2013 (CET)

Wikipedia:Review 25.11.14 - 14.1.15

Abschnitt hierher kopiert, --MBq ^Disk 14:02, 14. Jan. 2015 (CET)

---

Pankreastumoren sind Tumoren der Bauchspeicheldrüse (Pankreas). Während gutartige Pankreastumoren nur selten Symptome verursachen und deshalb meist unentdeckt bleiben, zählen bösartige Pankreastumoren (fast immer duktale Karzinome) zu den häufigen Krebserkrankungen....

Ein häßliches Thema, zugegeben... Dieser Artikel wird sehr oft von Betroffenen und deren Angehörigen aufgerufen und sollte deshalb verständlich zu lesen sein. Andererseits sollten wir die differenzierten Möglichkeiten der aktuellen Medizin für Ärzte und andere Fachleute einigermassen umfassend erläutern. Ein schwieriger Spagat, der mich veranlasst hat, den Artikel weitgehend neu zu schreiben. Er ist Teil des Wikipedia:Redaktion Medizin/Projekt Pankreas und Diabetes mellitus. Bitte um eure Beurteilung! Gruss, --MBq ^Disk 21:21, 25. Nov. 2014 (CET)

Schon mal übersichtliche Bilder zu den verschiedenen operativen Therapien, schwanzerhaltend etc. Im Text versteckt, die Anastomosen, als palliativ und essenserhaltend.

"Das ärztliche Handeln sollte sich nach standardisierten Behandlungspfaden (clinical pathways) richten und sowohl die wissenschaftliche Evidenz als auch die wirtschaftliche Effizienz berücksichtigen." Lese ich als Mitarbeiter im Gesundheitswesen so böse, wie es ist. Wird fortgesetzt, scheint ein schöner Artikel, sehr flüssig, gut sortiert. (Prognose so mies wie bei Nierencellca.)

Die Prozente lese ich auch mit Informationswert, Nach radikaler Op eine Verbesserung von 22% auf 29% mit Chemo, rechtfertigt kein Unwohlbefinden des Patienten. -- Room 608 (Diskussion) 12:21, 16. Dez. 2014 (CET)

Intraduktaler papillär-muzinöser Tumor (IPMT): Ist das der duktale Typ? Warum hier über neunzig Prozent? "Über 95 % der Pankreastumoren entstehen jedoch aus dem exokrinen Organ, genauer gesagt aus dem Gangepithel und den Azinuszellen." Gangepithel? Das ist doch duktal. Etwas verwirrend. Mein naives Wissen ist, dass je mehr das vom Epithel und den Gängen ausgeht, umso schlimmer ist es, alle anderen Lokalisationen benehmen sich besser. Stimmt das? -- Room 608 (Diskussion) 13:57, 16. Dez. 2014 (CET)

Habe "duktaler Typ" jetzt bei Adenokarzinom gefunden. Also schlechte Prognose. -- Room 608 (Diskussion) 14:40, 16. Dez. 2014 (CET)

Adenokarzinom verlinken, und gleich ein wenig auf Differenzierungsgrad eingehen, ob das eine Rolle spielt. -- Room 608 (Diskussion) 15:33, 16. Dez. 2014 (CET)

Das Thema ist zwar hässlich, hat jetzt aber endlich einen vernünftigen Artikel. Rein inhaltlich gefällt mir der gut, auch wenn es natürlich noch ein paar sprachliche Sachen gibt, die ich aber eher marginal finde. Problematisch finde ich dagegen die Fußnotenarbeit. Im ganzen Artikel finden sich Zahlenangaben, die aber nicht belegt sind. Der Abschnitt zur Prognose beispielsweise beginnt gleich mit "Neueren Untersuchungen zufolge...". Hier müssten eigentlich neuere Untersuchungen als Fußnoten angeführt werden oder eben eine Literaturstelle, die neuere Untersuchungen ausgewertet hat. Aber im Gegenteil: der ganze Abschnitt hat keinen einzigen Einzelnachweis. Bei trivialen Tatsachen mag "Siehe dieses oder jenes Buch" noch als Beleg ausreichen, aber für konkrete Zahlenangaben in einem Artikel auf Auszeichnungskurs eher nicht. Gruß, --Jaax (Diskussion) 15:26, 17. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank für diese Rückmeldungen! --MBq ^Disk 12:39, 28. Dez. 2014 (CET)

"Insulinome und Gastrinome machen 60 %, nichtfunktionelle Tumoren 30 % dieser Neoplasien aus." Ist raus. Hätte ich gern "Insulinome und Gastrinome" an der Stelle mit 50% funktionelle Tumoren. Bei Insulin ist alles klar, da kann man unterzuckern (Hypoglykämie), was wird bei Gasrinomen produziert? Gastrin?

Und bitte die Stelle hochdifferenziert etc. einmal verlinken. -- Room 608 (Diskussion) 14:30, 28. Dez. 2014 (CET)

Erledigt, hab ich gemacht, bitte kontrollieren. Zu Differenzierungsgrad gibts keinen Artikel, deshalb nutze ich die "schönen" Bilder von Adenokarzinom. Gastrinom habe ich zu Gastrin verlinkt. -- Room 608 (Diskussion) 15:05, 28. Dez. 2014 (CET)

---

Artikelname + Einleitung

Beschrieben sind zu 96Textprozent Karzinome, also ist der Titel unrichtig. Es ist so das Lemma Pankreaskarzinom. Die komplette Einleitung ist nicht von einem Kliniker getextet. So kann der Ikterus zunehmen, muss aber nicht. Die Realität ist anders und unten sind sogar gutartige Tumore (in dem Fall zutreffend) beschrieben. Hochwertige Quellen fehlen --217.246.105.27 19:38, 21. Jan. 2015 (CET)