Wikipedia Diskussion:Hauptseite

Diese Seite dient der Diskussion über die Hauptseite.

Neuen Abschnitt anlegen

Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens

Fragen zur Wikipedia.

Für sonstige Wissensfragen gibt es die

Auskunft.

Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

Typisches Aussehen der Hauptseite

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: Neu verfasste Artikel vorschlagen/Vorschläge diskutieren

Aktualisierungsbedarf für den 14. Juni:

Artikel des Tages

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Was geschah am 8. Dezember / Foto Jim Morrison

Ist es beabsichtigt, ausgerechnet das Polizeifoto von Jim Morrison so platzieren, das es auch "Die Täter des Mordanschlags von Mölln.." illustrieren könnte? Verstoß gegen WP:BIO bei einer prominenten Person. Jim Morrisons Aussehen ist geradezu ikonografisch, auf diesem Foto ist er nicht erkennbar. Ich bitte das Foto auszutauschen.--Fiona (Diskussion) 18:38, 8. Dez. 2013 (CET)

Nun, neben welcher Zeile ein Bild liegt, bestimmt die Fenstergröße und die Bildschirmauflösung (bei mir z.B. ist das Bild weiter oben). Soweit ich sehe haben wir auch kein besseres (und freies) Foto. --DaB. (Diskussion) 19:16, 8. Dez. 2013 (CET)

Dann lass es besser weg. Die Platzierung ist missverständlich.--Fiona (Diskussion) 20:09, 8. Dez. 2013 (CET)

Hallo DaB, Zietz hat meinen Eindruck bestätigt.[1] Es ist geschmacklos und irreführend ausgerechnet ein Polizeiforo von Morrison im Zusammenhang mit den Mölln-Morden zu platzieren. Bitte entfernen. --Fiona (Diskussion) 20:40, 8. Dez. 2013 (CET)

(BK) Ich seh’s ebenso. Das Knasti-Foto in direkter Nachbarschaft zum Mölln-Anreisser ist in höchster Weise mißverständlich. Wenn ich ein unwissender Außenstehender wäre und nicht wüsste, dass die Hauptseite-Redaktion auf das Alleräußerste sorgsam arbeitet, würde ich angesichts dieser Kombi denken: Jeder blamiert sich, so gut er kann. --Richard Zietz 20:42, 8. Dez. 2013 (CET)

Ach, die Berufsempörer mal wieder. Kann es sein, dass eure Monitore zu groß sind? Bei mir ist eindeutig, dass das Foto (das kein offensichtliches Polizeifoto ist) zum Morrisoneintrag gehört. Erst wenn ich mit der Maus drüber fahre, wird das Polizeifoto offensichtlich, dann lese ich allerdings auch den danebenstehenden Namen. Für mich ist zu keinem Zeitpunkt etwas missverständlich gewesen. -- 32X 21:12, 8. Dez. 2013 (CET)

Ich finde die Befürchtung, jemand könnte Jimmy für einen der Mölln-Täter (Plural übrigens!) halten, maßlos übertrieben. Es trifft auch nicht zu, dass niemand ihn auf diesem späteren Bild erkennt – er war nun mal nicht ewig (sondern eigentlich bloß 1967 bis 1970) der Schönling in Lederklamotten, und wenn ich dieses Kitschpostkartenbild aus Berlin-Baumschulenweg bloß sehe, wird mir eher übel. Von daher, Fiona, lohnt übrigens auch kein Editkrieg im Künstlerartikel. --Wwwurm 21:19, 8. Dez. 2013 (CET)

Berufsempörer dürfte ein PA sein. Ich arbeite mit einem Laptop, also einem kleinen Bildschirm. Ist auch gleichgültig, da es zig Leute da draußen gibt, die das Bild genauso sehen: zwischen den beiden Teasern und damit dem Mölln-Mord zuzuordnen, dem sogar eher, da der Polizeifoto-Charakter für mich offensichtlich ist. (Er war ein Mann, den sehr viele Menschen - Männer wie Frauen - schön fanden und finden, WWwurm) --Fiona (Diskussion) 21:36, 8. Dez. 2013 (CET)

Im Mölln-Text ist von „den Tätern“ (Mehrzahl) die Rede; alleine schon dies spricht dagegen, das Bild den Mölln-Morden zuzuordnen. Davon abgesehen: Schönheit liegt immer im Auge des Betrachters. Ich teile jedenfalls Deine und Zietzens Meinung dazu nicht. WP ist nicht (nur) zur Bedienung von Klischees da. --Wwwurm 21:45, 8. Dez. 2013 (CET)

(nach BK) Wikipedia ist für Leser, Benutzer:32X, nicht für Insider. Eine so missverständliche Teaser-Bildkombination hat auf der Hauptseite nichts verloren.

WWwurm, als ich heute auf die Hauptseite schaute, ist mir dieses Polizeibild im Zusammenhang mit dem Mölln-Mord sofort aufgefallen. Ich habe mich spontan gefragt, wer diese Person auf dem Bild ist und hielt es zunächst für das Polizeifoto eines der Mörder. Bitte geht mal von den Wikipedia-Nutzern aus. Du wirst doch nicht leugnen können, dass es missverständlich ist, auch wenn du es anders siehst.--Fiona (Diskussion) 21:49, 8. Dez. 2013 (CET)

Das hat mit leugnen nichts zu tun. Wir bieten Informationen an, die theoretisch immer missverstanden werden könnten. Aber dabei können wir nicht alle Eventualitäten berücksichtigen, auch nicht den Fall, dass ein (zu) schneller oder unkonzentrierter Leser Dinge vermengt, die bei minimal gründlicherer Lektüre klar sein müssten. Wer freilich keinen Plural liest und Morrison nicht (er)kennt (The killer awoke before dawn), ... --Wwwurm 22:35, 8. Dez. 2013 (CET)

Schnelle und unkonzentrierte Leser? Weder Zietz noch ich passen in diese Kategorie. Ich lese sehr viele verschiedene Print- und Online-Medien von der New York Times bis zur Wikipedia und kann aufgrund auch professioneller Kentnisse und Erfahrungen ein Urteil über diese verunglückte und für Wikipedia peinliche Teaserbebilderung abgeben. --Fiona (Diskussion) 23:03, 8. Dez. 2013 (CET)

Naja, dass man sich bei Seite 1 öfters mal wundert (also nicht nur heute), macht die Sache nicht unbedingt besser. Ebenso auch nicht, dass die Seite 1 ausschließlich für Leute mit kleinen Monitoren gedacht ist. Worüber ich nur wirklich ins Grübeln komme, ist die Frage, warum dieses Bild geht, dieses Bild wiederum nicht. Und warum ein Bild, dass in den Lizenzangaben als Public Domain / USA ausgewiesen wird (auf dem kleinen Monitor bitte nach unten scrollen), von einem Kollegen als Fair-Use-lizensiert attributiert wird. Vermutlich wegen der Angabe Electrola unter „Author“. Warum nun dieses schöne Bild via Commons-Angaben als PD klassifiziert wird (und demzufolge in der Fair-Use-freien Zone de:WP verwendet werden darf), obwohl ebenfalls ein Author aufgeführt ist, ist mir nunmehr ein Mysterium. Anders gesagt: Meine Vermutung ist die, dass die Kollegen Bildrechte-Kontrolleure etwas nach der Daumen-mal-Pi-Methode selbigen nach oben oder unten halten. – Die Moral von der Geschicht’: Die Entscheidung gegen Fair Use, die ??? irgendwann für de:WP getroffen hat, war ein richtig grandioser Schuss ins Knie. Mit der ursächlichen Folge, dass wir nun zehntausende Bio-Artikel mit Grabstein-Amateurfotos bebildern dürfen. Naja, in 50 Jahren, wenn wir selber wohl großteils die Radieschen von unten betrachten werden, darf dann auch ein vernünftiges Bild von Jim Morrison in die einzige Enzyklopädie auf Erden. Gute Nacht. --Richard Zietz 00:09, 9. Dez. 2013 (CET)

Warum File:Jim_Morrison_1969.JPG nicht geht, steht in dem orangen Kasten gleich auf der Bildbeschreibungsseite. Das aktuelle Bild geht, weil es US-PD ist (Alles, was ein US-Beamter während der Arbeit macht, wird Public Domain – vereinfacht gesagt). Beim JohnnyCash handelt es sich laut Bildbeschreibungsseite um ein Geschenk des Urhebers an die Libery of Congress, daher ist es frei. Namensnennung hat BTW nicht unbedingt etwas mit der Lizenz zu tun. Das deWP nur freie Bilder akzeptiert und weder FairUse noch Bildzitate zulässt ist Consens in der Community (zum Glück). Das wir deshalb manchmal mit schlechten oder gar keinen Bildern leben müssen ist eine logische Folge daraus. --DaB. (Diskussion) 00:52, 9. Dez. 2013 (CET)

„Das deWP nur freie Bilder akzeptiert und weder FairUse noch Bildzitate zulässt ist Consens in der Community“. Ja? Ist es das? Beleg bitte (MB etc.). --Richard Zietz 08:50, 9. Dez. 2013 (CET)

Da wäre z.B. Wikipedia:Meinungsbilder/Neues Meinungsbild Urheberrecht. --DaB. (Diskussion) 00:54, 10. Dez. 2013 (CET)

Prima. 2005, „(GFDL-) Frei und zusätzlich eine eng begrenzte separate Ausnahmeliste“ = Favorit mit 77 Stimmen, relative Mehrheit. Abgesehen davon, dass der Favorit eine Ausnahmeliste erlaubt: Sieht so aus, als wäre es nicht ganz unmöglich, in de:WP Fair Use einzuführen. --Richard Zietz 09:09, 10. Dez. 2013 (CET)

Heute könnte man annehmen, dass das Bild Ozu Yasujirō oder Theodor Heuss darstellen soll. Das ist höchst verwerflich! SKANDAL! SCNR 141.90.2.58 07:22, 12. Dez. 2013 (CET)

Thamsanqa Jantjie

ge-hört[!] doch bestimt in die Nachrichten... 89.0.179.133 13:36, 12. Dez. 2013 (CET)

Nein. Wir haben auch gar keinen Artikel zu ihm (zum Glück). --DaB. (Diskussion) 20:56, 12. Dez. 2013 (CET)

Alle Medien schreiben/reden über die Proteste in der Ukraine 2013 ...

... doch Wikipedia-Hauptseitenmacher kümmert das nicht. --80.187.106.92 13:54, 12. Dez. 2013 (CET)

Ich habe es im Header eingetragen. --DaB. (Diskussion) 20:55, 12. Dez. 2013 (CET)

Es hat sie sicherlich gekümmert, nur hatte der Artikel einen Löschantrag, was nicht hauptseitenwürdig ist. Zwischenzeitlich entfernt, wurde er nach DaB.s Hauptseitenaufnahme wieder eingetragen, gerade ist er wieder draußen. -- 32X 23:06, 12. Dez. 2013 (CET)

Hinrichtung Jang Song Thaek

Da inzwischen noch mehr passiert ist, könnte der Satz ausgebaut werden zu: „Jang Song Thaek, der bisher als zweitmächtigster Mann Nordkoreas galt, wurde von seinem Neffen Kim Jong-un abgesetzt und hingerichtet.“ Grüße, --Urgelein (Diskussion) 06:04, 13. Dez. 2013 (CET)

«wurde von seinem Neffen Kim Jong-un abgesetzt und hingerichtet»: Liest sich das nicht so, als ob der Kim ihn eigenhändig hinrichtete? --Filzstift ✏ 09:39, 13. Dez. 2013 (CET)

... setzte XYZ ab und liess ihn hinrichten. GEEZER^{... nil nisi bene} 11:37, 13. Dez. 2013 (CET)

22 Gelb und Orange-Töne...

Zahlenwerte (und Superlative) sind immer relativ leicht auszuhebeln (wenn sie nicht sorgfältig recherchiert wurden). Hier mit Bild (Blau, Grün, GRAU, ...) und hier im Text ("Der weithin sichtbare Büroturm fällt nicht nur durch seine Höhe von über 90 Metern auf, vielmehr sind es die insgesamt 22 verschiedenen Farben der 1.152 Fassadenelemente, die sich wie ein Mosaik über die etwa 30.000 Quadratmeter große Glasfassade verteilen. ") (Dieser Text hier wurde auch in die Artikel-Disk. kopiert). Blau ist kein Orangeton und gelb ist nicht GEEZER^{... nil nisi bene} 11:05, 13. Dez. 2013 (CET)

Sollte m.E. erst einmal im Artikel geklärt werden. Bisher sagt die Hauptseite das Gleiche wie der Artikel und dieser das Gleiche wie seine Quelle. Die mag natürlich fehlerhaft sein. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:33, 13. Dez. 2013 (CET)

Service ! GEEZER^{... nil nisi bene} 14:42, 13. Dez. 2013 (CET)

Tatrabulle

Die Verlinkung des Tatrabullen auf eine Lokomotive mit diesem Spitznamen ist höchst interessant... Ist das Absicht oder gibt es auch ein Tier, das diesen Namen trägt? (nicht signierter Beitrag von 160.44.230.193 (Diskussion) 11:17, 13. Dez. 2013 (CET))

Anfang des 20. Jahrhunderts findet sich vereinzelt die Bezeichnung des brachyceren Tatra-Rindes. Wo es Rinder gab, gab es sicherlich auch Bullen... ;-) GEEZER^{... nil nisi bene} 11:29, 13. Dez. 2013 (CET)

13. Dezember: Jahrestage

Wäre es noch möglich, den Geburtstag Heinrich Heines einzubringen? Gruß – Fröhliche Kirsche 14:22, 13. Dez. 2013 (CET)

Heine ist dieses Jahr nicht rund, deswegen ist auch Heino dran. :o) Gruß --Magiers (Diskussion) 14:27, 13. Dez. 2013 (CET)

Heino ist aber jedes Jahr rund. :-O Gruß – Fröhliche Kirsche 14:49, 13. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Fröhliche Kirsche 14:49, 13. Dez. 2013 (CET)