Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Mr. Mustard, Dominik Kuehl et. al.

Antrag

Ich (Odeesi) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Mustard&limit=2000&submit=Submit Beiträge von Dominik.Kuehl, Scientia.asiae und Mr. Mustard (Mustard&timestamp_stop=&timestamp=&limit=500&doit=Do+it schnellere Version)
• Mustard&sort=0 Überschneidungen für alle drei Benutzer
• Mustard&startdate=&enddate=&ns=&server=dewiki Editor Interaction Analyser

	1) Dominik.Kuehl	2) Scientia.asiae	3) Mr. Mustard
1) Dominik.Kuehl	X	1/2 (EIA)	Mustard&sort=0 1/3 (Mustard&users=&startdate=&enddate=&ns=&server=dewiki EIA)
2) Scientia.asiae	2/1 (EIA)	X	Mustard&sort=0 2/3 (Mustard&users=&startdate=&enddate=&ns=&server=dewiki EIA)
3) Mr. Mustard	Mustard&users[]=Dominik.Kuehl&sort=0 3/1 (Mustard&users=Dominik.Kuehl&users=&startdate=&enddate=&ns=&server=dewiki EIA)	Mustard&users[]=Scientia.asiae&sort=0 3/2 (Mustard&users=Scientia.asiae&users=&startdate=&enddate=&ns=&server=dewiki EIA)	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Mr. Mustard ./. Dominik.Kuehl

Was macht den Verdacht, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden, plausibel? Benutzer:Dominik.Kuehl wird derzeit von verschiedenen Seiten verdächtigt, der Nachfolgeaccount von Benutzer:Mr. Mustard zu sein, insbesondere aufgrund seiner Aktivitäten im WiPo-Bereich. Dabei sind gewisse Parallelen zum potentiellen, gesperrten Vorgängeraccount Mr. Mustard offensichtlich, so beteiligte sich Mr. Mustard oftmals an Edit-Wars und Verstösse gegen WP:KTF. Genau solche Aktivitäten zeichnen auch die Arbeit von Dominik.Kuehl in der Wikipedia aus, ob nun auf Diskussionsseiten oder auch in seinem, im Vergleich zu Mr. Mustard noch relativ kurzem Sperrlog.

Scientia.asiae ./. Dominik.Kuehl

Ähnlich wie DK betätigte sich Scientia.asiae erst in relativ unverfänglichen Themengebieten. DK im Star-Wars-Universum, S.a in der Japanologie. Erstaunlich dabei ist, dass S.a direkt im ersten Edit schon wusste, wie man eine Referenz einfügt und diese auch unten anzeigen lässt, was definitiv nicht auf einen neuen Benutzer schliessen lässt. Auf der Diskussion zum Artikel Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft sprang S.a Dominik.Kuehl dann argumentativ zur Hilfe, was, sollte S.a = D.K sein, ein Missbrauch von einer Sockenpuppe ist, unabhängig von der Tatsache, ob Mr. Mustard = Dominik.Kuehl ist.

Potentieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? Sollte sich im Rahmen dieses CUAs herausstellen, dass der Betreiber des Accounts Dominik.Kuehl identisch mit dem Betreiber Mr. Mustard ist, wäre es der klassische Sperrumgebung, keine Besserung erkennbar-Fall. Bei Scientia.asiae wäre ein, wenn auch minderschwerer Verstoss gegen WP:SOP zutreffend, da Scientia.asiae dann als argumentative Mehrheitssocke missbraucht worden wäre.

Weitere Hinweise

Benutzer:Alkim Y, der zugegebenermassen eine gute Nase für SOPs hat, wird bestimmt weitere Hinweise hier anfügen. Zumindest habe ich ihn auf seiner DS dementsprechend mal angefragt.

Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 22:54, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ergänzung:

• Bogenhausner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

weitere nach langer Pause plötzlich als Untestützer auftauchende Benutzer mit sehr wenigen Edits über einen sehr langen Zeitraum:

• Jörn Spannhacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Flabber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Benutzer:Tous4821 Reply 00:54, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ich (Pass3456) beantrage die weitere Überprüfung folgender Accounts:

• Spannhacke|Flabber&limit=2000&submit=Submit Beiträge von Dominik.Kuehl, Jörn Spannhacke und Flabber (Spannhacke%0D%0AFlabber&timestamp_stop=&timestamp=&limit=500&doit=Do+it schnellere Version)
• Spannhacke&users[]=Flabber&sort=0 Überschneidungen für alle drei Benutzer
• Spannhacke&users=Flabber&startdate=&enddate=&ns=&server=dewiki Editor Interaction Analyser

	1) Dominik.Kuehl	2) Jörn Spannhacke	3) Flabber
1) Dominik.Kuehl	X	Spannhacke&sort=0 1/2 (Spannhacke&users=&startdate=&enddate=&ns=&server=dewiki EIA)	1/3 (EIA)
2) Jörn Spannhacke	Spannhacke&users[]=Dominik.Kuehl&sort=0 2/1 (Spannhacke&users=Dominik.Kuehl&users=&startdate=&enddate=&ns=&server=dewiki EIA)	X	Spannhacke&users[]=Flabber&sort=0 2/3 (Spannhacke&users=Flabber&users=&startdate=&enddate=&ns=&server=dewiki EIA)
3) Flabber	3/1 (EIA)	Spannhacke&sort=0 3/2 (Spannhacke&users=&startdate=&enddate=&ns=&server=dewiki EIA)	X

Anmerkung: der Betätigungszeitraum von Mr. Mustard geht mindestens zurück bis September 2005 [1]. --Pass3456 (Diskussion) 00:08, 17. Okt. 2013 (CEST)

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Dominik.Kuehl / Flabber

Was macht den Verdacht, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden, plausibel? Flabber ist offensichtlich eine Vorratssocke, die nur ein paar edits pro Jahr macht (insgesamt ca. 50 sichtbare edits in 8 Jahren). Vor der 3M Stellungnahme am 14.08.2013 war sie 5 Monate lang in Wikipedia nicht tätig. Dominik.Kuehl behauptet im Chat auf Flabber gestoßen zu sein "Zu gut, dass Flabber damals über den WP:Chat auf die 3M gestoßen ist". Interessant dass sich Dominik.Kuehl ungefragt rechtfertigt! Wie kann Dominik.Kuehl im Chat auf Flabber gestoßen sein wenn sich Flabber kaum in Wikipedia betätigt und ein halbes Jahr lang in Wikipedia überhaupt kein Lebenszeichen von sich gegeben hat? Wie wahrscheinlich ist es, dass jemand den Chat ständig am laufen hat, obwohl er monatelang gar nicht in Wikipedia arbeitet?

Nach Mautprellers Stellungnahme in der VM: "Flabber gibt Deiner Fassung nicht recht." brauchte Dominik.Kuehl ganz schnell Flabber wieder und behauptet um 13:44 ihn angeschrieben zu haben: "Zu gut, dass ... ich ihn gerade angeschrieben habe.". Eine Stunde später weis er bereits, dass Flabber antworten wird und bittet die Admins um Geduld "So ist Flabber wohl gerade unterwegs, (wo keine Ahnung) und empfängt nur E-Mails, wird dazu aber später Stellung nehmen.". Flabber, der seit seinem singulären 3M edit 1,5 Monate lang nicht in Wikipedia editiert hat schreibt knapp 3 Stunden später um 17:28: "Herr Kuehl hatte Recht".

Dominik.Kuehl behauptet: "Flabber (ein mir persönlich unbekannter Mensch)". Auf meine Aufforderung hin Flabber noch mal anzuschreiben antwortet Dominik.Kuehl 6 Minuten später: "Er schläft schon und seine Freundin ist offensichtlich nun da." Da stellt sich die Frage: wieso weis Dominik.Kuehl über einen ihm perönlich unbekannten Menschen, dass dieser gerade mit seiner Freundin schläft und nicht mehr antworten wird?

Die ganze Geschichte müffelt. --Pass3456 (Diskussion) 23:02, 16. Okt. 2013 (CEST)

Dominik.Kuehl / Jörn Spannhacke

Was macht den Verdacht, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden, plausibel? Jörn Spannhacke (22 sichtbare edits in 8 Jahren) hat vor seinem singulären edit im Rahmen der 3M fast 1,5 Jahre lang nicht in Wikipedia editiert. Es ist völlig ausgeschlossen, dass Dominik.Kuehl JS im Rahmen des Chats kennen gelernt haben kann. Es gibt keine plausible Erklärung dafür, warum Jörn Spannhacke aus dem Nichts heraus eine Stellungnahme im Rahmen der 3M abgibt (außer eben Sockenpuppenmissbrauch).

Jörn Spannhacke schreibt in seiner Stellungnahme "Die Quelle (http://www.ludwig-erhard-stiftung.de/pdf/orientierungen/orientierungen112.pdf) wurde meiner Ansicht nach von Dominik keineswegs sinnentstellend zitiert oder "esoterisch" interpretiert. Unabhängig davon, ob die zitierte Kritik der Ludwig Erhard Stiftung nun inhaltlich richtig ist oder nicht, wurde sie im Abschnitt Analyse (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Initiative_Neue_Soziale_Marktwirtschaft&diff=121080558&oldid=120146530) korrekt wiedergegeben.". Ich habe selbst leidvolle Erfahrung mit 3M Stellungnahmen. Normaler Weise bekommt man auf 3M Stellungnahmen die das Thema nur streifen, die in erster Linie die Meinung des Stellungnehmenden darstellen. Jörn Spannhacke hingegen will seine eigene Meinung gar nicht einbringen, er schreibt ganz selbstlos dass die mehrseitige Quelle [2] nur genau in der Version 120146530 von Dominik.Kuehl richtig wiedergegeben wurde. Wie kommt Jörn Spannhacke, eine unerfahrener Wikipedianer der mit dem Themenkreis nie in Kontakt kam dazu die Version 120146530 herauszusuchen? Auf der Diskussionsseite ist sie nicht präsentiert worden. In der Artikelversionshistorie war die Version 120146530 am 11.08.2013 bereits von etlichen anderen edits überlagert worden. Hinzu kommt, dass die besagte Versionshistorie 120146530 eine Menge unterschiedlicher Änderungen in verschiedenen Abschnitten enthielt [3]. Kann es sein, dass ein unerfahrener, kaum an Wikipedia interessierter Benutzer nach 1,5 Jähriger Abstinenz genau auf diese 3M springt, dabei eine ganz bestimmte Versionshistorie heraussucht deren verschiedensten Änderungen er nach intensiver Prüfung für einzig richtig befindet? Sehr viel wahrscheinlicher ist es doch, dass Jörn Spannhacke eine Vorratssocke ist.

Potentieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? Sollte sich im Rahmen dieses CUAs herausstellen, dass der Betreiber des Accounts Dominik.Kuehl identisch mit dem Betreiber Flabber und/oder Jörn Spannhacke ist, so läge der Versuch der Vortäuschung einer Meinungsmajorität vor, mithin eine Manipulation der WP:3M. --Pass3456 (Diskussion) 23:02, 16. Okt. 2013 (CEST)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite. In Bezug auf den SOP-Verdacht Dominik.Kuehl und Mr. Mustard, finden sich alte Abfragen hier und hier.

(BK) Von Mr. Mustard dürften keine CU-Daten mehr vorliegen (infinit gesperrt im Januar 2013) und das S.a. D.K. ist würde ich ausschließen und auf das Networking von D.K. im IRC-Chat #wikipedia-de schieben. S.a. ist als sehr unerfahrener Wikipedianer vermutlich noch sehr empfänglich für so etwas und auch, wie D.K. ebenfalls, sehr regelmäßig im o.g. Chat. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:13, 15. Okt. 2013 (CEST)

27 Beiträge sprechen nicht für einen erfahrenen aktiven Benutzer, sondern für eine abrufbereite Sockenpuppe.[4] --Benutzer:Tous4821 Reply 00:57, 16. Okt. 2013 (CEST)

(BK) Die von dir aufgezeigten CUs haben eben oben genannte Accounts nicht ergeben. Daher verstehe ich diesen deinen Wink nicht.

Ferner verstehe ich diese gesamte Anfrage nicht. Argumente wie "sieht man doch" sind blanker Hohn; über mehr als Sockenfischen geht der gesamte Antrag auch nicht hinaus. Es gab kaum schlechter gestellte CUs. --Yikrazuul (Diskussion) 23:15, 15. Okt. 2013 (CEST)

PS O-Ton-Antragsteller: "Ich hab eigentlich null Erfahrung mit SOPs" (Sockenpuppen). Na dann, toller Antrag, Chapeau! --Yikrazuul (Diskussion) 23:37, 15. Okt. 2013 (CEST)

Womit ich eigentlich den CU-Kram meinte, aber sry, ich hab vergessen, dass man hier alles auf die Goldwaage legt. Mea culpa. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 23:59, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe mit Mr Mustard und auch Dominik Kuehl so einige Erfahrungen und halte es daher für ziemlich unwahrscheinlich, dass diese beiden Accounts von derselben Person betrieben werden. Die Argumente unterscheiden sich doch sehr deutlich, sowohl in der Zielrichtung als auch im Niveau. Der von Dominik Kuehl ziemlich stur und wenig gewandt vertretene radikal-libertäre POV ist mir bei anderen Benutzern auch schon begegnet, nicht aber bei Mr Mustard. Dagegen wäre es nicht abwegig, die Accounts Jörn Spannhacke, Flabber und Scientia.asiae zu testen, die ein gemeinsames Muster aufweisen (sehr wenige Edits über einen sehr langen Zeitraum) und fast gleichzeitig sowie teilweise wortgleich in einer entlegenen Streitfrage auftauchen.--Mautpreller (Diskussion) 10:49, 16. Okt. 2013 (CEST)

Scientia.asiae hat hier sein Einverständnis zu einer Abfrage gegeben. --Bomzibar (Diskussion) 11:13, 16. Okt. 2013 (CEST)

Zum obigen Verdacht Flabber./.Dominik.Kuehl:

Ich bin recht oft in Wikipedia-Chats (weil ich auch in mehreren OP-Rechte habe) und Flabber ist mir niemals in einem dieser Chats unter gekommen und Linky kennt ihn auch nicht. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:08, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ich schreib das mit dem Chat nur, weil Dominik es behauptet hat. Ich bin nie im Chat. Meines Erachtens wäre es auch denkbar, dass lediglich die drei "Zustimmer" miteinander identisch sind, nicht aber einer von diesen mit Dominik Kuehl.--Mautpreller (Diskussion) 10:57, 17. Okt. 2013 (CEST)

Hinsichtlich Mr. Mustard dürften wohl keine Daten mehr abrufbar sein. Daher nur vorsorglich meine Stellungnahme, dass ich nach wie vor zu 100% hinter dem in der Sperrprüfung vom April gesagten stehe. Ich habe mich mit Mr. Mustard jahrelang Täglich auseinandergesetzt. Dominik.Kuehl hat letztlich dieselben Themen und die selben Vorstellungen. Mr. Mustard ist z.B. der Ansicht, dass Ludwig Erhard eine im amerikanisch (libertären) Sinne freie Marktwirtschaft umsetzen wollte und zum Schaden Deutschlands aufgrund der konservativen Dolchstöße scheiterte. Das sieht Dominik.Kuehl genauso. Auch das Sendungsbewußtsein von Dominik.Kuehl "Katastrophe!" erinnert schwer an Mr. Mustard. --Pass3456 (Diskussion) 00:08, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich hatte ehrlich gesagt eher an einen Benutzer aus der Ecke Benutzer:Millbart/Sockenpuppenzoo NL gedacht. Nicht nur die Ausrichtung, sondern vor allem das Niveau und die Art der Auslassungen erinnern mich daran. Das wird aber ohnehin nichts nützen, auch hier wird kein Datenabgleich mehr möglich sein.--Mautpreller (Diskussion) 11:27, 17. Okt. 2013 (CEST)

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Minderbinder 07:14, 16. Okt. 2013 (CEST)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Daraus resultierende Maßnahmen

Aufgrund einer Abfrage von Administratoren erfolgte Maßnahmen sind hier dokumentiert.