Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Wheeke

Wheeke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz Ansprache Forsetzung von asoziativen Kategoriesierungen im waffentechnischen Bereich. Bitte administrativ ansprechen. Danke. Gruß Tom (Diskussion) 17:06, 4. Jan. 2013 (CET)

Es scheint mir keine kluge Gesprächstechnik zu sein, eine Ansprache mit Löschanträgen zu garnieren. Da ist doch Streit vorprogrammiert oder? --Koenraad 17:56, 4. Jan. 2013 (CET)

Hör blos auf ... ich bin schon die ganze Zeit dabei das angerichtete Durcheinander wieder auseinanderzufieseln. --Gruß Tom (Diskussion) 18:10, 4. Jan. 2013 (CET) P.S. Will ja nicht sagen das es WST ist .... aber weit davon entfernt ist es leider nicht :-(

Waaaahh erst am 24. Dezember angemeldet[1] und schon wie ein Weltmeister das Kat-System durcheinandergewirbelt[2] *schock* bitte SOFORT abklemmen. --Gruß Tom (Diskussion) 18:31, 4. Jan. 2013 (CET)

Die Bedeutung der Zeichen 2011 ist dir aber schon klar, oder? --82.113.121.4 18:51, 4. Jan. 2013 (CET)

@Tom, die Anmeldung erfolgte aber bereits am 24. dezember 2011! ..Pfiat diΛV^¿? 18:53, 4. Jan. 2013 (CET)

Jo habsch auch danach bemerkt - war noch völlig schockiert von der Katänderungslawine[3] Das geht so nicht - die Beteiligung der Fachbereiche ist in WP:KAT ( gem. § 1.1.1.7) ausdrücklich verankert. --Gruß Tom (Diskussion) 19:23, 4. Jan. 2013 (CET)

Egal ob er WST, Portugiese oder Weißherbst heißt, es ist nicht der Accountname, der die Arbeitsweise anderer Benutzer massiv stört. Es ist das ähnliche Verhalten, die Regeln zu ignorieren. Und da das Argument immer kommt, ja, 90% seiner Edits würden wohl auch bei der Beteiligung der Fachbereiche befürwortet werden. Es geht aber um die 10%. Zumindest eine klare Ansprache sollte erfolgen (Gelbe Karte), seine Diskussionsseite zeigt, daß das kein Problem dieses einen Bereichs an einem Tag ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:39, 4. Jan. 2013 (CET)

Hallo? Statt sich hier trotz Hinweis auf seiner Diskseite zu äussern, macht der Gemeldete sich weiterhin bei laufender VM an Kategorien zu schaffen. Hat bitte einer der 251 gewählten Funktionsträger die Güte tätig zu werden? Ansprache Erle oder Sonstwas? Kann ja wohl nicht sein das diese Liste[4] immer noch nicht lang genug ist. --Gruß Tom (Diskussion) 21:49, 4. Jan. 2013 (CET)

Nein, hat niemand, denn um Kategorienstreitigkeiten kümmert sich kein Admin mehr, da sind wir doch schon lange auf uns allein gestellt. Hast du das etwas noch nicht gewusst? - SDB (Diskussion) 00:39, 5. Jan. 2013 (CET)

Sollte es so sein das sich hier kein Admin drum kümmert ... tjo was denn dann ? Wir stellen fest, das den als Funktionsträgern Gewählten das Kategoriesystem am Allerwertesten vorbei geht und setzen den angekündigten Streik[5] fort. Sind eh nur Wenige die noch durchblicken was in den Kategorien los ist ... es merkt dann auch keiner mehr das hier dem Projekt geschadet wird. Gute Nacht. --Gruß Tom (Diskussion) 01:05, 5. Jan. 2013 (CET) P.S. Nicht vergessen: der letzte macht das Licht aus ;-)

Was Herr Wheeke macht, rund um die Uhr Kategorien zu erfinden, diese recht und schlecht zu füllen, zu verändern, erscheint wenig kreativ und stimmt eher traurig. Wozu dieses überhaupt dienen soll, ist mir völlig rätselhaft. Zudem die Kategorien im Zeitalter guter Suchmaschinen völlig überflüssig sind. Man sollte das Kategoriengeschiebe auf zwei Beiträge pro Tag und Nutzer begrenzen und lieber inhaltlich arbeiten. --84.157.71.135 01:30, 5. Jan. 2013 (CET)

Ja,ja. Wenns nichtso traurig wäre könnte man ein wenig vor sich hin lachen. Es ist wie immer. Lass die Wafenfreaks/-deppen mal machen. Wird sich schon klären und wenn nicht verläufts im Sand. Wenns weiter geht sperrt man den ersten der sich im Ton vergreift. Macht so einen Kategoriezinober mal in den Portalen Politik, Geschichte oder Medizin. Ein-zwei Katschubser und schon gibts mahnende Ansprachen und Sperren von Stunden bis Infinit. Es kommt immer darauf an welches Thema man hier bearbeitet !!!!. Prima. --MittlererWeg (Diskussion) 01:44, 5. Jan. 2013 (CET)

@Mittlerer Weg: -freaks geht ja noch, aber bitte kein -deppen. Okay? --Peter200 (Diskussion) 01:58, 5. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Holiday (erl.)

Holiday (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar im Artikel Martin Rosowski. Löscht sinnlos zum xten Mal einen Weblink zu einem Offenen Brief von Rosowski[6] und findet die Diskussionsseite nicht. [7]--fiona (Diskussion) 22:03, 4. Jan. 2013 (CET)

Anscheinend ein inhaltliches Problem? VM ist dafür keine gute Lösung. --Felistoria (Diskussion) 22:22, 4. Jan. 2013 (CET)

leider viel mehr. der weblink ist ein sinnvoller weiterführender link. wenn man sich die artikel-history ansieht: holiday hat mit dem artikel überhaupt nichts am hut. ausschließlich editwar, sogar um die verlinkung des korrekten namens von 'Albert Schmidt. nicht einmal das darf Fiona laut Holiday. das ist kein bearbeiten eines artikels, sondern gezieltes nachstalken. der einzige grund dafür dürfte die ihmn missliebige Fiona sein. inhaltliche gründe sind nicht zu erkennen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:27, 4. Jan. 2013 (CET)

@FT: so persönlich sehe ich das nicht. VM ist jedenfalls imho nicht der richtige Ort für die Frage nach weiterführenden Weblinks. Ich würde deshalb diese VM nicht weiter verfolgen wollen. Gern mag aber ein weiterer Admin Stellung nehmen. --Felistoria (Diskussion) 22:30, 4. Jan. 2013 (CET)

der artikel wurde konstruktiv weiterbearbeitet, editwar nicht fortgesetzt. die meldung kann wohl ohne sperre beendet werden. erle? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:50, 4. Jan. 2013 (CET)

Antragsteller/in Fiona Baine hat vor knapp 2 Stunden aufgehört zu editieren, Holiday vor gut 2 Stunden (die VM hat letztere/r womöglich gar nicht wahrgenommen). Ich schließe für die Nacht ohne Maßnahme. --Felistoria (Diskussion) 00:21, 5. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Schinkenkiller (erl.)

Schinkenkiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

1. Scharfer Verstoß gen WP:KPA; "Ich glaube Du tickst nicht richtig. Glücklicherweise habe ich hier schon Leute kennengelernt, die mir normal erscheinen" [8]
2. Fortsetzung eines Editwars trotz 6 stündiger Benutzersperre [9], [10]

Hilarmont ᴖ 22:15, 4. Jan. 2013 (CET)

[11] ist jedenfalls in ordnung: entweder ist es die website des herstellers - dann ist das "offiziell" überflüssig. oder es ist die website von jemand anderem, dann ist es falsch. -- ∂ 22:36, 4. Jan. 2013 (CET)

Scheint mir hier seltsame Zeitgenossen zu geben. Hillarmont hatte doch auf seiner Diskussionsseite geschrieben, dass er die Seite Skoda Yeti nicht mehr beobachten wollte? Wie kommt er denn dazu, sich hier jetzt zu melden? Und meine beiden letzten Änderungen wurden gesichtet. So schlimm wird es wohl dann nicht gewesen sein. Schinkenkiller (Diskussion) 22:39, 4. Jan. 2013 (CET)

Was hat das damit zu tun? Was rechtfertigt deinen fortgesetzten Editwar und PA? Hilarmont ᴖ 22:43, 4. Jan. 2013 (CET)

Schinkenkiller wurde von Pajz 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=112526277#Benutzer:Schinkenkiller. –SpBot 00:04, 5. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:84.137.53.46 (erl.)

84.137.53.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) eben in der diskussion und Bitte?!! "Tittenbuxen"-SlartiBerti macht in der WP "Späschen" mit dem Hitlergruß und darf hier noch frei rumtrampeln? das ist arcy, bitte abstellen. siehe doku zu arcy hier und auch hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:43, 4. Jan. 2013 (CET)

84.137.53.46 wurde von Pacogo7 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: arcy. –SpBot 23:08, 4. Jan. 2013 (CET)

Info 84.137.45.195 6h sperrumg. arcy--Pacogo7 (Diskussion) 23:47, 4. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:188.107.41.126 (erl.)

188.107.41.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA. Sie auch Beiträge --Mäx 23:03, 4. Jan. 2013 (CET)

Weiter gehts. --Mäx 23:05, 4. Jan. 2013 (CET)

188.107.41.126 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:06, 4. Jan. 2013 (CET)

188.107.41.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige bearbeitungen --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:06, 4. Jan. 2013 (CET)

Bitte "erl." (s.o.) beachten. Danke. --Felistoria (Diskussion) 23:11, 4. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.232.56.182 (erl.)

79.232.56.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) http://de.wikipedia.org/wiki/Def_Leppard

Der Benutzer hat eine Passage ohne Angabe von Gründen gelöscht:

"Der Journalist und Musikkritiker Geoff Dyer, der 1996 für den Guardian einen Bericht über ein Def-Leppard-Konzert in Südkorea verfasste, führt den Erfolg der Band auf den austauschbaren Charakter ihrer Musik zurück. Ihm erscheint ihr Œuvre bei all ihrem epischen Pomp einfallslos und fad. „Def Leppards Musik […] hat relativ wenig mit den Menschen zu tun, die sie erzeugen; sie ist gewöhnlicher Rock - was die Anziehungskraft des Produkts jedoch keineswegs beeinträchtigt, im Gegenteil garantiert dies seine Langlebigkeit, seine anhaltende Vermarktbarkeit.“[3]"

Ich habe die vorherige Version von Xqbot wieder hergestellt.

Freundliche Grüße Wilhelmf (Diskussion) 23:24, 4. Jan. 2013 (CET)

Bitte die Diskussionsseite Diskussion:Def Leppard benutzen. Das hat Benutzer:79.232.56.182 auch getan und dafür ist sie da. Dort solltet ihr bitte ausloten, on WP:LIT oder WP:Q entsprechend eingehalten sind, also ob das relevante Sachen aus relevanten Quellen sind.--Pacogo7 (Diskussion) 23:34, 4. Jan. 2013 (CET)

Hier erledigt: Löschung war vor knapp 2 Stunden, kein Editwar nach Rücksetzung, IP hat den Weg auf die Disk gefunden. Keine Maßnahme. --Felistoria (Diskussion) 23:39, 4. Jan. 2013 (CET)

als kurze Anmerkung: Die IP hat sogar vor der Entfernung im Artikel den Weg zu Disk gefunden - sie sollte ein Vorbild für und alle sein :) rbrausse (Diskussion) 23:42, 4. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türkendisser (erl.)

Fröhlicher Türkendisser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --USt (Diskussion) 23:36, 4. Jan. 2013 (CET)

Fröhlicher Türkendisser wurde von Pacogo7 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 23:38, 4. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:FT Raus (erl.)

FT Raus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername, wie oben --USt (Diskussion) 23:42, 4. Jan. 2013 (CET)

FT Raus wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:42, 4. Jan. 2013 (CET)

‎FT Raus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeignet --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:42, 4. Jan. 2013 (CET)

user:84.137.0.0/17 (erl.)

Info: range-sperre 84.137.0.0/17 (sperrumgehung arcy.) 6h--Pacogo7 (Diskussion) 23:53, 4. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Der glückliche Hilster (erl.)

Der glückliche Hilster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verdacht auf FT stalker --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:56, 4. Jan. 2013 (CET)

Der glückliche Hilster wurde von Pacogo7 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: ft angriffsbezug. –SpBot 23:58, 4. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Hausfliegentürke (erl.)

Hausfliegentürke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) jemand scheint sich nach einer sperre zu zu langweilen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:01, 5. Jan. 2013 (CET)

Statt Bot: 00:00, 5. Jan. 2013 Pacogo7 (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Hausfliegentürke (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Ungeeigneter Benutzername). --Felistoria (Diskussion) 00:04, 5. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:WeWeEsEsZwei (erl.)

WeWeEsEsZwei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername WWSS1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Jivee Blau 00:05, 5. Jan. 2013 (CET)

WeWeEsEsZwei wurde von Pacogo7 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 00:07, 5. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:188.98.107.148 (erl.)

188.98.107.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - an-d (Diskussion) 00:14, 5. Jan. 2013 (CET)

188.98.107.148 wurde von Regi51 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:14, 5. Jan. 2013 (CET)

Conrad Günther (erl.)

Info: Artikel Conrad Günther ohne SLA gelöscht. Inhalt war Unfug und enthielt Details, die ich hier nicht wiedergeben will.--Pacogo7 (Diskussion) 00:16, 5. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Walkdja

Walkdja (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA und Vandalismus - reiner WP:SPA --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:48, 5. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Codc

Codc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fortgesetzte Unfugsedit und Vandalismus entgegen eindeutiger Diskussion und Beleglage [12]; versucht weiterhin eindeutig widerlegte Falschaussagen in den Artikel zu zwängen, potentiell justiziable Behauptungen gegen Personen auf der Disk --Walkdja (Diskussion) 02:08, 5. Jan. 2013 (CET)

Der beanstandete Link existiert nicht oder ist falsch. Webarchive kennt ihn auch nicht. Also ohne Beleg. Bis ein neuer bestätigender Beleg auftaucht - hier erledigt. --Peter200 (Diskussion) 02:14, 5. Jan. 2013 (CET)

Der Link funktioniert bestens, ich weiss nicht, was Du meinst. Auf der Diskussionsseite sind zudem Dutzendweise zusätzliche Belege angegeben (die Codc natürlich gerne verschwinden lassen möchte). -- Walkdja (Diskussion) 02:17, 5. Jan. 2013 (CET)

Zu belegen war nur ein 3. Platz und 1. und 2. Preis wurden nicht vergeben war vor 1,5 Jahren der Kompromiss der durch die Quelle belegbar war. Ein 3. Platz ist nun mal kein Gewinn sondern nur ein 3. Platz. Was ich auf der Disk revertiert habe ist ein PA siehe VM eins drüber welcher mMn auch sanktioniert werden muss und im Artikel habe ich den Status Quo des Kompromisses wieder hergestellt. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 02:22, 5. Jan. 2013 (CET)

Das ist schlicht und ergreifend gelogen und es zeugt schon von einiger Dreistigkeit, das hier weiter zu behaupten, nachdem das eindeutig als Lüge nachgewiesen ist. ES WAR DER ERSTE PLATZ (und ein dritter Preis), vgl. Diskussionsseite. Den Beleg versuchte er zuletzt immer wieder zu löschen.

Das Editverhalten von Benutzer:Codc muss zu spürbaren Konsequenzen führen. -- Walkdja (Diskussion) 02:25, 5. Jan. 2013 (CET)

Das sieht mir hier eigentlich mehr nach einer Rache-VM seitens Walkdja aus; nichts für ungut. --Cherryx ^sprich! 02:26, 5. Jan. 2013 (CET)