Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Ausgangskontrolle (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auch wenn die jüngste Socke von Noebse gesperrt worden ist, ist das noch lange keine Entschuldigung für solcherlei untergriffiges Nachtreten. --WB Looking at things 09:52, 7. Sep. 2012 (CEST)

Wer dummes tut darf sich gefallen lassen das es als solches bezeichnet wird. Deine gespielte Betroffenheit um mir nach meiner gestrigen VM gegen dich eines auszuwischen ist zu offensichtlich. Jemanden der mir gerade erst [1] gewisse Probleme unterstellt sollte sich hier nicht aufspielen über die Umgangsformen besorgt zu sein. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:16, 7. Sep. 2012 (CEST)

Weissbier hat meinen Beitrag als angebliche „Pöbelei“ entfernt [2], aber das reicht ihm wohl noch nicht. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:06, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ich möchte darum bitten dass das hier abgearbeitet wird. Ich habe keine Lust mehr mich von einem permanenten Regelignorierer [3] wie Weissbier hier anprangern und vorführen zu lassen. Das Ergebnis kann so oder so ausfallen, ist mir egal. Wir brauchen endlich „verständliches Deutsch“ wie „ein ehemaliger Kreis der Kreis“ [4] in den Artikeln, da störe ich sicher nur unseren Löschprofi und stehe gerne ehrfürchtig hinten an und überlasse zukünftig Weissbier die Artikelarbeit. Also, nur zu. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:01, 7. Sep. 2012 (CEST)

Überflüssiges Nachtreten gegen den gesperrten Benutzer:Jiddah J Fox, alleine schon hart an der Grenze zum sanktionsfähigen PA, dazu die Versuche, den Konflikt mit Weissbier hier weiter eskalieren zu lassen. Es ist nicht angebracht, hier einen offenkundig unabsichtlichen Fehler in einer ansonsten sinnvollen Bearbeitung lächerlich zu machen, und andererseits Weissbier zu untersstellen, er wolle dir nur "eins auswischen". 1 Tag Leserechte, zu nutzen insbesondere für WP:WQ und die dort verlinkten Seiten. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:50, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ausgangskontrolle wurde von Theghaz 1 Tag gesperrt, Begründung war: Diverse Verstöße gegen WP:WQ. –SpBot 19:51, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Dieter Radloff

Dieter Radloff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfacher Verstoß gegen NPOV [5] [6] [7], mutmaßliche Copyrightverletzung, man on a mission? Besonders schade, da er interessante Fakten hat, siehe jedoch auch: [8]. --S3r0 (Diskussion) 11:39, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Steak (erl.)

Steak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt einen Editwar in Liste der Stolpersteine in Lahr/Schwarzwald, wo er einen begründeten LAE entfernt und einen vollkommen unsinnigen LA wieder einsetzt, nur weil er nicht warten konnte bis das neue Lemma Stolpersteine in Lahr/Schwarzwald für die Verschiebung frei wurde. Bitte dem Benutzer mal administrativ verdeutlichen, dass die Entfernung eines LAE nur mit guten Gründen erfolgen soll und andernfalls als Vandalismus gesehen wird. --Pfiat diΛV^¿? 14:18, 7. Sep. 2012 (CEST)

Solange der Artikel unter dem Listenlemma stand, war LAE unbegründet. Ganz einfach. Steak 14:34, 7. Sep. 2012 (CEST)

Blödsinn! Ich hatte die Verschiebung angekündigt, was aber nicht sofort ging, weil Benutzer:Jón aus mir unerklärlichen Gründen gerade heute die WL anlegte, statt darauf gleich zu verschieben. Also war ich gezwungen, einen SLA zu stellen und deren Ausführung abzuwarten. Das war Dir auch mindestens bewusst und trotzdem hast Du unbegründet den LAE revertiert. Das ist Vandalismus. --Pfiat diΛV^¿?

Jener Edit-War (der aus einem einmaligen Revert bestand) ist längst beendet, anscheinend seid ihr euch über das Ergebnis (LAE wg. Verschiebung) einig. Ich erkenne weder ein Problem noch etwas Sanktionswürdiges, hier erledigt.--Nothere 14:52, 7. Sep. 2012 (CEST)

Angekündigter Revert eines LAE ohne auch nur ansatzweise eine sinnvolle Begründung zu bringen, ist für Dich also weder ein Problem noch etwas Sanktionswürdiges? Interessant zu wissen? Magst Du dann nicht lieber wieder als normaler Autor arbeiten? Als Admin fehlt Dir imho der notwendige Überblick. --Pfiat diΛV^¿? 15:00, 7. Sep. 2012 (CEST)

Deine Begründungen für das Entfernen des LAs war genauso dünnhäutig wie Steaks Begründung für den Revert des LAEs, ihr habt euch dabei beide nicht überboten.--Nothere 15:31, 7. Sep. 2012 (CEST)

Die war nicht dünnhäutig, sondern hat das ausgesagt was zu solch unsinnigen Anträgen zu sagen ist. Aber ich erwähnte ja bereits, dass Dir der notwendige Überblick für das Amt fehlt. --Pfiat diΛV^¿? 18:04, 7. Sep. 2012 (CEST)

Die ganze begleitende Diskussion auf der LK-Seite erinnert ein wenig an Dr. Klöner und Müller-Lüdenscheid in der Wanne. Der Unterschied: die beiden in der Wanne waren witzig. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:39, 7. Sep. 2012 (CEST)

Und die beiden konnten sich auch einigen, was so manchen anderen Figuren in diesem Theater abgeht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:45, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:YasBot (erl.)

YasBot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt unsinnige Artikel in botform. Jivee Blau 16:54, 7. Sep. 2012 (CEST)

YasBot wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kurzes Notaus, ggf. noch überprüfen. –SpBot 16:54, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe noch nie einen Bot gesperrt. Vielleicht mag jemand den Betreiber ansprechen, da ich der arabischen Sprache leider nicht mächtig bin. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 17:00, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ich leider auch nicht. Gruß --Jivee Blau 17:32, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.224.248.74, Benutzer:79.224.233.146 und Benutzer:79.224.240.103 (erl.)

79.224.248.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), 79.224.233.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 79.224.240.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht von Admins entfernte Inhalte, fügt WP:DS wiedersprechende Inhalte in Diskussionen ein und betreibt IP-Swoping. Und Fühert seit Tagen auf allen Kanälen ein Feldzug gegen die Sperre des Artikels Liste der Linux-Distributionen. Wenn das nicht für das Wegsprren reicht, weiss ich auch nicht. --Thomei08 16:54, 7. Sep. 2012 (CEST)

rangesperre für 6h ist schon. --JD {æ} 17:05, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Tobias Huch (erl.)

Tobias Huch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht dort mit WP:WAR weiter, wo er gestern aufgehört hat gesperrt wurde --Hepha! ± ion? 17:10, 7. Sep. 2012 (CEST)

Glatte Lüge! Ich habe Vandalismus entfernt. Die von mir wiederhergestellte Seite ist umfangreich belegt. Deine Version hat keine Quellen und verstößt gegen alle Wikipedia-Regeln. --Tobias Huch (Diskussion) 17:31, 7. Sep. 2012 (CEST)

Nochmal auf der Benutzerdisk angesprochen (@Tobias Huch: Nimm dir das zu Herzen, längeren Sperren hast du sicherlich kein Interesse). Keine Sperre, die wird es aber im Wiederholungsfall geben. Als ersten Edit nach abgelaufener Sperre gleich den sperrauslösenden Eidt zu wiederholen ist ein No-Go.--Nothere 17:35, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Ts85 bei Opel

Der Benutzer revertiert meine eingebrachten Änderungen mit der ihm eigenen Chuzpe. Kostprobe: Lesen bildet etc.

Ich versuche hier seit geraumer Zeit, zu allen möglichen Lemmata chronologisch und zum Text passende Illustrationen zu schaffen - Ts85 ist speziell bei Opel darauf hinaus, die Bildlegenden nach seinem (wenig aussagekräfigen) Schema: OPEL xxx (19xx-19xx) zu betiteln. Ich habe ihn gebeten, eine Dritte Meinung anzustoßen; stattdessen kommt die Revertkeule mit überheblichen Kommentaren. Da kommt keine Freude auf.--Onkel Dittmeyer (Diskussion) 17:12, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe ihn lediglich zitiert und nicht angegangen. Doppelte Sätze, die an manchen Stellen sogar gleich am Abschnittsanfang zu lesen sind, müssen nicht genau wiederholt werden im nebenstehenden Bild.

Ich habe ihm geschrieben auf der Disk.-Seite, wofür sie da ist. Statt es dort zu regeln, wird gleich gedroht. Alles andere als "kollegial" (wie er auf meiner Disk. titelt).

Wenn Sie eine interessante Lösung haben, lassen Sie uns die ausdiskutieren. Zudem wurden meine (wenn auch geringfügigen) Änderungen auch missachtet. Stell ich mich deswegen jetzt so an?

Das war alles.

MfG --Ts85 (Diskussion) 17:17, 7. Sep. 2012 (CEST)

„Lesen bildet“ OPEL xxx (19xx-19xx) ist wirklich wenig erhellend. Holen sie sich dafür eine dritte Meinung ein. Ich betrachte ihr Verhalten gegenüber meiner Arbeit als Sabotage und ihre Bearbeitungskommentare liegen an der Grenze zur Frechheit. --Onkel Dittmeyer (Diskussion) 17:27, 7. Sep. 2012 (CEST)

Wenn Sie sich mit dem Satz, der nicht für Sie gedacht war, angesprochen fühlen, kann ich mir nur entschuldigen.

Diese Zahlenordnung wurde aber nicht von mir erfunden, sondern vor Jahren schon so als beste Lösung gewählt, um möglichst genau wiederzugeben, was dort für ein Modell gezeigt wird, ob sie es als Frechheit empfinden oder nicht! Es ist Tatsache.

Was von mir wegrationalisiert wurde, könnte ich durch ihr Verleugnen erst recht als Missachtung betrachten.

MfG --Ts85 (Diskussion) 17:33, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Johns Kontrolle (erl.)

Johns Kontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nicht von mir angelegt, aber auf mich verlinkt! -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:12, 7. Sep. 2012 (CEST)

Johns Kontrolle wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: Störkonto. –SpBot 17:14, 7. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Dieter Binninger (erl.)

Dieter Binninger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War -- -WolliWolli- Feedback 17:15, 7. Sep. 2012 (CEST)

+1 --Sebastian.Dietrich ✉ 18:08, 7. Sep. 2012 (CEST)

Dieter Binninger wurde von Wahldresdner am 07. Sep. 2012, 18:08 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 14. September 2012, 16:08 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 14. September 2012, 16:08 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte Diskseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 18:08, 7. Sep. 2012 (CEST)

Eigentlich wäre eine Benutzersperre Virtualiter angebrachter, einer mit dem Kopf durch die Wand gegen alle. --Marcela 18:10, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Hephaion (erl.)

Hephaion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt Belege und Quellen beim Artikel Tobias Huch und unterstützt den Vandalismus. Zusätzlich werden Straftaten (Verleumdung) unterstützt --Tobias Huch (Diskussion) 17:36, 7. Sep. 2012 (CEST)

Er hat im Sinne von WP:NPOV und WP:IK gehandelt. Das ist kein Vandalismus. Gruß --Jivee Blau 17:48, 7. Sep. 2012 (CEST)

Der Artikel ist gesperrt, der Benutzer Tobias Huch nicht. Hoffen wir, dass er dieses Glück zu schätzen weiß und sich nach Ablauf der Sperre an gewisse Regeln hält. Diese VM und die drei unter mir kann geerlt werden. -- Hepha! ± ion? 17:51, 7. Sep. 2012 (CEST)

erl. siehe auch drei drunter. --Graphikus (Diskussion) 17:59, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Lykac (erl.)

Lykac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt Belege und Quellen beim Artikel Tobias Huch und unterstützt den Vandalismus. Zusätzlich werden Straftaten (Verleumdung) unterstützt --Tobias Huch (Diskussion) 17:39, 7. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt, siehe unten.--Nothere 18:00, 7. Sep. 2012 (CEST)

Tobias Huch (erl.)

Tobias Huch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) erneuter Bearbeitungskrieg --143 17:39, 7. Sep. 2012 (CEST)

Tobias Huch wurde von Wahldresdner am 07. Sep. 2012, 17:45 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 14. September 2012, 15:45 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 14. September 2012, 15:45 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:45, 7. Sep. 2012 (CEST)

Gesperrt, bitte Diskussionsseite nutzen. --Wahldresdner (Diskussion) 17:51, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Tobias Huch 2 (erl.)

Tobias Huch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Tobias Huch - Editwarrior gegen mehrere Benutzer -- 17:46, 7. Sep. 2012 (CEST)

Siehe auch oben. Gruß --Jivee Blau 17:49, 7. Sep. 2012 (CEST)

Das ist ein Ansprache-Resistenter WP:SPA mit einem massiven Interessenkonflikt. Bitte das Trauerspiel beenden. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 17:52, 7. Sep. 2012 (CEST)

WP:BNS: [9], [10], [11] --Jivee Blau 17:53, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ok, nun ist der Artikel zu. Warnung hat er auch. Wir geben ihm nun noch genau einen Versuch, --He3nry Disk. 17:53, 7. Sep. 2012 (CEST)

Siehe unten, VM-Meldung (Anlass: Sperre des Artikels durch mich wg. Editwar) durch den Benutzer, verbunden mit rechtlichen Drohungen. --Wahldresdner (Diskussion) 17:54, 7. Sep. 2012 (CEST)

Warnung noch einmal expliziert, --He3nry Disk. 17:57, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ihr löscht also Quellen und unterstützt den Rufmord? Was ist aus Wikipedia geworden? Der Artikel doch zu 50% falsch. --Tobias Huch (Diskussion) 18:01, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Euer Führer (erl.)

Euer Führer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Account --- AWS - Gespräch gewünscht? 17:47, 7. Sep. 2012 (CEST)

Euer Führer wurde von Mogelzahn unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 17:49, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Wahldresdner (erl.)

Wahldresdner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat eine nachweislich falsche Version online gestellt, welche keine Belege oder Quellen enthält. Die berichtigte Konsensversion wurde von meheren dubiosen Nutzern entfernt, obwohl für jeden Abschnitt mehrere Quellen vorhanden waren. Rechtliche Schritte wurden eingeleitet --Tobias Huch (Diskussion) 17:49, 7. Sep. 2012 (CEST)

Wenn es um den Artikel Tobias Huch geht: die von Wahldresdner geschützte (mitnichten von ihm eingestellte) Version enthält 22 (zweiundzwanzig) Einzelnachweise. Wahldresdner hat, so wie ich das sehe, gar nichts an diesem Artikel editiert. --Global Fish (Diskussion) 17:55, 7. Sep. 2012 (CEST)

Warnung, Du hörst jetzt sofort auf mit Editwar (Artikel ist schon zu) und der Bedienung von Metaseiten (wie dieser hier). Die gesperrte Version ist immer die falsche. Konzentriere Dich auf die Disk (und nur diese) des Artikels, --He3nry Disk. 17:52, 7. Sep. 2012 (CEST) Nachtrag: He3nry meinte Wikipedia:Die falsche Version. --Wahldresdner (Diskussion) 17:56, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:84.167.145.56 (erl.)

Bearbeitet den Artikel Kasachische Fußballnationalmannschaft indem er falsche Ergebnisse einträgt und Tabellen zu gunsten der Kasachischen Fußballnationalmannschaft ändert. Ich habe dies 2x revertiert. --RedPiranha (Diskussion) 17:51, 7. Sep. 2012 (CEST)

17:53, 7. Sep. 2012 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.167.145.56 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus (Diskussion) 18:02, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Tobias Huch 3 (erl.)

Tobias Huch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Androhung rechtlicher Schritte - gemäß Wikipedia:Benutzersperrung#Grunds.C3.A4tzliches und der üblichen Praxis ist hier unbegrenzt gerechtfertigt --94.223.178.190 17:59, 7. Sep. 2012 (CEST)

Aha? Das Einleitunge von berechtigten rechtlichen Schritten ist also Sperrgrund. Das lässt Wikipedia aber in einem sehr schlechten Licht erscheinen! --Tobias Huch (Diskussion) 18:02, 7. Sep. 2012 (CEST)

Bitte umgehend auf meine letzte Warnung auf Deiner Diskussionsseite antworten. Die Meldung lasse ich offen.--Mautpreller (Diskussion) 18:03, 7. Sep. 2012 (CEST)

Wegen dieser Reaktion auf die im Sinne dieser VM und der darüber noch mit viel AGF erteilten Warnung macht der Kollege nun Abkühlungspause bis Montag, (@Mautpreller: Das hat sich nun ein bisschen überschnitten, sorry) --He3nry Disk. 18:06, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ist okay. Ich glaube, das ist schon recht so. Ich hatte auch über eine dauerhafte Sperre nachgedacht, aber vielleicht ist erst mal eine Abkühlungspause sinnvoll.--Mautpreller (Diskussion) 18:10, 7. Sep. 2012 (CEST)

(BK) Eigentlich ein klassischer Fall von Wikipedia:Benutzersperrung#Grundsätzliches Punkt 5. -- Hans Koberger 18:15, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:61.177.121.100 (erl.)

61.177.121.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP — Spuki ^Séance 18:24, 7. Sep. 2012 (CEST)

Nachtrag: offenbar Tacuisses: [12]— Spuki ^Séance 18:33, 7. Sep. 2012 (CEST)

61.177.121.100 wurde von Pittimann 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 18:34, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.115.248.179 (erl.)

178.115.248.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll [13][14] — Spuki ^Séance 18:30, 7. Sep. 2012 (CEST)

178.115.248.179 wurde von Xocolatl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:31, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:178.196.242.117 (erl.)

178.196.242.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:34, 7. Sep. 2012 (CEST)

178.196.242.117 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:35, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.160.198 (erl.)

79.219.160.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D. — Spuki ^Séance 18:36, 7. Sep. 2012 (CEST)

79.219.160.198 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Jerry on Tour. –SpBot 18:36, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:88.70.30.228 (erl.)

88.70.30.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:50, 7. Sep. 2012 (CEST)

88.70.30.228 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:51, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.191.181 (erl.)

79.219.191.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) jerry d. -- Si! SWamP 19:00, 7. Sep. 2012 (CEST)

79.219.191.181 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung Jerry Dandridge. –SpBot 19:01, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:222.77.209.163 (erl.)

222.77.209.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - OP, trollt…:1 - Spuki ^Séance 19:39, 7. Sep. 2012 (CEST)

222.77.209.163 wurde von Regi51 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 19:41, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:2001:2E8:62B:0:2:3:0:1 (erl.)

2001:2E8:62B:0:2:3:0:1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) - OP— Spuki ^Séance 19:50, 7. Sep. 2012 (CEST)

19:48, 7. Sep. 2012 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „2001:2E8:62B:0:2:3:0:1 (Diskussion)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Pentachlorphenol (Diskussion) 19:51, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:79.205.120.24

79.205.120.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll, siehe Schafherde - Spuki ^Séance 19:57, 7. Sep. 2012 (CEST)