Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt54

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezichtigt mich mit dieser Anfrage, eine Sockenpuppe zu sein. --Edmund (Diskussion) 10:43, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ist doch auffällig wie bestimmte Benutzer Artikel bestimmer Benutzer und zu einen ganz bestimmten Gebiet mit LAs versehen. Bemerkenswert ist das schon und ein CU könnte uns aufzeigen, das das eine breite Bewegung ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:48, 2. Aug. 2012 (CEST)

Schön das Edmund hier gleich aufschlägt. Da wissen wir wenigstens das was Wahres dran zu scheinen ist und das nun die Community davon Wind bekommen hat. Viel Dank Edmund, du hast dir damit einen Dienst erwiesen. --PimboliDD 10:48, 2. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht war das tatsächlich die versteckte Absicht in der Aussage/Frage von Eingangskontrolle, aber eine offensichtliche Anschuldigung liegt nicht vor. Dazu gibt es aber bestimmt auch andere Auffassungen.--CherryX ^sprich! 10:53, 2. Aug. 2012 (CEST)

Mit dem Aufruf nach vorsorglichen CU-Verfahren bestätigt Eingangskontrolle, dass er mich für eine Sockenpuppe hält. Eine deutliche Ansprache evtl. eine Sperre sollte erfolgen. --Edmund (Diskussion) 12:01, 2. Aug. 2012 (CEST)

Halt die Luft an Edmund! Ich frage mich langsam, wer hier der Störer und Provozierer ist. Die Gemeinschaft ist gewarnt vor dir. --PimboliDD 12:13, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe Edmund mal bei der WP:CU vorgestellt. [gestrichen] --Jeansverkäufer (Diskussion) 13:10, 2. Aug. 2012 (CEST) --PimboliDD 12:27, 2. Aug. 2012 (CEST)

Und - bist du denn eine Sockenpuppe? --CherryX ^sprich! 19:02, 2. Aug. 2012 (CEST)

@Edmund Ferman:Tut er eben nicht. Die Frage: Darf ich ein CU beantragen? stellt eindeutig keine Behauptung, sondern eine (wenn auch ziemlich suggestiv gefärbte) Frage dar.

Und hatten wir so etwas heute von dir nicht schon mal gegenüber PimboliDD (s. geerlte VM)?

Und: ich schließe mich meinem Vorredner CherryX an. Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 19:34, 2. Aug. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus im angegebenen Link zu erkennen. Diskussionsforum hiermit erledigt. --Klugschnacker (Diskussion) 19:41, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Goalgetter32

Goalgetter32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach mehreren VM wurde während der 3-tägigen Sperre ein Blogbeitrag mit persönlichen Angriffen und Drohungen erstellt und darauf verlinkt. Statt Klärung der Fragen zu erheblichen Widersprüchen, Entstehung bzw. Fälschung von Quellen [1] und selbst erstellter Belege liefert der Benutzer einen Link auf das Blog, weitere Unterstellungen, Mutmaßungen zu Pseudonymen und IPs und persönliche Angriffe. [2] Weiterhin wirkt der Benutzer im Konflikt mit WP:KPA, WP:BLG, WP:WWNI, WP:SPA, WP:IK, WP:AGF, WP:D [3]. Das von ihm verlinkte Blog konstruiert Verschwörungstheorien und droht mit Rechtsschritten gegen Editoren des Artikels. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. -- Krantnejie (Diskussion) 13:53, 2. Aug. 2012 (CEST)

Welche Aussage genau stellt nun den vermeintlichen Vandalismus dar? Inhaltliche Kritik an anderen Wikipedianern ist erlaubt (und sogar nötig), solange sie nicht beleidigend wird. Sorry, aber hier wahllos und unbelegt mit WP-Abk. um sich zu werfen, hilft nicht weiter. --Zinnmann d 14:03, 2. Aug. 2012 (CEST)

Das habe ich hier verlinkt [4]. Was meinst Du mit wahllos? Der Beitrag enthält persönliche Angriffe, das Blog ist wieder ein selbst erstellter Beleg, Goalgetter32 handelt weiterhin als SPA mit IK, er unterstellt pausenlos den Editoren schlechte Absichten und missbraucht die Diskussionsseite für persönliche Angriffe, Unterstellungen und Verschwörungstheorien und versucht andauernd, VroniPlag Wiki-Pseudonyme ins Spiel zu bringen. Oder ist das dann hier falsch und muss ein Sperrantrag gestellt werden? -- Krantnejie (Diskussion) 14:11, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin ein alter, halbblinder Mann und in all den Jahren hier vermutlich völlig abgestumpft. Sei so gut und nenne mir konkret den Satz, den Du als heftigsten persönlichen Angriff empfindest. Ich kann da nämlich nur Kritik an Deiner Arbeit, nicht aber an Deiner Person erkennen. --Zinnmann d 14:17, 2. Aug. 2012 (CEST)

Hast Du den Link auf das Blog gesehen? Ist das eine Methode, Sanktionen zu vermeiden, wenn man das auslagert und verlinkt? Der Link wird angekündigt mit "der die Aktionen von Krantnejie und Kollegen genauer beleuchtet". Es werden Manipulationen unterstellt "Es sind etliche Manipulationen dokumentiert". Ich habe hier keine Kollegen und ich manipuliere auch nichts. -- Krantnejie (Diskussion) 14:21, 2. Aug. 2012 (CEST)

Außerdem wird unterstellt, dass "versucht wurde die Gründungsgeschichte seitens von VroniPlag Wiki in Person von Debora Weber-Wulff und den Pseudonymen Klicken und KayH umzuschreiben". Zu diesem Thema hat Goalgetter32 hier auch mehrfach PA hinterlassen, in Form von Mobbingvorwürfen, weshalb es eine VM und eine Ansprache gab. Dies ist eine Wiederholung des angemahnten Verhaltens. [5] -- Krantnejie (Diskussion) 14:23, 2. Aug. 2012 (CEST)

Diesen inhaltlichen Konflikt werdet Ihr nicht hier auf der VM lösen können. Aber Du hast recht, dass die Nutzung eines externen Blogs für eine Art Sperrumgehung nicht akzeptabel ist. Ich spreche Goalgetter32 darauf an - vorläufig ohne weitere Maßnahmen. Diese VM lasse ich noch offen und bitte um ein paar weitere Stimmen der werten Kollegen. --Zinnmann d 14:44, 2. Aug. 2012 (CEST)

Danke, aber um einem Missverständnis vorzubeugen: Ich habe keinen inhaltlichen Konflikt. Ich möchte unter den hier geltenden Regeln arbeiten, das ist alles. Goalgetter32 vertritt die Auffassung, die anderen müssten das Gegenteil seiner Aussagen beweisen. Ich erkenne nach vielen Beleidigungen und Verstößen überhaupt keinen Willen zu einer enzyklopädischen Mitarbeit. Darum geht es. -- Krantnejie (Diskussion) 14:57, 2. Aug. 2012 (CEST)

Sanktionswürdig sind solche Beiträge in Verbindung mit diesen Aussagen und Ankündigungen während der Sperre: Könntet ihr bitte mich auch für weitere drei Tage sperren? Es fällt mir nämlich schwer zu unterdrücken zu sagen was es ist und wie ich es empfinde. "Es ist Mobbing!" Insbesondere möchte ich gesperrt werden, wenn sich nicht endlich jemand darum bemüht, dass die Artikel über Martin Heidingsfelder und VroniPlag Wiki bei Wikipedia neutral abgefasst werden. Sowie: Eine ausführliche Antwort gibt es bei Gelegenheit auf meiner Web-Site. Ich muss arbeiten und als "M.{=Mobber}" bezeichne ich dich lieber auf Seiten wo es nicht sanktioniert wird. 209.99.3.194 14:50, 2. Aug. 2012 (CEST)

Und es geht munter weiter: [6]. Vor allem sollen mal wieder zur reinsten WP:TF "Zeitzeugen" befragt werden, um durch Quellen belegte Aussagen zu widerlegen. 209.99.3.196 15:11, 2. Aug. 2012 (CEST)

Hier schon wieder: [7] Es wird behauptet, die Wikipedianer bzw. ich müssten das Gegenteil seiner Behauptungen beweisen können, nicht er muss die Behauptungen richtig belegen. Weiterhin müssen wir uns namentlich zu erkennen geben. Dann auch wieder der Link auf das Blog mit den persönlichen Angriffen und Unterstellungen. Auch der Versuch, anhand eines Diff-Links meine Glaubwürdigkeit anzufechten ist nicht in Ordnung, da erneut gegen die Person gerichtet. -- Krantnejie (Diskussion) 15:13, 2. Aug. 2012 (CEST)

Es geht weiter mit "solange ich solche Edits in meinem Artikel ertragen muss und mir keiner hilft" [8] im Bezug auf meinen sachlichen Edit hier: [9], den ich im Übrigen wenig später zugunsten Heidingsfelders stark gekürzt habe, da die ganzen externen Querelen nicht hierher getragen werden müssen. Auch unterstellt er mir erneut statt guten Absichten "bewußte Provokationen", dabei bleibt meine Frage offen, wie dieser Widerspruch zu erklären ist, was stimmt und was nicht stimmt. -- Krantnejie (Diskussion) 15:24, 2. Aug. 2012 (CEST)

Und in diesem Edit nach der Ansprache durch Zinnmann kündigt der Benutzer dann auch gleich an, so weitermachen zu wollen wie bisher: muss ich das Risiko eskalierender Sperren in Kauf nehmen. Bedeutet ja sinngemäß: Da ich allein mit meiner Meinung bin und keine Belege für meine Aussagen habe, muss ich wohl oder übel gegen WP:TF, WP:IK und WP:KPA verstoßen. 209.99.3.194 16:13, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Anstecknadel (erl.)

Anstecknadel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Aufgrund der beiden obigen Meldungen sowie der aktuellen Beitragsliste beantrage Ich die Überprüfung des WzeM. --Liberaler Humanist 19:00, 2. Aug. 2012 (CEST)

Kannst Du diese seltsame Meldung mal etwas genauer begründen!? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 19:06, 2. Aug. 2012 (CEST)

What does WzeM stand for? --CherryX ^sprich! 19:17, 2. Aug. 2012 (CEST)

Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit – Lukas²³_Disk^™_⌨ 19:18, 2. Aug. 2012 (CEST)

Danke. --CherryX ^sprich! 19:41, 2. Aug. 2012 (CEST)

Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit?? Bitte: Benutzer:Anstecknadel/Artikel. Und seit diesem blöden Feministen-Artikel habe ich auch schon wieder zwei weitere kleine Artikel angelegt: Frédéric Videau und Florent Marchet. Ich bitte darum, diesen liberalen Humanisten zu sperren, wenn er so mit Vandalismusmeldungen, ohne Grundlage, um sich wirft. Danke. -- Anstecknadel (Diskussion) 19:34, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich kann keinen Vandalismus erkennen, Difflinks gibt es auch keine somit hier erledigt. Inhaltliche Streitigkeiten auf der Artikeldisku klären. --Pittimann Glückauf 19:37, 2. Aug. 2012 (CEST)

• Nein, das ist nicht erledigt!

Benutzer Anstecknadel hat sinnlos und unbegründet einen zweifach referenzierten Satzteil im Intro des Artikels Männerrechtsbewegung entfernt, völlig sinnlos mehrere Bausteine (Portal Diskrminierung, Belge fehlen, Neutralität, lückenhaft) gesetzt, den Portal-Baustein, ohne den Artikel einzutragen, was ich für ihn gemacht habe. Benutzer Antecknadel beschimpft mich: "Fanatatismus" (2x), "du diesen Artikel mit deiner linken Weltsicht kaputt gemacht hast" (2), "Blödsinn". Und nachdem ich ihn auf WP:Belege hingewiesen habe, misbraucht er diese Funktionsseite und macht 2 VM gegen mich und SanFran Farmer mit der Begründung, der Artikel sei nicht neutral. --Finn (Diskussion) 19:41, 2. Aug. 2012 (CEST)

*Verschwörungstheoriemodus an* Vielleicht weiß er etwas, was wir nicht wissen und will uns darauf hinweisen. *Verschwörungstheoriemodus aus* Lässt sich das nicht auf der Diskussionsseite des Artikels klären? --CherryX ^sprich! 19:45, 2. Aug. 2012 (CEST)

Finn die Sache ist erledigt, klärt das auf der Artikeldisku. Ich sehe keinen Grund warum das Ganze hier weiter ausdiskutiert werden soll. Eine nochmalige Entfernung des Erledigtvermerks sehe ich als Vandalismus an. Pittimann Glückauf 19:49, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:87.6.62.97 (erl.)

87.6.62.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ital. Eingemeindungs-IP, mehrfach gesperrt, zuletzt gestern, macht mit seinem Quatsch in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Aktuelle_Gemeindegebietsver%C3%A4nderungen&action=history weiter --81.84.121.196 19:20, 2. Aug. 2012 (CEST)

87.6.62.97 wurde von NordNordWest 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: italienische Eingemeindungs-IP. –SpBot 19:23, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.187.170 (erl.)

79.219.187.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die üblichen User-Belästigungen von Jerry D. bezüglich seines Logo-Gedöns. --Der Exporteur (Diskussion) 20:45, 2. Aug. 2012 (CEST)

79.219.187.170 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, Jerry geh ins Bett!!!. –SpBot 20:47, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:88.74.63.237 (erl.)

88.74.63.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen ([10]) und ggf Edit-War ([11], [12]) --CherryX ^sprich! 21:11, 2. Aug. 2012 (CEST)

88.74.63.237 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Editwar. –SpBot 21:12, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bausteingewerfe ohne die disk zu beachten [13] [14] [15] --88.72.216.158 21:14, 2. Aug. 2012 (CEST)

Single-Purpose-Account IP88.74.63.237 betreibt gezielten Editwar, um Beurteilung durch Dritte zu verhindern.er hat Kapitel, die begründet entfernt worden waren, wieder eingestellt, dann hat er hat den Q-Baustein mehrmals entfernt und den [[|Q-Eintrag gelöscht.] --Finn (Diskussion) 21:20, 2. Aug. 2012 (CEST)

du setzt einen qs baustein, ich widerspreche und sage, geh auf die disk. du versucht den qs baustein im allgeingang via edit war wieder einzufügen. suche doch einmal den konsenz und starte nicht immer alleinkommandos. --88.72.216.158 21:22, 2. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Männerrechtsbewegung (erl.)

Männerrechtsbewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal Vollsperre bis sich die Editkrieger auf der Disk geeinigt haben. Würde der Versionsgeschichte gut tun. -- Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 21:15, 2. Aug. 2012 (CEST)

+1 --88.72.216.158 21:15, 2. Aug. 2012 (CEST)

+1 --CherryX ^sprich! 21:16, 2. Aug. 2012 (CEST)

Männerrechtsbewegung wurde von Pittimann am 02. Aug. 2012, 21:16 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 5. August 2012, 19:16 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 5. August 2012, 19:16 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Zur inhaltlichen Klärung auf der Disku – GiftBot (Diskussion) 21:16, 2. Aug. 2012 (CEST)

3 Tage Vollsperre, klärt das jetzt bitte auf der Disku. --Pittimann Glückauf 21:18, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) pauschaldiffamierung aller diskussionskontrahenden als "(r)echte kerle". [16]. so sich die aussichtslose ak dem ende neigt wird ft wieder ganz der alte. --88.72.216.158 21:19, 2. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:89.108.122.109

89.108.122.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Russischer Openproxy, wieder Haselburg das Opfer. Brummi und so... --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:20, 2. Aug. 2012 (CEST)