Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 29

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 29 im Jahr 2012 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 29#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Anzahl der WP-Sprachversionen

Moin allerseits,
wieviele Sprachversionen der Wikipedia gibt es zurzeit offiziell? Im Artikel Wikipedia wird die Zahl mit „rund 260“ beziffert (→ Infobox), auf der Seite Wikipedia:Sprachen ist hingegen von „285 Sprachversionen“ die Rede (→ Einleitung, erster Satz), während am Schluss der dort enthaltenen Liste WP:SPR#Alle Wikipedias die Gesamtzahl mit „275 Wikis“ beziffert wird?
Grüße, --Jocian 11:11, 16. Jul. 2012 (CEST)

285. --Steef ³⁸⁹ 11:30, 16. Jul. 2012 (CEST)

[1]: Einschließlich der Wikis im Larvenstadium. liesel Schreibsklave^® 11:32, 16. Jul. 2012 (CEST)

{{Erledigt|1=—[[User:Derschueler|Derschueler]] 11:36, 16. Jul. 2012 (CEST)}}

Hmm, von 285 aktiven Wikipedias kann man/frau dann wohl nicht sprechen, sondern eher von „rund 275“? Meinungen dazu?

Ansonsten erstmal Danke für die bisherigen Antworten! Ich habe mir erlaubt, den Erl.-Baustein erstmal auf Nowiki zu setzen, sry. --Jocian 12:25, 16. Jul. 2012 (CEST)

Heinrich Buff#Weblinks

Wer kennt sich damit aus und kann den zweiten Weblink kürzen? Oder haben wir dafür eine Vorlage? --Leyo 18:17, 16. Jul. 2012 (CEST)

hmm, wo genau liegt jetzt das problem? nur, weil der link im quelltext so lange ist? ist doch total wurst?! gruß, --JD {æ} 19:38, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde nicht, dass das Wurst ist. Stichwort OMA-Tauglichkeit, etc. --Leyo 22:30, 16. Jul. 2012 (CEST)

hm. nachdem sich das nur bei bearbeitung des quelltextes findet und ganz ohne sonstige besonderheiten einfach alles zwischen zwei eckigen klammern steht, sehe ich da wirklich kein problem. eine vorlage hierfür ist mir auch nicht bekannt. gruß, --JD {æ} 09:18, 17. Jul. 2012 (CEST)

Der KVK ist eine Metasuchmaschine, da ist ein Verlinken auf Suchergebnisse nach Wörtern ungefähr so sinnvoll wie ein Link auf Google. Die Ergebnisse sind ja auch entsprechend (Blind man's buff : (Blinde Kuh) / Strauss, Johann / [1984?]; Steinfeld, ehemalige Prämonstratenser-Abtei / Heinrich J. Schmidt. Mit e. Beitr. über d. Orgel von Benno Buff. Aufn.: Otto Drese / Schmidt, Heinrich Jakob). Sinnvolle Links auf Bibliothekskataloge sind z. B. mit indivudalisierter GND-Nummer möglich, z. B: http://www.gateway-bayern.de/opensearch?rfr_id=LinkedOpenData%3ABeacon&res_id=BVB&rft_id=info%3Apnd%2F117153001 --FA2010 (Diskussion) 09:52, 17. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 16:35, 17. Jul. 2012 (CEST)

Definiert sich Kuba als westlich?

Eine Frage, die ich gerne klären würde: Definiert sich Kuba (oder definierte es sich in Zeiten des Kalten Krieges) als "westlich"? Nun, die Mitgliedschaft in den Blockfreien Staaten zeigt erst einmal, dass es sich auch nicht unbedingt dem Ostblock zugehörig fühlte. Ob Lateinamerika in den westlichen Kulturkreis zählt, unterscheidet sich je danach, wer das definiert und wo man nachliest. Soweit meine, etwas lahmen und unkreativen, Überlegungen. Vielleicht gibt es hier Expert_innen? Gruß, --79.226.49.8 20:23, 17. Jul. 2012 (CEST)

Hallo. Ich habe Deine Frage in die Wikipedia:Auskunft verschoben. Dort ist sie richtig platziert. Bitte dort wegen der Antwort nachsehen. Danke. ---WolliWolli- Feedback 20:51, 17. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -WolliWolli- Feedback 20:53, 17. Jul. 2012 (CEST)

Bild und Liste

In einigen Artikeln ist mir aufgefallen, dass sich Listenpunkte, oder Zahlen von nummerierten Listen, mit Bildern "vermischen". Kann dieses Problem gelöst werden, sodass die Punkte bzw. Zahlen rechts vom Bild, und nicht im Bild liegen?

Beispiel

• Beispiel
• Beispiel
• Beispiel

1. Beispiel

--BuschBohne 13:27, 16. Jul. 2012 (CEST)

Hm, da vermischt sich bei mir nichts. Im Zweifelsfall kann man eine Tabelle ohne Rand anlegen mit dem Bild in der linken Spalte und der Auflistung in der rechten.Alexpl (Diskussion) 14:08, 16. Jul. 2012 (CEST)

	Beispiel Beispiel Beispiel

Die Tabelle hilft nicht, da es ein generelles Problem ist (browserspezifisch, Opera beispielsweise hat das Problem, Firefox wohl nicht). Ich weiss nicht, was genau da schief läuft, ob das schon in bugzilla oder anderswo gemeldet ist und inwieweit man das überhaupt Wikipedia-seitig lösen könnte. --YMS (Diskussion) 14:18, 16. Jul. 2012 (CEST)

Das ist ein sehr altes Problem (Beitrag in einem CSS Forum von 2006) mit der Darstellung von Listen wenn links davon ein Element schwebt (CSS Eigenschaft float). list-style-position:inside ist hier keine Lösung, da das das aussehen von mehrzeiligen Listen zerschießt. Ich schau mal wie ich das mal gelöst hatte *im Archiv kram* --ucc 15:06, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich kenne das Problem und es sieht leider so aus, als sei das tatsächlich ein Opera-Bug. Ich setze Bilder deswegen häufig nach rechts, wenn mir das irgendwo begegnet. Es gibt aber sogar eine CSS-Lösung. Allerdings bezweifle ich, dass es eine gute Idee ist, allen Listen standardmäßig ul { overflow: hidden; } mitzugeben. Das verursacht sicher anderswo Probleme. --TMg 18:43, 16. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Eckkneipe und Wikipedia:Café

Hab ich was nicht mitbekommen? Ist das das selbe oder nur das gleiche oder gibts einen Unterschied? --Zulu55 (Diskussion) 12:07, 18. Jul. 2012 (CEST)

Nur eine nicht abgesprochene Verschiebung durch Benutzer:Schwarze Feder zwecks Erzeugen von Aufruhr. --Voyager (Diskussion) 12:09, 18. Jul. 2012 (CEST)

Dödelseiten, Cafe usw. alle nach Eckkneipe weiterleiten und Gut isses. --Marcela 12:12, 18. Jul. 2012 (CEST)

Wie wärs mit Verschiebeschutz? --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:16, 18. Jul. 2012 (CEST) - Im Moment des Schreibens wurde er gesetzt. Damit hinfällig. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:18, 18. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:22, 18. Jul. 2012 (CEST)

Formatierung im Artikel Bismarck-Klasse_(1939)

Die Formatierung des o. g. Artikels sieht ab dem Absatz Bismarck-Klasse_(1939)#Schwere_Artillerie_.28SA.29 (unterhalb der Tabelle) sehr eigentümlich aus. Ich vermag allerdings nicht zu erkennen, woran das liegt, denn die einzelnen Absätze sehen in der Vorschau korrekt aus. Kann da bitte mal jemand nachsehen? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:18, 18. Jul. 2012 (CEST)

Nicht nur in der Vorschau sieht alles korrekt aus, auch wenn ich mir den Artikel unangemeldet (und daher mit dem Vector-Skin) ansehe, ist alles okay. Angemeldet (Monobook, mit monobook.js von PDD), habe auch ich ab diesem Abschnitt Darstellungsprobleme. Kann das mit der Verwendung der Vorlage:FN zusammenhängen? Gruß— Spuki ^Séance 12:37, 18. Jul. 2012 (CEST)

Auch Darstellungsfehler, die jedoch nach dem Purgen weg waren. Scheint der altbekannte Hamster der letzten Tage gewesen zu sein. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:43, 18. Jul. 2012 (CEST)

(BK) Update: Habe den Artikel mal gepurged, jetzt ist bei mir alles okay. Vielleicht sollte man die Hamster so langsam gegen Rennmäuse austauschen…?— Spuki ^Séance 12:47, 18. Jul. 2012 (CEST)

Jetzt sieht auch bei mir alles ok aus - auch ohne purge. thx -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:27, 18. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:27, 18. Jul. 2012 (CEST)

BEO wieder fett

Moin, meine BEO zeigt wieder Änderungen die ich noch nicht angesehen habe wieder fett an trotz Skript. Was tun? Alofok „Sei ein Künstler!“

siehe #Fettschrift_auf_Beobachtungsliste. Grüße --Engie 00:09, 19. Jul. 2012 (CEST)

Danke Engie, erledigt. :) Alofok „Sei ein Künstler!“ 00:16, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alofok „Sei ein Künstler!“ 01:19, 19. Jul. 2012 (CEST)

Sind

solche Änderungen wie [2], [3] erwünscht? --143 16:02, 16. Jul. 2012 (CEST)

Sind zumindest begründet und damit kein Vandalismus o.ä. Wenn du der Meinung bist, dass die Namen drinbleiben sollten, o.ä., dann diskutiere doch mit dem Benutzer der das entfernt hat. Ich sehe den Sinn von so ellenlangen Namenslisten nicht und finde die Bearbeitungen daher OK. Man kann aber gerne anderer Meinung sein, daher -> Diskutieren. -- Jonathan Haas 17:07, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich dachte Vornamenartikel sind unter anderem dazu da das man die Artikel findet wenn man Nachnamen nicht genau kennt. Dann wäre die Löschung kontraproduktiv. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:25, 16. Jul. 2012 (CEST)

Das geht vermutlich besser mit Google oder auch der internen Suche. -- Jonathan Haas 17:32, 16. Jul. 2012 (CEST)

Wie jetzt, ich dachte, in BKLs gehören generell alle Namensträger rein? --χario 19:50, 16. Jul. 2012 (CEST)

Die Auswahl des obigen Bearbeiters wird stets subjetiv bleiben und hat mit der Zusammenfassungsbegründung („eingedampft“) einen negativen Beigeschmack, außerdem suggeriert sie ein redaktionelles Kriterium. --Laibwächter (Diskussion) 10:06, 17. Jul. 2012 (CEST)

WP:BKV/N --143 16:56, 17. Jul. 2012 (CEST)

Export von Wikiartikeln als Epub + Ebookaddon von Firefox

Hallo, ich hatte hier schon mal gefragt, ob die Wikimediafunktion Epubexport in Wikipedia implementiert werden könnte. Ähnliche Wünsche hatten schon mehrere geäußert. [4], [5] [6]

Mittlerweile habe ich für Firefox ein nettes Add-on gefunden, das von beliebigen html-Seiten Bücher erstellt. Mein erster Eindruck ist ziemlich gut. Das Addon steht unter der Lizenz CC BY-NC-ND 3.0. Vielleicht hat ja der eine oder mit Programmierfähigkeiten Lust entweder ein hieraus ein Wikipediaspezifisches Addon für Firefox zu erstellen oder noch besser an einer Lösung für den 1-Click-Export aus der Wikipediaseite selbst zu arbeiten. Ich kann das leider nicht :(. --EpubWiki (Diskussion) 17:33, 16. Jul. 2012 (CEST)

Wüßte nicht, warum man das nicht machen sollte... genauso wie .pdf, .odt und OpenZim (für Kiwix) bei der Buchfunktion. Frag doch noch mal nach (mit Links zu den anderen Nachfragen, addon, mediawiki, Wikisource:WSexport,...) bei Hilfe:Buchfunktion/Feedback und en:Help:Books/Feedback. Viel Glück! --Atlasowa (Diskussion) 16:30, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ah, siehe zur technischen Entwicklung hier: (Bug 17858) Provide EPUB sanitizer und (Bug 29023) Test installation and suitability of Extension:EPubExport for English Wikisource. Schreib mal auf bugzilla, das könnte was bringen... damit das nicht einschläft ;-) Nachfrage für epub gab es auch bei b:Wikibooks:Ich brauche Hilfe#Wikibooks für E-Reader und commons:Commons talk:Project scope#Allowing ePub files on commons. Und mit den ganzen smartphones und ebooks heute sollte das inzwischen und zukünftig noch viel interessanter sein! --Atlasowa (Diskussion) 17:09, 17. Jul. 2012 (CEST)

Karten einscannen

Ich habe 10-15 Karten der römischen Provinzen (teilweise etwas größer als DINA4; schwarz/weiß und rot), wer kann mit die in guter Qualität einscannen oder abotografieren? Was gibt bessere Resultate? (Theodor Mommsen: Römische Geschichte; Bd. 5; [7]; 1921; ) An wen könnte ich mich sonst wenden (Wikipedia:Grafikwerkstatt; Wikipedia:Kartenwerkstatt; Benutzer:Ralf Roletschek ? )? --Bin im Garten (Diskussion) 19:35, 16. Jul. 2012 (CEST)

Sinnvoll wäre es allemal, wenn man sich die Ganzleistungen der "professionellen" Digitalisierer hier mal ansieht. --FA2010 (Diskussion) 10:08, 17. Jul. 2012 (CEST)

Hast du einen Copyshop in der Nähe? Die haben manchmal recht gute, grosse Scanner. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:15, 17. Jul. 2012 (CEST)

Wenn Du Zeit hast, ich kenn da jemand mit eine kostenlose Möglichkeit. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 11:55, 17. Jul. 2012 (CEST)

Gestorben

Hallo, warum erscheint bei dieser Änderung ein "(Gestorben)" in der Versionsgeschichte, obwohl es bereits mit dem Einfügen der Kategorie:Gestorben 2012 in einer früheren Version erschienen ist?--84.161.181.45 20:07, 16. Jul. 2012 (CEST)

Wurde hier doch nur an die richtige Stelle verschoben (erst geboren, dann gestorben) --Wangen (Diskussion) 20:14, 16. Jul. 2012 (CEST)

Bei beiden Änderungen wurde der Missbrauchsfilter Nr. 49 ausgelöst, deswegen erscheint z.B. in der Versionsgeschichte ein "(Gestorben)" --143 22:52, 16. Jul. 2012 (CEST)

Exakt. Für Missbrauchsfilter können auch Markierungen vergeben werden; diese Markierungen tauchen dann z. B. in der Versionsgeschichte oder auch den letzten Änderungen auf (und können auch danach gefiltert werden). Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:56, 16. Jul. 2012 (CEST)

Und um die eigentliche Frage zu beantworten: Der Missbrauchsfilter 49 reagiert auf das Einfügen von Zeilen, die "Kategorie:Gestorben 2012" (per RegEx in diversen Varianten erkannt) enthalten. Und der fragliche Edit hat exakt diese Kategorie technisch gesehen in einer Zeile entfernt und dafür in einer anderen wieder eingefügt. --YMS (Diskussion) 16:42, 17. Jul. 2012 (CEST)

Artikel von BNR nach ANR kopiert

Hallo Kollegen, aus meinem BNR wurde dieser Entwurf ohne vorherige Absprache von einer IP in den ANR kopiert. Ich bin mit diesem Vorgehen überhaupt nicht einverstanden. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 09:18, 17. Jul. 2012 (CEST)

Der Entwurf liegt seit fast einem Jahr unbearbeitet herum, und er steht unter freier Lizenz. Ist vielleicht nicht die feine Art, aber m. E. von der Sache her nicht zu beanstanden. Alternativ hätte jemand einen eigenen Artikel zum Thema schreiben können, und Du hättest, wenn Du irgendwann einmal doch den Artikel fertigstellen willst, ihn eh nicht mehr so einfach verschieben können, sondern wiederum einen neuen Artikel zur Kenntnis nehmen müssen und dessen Vorzüge/Nachteile abwägen. Deine Arbeit wäre zumindest teilweise umsonst gewesen, dann hättest Du dich aber sicher auch geärgert. Fazit: Baustellen sind nichts für die Ewigkeit, sondern sinnvollerweise innerhalb absehbarer Zeit aufzulösen. Aber: das war einfach Copy & Paste durch eine IP und damit eine Urheberrechtsverletzung. Korrekterweise hätte der Artikel unter Beibehaltung der Versionsgeschichte verschoben werden müssen. Ich stelle daher Schnelllöschantrag. --FA2010 (Diskussion) 09:59, 17. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ich mich richtig erinnere, gabs von Ermoupoli eine Weiterleitung, vielleicht nach Syros-Ermoupoli? Wäre schön wenn das jemand wieder herstellen könnte. Vielen Dank und Grüße --waldviertler (Diskussion) 20:05, 17. Jul. 2012 (CEST)

Und warum verschiebst du eigentlich nicht deinen Entwurf in den Artikelnamensraum? Soweit sieht er doch mal ganz gut aus. Ist sinnvoller als der alte Redirect. -- Quedel ^Disk 20:49, 17. Jul. 2012 (CEST)

Sieht vielleicht schön aus, entspricht aber nicht meinen Vorstellungen von einem Artikel. Im Geschichtsteil gibts noch einige Ungenauigkeiten und die Quellen (sind deswegen auch nicht angegeben) waren auch nicht einstimmig. Da bin ich mit der Recherche hängengeblieben. Zudem wäre es schon seltsam wenn die letzten 100 Jahre nichts mehr passiert wäre, dann gibts nämlich Schläge von der anderen Seite und einen Baustein und davon haben wir im GR-Bereich eh schon mehr wie genug. Alles was unter der Geschichte kommt kann man doch nicht als fertig bezeichnen. Der Redirect ist ohnehin nicht dr-/zwingend. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 21:12, 17. Jul. 2012 (CEST)

Urheberrechtsfrage: Gruppenfoto japanischer Spieleentwickler

Hallo, ich bin mit den Urheberrechtsabläufen für Bilder nicht allzu gut vertraut, daher bräuchte ich Hilfe. Ich hätte nämlich gerne für dieses Bild eine WP-Freigabe. Unter den Personen sind auch einige wichtige Entwickler, für die es bisher noch kein Bild gibt bei Wikipedia. Es handelt sich um ein Gruppenfoto der Entwickler von The Legend of Zelda: A Link to the Past. Das Foto wäre ein großer Gewinn für Wikipedia. Laut dieser Seite stammt es aus dem Lösungsbuch zum Spiel vom Verlag Shogakukan (Kamigami no Triforce - Nintendo Official Guidebook, Copyright: 1991 Nintendo, Shogakukan, Released: Dec. 13, 1991, First (Upper?) Volume, ISBN: 4091041930). Den Verlag kann man hier kontaktieren. Da ich so etwas noch nie gemacht habe: Wie hoch stehen die Chancen, dass der Verlag das Foto auf Nachfrage der Wikipedia zur Verfügung stellt? Kennt sich damit jemand aus? Wie sollte man dabei am besten vorgehen? nintendo-nerd 12:27, 17. Jul. 2012 (CEST)

Da das Bild nicht nur "für Wikipedia zur Verfügung gestellt" werden muss, sondern unter eine freie Lizenz für jeden gestellt werden muss, kann das der Verlag womöglich gar nicht wirksam tun, sondern nur der Urheber. Und selbst wenn, sehe ich die Chancen eher schlecht. --FA2010 (Diskussion) 12:58, 17. Jul. 2012 (CEST)

Banner

Im Banner Beteilige Dich an der Diskussion um ein neues Wikimedia-Projekt fuer Reisefuehrer! sollte man einen Umlaut verwenden. Wo kann ich da Reiseführer draus machen? --Gereon K. (Diskussion) 09:19, 19. Jul. 2012 (CEST)

Du gar nicht, es sei denn, du bist Admin auf meta ;-) In solchen Fällen kannst du auf Meta:Requests for help from a sysop or bureaucrat um Hilfe bitten. Optimalerweise würdest du dort auch schon sagen, welche Seite geändert werden muss. Rausfinden kannst du das so: meta:Special:CentralNotice. Dort auf der Link der entsprechenden „Kampagne“ klicken (hier: „meta_travel_guide_rfc“). Dort unter „assigned banners“ auf den Link klicken, dann dort die Sprache auswählen (bzw. Sprachen: de, de-formal, de-at, de-ch) und auf „submit“ klicken. Dann den Link „banner text“ klicken führt endlich zur zu ändernden Seite meta:MediaWiki:Centralnotice-MetaTravelGuideRfC-banner-text/de.
In diesem Fall habe ich das bereits alles erledigt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:11, 19. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank. --Gereon K. (Diskussion) 10:29, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gereon K. (Diskussion) 11:28, 19. Jul. 2012 (CEST)

Kategorie nach ausgezeichneten Artikeln durchsuchen

Gibt es irgendwo ein Tool mit dem man Kategorien nach Lesenswerten oder Exzellenten Artikeln durchsuchen kann? Grüße LZ6387Everybody look at your hands 12:43, 19. Jul. 2012 (CEST)

Per WP:Catscan nach Artikeln mit der gewünschten Kategorie und der Kategorie:Wikipedia:Bewertete Seite (oder einer Unterkategorie, wenn es genau nur z.B. die exzellenten sein sollen). --YMS (Diskussion) 12:59, 19. Jul. 2012 (CEST)

Danke! Grüße LZ6387Everybody look at your hands 13:08, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LZ6387Everybody look at your hands 13:08, 19. Jul. 2012 (CEST)

Schon gesehen? Alle Titel mit »« hervorgehoben

Hat es mit der Verwendung der Anführungszeichen für Titel in diesem Artikel etwas auf sich? Ich gehe doch recht in der Annahme, dass das so nicht sein sollte, oder? --«NewWikiBoy» (Diskussion) 00:06, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich denke nicht, daß es damit was Besonderes auf sich hat. Werktitel sollten kursiviert werden, die Autorin der ersten Version wusste das vermutlich nicht (ist ihr einziger WP-Edit). Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:43, 20. Jul. 2012 (CEST)

Diese Zeichen gelten allgemein als normale Anführungszeichen in der Schweiz, siehe Guillemets--Boshomi (Diskussion) 00:51, 20. Jul. 2012 (CEST)

In der Schweiz benutzt man sie jedoch «so (nach außen)». --«NewWikiBoy» (Diskussion) 00:54, 20. Jul. 2012 (CEST)

Deutsche Schriftsetzer setzen es genau umgekehrt, also »so (nach innen)«--Boshomi (Diskussion) 19:20, 20. Jul. 2012 (CEST)

Korrekt, aber iirc werden auch Werklisten schweizerischer Künstler & Autoren etc. kursiviert. Und der fragliche Artikel ist nicht mal schweizbezogen ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:55, 20. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt, gute Nacht! --«NewWikiBoy» (Diskussion) 00:57, 20. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich habs geändert. Grüße --Stefan »Στέφανος« ‽ 01:12, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ein Artikel .de , zwei Artikel .en - Wie verlinken

Der deutsche Artikel Courageous-Klasse beinhaltet die beiden englischen Artikel en:Courageous class battlecruiser und en:Courageous class aircraft carrier. Wie kann man diesen Artikel bei beiden englischsprachigen unter "In anderen Sprachen" verlinken? Der heutige en:ADT kennt nämlich keinen deutschen Artikel. -- 84.151.149.229 17:29, 17. Jul. 2012 (CEST)

Hi, ein Artikel soll nur eine Sache beschreiben (außer bei Begriffsklärungen). Es kann also auch nur einen korrekten Link geben. Wenn beide en-Artikel nicht deckungsgleich mit dem de-Artikel sind, gehören streng genommen beide Interwikis raus, und eigentlich auch der de-Artikel gesplittet. —[ˈjøːˌmaˑ] 17:57, 17. Jul. 2012 (CEST)

Wir müssen unsere Artikel nicht splitten nur um der en.wiki zu gefallen... Umgekehrt machen die das auch nicht, siehe KW-1 und KW-2. Alexpl (Diskussion) 18:10, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab ja nur den Grundsatz zitiert, dass ein Artikel nur eine Sache beschreiben soll. Für die en.wiki hab ich das nicht vorgeschlagen! :) —[ˈjøːˌmaˑ] 20:52, 17. Jul. 2012 (CEST)

Unserer Artikel "Courageous-Klasse" beschreibt ja auch nur eine Sache. Zwar nicht besonders gut, aber vollkommen in Ordnung. Alexpl (Diskussion) 21:10, 17. Jul. 2012 (CEST)

Dann ists ja gut. :) —[ˈjøːˌmaˑ] 22:05, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich glaube in ähnlichen Fällen vor geraumer Zeit mal festgestellt zu haben, dass unterschiedliche en-Artikel (in denen ein Thema differenzierter dargestellt wurde als im deutschsprachigen Pendant) auf denselben de-Artikel verweisen. Wie Vorredner bereits andeuteten, ist daran grds. nichts auszusetzen, dass spezifische Inhalte übergeordneter Sachverhalte in mancher Sprachversion umfänglicher in einzelnen Artikeln behandelt werden, wohingegen sie in der de-WP in einem „Sammelartikel“ thematisiert werden. So weit, so einfach. Knackpunkt – und wohl der eigentliche Kern der Frage – ist, wie man das umgekehrt verlinkt. Das ist weniger einfach. Technisch möglich ist glaube ich, in einem deutschen Artikel mehrere unterschiedliche Links auf fremdsprachige WPs zu setzen. Jedoch werden die dann jeweils nur mit (bspw.) „English“ angezeigt, ohne dass man vor dem klicken wissen könnte wo genau der jeweilige Link hinführt. Womöglich deswegen, habe ich noch nicht gesehen, dass eine derartige Verlinkung sich langfristig in einem Artikel gehalten hätte. Vielleicht gibt es da aber noch zusätzliche Kniffe, um das deutlicher zu machen, wo es genau hinführt. – Wohl alles nicht die befriedigende Antwort, die du dir erhofft hattest, hilft aber vielleicht dennoch etwas weiter. Gruß BECK's 22:20, 17. Jul. 2012 (CEST)

Nej, mehrere Interwikis in einem Artikel auf dieselbe Sprache solls nicht geben, ebenso wenig zwei auf denselben anderssrachigen Artikel verlinkende Interwikis. —[ˈjøːˌmaˑ] 22:32, 17. Jul. 2012 (CEST)

Was wäre an letzterem schlecht? Das wäre doch ganz nützlich, wie Beck's auch schreibt. --Grip99 01:14, 18. Jul. 2012 (CEST)

Dass verworrene Interwiki-Cluster entstehen können durch die IW-Bots und deren Pfleger. Ich kann das nicht en détail erläutern, da würde ich auf User:Merlissimo und seine Kollegen verweisen. Im Gespräch mit denen habe ich nämlich gelernt, was pöse ist und was nicht. ;) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 11:22, 18. Jul. 2012 (CEST)

Das ist dann wieder so ein Fall (wie er oft bei Interwiki-Bots auftritt), dass nicht der technische Apparat der Enzyklopädie dient, sondern die Enzyklopädie sich an den technischen Apparat anpassen muss und deshalb eigentlich sinnvolle Verlinkungen unterbleiben müssen. Eigentlich sollte es einem Bot ja grundsätzlich schon möglich sein, zu erkennen, dass aus einer fremden WP mehr als ein Interwikilink auf einen Artikel zeigt, und dann z.B. die mehrdeutige Rückverlinkung einfach ganz wegzulassen. Aber grundsätzlich wäre es sowieso besser, den Interwikilink-Apparat ähnlich wie bei Commons und Wikidata zentral zu pflegen, dann würden die Interwiki-Bots mit ihren vielfältigen Problemen überflüssig. --Grip99 00:43, 19. Jul. 2012 (CEST)

Zeit seit dem letzten Edit in einem Artikel

Gibt es eine Möglichkeit, eine Liste der Artikel nach Datum des letzten Edits anzuzeigen? Mich würde interessieren, welche unserer Artikel am längsten ohne Edit geblieben sind. Gruss, ---Cú Faoil ^RM-RH 22:03, 17. Jul. 2012 (CEST)

Sowas? --Steef ³⁸⁹ 22:11, 17. Jul. 2012 (CEST) Seh grad die Daten sind von 2009. Frag mal auf WP:B/A. Jemand mit Datenbankzugriff sollte da was machen können. --Steef ³⁸⁹ 22:12, 17. Jul. 2012 (CEST)

Also es gibt auf jeden Fall noch Weiterleitungen, die zuletzt vom Conversion script angefasst wurden, siehe z.B. [8]. Da damals im August 2002 jeder Artikel vom Conversion Script angefasst wurde, gibt es auf jeden Fall keinen älteren ;). Deine Frage bezieht sich aber vermutlich auf "echte" Artikel. Anfang 2004 wurden die Kategorien eingeführt. Da es heute wohl keinen Artikel ohne Kategorie gibt, ist wohl auch kein echter Artikel länger nicht bearbeitet worden... Ich frag aber bei Gelegenheit noch die Datenbank... --APPER\^☺☹ 18:18, 18. Jul. 2012 (CEST)

Die Datenbankabfrage ist nicht grad die schnellste, aber Steef389 hat ja auf Spezial:Älteste Seiten verwiesen. Wurde lange nicht aktualisiert, aber Nummer 9 (Wielandsberg) und Nummer 13 z.B. (Relative Entropie) sind seit November 2004 unverändert. Aber auch Begriffsklärungen sind hier vermutlich eher nicht gefragt... Mal schauen, ob die Datenbankabfrage in vertretbarer Zeit eine Antwort liefert ;) --APPER\^☺☹ 18:26, 18. Jul. 2012 (CEST)

Geister Edit

Kann uns jemand bei der Diskussion helfen wie Undeadtom plötzlich ohne sein wissen einen Edit gemacht hat oder jemand sein Passwort erraten oder hat die Software zwei Benutzer verwechselt?--Sanandros (Diskussion) 12:01, 18. Jul. 2012 (CEST)

Möglicherweise hat Undeadtom eine alte Version der Seite bearbeitet. Wenn er willentlich tatsächlich nur in einem Absatz etwas geändert hat, wäre der Unterschied zur zu dem Zeitpunkt eigentlich aktuellen Version unter Umständen sehr groß. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:05, 18. Jul. 2012 (CEST)

Er hat "seine" uralte Version von letztem Jahr bearbeitet anstatt den aktuellen Artikel. Diff: [9] --Steffen2 (Diskussion) 19:29, 18. Jul. 2012 (CEST)

OK alles klar, daran hab ich nicht gedacht.--Sanandros (Diskussion) 19:36, 18. Jul. 2012 (CEST)

Charlotte Lewis

Eine Diskussion und auch eine dritte Meinung zum Thema brachten für mich keine Klärung. Der Vermittlungsausschuss reagiert nicht. Wikipedia:Auskunft verwies mich hier her. Ich habe das Problem von dort hier herein kopiert.

Charlotte Lewis gab 2010 eine Pressekonferenz, auf der sie Roman Polanski beschuldigte, sie sexuell missbraucht zu haben. Polanski wurde aufgrund dessen für neun Monate eingesperrt und kam frei, da die US-amerikanischen Behörden nicht mit denen der Schweiz kooperierten. Die Weltpresse berichtete während der gesamten Zeit.

Quellen: Daily Mail New York Times Der Spiegel Die Welt FAZ Der SternDer Tagesspiegel Libération und unzählige andere.

Ich finde die Pressekonferenz für Lewis Biografie äußerst relevant - immerhin brachte sie einen der renommiertesten Regisseure der Welt für Monate in Haft bzw. unter Hausarrest. Sie selbst arbeitet seitdem nicht mehr. Über das neunmonatige Ereignis berichteten alle Medien der Weltpresse - nicht nur die Boulevardpresse sondern auch auch alle relevanten, seriösen und als verlässlich geltenden.

Laut Wikipedia-Richtlinien für Biografie können Name bzw. Tat genannt werden, wenn Täter oder Opfer sich öffentlich in den Medien dazu äußerten. Das ist hier der Fall. Lewis gab eine Pressekonferenz, zu der sie die Weltpresse geladen hatte und sie kommentierte die Verhaftung Polanskis und die weiteren Vorgänge über die gesamten neun Monate.

Ich hätte das gerne geklärt. Ich habe das Gefühl, dass man "diese Sache" hier einfach raus haben will, ob relevant oder nicht. Und überzeugende Argumente habe ich bisher nicht gehört, die dagegen sprechen, dass dieser entscheidende Punkt in Lewis Biografie neutral eingearbeitet werden kann. Wie kann etwas nicht relevant sein, was monatelang in allen Medien behandelt wurde und was das persönliche, wie berufliche Leben von zwei bekannten öffentlichen Personen entscheidend verändert hat? --ken-nedy (Diskussion) 19:34, 18. Jul. 2012 (CEST)

Welcher Rechtsstaat dieser Welt sollte jemanden aufgrund einer Pressekonferenz "einsperren" (können)? Und sollte die Wikipedia eher ein Ort des Nebelspaltens oder des Nebelwerfens sein?

Festgenommen wurde er aufgrund eines damals bereits seit über dreißig Jahren bestehenden Haftbefehls, der wiederum mit einem etwa 1977 begangenen Verbrechen im Zusammenhang stand; dabei hatte es sich um den sexuellen Missbrauch eines Kindes (um deutsche Begriffe zu verwenden) gehandelt; das missbrauchte Kind ist nicht mit Charlotte Lewis identisch.

Die Festnahme fand etliche Monate VOR der Pressekonferenz statt, es kann also schwerlich behauptet werden, Charlotte Lewis habe ihn "für Monate in Haft bzw. unter Hausarrest" gebracht.

Übrigens wird nach einer Vergewaltigung der Täter in keinem Fall vom Opfer der Tat "in Haft" gebracht. Dafür ist die Staatsanwaltschaft zuständig und dann das Gericht. Moralisch gesehen kann man natürlich auch sagen, dass so ein Täter sich selbst "in Haft" gebracht hat. Jedenfalls ist nie das Opfer dafür zuständig. CarlM (Diskussion) 19:46, 18. Jul. 2012 (CEST)

interessante Sachlage und durchaus eine Grundsatzdiskussion wert. Just my 2 Cents: Es gibt etliche Gerichtsverfahren von WP relevanten Personen welche keine Erwähnung finden. Medial wurde es ziemlich aufgemotzt. Was aber eher mit der Person Polansky und einem gewissen Umsatz zu tun hat. So viel ich weiß hat keine Verurteilung stattgefunden. Das sie seit dem Zwischenfall nicht mehr arbeitet, dürfte ebenso ein zweischneidiges Schwert sein. Woher wissen wir, welchen Grund das hat? Weil sie einen Freund Hollywoods an-patzte oder rein persönliche Gründe? Also wäre dies eine Vermutung. --80.108.60.158 19:54, 18. Jul. 2012 (CEST)

Nochmal (ohne alle anderen Punkte zu berücksichtigen): Wie kann man jemanden im September 2009 aufgrund einer im Mai 2010 gegebenen Pressekonferenz festnehmen? CarlM (Diskussion) 19:58, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ich stimme Ken-nedy weitgehend zu, aber das gehört nicht hierher, sondern zu WP:FzW. --FA2010 (Diskussion) 19:50, 18. Jul. 2012 (CEST)

Polanski kam aufgrund dieser Pressekonferenz in Haft. Alle Medien haben davon berichtet - einfach die Quellen anklicken oder googeln nach "Lewis" und "Polanski".

Lewis war zum Zeitpunkt des mutmaßlichen Übergriffes 16 Jahre alt gewesen und Polanski hatte sie angeblich mit Alkohol gefügig gemacht. Aufgrund dieser Aussage, der auf der Pressekonferenz 42-jährigen, wurde Polanski, der zu dem Zeitpunkt in der Schweiz weilte, dort verhaftet und kam monatelang in Hausarrest. Die Weltpresse berichtete und viele Prominente und Politiker setzten sich für seine Freilassung ein. Steht alles in den aufgeführten belegbaren Quellen. Einer drohenden Auslieferung in die USA entkam Polanski, weil die US-Behörden nicht mit denen der Schweiz zusammen arbeiteten und diese wohl keinen Einblick in Aussagen und Unterlagen gewähren wollten. Polanski kam aufgrund dessen nach neun Monaten frei.

Wie gesagt: Ich halte dieses Ereignis äußerst relevant für Lewis Biografie, aber man hindert mich, das in ihren Artikel einzubauen. Argumente gab es nur von wegen "Sensationspresse" oder "nicht relevant". KurtR, der meinen Eintrag revertet hat, lässt sich auf keine Diskussion ein, und dritte Meinung und Vermittlungsausschuss reagieren nicht.

Wenn ich eine einleuchtende Erklärung bekomme, warum dieses für mich äußerst relevante Ereignis eben nicht relevant sein soll, dann gebe ich mich damit gerne damit zufrieden. --ken-nedy (Diskussion) 20:19, 18. Jul. 2012 (CEST)

@Benutzer:Ken-nedy: sorry, aber was Du im Artikel Charlotte Lewis (und hier) schreibst: Im Mai 2012 erklärte sie auf einer eigens dafür anberaumten Pressekonferenz, [...] wurde Polanski, der zu dieser Zeit in der Schweiz weile, inhaftert und kam erst nach wochenlangem Hausarrest wieder frei, ... ist kompletter Unfug, der völlig zu recht aus dem Artikel entfernt wurde

Die Lewis-Pressekonferenz fand im Mai 2010 statt

Die Polanski-Verhaftung bei der Einreise in die Schweiz hatte im September 2009 stattgefunden

... Hafenbar (Diskussion) 21:18, 18. Jul. 2012 (CEST)

Spricht irgendetwas dagegen, diese medial viel beachtete Pressekonferenz, auf der Lewis Polansi des sexuellen Missbrauchs beschuldigte, in ihrer Biografie zu erwähnen? Außer der Pressekonferenz äußerte sich Lewis öffentlich in diversen Interviews. Ausreichend verlässliche Quellen sind vorhanden. Man hätte meine Erwähnung des Falles ja nicht mit der Bemerkung "Das gehört hier nicht rein" löschen müssen. Man hätte meine Ungenauigkeit ja einfach korrigieren können. --ken-nedy (Diskussion) 21:28, 18. Jul. 2012 (CEST)

Es spricht - aufgrund der (damaligen) medialen Aufmerksamkeit - nichts grundsätzlich dagegen, die Lewis-Anschuldigungen in dem Lewis-Biographie-Artikel *angemessen und korrekt zu erwähnen*, verwende deine Zeit bitte dazu *in Ruhe* eins bis zwei inhaltlich völlig und orthographisch halbwegs korrekte Sätze zu formulieren, statt an zig Orten sinnfrei "Wind zu machen", dann wird das auch funktionieren ... Hafenbar (Diskussion) 21:47, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mir wirklich eben Zeit genommen, um über die Sache nachzudenken - eben aufgrund der veränderten Sachlage, dass Polanski eben bereits in Haft war. Möglicherweise ist der Fall in ihrer Biografie für die dt. Wikipedia wirklich nicht so relevant, weil man nicht mal ausschließen kann, dass sie eine Trittbrettfahrerin ist, die sich nur in Szene setzte, um Aufmerksamkeit zu erhalten. Ich werde an dem Artikel jedenfalls nichts mehr ändern.

Es wäre am einfachsten gewesen, wenn mich jemand auf der Diskussionsseite direkt aufgeklärt hätte, dass ich einen Fehler gemacht habe. Ich habe lange genug versucht das Thema zu klären. Wenn ein Eintrag ohne nachvollziehbare Erklärung reverted wird, dann ärgert man sich natürlich. Und wenn dann auf Fragen dazu einfach geschwiegen wird, dann macht das die Sache nicht besser. Danke für deine 2 Cents und die Aufklärung. Ich versuche mal das Chaos, das ich hinterlassen habe, aufzuräumen. --ken-nedy (Diskussion) 22:45, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ok, ich denke mal wir sind uns einig, es geht mir aber nicht darum dich oder etwas abzuwürgen, wenn etwas wie:

Aufmerksamkeit, auch in deutschsprachigen Medien, erlangte Charlotte Lewis im Mai 2010 durch Missbrauchsvorwürfe gegen Roman Polanski, die auf das Jahr 1982 zurückgingen. (ref http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-05/polanski-missbrauch-vorwurf) Polanski war im September 2009 in der Schweiz, auf Antrag einer US-Staatsanwaltschaft wegen eines anderen Falls, verhaftet worden, vgl. Roman_Polanski#Revisionsverfahren.2C_Festnahme_und_Freilassung, die Anschuldigungen von Lewis bleiben in diesem Zusammenhang ergebnislos.

nicht funktioniert, darfst Du Dich gerne auf meiner Benutzerdisk melden und auf meine Hilfe zählen ... Hafenbar (Diskussion) 23:06, 18. Jul. 2012 (CEST)

Klappbox-Funktion deaktivieren

Hallo, laut Hilfe:Tabellen#mw-collapsible erscheinen Tabellen eingeklappt, sobald class="mw-collapsible" gesetzt wird. Hier W210#Motorvarianten und Modellbezeichnungen erscheinen die Tabellen jedoch auch eingeklappt, obwohl "mw-collapsible" nirgendwo gesetzt ist. Wieso? Ich möchte das Einklappen gerne entfernen, weil es das vollständige Ausdrucken des Artikels und das Betrachten des Textes ohne Java(Script) unmöglich macht. Was müsste dafür nun geändert werden?---RöntgenTechniker (Diskussion)

Die von dir verlinkten Elemente verwenden nicht mw-collapsible, sondern die Technik der Navigationsleisten. Wie die standardmäßig ausgeklappt werden können, erfährst du auf der Seite Hilfe:Navigationsleisten#Navigationsleisten_dynamisch_ein-_und_ausklappen. Gruß, --Inkowik 21:00, 18. Jul. 2012 (CEST)

(BK) Die Boxen werden über die NavBox-Klasse umgesetzt, und diese ist standardmäßig eingeklappt, wenn mehr als eine NavBox vorhanden ist. Da es in Artikeln sowieso unnötig ist, relevante Informationen zu verbergen, entferne ich die Boxen. --Steef ³⁸⁹ 21:03, 18. Jul. 2012 (CEST)

Das ging ja schnell. Vielen Dank.--RöntgenTechniker (Diskussion)

Thick as a Brick 2#Titelliste

Hier stimmt wohl was mit der Aufzählung nicht -- diese leeren Einsen, die da vermutlich nicht sein sollen. -- MonsieurRoi (Diskussion) 23:05, 18. Jul. 2012 (CEST)

Kann ich gerade nicht Nachvollziehen. Bitte etwas genauer, ich sehe keinen Einsen. --ucc 23:17, 18. Jul. 2012 (CEST)

Bei mir (Opera 12.00 auf Win7x64) sieht es so aus: [10] (Ausschnitt) -- MonsieurRoi (Diskussion) 23:42, 18. Jul. 2012 (CEST)

Jetzt nicht mehr, was ist passiert? -- MonsieurRoi (Diskussion) 23:50, 18. Jul. 2012 (CEST)

Das --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 23:51, 18. Jul. 2012 (CEST)

Problem waren (neben der Arbeitsverweigerung der WP-Hamster) die <li value>-Tags, die man im Quelltext sieht. Diese Tags dienen dazu, nummerierte Listen anders zu nummerieren, also die Liste z. B. bei Punkt 7 beginnen zu lassen. Die Tags haben nicht richtig funktioniert, deshalb hat man lauter kleine Einzellisten, da die Überschriften (bzw. Definitionen (wie „Gerald the Banker“)) die Nummerierung wieder aufheben. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:54, 18. Jul. 2012 (CEST)

Einbinden von Inhalten aus Schwesterportalen

Ist es möglich, eine Seite aus einem Schwesterprojekt auf einer Seite hier in der dewiki zu spiegeln? (So wie das mit {{ARTIKELNAME_IN_DEWIKI}} bei internen Artikeln möglich ist?

--Vogone (Diskussion) 02:22, 20. Jul. 2012 (CEST)

Was verstehst du unter Schwesterprojekte? --Mauerquadrant (Diskussion) 02:58, 20. Jul. 2012 (CEST)

Genau genommen kein Projekt, sondern die Meta-Wiki. Ich habe die Frage nur allgemein formuliert. Grüße, Vogone (Diskussion) 01:08, 20. Jul. 2012 (UTC)

Nein, das ist nicht möglich. Gruß --Schniggendiller Diskussion 09:46, 20. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Lukas²³_Disk^!?_AW 21:47, 20. Jul. 2012 (CEST)

Befehl im Artikel Korvensuu

Hi, kann mir mal jemand erklären was dieser Befehl <br style="clear:both;" clear="all" /> bewirkt und was er in dem Artikel Korvensuu bezwecken soll. Bin bereits zum zweiten Mal darüber gestolpert. Gruß, Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 17:35, 20. Jul. 2012 (CEST)

im quelltext ist schon der erklärende kommentar "zwangsbreak" zu finden. um es weiter zu verstehen, würde ich dir empfehlen, den passus einfach mal komplett zu entfernen und die vorschau zu bemühen. --JD {æ} 18:05, 20. Jul. 2012 (CEST)

Alles klar, die Auswirkung konnte ich nicht sehen, da mir wegen meiner Browsereinstellung Bilder in der WP nicht angezeigt werden. Allerdings sieht der Leerraum nicht gerade schön aus. Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 18:16, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ergänzend noch die Info, daß es sich dabei um die gesubstete Vorlage:Absatz handelt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:34, 20. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 19:18, 20. Jul. 2012 (CEST)

Fettschrift auf Beobachtungsliste

Auf der Beobachtungsliste gibt es (zumindest bei mir mit Monobook) seit neuestem Fettschrift für noch nicht besuchte Seiten. Kann man das irgendwie per css ausschalten? Es stört mich mehr als dass es was nützt. Viele Grüße --Orci Disk 20:29, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ich hatte es mal per

.mw-special-Watchlist .mw-watched { font-weight:normal; } /* keine Fettschrift in Beobachtungsliste */

unterdrückt, aber dieser Befehl scheint seit heute keine Wirkung mehr zu haben. --Leyo 20:31, 18. Jul. 2012 (CEST)

Das habe ich auch im css, aber seit heute Abend geht es auch bei mir damit nicht mehr. --Orci Disk 20:33, 18. Jul. 2012 (CEST)

probiert mal

.mw-special-Watchlist .mw-changeslist-line-watched { font-weight:normal; }

Ist aber nur eine Vermutung. Gruß, --Inkowik 20:36, 18. Jul. 2012 (CEST)

Funktioniert leider nicht. --Orci Disk 20:41, 18. Jul. 2012 (CEST)

Es wird hier dran liegen: bugzilla:36788. --Inkowik 20:52, 18. Jul. 2012 (CEST)

Versuch's noch mal mit:

.mw-changeslist-line-watched .mw-title { font-weight:normal; }

--Inkowik 20:55, 18. Jul. 2012 (CEST)

funktioniert, vielen dank :) --knopfkind 20:57, 18. Jul. 2012 (CEST)

Danke Inkowik! :-) --SeptemberWoman 22:03, 18. Jul. 2012 (CEST)

(BK)Es ist vorallem auch supertoll die Parameter verkehrt herum zu verwenden... Manchmal frage ich mich echt, ob sich die Entwickler noch was denken... --StG1990 Disk. 20:58, 18. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den Code, funktioniert. Viele Grüße --Orci Disk 21:01, 18. Jul. 2012 (CEST)

Wobei man mit

.mw-special-Watchlist .mw-changeslist-line-watched .mw-title { font-weight:normal; }

nur die Fettschrift auf der Beobachtungsliste entfernt, auf anderen Seiten wie den Letzten Änderungen aber nicht (da finde ich sie durchaus sinnvoll). Viele Grüße --Orci Disk 21:07, 18. Jul. 2012 (CEST)

Wer noch ein paar Anregungen braucht, wie man das noch gestalten könnte, kann sich mal meine Variante unter Benutzer:Schnark/js/CSS#Ungesehene Änderungen ansehen. --Schnark 09:52, 19. Jul. 2012 (CEST)

Unterschiedlich benannte Konten zusammenführen

Hallo, Benutzer:Cocktailmarler hat mich um Hilfe gebeten, und ich bin bezüglich der geschicktesten Vorgehensweise auch etwas ratlos. Er hat nämlich schon ein Commons-Login ([11]) und möchte jeztzt beide Accounts zusammenführen, um ein Single-User-Login in allen Projekten nutzen zu können (mit dem Namen Cocktailmarler, denn "Marler" ist in der dt. WP schon belegt). Er hat mit beiden Accounts schon Bearbeitungen, "Heimatwiki" sollte wohl die dt. WP sein, denke ich. Wie sollte er da jetzt am besten vorgehen? --Mangomix ^Disk. 22:15, 18. Jul. 2012 (CEST)

Er sollte sich in Commons umbenennen lassen. Anders geht’s meines Wissens nicht. Vogone (Diskussion) 20:45, 18. Jul. 2012 (UTC)

Danke. Also erst das Commons-Account umbenennen (lassen) ([12]), danach ggf. E-Mail-Adresse und Kennwort angleichen, und schließlich im deutschen Wiki einloggen und Spezial:Benutzerkonten_zusammenführen aufrufen zur Zusamemnführung, richtig? --Mangomix ^Disk. 23:13, 18. Jul. 2012 (CEST)

Richtig. Vogone (Diskussion) 00:39, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich melde mich mal selbst zu Wort - Danke für die Informationen! Es wurde in Commons aber gleichzeitig der Account "Cocktailmarler" angelegt, ist das Umbennen dort von "Marler" auf "Cocktailmarler" denn noch möglich, wenn ein gleichnamiger Account schon existiert? --Cocktailmarler (Diskussion) 12:28, 19. Jul. 2012 (CEST)

Wird ja immer kniffliger. Gratulation, du darfst gleich zu Anfang in die technischen Höhlen der Wikipedia einsteigen und das sogar auf Englisch :o) Ganz wichtig scheint zu sein, dass du unter dem Zielaccount "Cocktailmarler" bei Commons keine Edits machst, denn es muss leer sein.

1. Da du "Cocktailmarler" schon in anderen Wikis benutzt und nachweisen musst, dass es dein Account ist, machst du diese Vorbereitung am besten zuerst: [13]. Also in der deutschen Wikipedia als Cocktailmarler einloggen und den vorgeschlagenen Satz mit deiner Signatur auf BD:Cocktailmarler pappen. Lass dir dann in der Versionsgeschichte genau diese Änderung ("Diff") anzeigen lassen (klick oben in der Liste auf vorherige) und kopiere die URL aus der Adresszeile des Browsers. Die brauchst du später.
2. Direkt danach loggst du dich in Commons mit dem zu übertragenden Account (also Marler) ein und gehst auf [14], wo das Verfahren (procedure) beschrieben ist. Da es den Ziel-Namen "Cocktailmarler" bereits auf Commons gibt, wählst du unter 3. "add a usurp request...". Am besten den Link mit Rechtsklick in einem neuen Fenster oder Tab öffnen. Betreff kann frei bleiben, in den geschweiften Klammern ersetzt du current_name durch Marler und requested_name durch Cocktailmarler. Dahinter oder drunter schreibst du etwas wie "I am Cocktailmarler in the German wiki and would like to use single user login" und dahinter setzt du dann in eckige Klammern die kopierte URL mit dem "Eigentümernachweis". In der Vorschau prüfen, ob alles OK aussieht, dann Seite speichern. Der Request erscheint jetzt auf der Warteliste. Evtl. mal nachgucken, ob es Rückfragen gibt, die Umbennenung sollte binnen eines Tages erledigt sein. Ich hoffe, das war jetzt einigermaßen verständlich ...--Mangomix ^Disk. 14:56, 19. Jul. 2012 (CEST)

Änderung bei Anzeige der neuen Artikel?

Wenn ich mich nicht sehr irre, wurden auf Spezial:Neue Seiten bis vor kurzem auch Artikel angezeigt, die nach ihrer Erstellung verschoben wurden (mit dem Hinweis "ursprünglich angelegt als xy..."). Nun habe ich aber gerade einen unter falschem Lemma angelegten Artikel verschoben, der in der Liste jetzt nicht mehr auftaucht. Ist das gewollt? Wenn ja, finde ich das sehr unpraktisch. --Scooter ^Backstage 11:14, 19. Jul. 2012 (CEST)

Es wäre auch wünschenswert wenn Dateien die aus dem Benutzerraum Verschoben werden auch unter Neue Seiten erscheinen. Effektiv sind sie neu und die Spezial:Neue Seiten sind sicher besser beobachtet als das Verschiebungs-Logbuch. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:27, 19. Jul. 2012 (CEST)