Benutzer:178.14.78.29 (erl.)
178.14.78.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Änderungen und Modifikationen an aktuellen Seiten Liste deutschsprachiger Fernsehsender und Liste der Programme der Sky-Deutschland-Plattform. Ergänzung von Fehlinformationen zu Sendern, Erfundene TV-Sender ala DMAX Boys und weitere, sowie Ergänzen von PayTV Plattformen ala CANAL+ Deutschland oder HD+ Sport. Desweiteren Beschädigung von Tabelle was so weit führt, dass Spalten sich verschieben und komplett fehlerhafte Informationen widergeben. Bis hinzu grundlose Änderungen an Strukturen und austausch von Bildern. --eric21 (Diskussion) 12:23, 22. Jul. 2012 (CEST)
Diskussion:Schießerei von Aurora (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
entstehender edit-war. die im raum stehenden vorwürfe rund um stalking, unterstellungen usw. haben wohl ihren ursprung im WiPo-bereich (beteiligte user: FelMol, Mr.Mustard, ???). bitte mal jemand draufschauen, der hier im bilde ist.
--JD {æ} 12:41, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Wenn FelMol unbedingt meint, er müsse mich nun auch noch auf die Disk zu einem Artikel zu einem aktuellen Amoklauf verfolgen, dann sollte er seine aus der Luft gegriffenen Behauptungen, die nur dazu dienen sollen, mich anzuschwärzen, auch belegen. --Mr. Mustard (Diskussion) 12:47, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Zur Info --Mr. Mustard (Diskussion) 13:00, 22. Jul. 2012 (CEST)
Wenn der Wipo-Bereich (die Accounts) sich jetzt woanders hin verlagert, sollten wir bei dem Account den SG-Spruch anwenden, der dem anderen folgt. Das ist bei diesem Artikel Felmol (bzw. der Disk), wenn ich nicht die falsche Brille aufhabe. Ich habe heute auch bereits einen Verstoß gegen das Intro von Felmol entfernt. Zusammen mit dem hier. Meinungen von Adminseite? Koenraad Diskussion 15:04, 22. Jul. 2012 (CEST)
Nachtrag: Ich sehe auch noch einen Stalking-Vorwurf von Mr. Mustard [1]. Meines Erachtens: fünf Tage für beide --Koenraad Diskussion 15:45, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Nu mach mal'n Punkt, Koenraad! Wo habe ich mich als Vandale oder PA-Benutzer betätigt? Wenn ich bei einer VM darauf aufmerksam gemacht habe, dass der gerade aus der Sperre Entlassene MM schon kurz darauf wieder in einem Editwar verwickelt ist - was ist daran anstößig? Dürfen solche Hinweise nur Admins machen? Zum anderen habe ich auf der DS einem Benutzer zugestimmt und dieser Meinungsäußerung meine Erinnerung an MM's Ablehnung von Abstimmungen im WiPo-Bereich hinzugefügt. Das willst Du mit MM's zweifachen Löschen eines fremden Disk.beitrags und seinem "Stalking-Vorwurf" gleichsetzen? Nun mach mal halblang. Auch Admins haben keinen Freibrief für Willkür! Bitte mal die Brille putzen!
Benutzer:88.73.156.145 (erl.)
88.73.156.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) troll-ip. siehe beitrag. [2] soll die disk.-seite der kandidatur für ips offen bleiben? sie sind nicht stimmberechtigt und es sind nur ip-trollbeiträge auf der seite. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:17, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Stimmberechtigung gilt nur auf der Hauptseite, FT. Diskussionsseiten dürfen auch von IPs genutzt werden. Aber nur, wenn sie sich auch an die Regeln halten. Funkruf WP:CVU 13:22, 22. Jul. 2012 (CEST)
Artikel Stauwehr Wieblingen (erl.)
Stauwehr Wieblingen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vandalismus nach QS-Verbesserungen -- 95.89.137.66 14:34, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Wo ist da Vandalismus? Welche Version soll denn die vandalierte sein? Ich hoffe Du meinst nicht die welche Korrekturen wieder herstellte? Die ist auf jeden Fall besser und das inhaltliche wird hier eh nicht gewertet. Nutzt die AD. --Pfiat diΛV¿?
15:07, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Bitte? Hast Du Dir mal beide Versionen durchgelesen? Das was Korrekturen wiederhergestellt hat ist eine Beschreibung eines Bauprojektes, kein enzyklopädischer Artikel! Und man beachte den Kontext, in welchem dieser Revert geschah.--95.89.137.66 15:08, 22. Jul. 2012 (CEST)
Habe dem Artikel erst mal einen Einleitungssatz verpasst, den Aufbau des ganzen verändert (die Lage gehört ja wohl an den Anfang, da Stand nicht mal, dass sich das Ding am Neckar befindet). Ist ja wohl kein Fall für VM. MfG --Korrekturen (Diskussion) 15:09, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Verdreh keine Tatsachen, da stand: "Das Stauwehr Wieblingen ist ein Stauwehr am Neckar bei Heidelberg." (Permalink), das wurde erst Du Deinen Revert wieder gelöscht und jetzt steht da ein Bauvorhaben. Einfach unglaublich!--95.89.137.66 15:12, 22. Jul. 2012 (CEST)
Sorry. Einleitungssatz wieder wie vorher ausgebaut. Kein Fall für VM. --Korrekturen (Diskussion) 15:18, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Danke, die Bauvorhabensbeschreibung muss aber auch noch raus. --95.89.137.66 15:22, 22. Jul. 2012 (CEST)
hier erledigt, alles weitere auf WP:AAF --95.89.137.66 15:22, 22. Jul. 2012 (CEST)
Artikel Tasso (Tierregister) (erl.)
Tasso (Tierregister) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Version um 12.23 Uhr (mit persönlichen Daten) entfernen. -- Färber (Diskussion) 14:41, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Version gelöscht. Zum Schutz der persönlichen Daten demnächst bitte solche Daten direkt an einen Oversighter melden, siehe WP:Oversight/Kontakt. Danke! --Wnme 14:54, 22. Jul. 2012 (CEST)
Benutzer:78.52.202.189 (erl.)
78.52.202.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nimmt „humorvolle“ Veränderungen vor. Gestern bereits als IP 78.52.202.250 in Land Wursten. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:28, 22. Jul. 2012 (CEST)
VietFoot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
führt trotz unzähliger dazu laufender diskussionen edit-war im artikel Schießerei von Aurora. auf meinen hinweis auf seiner disku, doch bitte an der laufenden diskussion zum artikel teilzunehmen meinte er per "blödsinn von JD wurde rückgängig gemacht" reagieren zu müssen.
--JD {æ} 15:36, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Heul doch. Ich habe auf der Diskussionseite einen Beitrag geschrieben, bevor du mir geschrieben hast. Zu dem Thema gibt es bereits einen Präzedenzfall, aber das will ja auch keiner wissen. Offensichtlicher Blödsinn darf, ja sollte umgehend behoben werden. -- VietFoot (Diskussion) 15:39, 22. Jul. 2012 (CEST)
- es gilt WP:WAR.
- der "offensichtlich blödsinn" wird seit gestern in mittlerweile vier threads auf der artikeldisku durchexerziert. du hast nicht die alleinige wahrheit gepachtet.
- dein umgangston ist eine katastrophe und ich habe keinen bock, mich damit weiter auseinandersetzen zu müssen. --JD {æ} 15:43, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Auf der Diskussionsseite sehe ich keinen einzigen Beitrag von dir, nur auf Funktionsseiten. -- VietFoot (Diskussion) 15:56, 22. Jul. 2012 (CEST)
- wenn du keinen diskussionsbeitrag von mir dort findest, dann hast du nicht richtig geschaut.
- es geht hier um deine edits, nicht um meine. --JD {æ} 15:59, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Auf der Diskussionsseite sehe ich keinen einzigen Beitrag von dir, nur auf Funktionsseiten. -- VietFoot (Diskussion) 15:56, 22. Jul. 2012 (CEST)
Statt deswegen eine neue Meldung aufzumachen, kann ichs auch einfach hinten dran hängen. -- Björn Hagemann 16:38, 22. Jul. 2012 (CEST)
Das nennt man Verleumdung. Außerdem löscht du nicht einfach meine Beiträge zur Sache hier. -- VietFoot (Diskussion) 16:40, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Die Komplimente gebe ich vollinhaltlich zurück. Fass dich an die eigene Nase. -- Björn Hagemann 16:41, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Das ist eine Schmierenkampagne und ich weiß nicht, was das soll. -- VietFoot (Diskussion) 16:44, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Ich denke, dass reicht jetzt. Setzt mal jemand die Socke vor die Tür, bitte? -- Björn Hagemann 16:45, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Das ist eine Schmierenkampagne und ich weiß nicht, was das soll. -- VietFoot (Diskussion) 16:44, 22. Jul. 2012 (CEST)
JD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Doch es geht hier sehr wohl auch um dein Verhalten, weil du mich versuchst anzuschwärzen. Dein letzter Beitrag ist 20 Stunden her und zu meinem Faden kam gar nichts. Du diskutierst seit Stunden nur über die Vandalismusmeldung. Das ist ein missbräuchliches Verhalten. -- VietFoot (Diskussion) 16:35, 22. Jul. 2012 (CEST)
Vorlage:Benutzer Claus Peter Türk
In der ausgesprochen unrühmlich geführten Debatte um die Löschung der Seite "Ludwig Drahosch" schrieb der obig erwähnte user folgenden, meines Erachtens das Fass zum Überlaufen bringenden, Beitrag:
"Nein, kein einziges. Die oben angeführten "Erfüllungen" sind, mit Verlaub, Unfug. Was uns da als "Monografie" präsentiert wird, um ein Beispiel herauszugreifen, nämlich ein Ballett auf der Grundlage von Bildern des Malers, ist doch im besten Fall eine Dummheit, im Normalfall eine abgrundtiefe Verarschung. Entschuldigung, aber ein freundlicheres Wort ist dafür absolut nicht angebracht. --88.71.24.190 16:49, 21. Jul. 2012 (CEST)
nein keine dummheit, sondern genau das sichtbar machend, was unter mäeutischen zeichen zu verstehen ist,in dem fall zwischen malerei und tanz, von einer österreichischen kultursendung präsentiert,.....ich bitte darum die arbeit moderner tänzer nicht als verarschung zu bezeichnen, Mr 0815 --Mag art drahosch (Diskussion) 19:11, 21. Jul. 2012 (CEST)
Wenn ich den nicht-angemeldeten Benutzer richtig verstanden habe, war die "Verarschung" nicht auf den Tanz selber, sondern den Umstand, dass der Bericht darüber als Monografie bezeichnet wird, bezogen.--Suvroc (Diskussion) 20:17, 21. Jul. 2012 (CEST)
So ist es. Wobei mich die Antwort des Herrn Drahosch an meine erste Interpretationsmöglichkeit denken lässt. -- 88.71.24.190 21:28, 21. Jul. 2012 (CEST)
Somit unterstellt er dem Künstler Ludwig Drahosch, "dumm" zu sein, da er aus "Dummheit" den Begriff "Monografie" fälschlich verwendet haben soll. Wahr ist vielmehr, dass er niemals hinsichtlich des erwähnten Fernsehbeitrages von einer "Monografie" gesprochen hat sondern von einer "monografischen Darstellung". Ebenso unangenehm auffallend, da offenbar Tatsachen ignorierend, sind die Anmerkungen eines gewissen "Veilchenblau". Die Diskussion wird öffentlich geführt. Formfehler einer Seite sollten meines Erachtens in best case per mail übermittelt werden, damit der Betroffene die Möglichkeit hat, diese noch vor eventuell rufschädigenden, da öffentlichen Äußerungen wie sie meines Erachtens leider auch hinsichtliche jener von "Veilchenblau", die im Zuge dieser Diskussion gefallen sind (in dieser bloß ignoriert, nicht die Relevanz sucht sondern bloß die angeblich nicht relevanten Punkte aufzeigen will und das leider auf eine Art und Weise, die völlig die gegebenen Tatsachen ignoriert, indem er etwa den Wert der Füger Medaille trotz mehrfachen Versuchs seitens des Künstlers Drahosch wieder und wieder als wertlos erachtet, ein Lexikon, in dem der Künstler aufscheint, als nicht Lexikon betrachtet etc...) überprüft werden. Auch im Zuge des Löschantrages die ehemalige Lebensgefährtin von Ludiwg Drahosch, Frau "Tamara Drahosch" empfinde ich den Eingangssatz des users "Veilchenblau", der da lautet "die Ex des Obigen...." schlichtweg als respektlosen Umgang. das sollte ,meines Erachtens nicht Schule machen, ich hoffe, dass man die Grundregeln, die Respekt und Gewogenheit ebenso wie die Ausgewogenheit im Umgang miteinander wieder in den Vordergrund stellt.
herzlichst, Peter Türk --188.107.171.140 16:16, 22. Jul. 2012 (CEST)
PA in der LD um Mohammed Benzakour. Vielleicht sollte der Herr VS mal Belege liefern statt rumzunölen. --46.244.158.11 16:17, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Erst überflüssiger LA, jetzt sowas hier. Vielleicht sollte die IP mir nicht so auf den Zeiger gehen. --VerfassungsSchützer (Diskussion) 16:23, 22. Jul. 2012 (CEST)
- IP-Getrolle. Bitte die IP mal abklemmen. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 16:23, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Erst überflüssiger LA, jetzt sowas hier. Vielleicht sollte die IP mir nicht so auf den Zeiger gehen. --VerfassungsSchützer (Diskussion) 16:23, 22. Jul. 2012 (CEST)
Entfernt einen in der Form berechtigen LA. Die Trollerei geht eindeutig von Brodkey65 aus. --46.244.158.11 16:28, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Das ist Admin-Getrolle. --46.244.158.11 16:28, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Ach, ich seh grad: der ist nichmal Admin, entfernt aber meinen LA? Wozu gibt es eigentlich Admins? --46.244.158.11 16:32, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Um solche Trolle wie Dich zu sperren. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 16:42, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Ach, ich seh grad: der ist nichmal Admin, entfernt aber meinen LA? Wozu gibt es eigentlich Admins? --46.244.158.11 16:32, 22. Jul. 2012 (CEST)
46.244.158.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, siehe beiden Einträge oben, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --81.84.68.20 16:40, 22. Jul. 2012 (CEST)