Wikipedia Diskussion:Hauptseite

Diese Seite dient der Diskussion über die Hauptseite.

Neuen Abschnitt anlegen

Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens Fragen zur Wikipedia.

Für sonstige Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

Typisches Aussehen der Hauptseite

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: Vorschlagen / Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: Vorschlagen / Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: Neu verfasste Artikel vorschlagen / Vorschläge diskutieren

Aktualisierungsbedarf für den 24. November:

Artikel des Tages

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst?

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert; dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte unverändert bleiben, wurden sie wohl noch nicht für das aktuelle Datum angepasst.

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggf. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

I can’t get no ...

Die Rolling Stones gaben dort am 12. Juli 1962 ihr erstes Konzert unter ihrem Bandnamen. 213.169.163.156 08:39, 12. Jul. 2012 (CEST)

Hätte ich gerne bei den heutigen Jahrestagen berücksichtigt, aber der hässliche Qualitätssicherungs-Baustein ganz oben im Artikel wäre wohl eher Werbung gegen Wikipedia als für die grösste und grossartigste (und noch immer nicht fertige) Online-Enzyklopädie der Welt. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Andibrunt 08:55, 12. Jul. 2012 (CEST)

Das 50-jährige Bühnenjubiläum sollte trotzdem auf die Startseite, geht ja auch durch alle Medien heute.--LS (Diskussion) 13:08, 12. Jul. 2012 (CEST)

Imho kann man den Baustein aus dem Artikel entfernen. Auf den ersten Blick sind die kritisierten Stellen von der Diskussionsseite beseitigt worden. Als der Baustein eingefügt wurde (1. Nov 2011) hatte der Artikel 12 ENs, jetzt sind es sechs mal so viele.--Nothere 13:16, 12. Jul. 2012 (CEST)

Das 50 jährige ist nicht mal eine Erwähnung unter:"Schon gewusst?" wert? Wohin steuert die ehemals freie Enzyklopädie? Nur zur Info: ich bin kein Fan der Rolling Stones. Aber so langsam frage ich mich, wer hier was als relevant einstuft. Rolf (nicht signierter Beitrag von 87.143.24.190 (Diskussion) 16:48, 12. Juli 2012)

(Quetsch) Schon gewusst? ist nur für neu geschriebene Artikel da, dafür waren die Stones leider 8 3/4 Jahre zu früh dran. --César (Diskussion) 23:54, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe den Baustein mal entfernt. Natürlich ist der Artikel kein Glanzstück, aber ausreichend, damit man ihn heute auf der Hauptseite verlinken kann. Der Abschnitt "1968–1971" ist aber immer noch unbelegt, dafür brauchts aber imho keinen Bautstein mehr. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:00, 12. Jul. 2012 (CEST) (P.S.: Auch ich bin kein Fan, aber ich finde es ziemlich unterirdisch, dass das in allen Medien erwähnt wird, nur in der Wikipedia nicht...)

Wem das alles zu unterirdisch ist, was auf der Hauptseite steht: die Vorlage stand seit Wochen fertig vorbereitet da, Verbesserungsvorschläge sind immer willkommen und die von mir eingetragenen Jahrestage sind immer nur als Vorschläge gedacht, bis sich etwas besseres findet. Also bitte besser machen anstatt besser wissen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Andibrunt 17:38, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab's eingefügt. Das Konzert war ja auch abends, also sind wir noch nicht zu spät dran ;) --Nothere 17:26, 12. Jul. 2012 (CEST)

Neuer Plutomond entdeckt

Heute kam die Meldung heraus dass ein neuer Plutomond entdeckt wurde (sogar einen Artikel gibts schon: S/2012 P 1) [1]. Ich denke das ist durchaus eine Meldung auf der Hauptseite wert. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 16:42, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ist ergänzt. Beste Grüße -- kh80 •?!• 18:09, 12. Jul. 2012 (CEST)

Aktualität der Hauptseite

Folgendes ist mir heute (12.07.2012) aufgefallen: Ich rufe die Wikipedia Seite auf und ganz unten steht folgendes:"Diese Seite wurde zuletzt am 14. Juni 2012 um 07:36 Uhr geändert."

Wie geht das? Es ist nur eine Frage und ich meine es nicht Böse!

Rolf Haase (nicht signierter Beitrag von 91.20.221.12 (Diskussion) 17:14, 12. Jul. 2012 (CEST))

das liegt daran, dass die Hauptseiteninhalte per Vorlagen eingebunden werden. Wenn du hier nach ganz unten scrollst, dann siehst du, welche Vorlagen das sind. XenonX3 - (☎:✉) 17:17, 12. Jul. 2012 (CEST)

(BK) das hat alles so seine richtigkeit. alle inhalte auf der hauptseite werden über vorlagen nur eingebunden. die hauptseite selbst (also deren grundsätzlicher aufbau - z.b. wie die einzelnen kasten angeordnet sind) wurde am 14. juni zuletzt verändert; siehe diesen edit. gruß, --JD {æ} 17:18, 12. Jul. 2012 (CEST)

(WP:BK) Die Hauptseite wird nicht direkt bearbeitet, sondern besteht aus diversen Bausteinen, den sogenannten Vorlagen. Grob gesehen ist jeder Kasten auf der Hauptseite eine eigene Vorlage (beispielsweise der Kasten "In den Nachrichten" ist die Vorlage Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles). Diese werden ständig aktualisiert, die eigentliche Zusammensetzung der Hauptseite selbst ändert sich aber nur selten. Aber genau deren letztes Bearbeitungsdatum wird an jener Stelle halt angezeigt. --YMS (Diskussion) 17:20, 12. Jul. 2012 (CEST)

Danke Euch für die Informationen. Da ich schon oft als "Otto-Normaluser" bezeichnet und auch verächtliche Antworten bekam, wäre es doch sinnvoller, wenn eine Änderung der Hauptseite, durch Nachrichten usw. das aktuelle Tagesdatum bekommen würde und nicht nur wenn ein Kasten verändert wird.

Rolf Haase

„Kleine“ Unterseiten lassen sich gegenüber einer „großen“ Seite mit entsprechend Quelltext, in dem sich zahlreiche Kollegen – das kann ggf. auch dich mit mit einschließen :–) jeden Tag zurechtfinden müssten, viel einfacher bearbeiten; die Übersicht befindet sich unter WP:Hauptseite/Bearbeitungshinweis.

Das aktuelle Datum wird btw jeden Tag und nicht zu klein in der Rubrik unten links angezeigt. --Hæggis 18:14, 12. Jul. 2012 (CEST)

WL

Die Weiterleitung Tel Aviv sollte man vielleicht umleiten. Sicher ist das nicht schlimm, aber bei so vielen "Anklickern" sollte man das m.E. schon auf das richtige Lemma leiten. Gruß, – Lukas²³_Disk^!? 18:06, 12. Jul. 2012 (CEST)

erledigtErledigt. --Wnme 22:44, 12. Jul. 2012 (CEST)

Schon gewusst?

Die Formulierung "...wurden nach ihrer Rückkehr in den Londoner Tower gesperrt" halte ich für ausdrucksmäßig unvorteilhaft und (bei bösem Willen) für mißverständlich. Besser ist mE "... wurden nach ihrer Rückkehr im Londoner Tower inhaftiert".--TeesJ (Diskussion) 18:49, 12. Jul. 2012 (CEST)

Na ja, für die letzten Minuten des Tages habe ich es nochmal umgeändert ... --César (Diskussion) 23:48, 12. Jul. 2012 (CEST)

Eben: Das Sportgericht der FA hat nicht gesagt "10 Spiele gesperrt". --Eu-151 (Diskussion) 10:21, 13. Jul. 2012 (CEST)

Swastika

Gibt es für die Swastika einen Beleg, der über den allgemein gehaltenen Hinweis auf das Stadtarchiv Mönchengladbach hinausgeht ? --Goesseln (Diskussion) 00:39, 13. Jul. 2012 (CEST)

quetsch>Nachtrag,weil mein Hinweis einen Tag später schon nicht mehr hauptseiten-aktuell war: unter SG? wurde auf den Artikel Vicus Mülfort hingewiesen, doch in der vorherigen mehrwöchigen Diskussion hatte niemand beabsichtigt, dazu auch die Swastika-Abbildung aus dem Artikel auf die Hauptseite zu bringen. Beim Einstellen hat Benutzer:Allofok das dann für sich so entschieden. Dass die Swastika in dem Artikel schlecht belegt ist, dafür wollte ich dort in der Disk. und hier noch ein paar Beleg-Anstrengungen mobilisieren. Dass damit auch andere Spielplätze und Allgemeinplätze berührt wurden, das muss ich wohl staunend hinnehmen... --Goesseln (Diskussion) 16:32, 16. Jul. 2012 (CEST)

Preislage ähnlich billig willig an den haaaren beigezogen wie bei Ulfhednar#Der_Paderborner_Eklat ich würde alofok ans herz legen, seine Vorschläge künftig vorher auf die Disk zu bringen und auf derartige Alleingänge von vornherein zu verzichten. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:04, 14. Jul. 2012 (CEST)

In Zukunft dann bitte auf das Befahren von Autobahnen verzichten: Zwar waren die Nazis nicht die Erfinder, gelten aber als solche heute fälschlicherweise. Die gleiche Parallele liegt bei Swastika vor. Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 09:54, 14. Jul. 2012 (CEST)

In den Nachrichten: "Männliche Beschneidung"

...ist kein deutsches Wort und nicht verbreitet: die Beschneidung ist ja nicht männlich, sondern nur der Gegenstand der Beschneidung. Männliche Beschneidung ist vielmehr eine falsche wörtliche Übersetzung von male circumcision. Google Books findet nur 216 Treffer meist zweifelhafter Qualität ("Islam für Dummies") gegenüber 903.000 Ergebnissen für Beschneidung und immerhin 370 für Beschneidung von Jungen. Selbst wenn das Wort so in letzter Zeit Verbreitung gefunden haben sollte, ist es gewiß nicht das schönste; ich schlage vor, es im Kasten zu Beschneidung, Zirkumzision (nicht so gut, da nur in Fachkreisen bekannt) oder Beschneidung von Jungen (ist auch präziser*) zu ändern. --Soccus cubitalis (Diskussion) 08:19, 13. Jul. 2012 (CEST)

* Pun not intended.

Na ja, der Artikel gibt gab den Begriff prominent im Intro wieder, wenn auch in Klammern. Ich hatte gestern Nacht schon hin und her überlegt, weil ich irgendwie das Wörtchen "rituell" gerne drin gehabt hätte. Aber "rituelle Beschneidung von Jungen" wäre mir persönlich schon wieder zu lang. Dein Vorschlag war da sicher passender. --César (Diskussion) 09:04, 13. Jul. 2012 (CEST)

Vier Millionen Artikel auf en!

Gratulieren wir? --MichaelFleischhacker ^Disku 16:12, 13. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Info! Glückwünsche sind mittlerweile raus. --César (Diskussion) 16:45, 13. Jul. 2012 (CEST)

Gratulieren wir auch der Persischen Wikipedia? -- JCIV 16:54, 13. Jul. 2012 (CEST)

Siehe hier. Ich habe das mal mit eingetragen, da das bei vergleichbaren Meilensteinen auch so gemacht wurde. --Wnme 19:19, 13. Jul. 2012 (CEST)

Bitte die chinesische Wikipedia ergänzen: Gerade wurde der Sprung über die 500.000 geschafft! -- Achim Raschka (Diskussion) 18:54, 14. Jul. 2012 (CEST)

+1 Wollte ich auch grad schreiben... Ein Meilenstein jagt den nächsten! :) -- JCIV 20:47, 14. Jul. 2012 (CEST)

Jetzt wird gar nicht mehr gratuliert?! -- JCIV 21:41, 14. Jul. 2012 (CEST)

Auch done, hier lesen wohl zu wenige Admins mit ;-). Ansonsten sollten aber auch auf WP:AAF die Reaktionen schneller sein. --Wnme 22:36, 14. Jul. 2012 (CEST)

link geht noch nach en:wiki--92.203.81.134 23:00, 14. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist nun korrigiert. Grüße Catfisheye (Diskussion) 23:03, 14. Jul. 2012 (CEST)

Der Link zur chinesischsprachigen Wikipedia...

...führt zur englischsprachigen Wikipedia.--178.24.212.200 23:06, 14. Jul. 2012 (CEST) Nachtrag, hab vergessen mich einzuloggen.--Feuerrabe (Diskussion) 23:07, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ist schon repariert, siehe zwei Abschnitte höher. NNW 23:08, 14. Jul. 2012 (CEST)

Schon gewusst

Gestern stand noch drin:

• Jedes Jahr erkranken in Paris zwischen 12 und 100 Personen, meist Japaner, am Paris-Syndrom.

jetzt:

• Jedes Jahr erkranken zwischen 12 und 100 Personen, meist Japaner, in Paris am Paris-Syndrom.

Zweimal Paris hintereinander hört sich unschön an, kann das einer ändern? --AxelHH (Diskussion) 01:22, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hab's umgestellt. Gruß --Magiers (Diskussion) 01:27, 15. Jul. 2012 (CEST)

In den Nachrichten

Lubanga gegen LIBOR austauschen ?! Cadaeib (Diskussion) 14:57, 15. Jul. 2012 (CEST)

Schwefel

"Der größte Teil des elementar gewonnenen Schwefels verbraucht die chemische Industrie zur Herstellung von Schwefelsäure," Was wollt ihr dem Leser damit sagen ? ist Den gemeint? Cadaeib (Diskussion) 08:51, 16. Jul. 2012 (CEST)

Im Artikel selbst steht "Den größte Teil" - auch nicht viel besser. Leider ist der Artikel nicht editierbar, sonst hätte ich es dort geändert. -- 85.181.35.56 09:33, 16. Jul. 2012 (CEST)

Auf jeden Fall wird der Schwefel verwendet, nicht verbraucht! Und :in Organismen...in Mikroorganismen“ muss umgestellt werden. Ich kann sonntags nicht das Lektorat übernehmen.--Mideal (Diskussion) 10:18, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe den Teaser korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 11:09, 16. Jul. 2012 (CEST)

Schon gewusst, Axt und Säge

Ich finde, wenn im Teaser etwas erwähnt wird, was zum Lesen des Artikels anregt, sollte das - wenn irgend möglich - dort auch abgebildet sein. Es ist ziemlich enttäuschend, wenn man den Artikel aufruft und dort nichts findet als einen dürren Satz, der dasselbst aussagt wie der Teaser. In diesem Fall hätte es mich brennend interessiert, den hl. Clemens als Holzfäller zu sehen, aber siehe da ... nix! --Bernardoni (Diskussion) 15:53, 16. Jul. 2012 (CEST)

Die Anmerkung ist aus Lesersicht nachvollziebar. Es ist enttäuschend, wenn das Objekt nicht im Artikel sichtbar ist. Aber wer mal die Entwicklung von Teaser und SG Disk. sieht, sieht auch, das mir das ebenfalls aufgefallen ist und ich mich um eine Lösung zumindest bemüht habe. Zuerst lautete der Teaser "In einem Übelbacher Kirchlein darf der hl. Clemens die Axt schwingen." Ich habe mal nach einem Bild gefragt, das es aber nur in dem pdf-Dokument gab, wo er keine Axt schwang sondern sie neben sich stehen hatte.

Den dürren Satz "Eines davon zeigt den heiligen Clemens als Patron der Holzfäller mit Säge und Axt anstatt des sonst für ihn üblichen Ankers als Symbol." habe ich dann erweitert mit "Diese Darstellung, bei der es sich um ein Unikat handelt, erfolgte auf Wunsch der Erbauerfamilie Liechtenstein, die den Anker im Hinblick auf die Holzfäller in der waldreichen Gegend um Übelbach nicht für passend hielt." Ein Bild konnte ich auch nicht herzaubern. --AxelHH (Diskussion) 21:55, 16. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort; die Erklärung ist ja durchaus aufschlussreich und interessant. Ich finde den kreativen Umgang mit Heiligenattributen recht faszinierend. --Bernardoni (Diskussion) 23:11, 16. Jul. 2012 (CEST)

Jon Lord

Jon Lord von den Deep Purple ist tot, warum stellt es keiner in die Verstorbenen-Liste? Ich weiß nicht wie das geht oder hab's vergessen. -- Ilker Savas (Diskussion) 19:41, 16. Jul. 2012 (CEST)

Einfach in Vorlage:Hauptseite Verstorbene eintragen. (Muss wohl noch von einem Admin gesichtet werden, ist aber ansonsten auch für "normal Sterbliche" bearbeitbar.) --Telford (Diskussion) 19:48, 16. Jul. 2012 (CEST) P.S. schon passiert...

Ich danke Dir und dem Reinsteller (der wohl auch Du bist :) )-- Ilker Savas (Diskussion) 19:51, 16. Jul. 2012 (CEST)

Falls Du mich meinst: nö, ich wollte nur das Procedere erklären. --Telford (Diskussion) 19:53, 16. Jul. 2012 (CEST)

Schon gewusst 2

Der große Fliegenpilz im Kempter Stadtbad ist nicht giftig.

Soweit ich verstanden habe, handelt es sich nur um ein Kunststoffobjekt. Da es solche öferts wo gibt sehe ich keine Senn, das Bad auf der Hauptseite zu nennen. --193.83.12.191 21:16, 16. Jul. 2012 (CEST)

Und jetzt? Der Vorschlag stand eine Ewigkeit zur Diskussion. Niemand hat sich beschwert/geäußert. Also jetzt nicht rummäckern, ja? Alofok „Sei ein Künstler!“ 22:47, 16. Jul. 2012 (CEST)

Schon gewusst

Sorry aber was ist denn das für eine bescheuerte Information bei "schon gewusst" ??? Der Fliegenpilz im Schwimmbad ist nicht giftig. Das ist eher lächerlich. Bitte entfernen. Danke --93.228.88.59 00:33, 17. Jul. 2012 (CEST)

Siehe eins drüber. Ich habe diesen Punkt entfernt, da er schon auf der gestrigen Hauptseite stand. Im Übrigen halte ich das auch nicht gerade für passend. --Wnme 00:44, 17. Jul. 2012 (CEST)

@Wnme: Unabhängig davon, wie sinnvoll oder unsinnig ein Eintrag bei "Schon gewusst" ist - jeder Artikel ist normalerweise zwei Tage lang auf der Hauptseite präsent. Insofern ist der Revert von 32X korrekt.

@IP: Wie es Alofok schon weiter oben so überaus freundlich formuliert hat: Jeder Teaser ist das Ergebnis eines harten und intensiven Auswahlprozesses, und Kritik sollte möglichst konstruktiv und mit möglichst großer Rücksicht auf das Ego des Artikelerstellers erfolgen. --Andibrunt 07:30, 17. Jul. 2012 (CEST)

Meine Güte... damit jetzt Ruhe im Karton ist, bitte ich um eine Änderung des Teasers in: Das Kempter Freibad besaß einst die größten Liegeflächen in ganz Bayern. Damit soll Körper und Geist von aufdringlichen IP's geschont werden. Danke, Alofok „Sei ein Künstler!“ 10:58, 17. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den neuen Teaser, Alofok. Ich habe ihn gegen den alten ausgetauscht. --César (Diskussion) 12:06, 17. Jul. 2012 (CEST)

Schon gewusst, dass die Kuh...

Es ist makaber. Es ist abwegig. Es ist mir neu – und daher mein ausdrückliches Danke für das heutige Schon gewusst. Bu63 (Diskussion) 10:00, 17. Jul. 2012 (CEST)

Schon gewusst vom 17.7.

Service: Kopie eines soeben erfolgten Beitrags auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Eigenvorschlag: Christiana Büsching (2. Juli) (erl.):

• Der Teaser ist leider grundverkehrt und auf der Hauptseite peinlich. Sie war, wie sich auch aus der zitierten Literatur ergibt, nicht Ehrenmitglied der 1751 gegründeten Akademie der Wissenschaften, sondern der älteren, seit den 1730ern bestehenden Deutsche Gesellschaft zu Göttingen, die in Anlehnung an die Deutsche Gesellschaft in Leipzig gegründet worden war. Also Vorschlag: Teaser ändern oderschnell von der Hauptseite nehmen...--Kresspahl (Diskussion) 10:27, 17. Jul. 2012 (CEST)

Hierher kopiert von: --Jocian 10:44, 17. Jul. 2012 (CEST)

Nur für die Akten: der Teaser wurde bereits am Vormittag von AndreasPraefcke an die Korrekturen im Artikel angepasst. Sowas geht manchmal auch ohne ganz großes Drama... --Andibrunt 22:55, 17. Jul. 2012 (CEST)

Abschaffung in D

"In Deutschland" soll mit dem Grundgesetz die Todesstrafe abgeschafft worden sein. Kann man das wirklich so sagen? Es stimmt zwar, dass die Abschaffung in Deutschland geschah, aber sie galt doch nur für die Bundesrepublik Deutschland. Gleichzeitig blieb die Todesstrafe aber auch nach dem 23. Mai 1949 in der SBZ und dann ab Oktober 1949 in der DDR in Kraft. Ich spreche mich hier nicht für eine nachträgliche Anerkennung der DDR aus; es muss eigentlich überhaupt nichts über die Staatseigenschaften der DDR gesagt werden; es ist aber eine Tatsache, dass die DDR in Deutschland lag (was ja durch den Anschluss 90 auch bestätigt wird). Die Angabe, "Deutschland" habe sie mit dem Grundgesetz abgeschafft, ist also falsch und irreführend. A propos: Die Abschaffung der Todesstrafe in der DDR jährt sich just heute. Das war vor 25 Jahren. CarlM (Diskussion) 19:26, 17. Jul. 2012 (CEST)

In der hessischen Verfassung steht diese noch heute. Nur da Bundes Landes recht bricht, kommt diese nicht zum Einsatz. -Martin (Diskussion) 19:47, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ebenso sollte nicht vergessen werden, dass auch auf dem Boden der BRD die Siegermächte noch Hinrichtungen durchführten- steht glaube ich sogar im Artikel. 31.17.201.34 19:50, 17. Jul. 2012 (CEST)

Die Hessenstrafe ist ein Kuriosum, die Hinrichtungen in der eben doch noch nicht so ganz souveränen Bundesrepublik Deutschland der Jahre 1949-51 sind eine historische Fußnote.

Erschreckend aber ist die von mir angemerkte Darstellung. Die Position ist ja bekannt (wenn auch wohl schwer politisch einzuordnen) - schon in der Achtzigern gab es bildungsferne Schlechterwessis, die die zwei Staaten (oder gar Länder) "Deutschland" und "DDR" unterschieden. Schlimmer wurde es dann nach der Vereinigung, als solche Leute gelegentlich leserbriefelten, Deutschland (sic) hätte doch die DDR nicht aufnehmen sollen, nun müsse man dafür bezahlen usw.

Also nicht unbekannt.

Aber dass diese Position in der Wikipedia auf der Hauptseite (und an anderen Stellen) ihren friedlichen und auch durch Anmerkungen hier nicht berührten Platz findet, ist schlimm. CarlM (Diskussion) 01:37, 18. Jul. 2012 (CEST)

Länderfinanzausgleich

Der Länderfinanzausgleich ist derzeit stark in den Medien! Es bietet sich an, ihn für die Rubrik In den Nachrichten vorübergehend zu berücksichtigen. --Urgelein (Diskussion) 21:06, 17. Jul. 2012 (CEST)

Kempter Freibad?

Oder heißt es nicht Kemptener Freibad? Vielleicht ist Kempter bayerisch? Was sagen die Sprachkundigen? Gruß--Malabon (Diskussion) 21:14, 17. Jul. 2012 (CEST)

Schon gewusst nicht aktualisiert (18.7.)

Die Schon-gewusst-Rubrik wurde noch nicht aktualisiert, so dass heute (am 18.7.) nochmals die Einträge vom 11.7. gezeigt werden! Mag sich bitte ein Admin der Sache annehmen? --Jocian 01:50, 18. Jul. 2012 (CEST)