Benutzer:85.5.37.42 (erl.)
85.5.37.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige und fehlerhafte Bearbeitungen + EW in Vorlage:Infobox Exoplanet ([1], [2], [3]). Die bearbeitende IP ist identisch mit Benutzer:Tacuisses, was aus folgenden Diffs ersichtlich ist: [4] und [5]. Bitte Vorlage halbsperren. --LeastCommonAncestor 00:39, 30. Apr. 2012 (CEST)
Führt jetzt außerdem einen EW auf Gemeinsame Hülle ([6], [7], [8], [9]). Der Herr wartet offenbar schon ganz ungeduldig auf eine Sperre. Könnte sich jemand erbarmen? --LeastCommonAncestor 10:42, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Momentan steht es 3:0 für mich nach Quellen. -- 85.5.37.42 10:45, 30. Apr. 2012 (CEST)
Wiederholte missbräuchliche VM-Meldungen ([10], [11]) --LeastCommonAncestor 10:51, 30. Apr. 2012 (CEST)
In NGC 1344 agiert er als Tacuisses und IP und erfindet einen Bann der türkischen Wikipedia ([12]). Dito in NGC 1340 ([13]). --LeastCommonAncestor 10:54, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Derartiges haben wir im Astronomie-Bereich in verschiedenen anderen Artikeln und für andere Sprachversionen auch. Das dient dem Schutz des Lesers und des Projekts. Der ban ist also nicht erfunden, sondern in effect. -- 85.5.37.42 10:58, 30. Apr. 2012 (CEST)
- "Wir im Astronomie-Bereich"? Wer "wir"? Und wo soll ein Bann von tr-WP beschlossen worden sein? --LeastCommonAncestor 11:45, 30. Apr. 2012 (CEST)
Vandalismus sehe ich hier nicht, sondern unterschiedliche Meinungen und mehrere Editwars. Es ist sehr schwer zu entscheiden, wo sie beginnen. Daher Vollsperre der Vorlage und der beiden Lemmata für 1 Tag in der aktuellen Fassung sowie dringende Aufforderung, die Argumente auf den entsprechenden Diskussionsseiten zu präsentieren und gegeneinander abzuwägen, evtl. unter Hinzuziehung von Portal:Astronomie und Wikipedia:Dritte Meinung.--Mautpreller (Diskussion) 12:06, 30. Apr. 2012 (CEST)
212.117.97.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neuanlage - es scheint nicht überall Schulfrei zu sein. Diesmal 2 Jahre bitte. Eingangskontrolle (Diskussion) 09:15, 30. Apr. 2012 (CEST)
Artikel Vorlage:Infobox Exoplanet (erl.)
Vorlage:Infobox Exoplanet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholte unsinnige und fehlerhafte Edits ([14], [15], [16]). Bitte halbschützen. -- LeastCommonAncestor 10:10, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:217.94.36.233 (erl.)
217.94.36.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:32, 30. Apr. 2012 (CEST) Vandaliert weiter. Bitte sperren.--Horst Gräbner (Diskussion) 10:48, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:Insel der Aphrodite (erl.)
Insel der Aphrodite (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wiederholte persönliche Angriffe und sonstige unsachlichen Beiträge zu Diskussionen etc: Vorwurf von Trotzaktion und ich würde hier meine eigene Meinung durchdrücken wollen, lächerlichmachen von Diskussionsbeiträgen, unangemessene Anspielungen (das erklärt natürlich einiges) und bes. PA und Vorwurf von Verdächtigungen und Falschaussagen; erneuter Vorwurf zu Lügen und süffisante Anspielung auf angeblich rechtes Gedankengut, und wieder Vorwurf der Falschaussage --šàr kiššatim (Diskussion) 10:38, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Jetzt wird's langsam absurd. Die Behauptung, ich würde dem meldenden Benutzer rechtes Gedankengut unterstellen ist glatter Missbrauch der VM. Der Rest ist einfach nur lächerlich, vor allem von jemandem, der mit Trollvorwürfen kommt. Aber letzteres ist eine ganz üble Verdrehung der Aussagen. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 11:03, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Ach ja? Das mögen doch bitte andere sich ansehen und zu entscheiden. Aussagen wie „zu bestimmten Zeiten waren Eindeutschungen dieser Art sehr beliebt“ dürften in unserem Staat doch eine sehr deutliche Konnotation haben und Dir als Mitglied unserer Gesellschaft war das voll bewusst, sonst hättest Du diesen Satz (der anders auch gar keinen Sinn ergibt in diesem Kontext) auch nicht geschrieben. --šàr kiššatim (Diskussion) 11:06, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Also dann unterstellst Du mir hier sozusagen rechtes Gedankengut? Ach so, sag das doch gleich! --11:15, 30. Apr. 2012 (CEST)
Streng genommen, ja - hier um Dir die Absurdität Deines Arguments vorzuführen. --šàr kiššatim (Diskussion) 11:19, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Jetzt bin ich platt! Ich weise darauf hin, dass Deine Umänderung von Codex in Kodex zu bestimmten Zeiten üblich war, weil Du ja wert darauf legst, was in der neueren Literatur so passiert, und Du machst daraus eine Unterstellung rechten Gedankengutes bzw. unterstellst mir selbiges? Das ist ein starkes Stück! Und damit traust Du Dich sogar noch hierher? Das ist wirklich unverschämt... --Insel der Aphrodite (Diskussion) 11:26, 30. Apr. 2012 (CEST)
HAHAHA! Danke für diesen Brüller, lange nicht mehr so herzhaft gelacht. Und vor allem Danke für diesen überaus hilfreichen Hinweis, dass die Umänderung von Codex zu Kodex (Eindeutschung) zu bestimmten Zeiten üblich war - vielleicht wärst Du so nett auch noch die konkreten Zeiträume dazu zu benennen?! Mach Dich nicht lächerlich. --šàr kiššatim (Diskussion) 11:30, 30. Apr. 2012 (CEST)
Ich habe Insel der Aphrodite auf seiner Benutzerseite einen Vorschlag zur gütlichen Einigung gemacht, ich hoffe, dass sich diese Angelegenheit damit erledigt. --šàr kiššatim (Diskussion) 11:39, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Ich kann da nicht lachen und es ist nichts erledigt, solange hier solche Falschbehauptungen im Raum stehen. Das ist doch ein ganz mieses Spiel, hier so auf der VM aufzuschlagen und dann plötzlich mal schnell etwas auf einer Benutzerseite zu hinterlassen (und natürlich gleichzeitig die VM weiterlaufen zu lassen, man weiß ja nie). So nicht! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 11:41, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Schade, aber wenn Du unbedingt den Streit fortführen möchtest. Ich werde mich nicht mehr auf dieses unsachliche Niveau herablassen, denn es dient weder mir noch Dir. Ich habe hier auf den Beitrag auf Deiner Benutzerseite hingewiesen und damit angedeutet, dass die Sache für mich erledigt ist. Wenn Du die Sache weiterlaufen lassen möchtest, bitte. --šàr kiššatim (Diskussion) 11:43, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Das ist schlechterdings verlogen, denn die VM erhältst Du ja weiterhin aufrecht. Du hast lediglich Deine Beiträge gestrichen, die Du offensichtlich als PA gemeint hattest. Mehr nicht. Mit erledigt hat das nichts, aber auch gar nichts, zu tun. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 11:45, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Du erlaubst, dass ich mich selbst zitiere? hoffe, dass sich diese Angelegenheit damit erledigt (hat) - letzteres Wort habe ich in der Tat vergessen. --šàr kiššatim (Diskussion) 11:49, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Es bleibt verlogen, denn Du hast diese Meldung nicht zurückgezogen - in der Hoffnung, dass vielleicht doch noch ein Admin auf Deine oben stehenden Verdrehungen hereinfällt? Danke, nachdem ich Dich bei Deinen ersten Beiträgen noch in Schutz genommen habe, weiß ich jetzt, was ich von Dir zu halten habe. --11:54, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Siehst Du, wieder interpretierst Du in meinen Beitrag eine böse Absicht (vgl. WP:AGF) hinein. Ich habe ganz sicher nicht die Absicht gehegt, dass ein Admin Dich noch sperrt. Wenn er es getan hätte, hätte ich sogar sofort eine Sperrprüfung beantragt. Lies doch bitte erstmal, was ich Dir auf Deiner Benutzerseite geschrieben habe und lass uns wieder zu einem gangbaren modus vivendi zurückfinden. Diese Schlammschlacht führt doch zu überhaupt nichts. --šàr kiššatim (Diskussion) 12:05, 30. Apr. 2012 (CEST)
LeastCommonAncestor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zwängelei, VM-Missbrauch weil er weiss, dass er mit Argumenten chancenlos ist, Begriffsfindungspushing -- 85.5.37.42 10:47, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Beginnt nun aus Frust auch noch zu vandalieren... -- 85.5.37.42 10:48, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:80.138.17.193 (erl.)
80.138.17.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beiträge Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:58, 30. Apr. 2012 (CEST)
62.143.151.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:10, 30. Apr. 2012 (CEST)
Schar Kischschatim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versteigt sich völlig in seinen Streit mit Insel der Aphrodite (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Siehe die Beitragsgeschichten mit PAs und VM-Missbrauch. Ich bitte doch beiden eine Friedenspflicht aufzuerlegen, bis die Gemüter sich wieder etwas abgekühlt haben. --129.206.14.21 11:11, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Ich muss sowieso gleich weg, damit erübrigt sich das hier. --šàr kiššatim (Diskussion) 11:20, 30. Apr. 2012 (CEST)
Jetzt äußert Schar Kischschatim sogar öffentlich, dass er Insel der Aphrodite Rechtes Gedankengut unterstellt: [17], das ist ein PA par excellence! --129.206.14.21 11:25, 30. Apr. 2012 (CEST)
95.174.247.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Beileidigende Unsinnsbeiträge. Kein Wille zur Mitarbeit erkennbar. --Zehnfinger (Diskussion) 11:32, 30. Apr. 2012 (CEST)
Der Benutzer file im Militärbereich durch sein Treiben auf, möglichst viele Artikel zu Ritterkreuzträgern einzustellen ohne dabei irgendwie auf die (politische) Qualität seiner Quellen zu achten. Das SG hat ihm kürzlich u.a. die Auflage erteilt: "Quellen, die sich in einer fachlichen Diskussion als problematisch erwiesen haben, überhaupt nicht mehr zu gebrauchen. In Zweifelsfällen soll vor Einstellung entsprechender Informationen und Quellenangaben in den Artikelnamensraum eine Diskussion über die Verwendbarkeit der Quelle geführt werden." Ein Thema auch für das Sg in seiner Urteilsbegründung waren Bücher von Georg Brütting die sehr problematisch sind. PimboliDD wurde mehrfach darauf hingewiesen diese völlig unbrauchbare Quelle nicht in der Wikipedia einzubringen. (nähere Infos und Links hier)
Gestern hat der Benutzer trotz mehrfacher Hinweise und des SG-Verfahrens massenweise Brütting-Bücher verbaut. Der Artikel hat jetzt mehr als 20 Einzelnachweise uf Bücher von einem Autor, der mal hauptberuflicher Propagandamacher im Dritten Reich war! Dies ist ein eklatenter verstoß gegen das SG-Urteil. Das SG hat festgelegt: "Verstöße gegen die Auflagen – soweit obig beschlossen – sollen möglichst unter Hinweis auf diese SG-Anfrage bei der VM gemeldet werden. Die Administratoren werden aufgefordert, den Sachverhalt genau zu prüfen und eine Erledigung ohne Sanktion wegen "inhaltlicher Konflikte" oder "Dauerproblemen" zu vermeiden. Klare Verstöße sollen im Ermessen der Admins mit eskalierenden Benutzersperren geahndet werden." Genau die Erfüllung dieser Auflagen und Festsetzungen des SG fordere ich hiermit ein. --A la Carte (Diskussion) 11:44, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Keine Diskussion zu diesem Thema von mir. Man beachte, dass dieser User immer dann wieder aufschlägt, wenn mal Samba nicht da ist. Letzter Edit dieser doch nach Socke riechender Account ist vom 1. März. Prombt sieht wahrscheinlich Samba bei Hermann Hogeback, dass ein Brütting erscheint und prombt ist dieser Carte ein paar Stunden später wieder da. Soviel dazu. Auf weitere Diskussionen lasse ich mich nicht ein.--
PimboliDD 11:56, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Keine Diskussion zu diesem Thema von mir. Man beachte, dass dieser User immer dann wieder aufschlägt, wenn mal Samba nicht da ist. Letzter Edit dieser doch nach Socke riechender Account ist vom 1. März. Prombt sieht wahrscheinlich Samba bei Hermann Hogeback, dass ein Brütting erscheint und prombt ist dieser Carte ein paar Stunden später wieder da. Soviel dazu. Auf weitere Diskussionen lasse ich mich nicht ein.--
Deine Verdächtigungen kannst du in einem CU versuchen. Du verletzt die Auflagen des SG in frecher Art und Weise. Brütting ist Tabu und das weist du. Was fällt dir ein den massenhaft zu verbauen? Hast du gar nichts gelernt oder bist du einfach nur stur? --A la Carte (Diskussion) 11:59, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Ist jetzt nur einer der Krieger gesperrt worden, oder beide [18]? – bwag 12:19, 30. Apr. 2012 (CEST)
Bei PimboliDD handelt es sich zweifelsohne um einen POV-Pushing-Einzweckaccount.[19] Das erklärt seine unfassbare Sturheit, seinen schier übermenschlichen Eifer und die ganze Serie von BNS-Aktionen, die allesamt dazu dienen, seinem komischen Fetisch mit der Brechstange zu Geltung zu verhelfen. Außerdem wurde er schon mehrfach darauf hingewiesen, seine albernen Sockenvorwürfe zu unterlassen. Von mir aus kann er gerne bis zum Ende aller Tage abgeklemmt werden. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 12:16, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Und was sagst du zu diesem Einzweck-Houndingaccuont? – bwag 12:19, 30. Apr. 2012 (CEST)
- (BK) Ich gebe hier mal zu Protokoll, dass ich in dem Dauerkonflikt inzwischen beide Seiten gleichermassen für ihren Diskussionsstil und Methoden zur Durchsetzung des jeweils eigenen POVs verachte. Den hier meldenden Account könnte man nach Durchsicht der Beiträge durchaus als Ein-Zweck-Account zum Hinterhereditieren hinter einem anderen Benutzer dichtmachen. -- Baird's Tapir (Diskussion) 12:21, 30. Apr. 2012 (CEST)
"For the record: A la Carte hat sich offiziell als Socke zu erkennen gegeben. Wurde dann gesperrt und mit der Auflage wieder freigegeben, nur noch im SG-Verfahren tätig zu werden [21][22]. --Gonzo.Lubitsch 10:33, 31. Jan. 2012 (CET)" siehe: CU (12. Januar 2012) - Sambalolec und A la Carte --Gruß Tom (Diskussion) 12:22, 30. Apr. 2012 (CEST)
erle entfernt. Meine sperre wegen Editwar war ohne Kenntnis dieser VM durchgeführt worden.--Pacogo7 (Diskussion) 12:26, 30. Apr. 2012 (CEST)
Diese Meldung steht in direkter Verbindung zum SG-Verfahren, nämlich seiner durchsetzung durch die Admins. Erle raus, da die Sperre nichts mit der Meldung zu tun hat. --A la Carte (Diskussion) 12:24, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Geht's um diesen Georg Brütting liebes Einzweck-Houndingaccount?
- Wenn ja, dann möchte ich gerne einen Diff-Link, wo der Mitbegründer des Deutschen Aero-Clubs und dessen Präsident von 1977–1983 auf dem Index steht. – bwag 12:41, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Lese dir Ausführungen, die oben verlinkt sind im SG. Dann weist du vielleicht wovon du redest. --12:44, 30. Apr. 2012 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von A la Carte (Diskussion | Beiträge))
Wenn es um Sockenpuppenmissbrauch geht, lieber Tom, solltest gerade Du verdammt kleine Brötchen backen. Außerdem ist das SG noch nicht vollständig abgeschlossen, Pimboli ist quasi auf Bewährung, es steht nämlich noch die "Erfolgskontrolle" aus. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 12:40, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Lieber Sambalolec, da irrst du dich. Das SG-Verfahren ist abgeschlossen und PimboliDD wurde unter Auflagen entsperrt deren Überwachung den Administratoren obliegt. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 12:43, 30. Apr. 2012 (CEST)
- (BK) @Samba: Ist das eine Drohung? Mach CU oder halt die Klappe. --Gruß Tom (Diskussion) 12:45, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Ich brauch kein CU dafür und die Klappe halten werd ich nicht. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 12:59, 30. Apr. 2012 (CEST)
- A.J. hat eine (äußerst milde) Dreitagessperre erhalten, Christoph ist für einen Monat abgeklemmt - und Pimboli sollte nicht denken, dass er Narrenfreiheit genießt. Dieser Kreuzvergleich war unter aller Kanone.--Koyaanis (Diskussion) 12:43, 30. Apr. 2012 (CEST)
@Bwag: Offiziell waren die Nazis nach dem Krieg alle verschwunden, bis auf ein paar, die wurden verurteilt. Sie wurden einfach wegentnazifiziert und die political correctness gebot das Vergangene ruhen zu lassen. Millionen Leute hatten Dreck am Stecken, mancher mehr, mancher weniger, und plötzlich waren alle verschwunden. Wo sind die alle hin? Seilschaften alter Nazis haben es in höchste Positionen in Publizistik, Staat und Gesellschaft gebracht, sowie zig Vereine gegründet. Daher zieht Dein Einwand mit dem Mitbegründer des Deutschen Aero-Clubs und dessen Präsident von 1977–1983, mit dem wohl irgendwie Eindruck geschunden werden sollte, keine Wurst vom Teller. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 12:59, 30. Apr. 2012 (CEST)
Messina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt mich (namentlich und teilanonymisiert) gegen meinen Willen auf einer Unterseite seines BNR, auf der er diverse Benutzer auflistet, mit denen er seiner Ansicht nach Probleme hat: [20]. Wenige Minuten vorher war Messinas Wunsch um Sperrung der Seite auf den Adminabfragen negativ beschieden worden [21], mit dem ausdrücklichen Hinweis darauf, dass mein Wunsch auf Nichtnennung (sowohl namentlich und teilanonymisiert) zu respektieren ist. --jergen ? 11:57, 30. Apr. 2012 (CEST)
- habe den Eintrag über jergen wieder entfernt. --tsor (Diskussion) 12:11, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:79.234.87.232 (erl.)
79.234.87.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Naturwissenschaften --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 12:10, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:Drahreg01 (erl.)
Drahreg01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
In diesem Edit-Kommentar wird das Editierverhalten des Benutzers als Vandalismus identifiziert. Bitte den Sachverhalt prüfen und geeignete Maßnahmen ergreifen. --Drahreg•01 12:12, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Kein Vandalismus, eher eine inhaltliche Meinungsverschiedenheit über die Bedeutung des Werks für den Artikel. Ich werde den unerfahrenen Benutzer auf die Möglichkeit, die Diskussionsseite zu nutzen, hinweisen. -- Cymothoa 12:22, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:91.12.44.64 (erl.)
91.12.44.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - LZ6387Bitte bewerte mich! 12:16, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:88.152.35.252 (erl.)
88.152.35.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - LZ6387Bitte bewerte mich! 12:21, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:91.14.174.193 (erl.)
91.14.174.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - LZ6387Bitte bewerte mich! 12:22, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:193.171.155.102 (erl.)
193.171.155.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - LZ6387Bitte bewerte mich! 12:23, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:80.140.69.70 (erl.)
80.140.69.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - LZ6387Bitte bewerte mich! 12:25, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:79.221.59.137 (erl.)
79.221.59.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:33, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:194.231.190.207 (erl.)
194.231.190.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:43, 30. Apr. 2012 (CEST)
Artikel Maibaum (erl.)
Maibaum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wird vandaliert. -- Horst Gräbner (Diskussion) 12:46, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:91.22.0.104 (erl.)
91.22.0.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht ein Stadion-Verbot --Baird's Tapir (Diskussion) 12:47, 30. Apr. 2012 (CEST)
- 30. Apr. 2012, 12:46:33 Nolispanmo sperrte „91.22.0.104 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) — Regi51 (Disk.) 12:56, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:87.165.188.107 (erl.)
87.165.188.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:51, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:91.2.52.42 (erl.)
91.2.52.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux Disk 12:54, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:91.1.162.102 (erl.)
91.1.162.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux Disk 12:57, 30. Apr. 2012 (CEST)
Benutzer:79.252.221.32 (erl.)
79.252.221.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:03, 30. Apr. 2012 (CEST)
- 30. Apr. 2012, 13:03:02 Inkowik sperrte „79.252.221.32“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) — Regi51 (Disk.) 13:06, 30. Apr. 2012 (CEST)