Wikipedia:Benutzersperrung/Capaci34

Sperrverfahren Capaci34

• Beschreibung: Capaci34 spricht von einem Benutzer wie von einer Sache. Das ist nicht akzepabel und eine sehr schwere Beleidigung. Der abarbeitende Admin beendete die VM ohne Sperre, ja, sogar ohne Ansprache; mit der Anmerkung, dies sei üblicher Sprachgebrauch. Eine klare Fehlentscheidung. Und auch nicht nachvollziehbar.
• Belege: [1]
• Diskussion wurde geführt auf WP:VM
• Vermittlungsversuch: keiner
• Antrag: Ich beantrage eine Sperrung von Capaci34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für eine Dauer von 2 Monaten.

Antragsteller

Bei fehlendem Vermittlungsauschuss: 5 Antragsteller, die innerhalb von zwölf Stunden unterzeichnet haben müssen, vgl. Nr. 2 der Leitlinien.

1. --Müdigkeit 16:30, 4. Mär. 2012 (CET)
2. --Hubertl (Diskussion) 16:40, 4. Mär. 2012 (CET)
3. --engeltr 16:47, 4. Mär. 2012 (CET)
4. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:36, 4. Mär. 2012 (CET) (aus gründen der gleichbehandlung und wegen vieler verstöße gegen neutralität und fairness, auch in seiner früheren funktion als admin. ich werde aber für eine kürzere sperre stimmen, falls es zu einer abstimmung kommt.)
5. --Liberaler Humanist 21:57, 4. Mär. 2012 (CET) Ich unterstütze diesen Antrag wegen der Sockenpuppenbenutzung mit Benutzer:Leitender Baumeister.

Stellungnahme des Betroffenen

Unter fadenscheinigsten Gründen zusammengeklopptes BSV. Bf ist weg, System strikes back. Dieses BSV ist derart albern, dass ich mich in der Sache dazu nicht äussere. Teil einer Revanchekampagne, vlg. CU/A gegen Haselburg. Zeigt bitte, dass es Wikipedianer gibt, die sich derartige Frechheiten nicht gefallen lassen. Im Übrigen habe ich einen SW-Artikel zu schreiben. Ich kann verstehen, dass man versuchen möchte, gute Autoren an der Teilnahme am SW zu hindern, aber so?! :-) --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 07:23, 5. Mär. 2012 (CET)

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 05.03.2012 um 07:23 Uhr begonnen und endet am 12.03.2012 um 07:23 Uhr.

Akzeptanz des Benutzersperrverfahrens

Stimmen mehr als die Hälfte mit Pro, gilt das Benutzersperrverfahren als akzeptiert.

Pro

1. --engeltr 11:12, 5. Mär. 2012 (CET)
2. --MannMaus 11:32, 5. Mär. 2012 (CET) Auch wenn der abarbeitende Admin bei "sowas" Recht hat, über "Igitt" darf hier diskutiert werden.
3. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 11:37, 5. Mär. 2012 (CET) Wie MannMaus.
4. – Simplicius → Autorengilde № 1 12:06, 5. Mär. 2012 (CET) Dürftig begründet, formal aber korrekt.
5. --Krächz (Diskussion) 12:14, 5. Mär. 2012 (CET) (wo bin ich hier?)
6. --Amga (Diskussion) 12:23, 5. Mär. 2012 (CET) Formal offenbar korrekt.
7. -- Sozi ^{Schafft drei, vier, viele Diderot-Clubs / AIW} 12:38, 5. Mär. 2012 (CET) Wie Amga
8. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:57, 5. Mär. 2012 (CET) Wenn ein Antragsteller das will, muss es erlaubt sein, sich gnadenlos lächerlich zu machen – zumal, wenn die 5 kurzen Begründungssätzchen eher ein Deadmin- als ein BS-Verfahren nahelegen.
9. -- SDI Fragen? 13:06, 5. Mär. 2012 (CET) (Formal wohl korrekt, der Rest...)
10. −Sargoth 13:56, 5. Mär. 2012 (CET)
11. --TorstenZ (Diskussion) 14:00, 5. Mär. 2012 (CET) wie Www
12. --Duffyduck97 14:17, 5. Mär. 2012 (CET)
13. --Liberaler Humanist 14:42, 5. Mär. 2012 (CET)
14. Anträge stellen darf jeder. Ob man diesen folgt steht auf einem anderen Blatt. WB Looking at things 15:03, 5. Mär. 2012 (CET)
15. --Wosch21149 (Diskussion) 15:22, 5. Mär. 2012 (CET) Antrag formal OK.
16. --Mogelzahn (Diskussion) 15:53, 5. Mär. 2012 (CET) perWwwurm
17. --Hardenacke (Diskussion) 17:31, 5. Mär. 2012 (CET)
18. --Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 17:33, 5. Mär. 2012 (CET)
19. Schließe mich Wwwurm und Weissbier vollinhaltlich an. --Björn 18:38, 5. Mär. 2012 (CET)
20. Aber nur als abschreckendes Beispiel, wie dämlich ist das denn? Bitte Antragsteller und sowas ...sagen wir mal intelligent Agierendes wie LH und FT mitsperren --Yikrazuul (Diskussion) 18:39, 5. Mär. 2012 (CET)
21. --Engelbaet (Diskussion) 18:47, 5. Mär. 2012 (CET) perWwwurm
22. Das meiste, was hier so zur Abstimmung angeboten wird, ist doch formal korrekt. Und ich wünsche mir doch, dass das genug Leute auch so sehen, wenn Wikipedia:Benutzersperrung/Müdigkeit nicht mehr rot sein wird. Meint jedenfalls der Dummbeutel. 19:12, 5. Mär. 2012 (CET)
23. Formal korrekt. Jeder blamiert sich halt, so gut er kann. --Cú Faoil ^RM-RH 19:16, 5. Mär. 2012 (CET)
24. Wie Cú Faoil --Schreiben ^Seltsam? 19:17, 5. Mär. 2012 (CET)
25. --El bes (Diskussion) 19:43, 5. Mär. 2012 (CET)
26. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:56, 5. Mär. 2012 (CET)
27. --Tusculum (Diskussion) 19:57, 5. Mär. 2012 (CET) Damit Dummbeutel eine Chance bekommen kann.
28. --Si! SWamP 20:12, 5. Mär. 2012 (CET) dieser extremen Albernheit wird formale Korrektheit attestiert.
29. --Itu (Diskussion) 20:48, 5. Mär. 2012 (CET) Man kann über alles abstimmen wenn man lustig ist. Ohne solche Meinungsbilder besteht die Gefahr dass sich für kurze Zeit Langeweile ausbreitet und das gilt es zu vermeiden
30. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 20:56, 5. Mär. 2012 (CET)

Contra

1. --Felix ^frag 11:09, 5. Mär. 2012 (CET) kein Grund für Sperre aufgelistet
2. --Port(u*o)s 11:13, 5. Mär. 2012 (CET) Siehe auch Wikipedia:Benutzersperrung/Müdigkeit
3. liesel Schreibsklave^® 11:14, 5. Mär. 2012 (CET)
4. -- Chaddy · D – DÜP – 11:19, 5. Mär. 2012 (CET) ???
5. -- Hgulf Diskussion 11:19, 5. Mär. 2012 (CET)
6. --RonaldH (Diskussion) 11:21, 5. Mär. 2012 (CET)
7. --tsor (Diskussion) 11:21, 5. Mär. 2012 (CET)
8. --Orci Disk 11:22, 5. Mär. 2012 (CET)
9. --Coatilex 11:24, 5. Mär. 2012 (CET) Es nervt einfach nur noch, könnten bitte alle Beteiligten die diversen Funktionsseiten meiden?
10. --Kero 11:25, 5. Mär. 2012 (CET) das zweite BSV des Antragsstellers in Folge. Ich frage mich, wer hier wirklich mal eine Pause braucht.
11. fossa net ?! 11:29, 5. Mär. 2012 (CET) Capaci aka user:Leitender Baumeister auch noch durch ein gewonnenes BSV in seinem Autoritarismus („Eine ganze Reihe von Benutzern und Admins sind hier absolut unerwünscht.“) und seinen Pöbeleien ([2] [3], [4]) bestärken? Nein Danke!
12. --Widerborst 11:33, 5. Mär. 2012 (CET) Mir wurde von Adminseite versichert, dass sowas nicht gesperrt wird.
13. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:35, 5. Mär. 2012 (CET)
14. --Voyager (Diskussion) 11:36, 5. Mär. 2012 (CET) Kino, Popcorn und so.
15. --Leyo 11:38, 5. Mär. 2012 (CET)
16. --AFBorchert – D/B 11:39, 5. Mär. 2012 (CET) BSV-Verfahren sind keine zweite Instanz, nachdem eine VM-Meldung nicht zu einer Sperre führte. Ohne auch nur einen Hauch einer ausreichenden Begründung hat ein BSV-Verfahren den Charakter einer schweren Projektstörung.
17. --Toen96 (Diskussion) 11:41, 5. Mär. 2012 (CET)
18. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 11:42, 5. Mär. 2012 (CET)
19. --Andys / ☎ 11:46, 5. Mär. 2012 (CET) endlich mal wieder ein Benutzersperrantrag zum Schieflachen!
20. --Pittimann Glückauf 11:47, 5. Mär. 2012 (CET)
21. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:47, 5. Mär. 2012 (CET)
22. --Benatrevqre ^…?! 11:48, 5. Mär. 2012 (CET) Benutzersperre wegen solch einem Blödsinn? Geht’s noch?! Geht mal wieder öfter ins RL.
23. --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:49, 5. Mär. 2012 (CET)
24. --jergen ? 11:50, 5. Mär. 2012 (CET)
25. --Belladonna Plauderecke 11:49, 5. Mär. 2012 (CET) falscher Weg, eine grundsätzliche Debatte zum Thema "Admin-Umgang mit PAs - wer darf was" wäre m.E. das Mittel der Wahl.
26. Ziegelbrenner (Diskussion) 11:51, 5. Mär. 2012 (CET)
27. --He3nry Disk. 11:54, 5. Mär. 2012 (CET)
28. --Drahreg•01 11:55, 5. Mär. 2012 (CET)
29. --Pippo (Diskussion) 11:57, 5. Mär. 2012 (CET)
30. --Janneman (Diskussion) 11:58, 5. Mär. 2012 (CET) kinners, kinners...
31. -- Die alten Athener hatten bei ihrem ansonsten für modernes Verständnis fragwürdigen Rechtssystem eine interessante Einrichtung: konnte ein Ankläger nicht eine gewisse Zahl an Unterstützern bei den Richtern erreichen, wurde er bestraft. Wäre hier vielleicht eine sinnvolle Sache... Marcus Cyron Reden 12:01, 5. Mär. 2012 (CET)
32. --smax 12:04, 5. Mär. 2012 (CET)
33. -- 7Pinguine 12:05, 5. Mär. 2012 (CET)
34. --Don-kun • Diskussion Bewertung 12:06, 5. Mär. 2012 (CET) bitte was?
35. Dieses BSV ist völlig ungeeignet, Ausgleich und Klima wiederherzustellen. --Elop 12:06, 5. Mär. 2012 (CET)
36. --Vinceres (Diskussion) 12:13, 5. Mär. 2012 (CET) C34 sollte mE tatsächlich fremdgebremst werden, aber bitte nicht für eine einzelne Adminentscheidung VM 2.0 erfinden.
37. -- Alinea (Diskussion) 12:22, 5. Mär. 2012 (CET)
38. --LKD (Diskussion) 12:24, 5. Mär. 2012 (CET) Ganz vorsichtig formuliert halte ich den Versuch aus dem Benutzersperrverfahren eine Art "nach der VM-VM" zu etablieren für *sehr ungut*. (VM am abgewiesen 4. März 2012, 15:48 -> Ergebnis passt nicht -> dann eben BSV um 16:30). Solche Schnellschüsse kosten Zeit und Nerven - und die fünf Unterstützer sind offensichtlich auch zu schnell gefunden um das zu vermeiden.
39. --Toter Alter Mann 12:24, 5. Mär. 2012 (CET)
40. --Benowar (Diskussion) 12:27, 5. Mär. 2012 (CET)
41. --Escla ^¿! 12:29, 5. Mär. 2012 (CET)
42. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:31, 5. Mär. 2012 (CET) Für Einzelfallentscheidungen ist ein BSV mMn nicht geeignet - da hätte das durchaus vorhandene Fehlverhalten von Capaci34 seit der gescheiterten Wiederwahl besser dokumentiert und dargelegt werden müssen.
43. --Bomzibar (Diskussion) 12:36, 5. Mär. 2012 (CET)
44. --Roland.M (Diskussion) 12:38, 5. Mär. 2012 (CET) Lachnummer.
45. --Sir James (Diskussion) 12:50, 5. Mär. 2012 (CET) Geht's auch 'ne Nummer kleiner? Vermittlung etwa?
46. --CatMan61 (Diskussion) 12:55, 5. Mär. 2012 (CET) Mit Kanonen auf Spatzen schießen? Völlig überzogen.
47. --Aschmidt (Diskussion) 13:09, 5. Mär. 2012 (CET) wie Coatilex
48. --Coffins (Diskussion) 13:10, 5. Mär. 2012 (CET)
49. --Hic et nunc disk ^WP:RM 13:13, 5. Mär. 2012 (CET), wie Port(u*o)s
50. --W.E. Disk 13:19, 5. Mär. 2012 (CET) ???
51. --CHensel (Diskussion) 13:30, 5. Mär. 2012 (CET)
52. --Wahldresdner (Diskussion) 13:40, 5. Mär. 2012 (CET) Mit Verlaub, ich habe selten eine komischere Begründung gelesen...

    alofok (Diskussion) 13:28, 5. Mär. 2012 (CET) Vorerst gestrichen, siehe WP:SB: Die Stimmabgabe kann nur persönlich vorgenommen werden. --Amberg (Diskussion) 14:09, 5. Mär. 2012 (CET)

53. --Marcela 13:58, 5. Mär. 2012 (CET) 3 der Antragsteller gehören gesperrt. --Marcela 13:58, 5. Mär. 2012 (CET)
54. --Otberg (Diskussion) 14:01, 5. Mär. 2012 (CET)
55. --Hans Castorp (Diskussion) 14:03, 5. Mär. 2012 (CET)
56. --Cologinux ^Disk 14:04, 5. Mär. 2012 (CET) Damit solcherart miserabel vorbereitete BSV nicht zur Gewohnheit werden. Das soll eine Antragsbegründung sein? Im übrigen per Marcus Cyron und Port(u*o)s
57. --Grand-Duc (Diskussion) 14:08, 5. Mär. 2012 (CET) Formal zwar korrekt wie ein Antrag auf Erteilung eines Antragsformulars zur Bestätigung der Nichtigkeit des Durchschriftexemplars, aber dennoch unnötiger Blödsinn, der Passierschein A38 ist sinnvoller.
58. --Styko (Diskussion) 14:24, 5. Mär. 2012 (CET)
59. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:26, 5. Mär. 2012 (CET) Blödsinn
60. --SEM (Diskussion) 14:52, 5. Mär. 2012 (CET) per Marcus Cyron.
61. XenonX3 - (☎:✉) 14:53, 5. Mär. 2012 (CET)
62. -- Johamar (Diskussion) 14:54, 5. Mär. 2012 (CET) Sehe keinen Grund für ein BSV
63. --Jivee Blau 15:08, 5. Mär. 2012 (CET)
64. --Symposiarch Bandeja de entrada 15:26, 5. Mär. 2012 (CET)
65. -- Miraki (Diskussion) 15:29, 5. Mär. 2012 (CET)
66. -- Shisha-Tom 15:35, 5. Mär. 2012 (CET)
67. Blödsinniger geht's kaum. -- Baird's Tapir (Diskussion) 15:44, 5. Mär. 2012 (CET)
68. --Graphikus (Diskussion) 15:46, 5. Mär. 2012 (CET)
69. --Se90 (Diskussion) 15:49, 5. Mär. 2012 (CET)
70. --Kuebi [∩ · Δ] 16:03, 5. Mär. 2012 (CET): Farce
71. --Thot 1 (Diskussion) 16:07, 5. Mär. 2012 (CET) wie AFBorchert.
72. -- Toolittle (Diskussion) 16:08, 5. Mär. 2012 (CET) ich sehe keine nachvollziehbare Begründung für das Verfahren.
73. --Mgehrmann (Diskussion) 16:29, 5. Mär. 2012 (CET)
74. --Pentachlorphenol (Diskussion) 16:34, 5. Mär. 2012 (CET) Extremzeitraubing, dazu noch BNS und RTL.
75. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:37, 5. Mär. 2012 (CET)
76. --Roland1950 (Diskussion) 16:40, 5. Mär. 2012 (CET)
77. --Lutheraner (Diskussion) 16:50, 5. Mär. 2012 (CET)
78. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:52, 5. Mär. 2012 (CET)
79. --Waithamai 16:59, 5. Mär. 2012 (CET)
80. --Lena1 (Diskussion) 17:00, 5. Mär. 2012 (CET)
81. --Phoinix 17:12, 5. Mär. 2012 (CET) kein BSV, sondern Neuauflage einer(!) VM; weitere Eskalation in einem Konflikt, in dem sich keine Seite mit Ruhm bekleckert
82. --DraGotH^(Holger) (Disk) (±) 17:13, 5. Mär. 2012 (CET)
83. --Ütze (Diskussion) 17:19, 5. Mär. 2012 (CET)
84. ein sog. Account, der nichts anderes tut, als mehrfach täglich Leute auf die VM zu zerren, erdreistet sich wegen eine "verlorenen" VM, gleich ein mehrmonatiges BSV anzusprengen - mehr als daneben - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:41, 5. Mär. 2012 (CET)
85. --Rex250 (Diskussion) 17:46, 5. Mär. 2012 (CET)
86. --Brainswiffer (Diskussion) 17:51, 5. Mär. 2012 (CET) untaugliches Mittel
87. --Funkruf ^WP:CVU 17:54, 5. Mär. 2012 (CET) siehe eins über mir.
88. --Wangen (Diskussion) 17:56, 5. Mär. 2012 (CET)
89. --MatthiasBerlin (Diskussion) 18:05, 5. Mär. 2012 (CET)
90. --Thogo 18:08, 5. Mär. 2012 (CET) per WWSS1.
91. --Iste (D) 18:12, 5. Mär. 2012 (CET)
92. -- Mediatus 18:14, 5. Mär. 2012 (CET) hervorragender Mitarbeiter
93. -- Kurator71 (Diskussion) 18:21, 5. Mär. 2012 (CET) Das war nicht mal 'ne VM wert.
94. -- chatter ^ಠ_ಠ 18:27, 5. Mär. 2012 (CET) gegen Trollanträge
95. --Schnatzel (Diskussion) 18:32, 5. Mär. 2012 (CET)
96. --Steef ³⁸⁹ 18:36, 5. Mär. 2012 (CET)
97. --Nyan ∗ Dog ! 18:38, 5. Mär. 2012 (CET)
98. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:42, 5. Mär. 2012 (CET)
99. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 18:47, 5. Mär. 2012 (CET)
100. --Jkü (Diskussion) 18:49, 5. Mär. 2012 (CET)Antragsteller wohl ein böser Problemfall
101. --Ul1-82-2 (Diskussion) 19:06, 5. Mär. 2012 (CET)de-wiki: Ein grosser Kindergarten
102. --Hosse Talk 19:16, 5. Mär. 2012 (CET) Der Vorwurf hat ja noch nicht mal für eine kurze Sperre via VM gereicht. Was soll also dieses BSV? *kopfkratz
103. --Parpan (Diskussion) 19:17, 5. Mär. 2012 (CET) siehe 102
104. Stefan64 (Diskussion) 19:19, 5. Mär. 2012 (CET) Quatsch mit Soße
105. --Trigonomie - ☎ 19:32, 5. Mär. 2012 (CET) Unsinn
106. --Alte Schule (Diskussion) 19:33, 5. Mär. 2012 (CET)
107. --Hardcoreraveman (Diskussion) 19:52, 5. Mär. 2012 (CET)
108. --Schlesinger ^schreib! 20:08, 5. Mär. 2012 (CET)
109. --Antemister (Diskussion) 20:27, 5. Mär. 2012 (CET)
110. --Wnme 20:34, 5. Mär. 2012 (CET)
111. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:51, 5. Mär. 2012 (CET)
112. A.Savin 20:53, 5. Mär. 2012 (CET)
113. --Snahlemmuh (Diskussion) 20:58, 5. Mär. 2012 (CET) Blödsinn
114. --Bene16 (Diskussion) 21:07, 5. Mär. 2012 (CET) Goohts schoon noh???
115. --Oltau ^✉ 21:09, 5. Mär. 2012 (CET) Unsinnsantrag – wer will noch mal, wer hat noch nicht …
116.  Kontra siehe #Stellungnahme des Betroffenen --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 21:22, 5. Mär. 2012 (CET)

Enthaltung

(Enthaltungen zählen bei der Auswertung als nicht abgegebene Stimmen.)

1. Nacktaffe 11:30, 5. Mär. 2012 (CET) (Hat sich einen solchen Zirkus eigentlich mit seiner eigenen Durchverwaltidiologie verdient, aber auf dennoch ein unwürdiges Verfahren.)

Abstimmung im Benutzersperrverfahren

Der Nutzer wird gesperrt, wenn mindestens 15 Stimmen abgegeben wurden und mindestens 55 Prozent der Benutzer für eine Sperre gestimmt haben.
In Kraft tritt die längste Sperrdauer, deren Stimmenanteil – zusammen mit allen Stimmen für noch längere Sperrung – mindestens 55 Prozent der Gesamtstimmen auf sich vereint.

Pro

mit vorgeschlagener Dauer

1. --Liberaler Humanist 14:42, 5. Mär. 2012 (CET) Mit besten Grüßen an Benutzer:Leitender Baumeister.

mit vom Vorschlag abweichender Dauer

Bitte nach absteigender Dauer sortieren!

1. infinit – Simplicius → Autorengilde № 1 12:05, 5. Mär. 2012 (CET) Schlichtweg, mit jemandem, der „Eiterbeulen werden üblicherweise großflächig entfernt.“ zum besten gibt... möchte ich nicht an einem Tisch sitzen.

   WP:RTL. Marcus Cyron Reden 14:17, 5. Mär. 2012 (CET)

2. 1 Woche -- Schwarze Feder ^{talk discr} 11:35, 5. Mär. 2012 (CET) Für diesen aktuellen persönlichen Angriff, der in der VM unverständlicherweise nicht sanktioniert wurde: "Igitt, mit sowas möchte ich nicht in einer Liste sein."[5]
3. 48 Stunden --engeltr 11:12, 5. Mär. 2012 (CET)
4. 1 tag. verbunden mit dem wunsch, dass capaci34 bei kommenden sperrprüfungen und anträgen auf kommentare wie solche verzichtet und sich daran erinnert, warum auch wegen schechter amtsausübung nicht wiedergewählte admins eine vorbildfunktion behalten sollten.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:45, 5. Mär. 2012 (CET)
5. --Itu (Diskussion) 20:52, 5. Mär. 2012 (CET)  : 1h als Warnschuss, weil er auf dem besten Wege ist in einer Weise zu agieren und sich hineinzusteigern, die am Ende nur seinen Gegnern nützt
6. 5 Minuten für Capaci34 und unbegrenzt für Müdigkeit und Liberaler Humanist liesel Schreibsklave^® 11:17, 5. Mär. 2012 (CET)
7. --TheK? 16:59, 5. Mär. 2012 (CET) Wie Liesel, aber eine Sekunde reicht.
8. --Hubertl (Diskussion) 15:10, 5. Mär. 2012 (CET) keine Sperre, der Wirbel ist genug. Vielleicht merken es auch die Admins, dass man sowas mit mehr Überlegung bereits im Ansatz verhindern kann.

Bitte nach absteigender Dauer sortieren!

Contra

1. --Felix ^frag 11:09, 5. Mär. 2012 (CET) mindestens 3 Antragsteller gehören eher gesperrt.
2. --Port(u*o)s 11:13, 5. Mär. 2012 (CET) Siehe hierzu auch Wikipedia:Benutzersperrung/Müdigkeit
3. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 11:17, 5. Mär. 2012 (CET)
4. --Howwi ^{Daham · MP} 11:19, 5. Mär. 2012 (CET)
5. -- Hgulf Diskussion 11:20, 5. Mär. 2012 (CET)
6. --RonaldH (Diskussion) 11:22, 5. Mär. 2012 (CET)
7. -- Chaddy · D – DÜP – 11:22, 5. Mär. 2012 (CET)
8. --tsor (Diskussion) 11:22, 5. Mär. 2012 (CET)
9. --Orci Disk 11:22, 5. Mär. 2012 (CET)
10. --Herr Knoerz vom Nudelholz 11:27, 5. Mär. 2012 (CET) antragsteller 6 monate sperren und capaci fuer 1 woche das tragen einer rosa haarschleife auferlegen
11. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:36, 5. Mär. 2012 (CET)
12. --Voyager (Diskussion) 11:37, 5. Mär. 2012 (CET) Der Antragsteller ist so was von überflüssig, bitte sperren.
13. --Toen96 (Diskussion) 11:41, 5. Mär. 2012 (CET)
14. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 11:42, 5. Mär. 2012 (CET)
15. --AFBorchert – D/B 11:42, 5. Mär. 2012 (CET)
16. --Pittimann Glückauf 11:46, 5. Mär. 2012 (CET)
17. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:48, 5. Mär. 2012 (CET)
18. --Belladonna Plauderecke 11:49, 5. Mär. 2012 (CET)
19. --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:50, 5. Mär. 2012 (CET)
20. --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:50, 5. Mär. 2012 (CET)
21. --jergen ? 11:51, 5. Mär. 2012 (CET)
22. --Andys / ☎ 11:52, 5. Mär. 2012 (CET) Hier gehören die Antragsteller gesperrt!
23. --He3nry Disk. 11:54, 5. Mär. 2012 (CET)
24. --Drahreg•01 11:55, 5. Mär. 2012 (CET)
25. --Pippo (Diskussion) 11:56, 5. Mär. 2012 (CET)
26. -- bitte kein Sykophantentum in der Wikipedia. Marcus Cyron Reden 12:03, 5. Mär. 2012 (CET) PS: könnte mich aber auch für Liesels Vorschlag erwärmen
27. --smax 12:04, 5. Mär. 2012 (CET)
28. --Don-kun • Diskussion Bewertung 12:12, 5. Mär. 2012 (CET) von Marcus gleich noch was neues gelernt ...
29. --Krächz (Diskussion) 12:14, 5. Mär. 2012 (CET) nö
30. --Vinceres (Diskussion) 12:15, 5. Mär. 2012 (CET)
31. -- Alinea (Diskussion) 12:22, 5. Mär. 2012 (CET)
32. --Amga (Diskussion) 12:24, 5. Mär. 2012 (CET) Kinderkram.
33. --Benowar (Diskussion) 12:28, 5. Mär. 2012 (CET)
34. --Escla ^¿! 12:32, 5. Mär. 2012 (CET) + infinite für die müden "liberal-humanistischen" Simplicisten
35. --Bomzibar (Diskussion) 12:36, 5. Mär. 2012 (CET) Und die Socke von Antragsteller infinit sperren.
36. --Roland.M (Diskussion) 12:38, 5. Mär. 2012 (CET) Lachnummer.
37. --Amberg (Diskussion) 12:44, 5. Mär. 2012 (CET)
38. --Sir James (Diskussion) 12:51, 5. Mär. 2012 (CET)
39. --CatMan61 (Diskussion) 12:58, 5. Mär. 2012 (CET) Die Umgangsformen sollten zwar allgemein höflicher werden, aber so nicht!
40. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:01, 5. Mär. 2012 (CET) Wie Port(u*o)s et al.
41. --SDI Fragen? 13:07, 5. Mär. 2012 (CET) wie alle Vorredner...
42. --Aschmidt (Diskussion) 13:09, 5. Mär. 2012 (CET)
43. --Coffins (Diskussion) 13:10, 5. Mär. 2012 (CET)
44. --Hic et nunc disk ^WP:RM 13:13, 5. Mär. 2012 (CET), wie Port(u*o)s
45. --W.E. Disk 13:21, 5. Mär. 2012 (CET)
46. --Mautpreller (Diskussion) 13:36, 5. Mär. 2012 (CET) Bitte etwas weniger Ehrpusseligkeit.
47. --Wahldresdner (Diskussion) 13:43, 5. Mär. 2012 (CET)Hier sollten eher die Antragsteller wegen Extremzeitraubing und massivem Verstoß gegen WP:BNS eine befristete Ruhepause erhalten.

    alofok (Diskussion) 13:28, 5. Mär. 2012 (CET) Capaci34's Benehmen war nicht gerade in Ordnung, auch das "sowas" hat ein Geschmäckle. Ein Grund für eine Sperre ist nicht erkennbar. Vorerst gestrichen, siehe WP:SB: Die Stimmabgabe kann nur persönlich vorgenommen werden. --Amberg (Diskussion) 14:09, 5. Mär. 2012 (CET)

48. --Zollernalb (Diskussion) 13:48, 5. Mär. 2012 (CET)
49. --Kero 13:53, 5. Mär. 2012 (CET)
50. --Φ (Diskussion) 13:54, 5. Mär. 2012 (CET)
51. -- Grand-Duc (Diskussion) 13:56, 5. Mär. 2012 (CET) Zur Stellungnahme von Capaci, letzter Satz: Hei, das ist die unlimited-Klasse der Wikipedia, alles ist "akzepabel"! Genitalien sind ja auch nicht in Gefahr, denn die reiben sich in vielfachen Sexismus-VM auf, also keine Tiefschlag-Gefahr. Ein Deathmatch als Last Man Standing, und wer da zu müde ist, den bestraft hat das Leben...
52. −Sargoth 13:58, 5. Mär. 2012 (CET) Wiewohl Personen nicht als Sachen tituliert werden sollten, klimatisch betrachtet
53. --PG 13:59, 5. Mär. 2012 (CET)
54. --TorstenZ (Diskussion) 14:01, 5. Mär. 2012 (CET)
55. --Otberg (Diskussion) 14:02, 5. Mär. 2012 (CET)
56. --Hans Castorp (Diskussion) 14:03, 5. Mär. 2012 (CET)
57. --Cologinux ^Disk 14:05, 5. Mär. 2012 (CET)
58. --Jonesey (Diskussion) 14:07, 5. Mär. 2012 (CET)
59. --Styko (Diskussion) 14:26, 5. Mär. 2012 (CET)
60. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:28, 5. Mär. 2012 (CET) Man sollte lieber ein paar der Antragsteller sperren, gerne auch länger
61. -- Johamar (Diskussion) 14:54, 5. Mär. 2012 (CET)
62. XenonX3 - (☎:✉) 14:56, 5. Mär. 2012 (CET)
63. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:58, 5. Mär. 2012 (CET)
64. --El bes (Diskussion) 14:59, 5. Mär. 2012 (CET)
65. --SEM (Diskussion) 15:00, 5. Mär. 2012 (CET) via Benutzer:Wahldresdner
66. Zeitsperren sind sinnfrei. Ich stehe aber gerne für eine Strafschändung des Delinquenten bereit. *rrr* WB Looking at things 15:02, 5. Mär. 2012 (CET)
67. --Jivee Blau 15:09, 5. Mär. 2012 (CET)
68. --Wosch21149 (Diskussion) 15:23, 5. Mär. 2012 (CET) so nicht.
69. -- Miraki (Diskussion) 15:29, 5. Mär. 2012 (CET)
70. -- Shisha-Tom 15:37, 5. Mär. 2012 (CET)
71. -- Baird's Tapir (Diskussion) 15:46, 5. Mär. 2012 (CET)
72. -- Graphikus (Diskussion) 15:50, 5. Mär. 2012 (CET) hä?
73. --Se90 (Diskussion) 15:53, 5. Mär. 2012 (CET)
74. --Mogelzahn (Diskussion) 15:57, 5. Mär. 2012 (CET) Als Strafe sollten Capaci und Liberaler Humanist verpflichtet werden, gemeinsam einen Stammtisch zu besuchen und dort den Anwesenden zu erklären, warum sie sich eigentlich stets gegenseitig beharken müssen. --Mogelzahn (Diskussion)
75. --Kuebi [∩ · Δ] 16:04, 5. Mär. 2012 (CET)
76. --Thot 1 (Diskussion) 16:07, 5. Mär. 2012 (CET)
77. --Mgehrmann (Diskussion) 16:30, 5. Mär. 2012 (CET)
78. --Pentachlorphenol (Diskussion) 16:37, 5. Mär. 2012 (CET) Zeitraub. Antragsteller bitte 10 Minuten auf mein Zeitkonto erstatten.
79. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:37, 5. Mär. 2012 (CET)
80. --Roland1950 (Diskussion) 16:40, 5. Mär. 2012 (CET)
81. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:52, 5. Mär. 2012 (CET)
82. --Okmijnuhb·bitte recht freundlich 16:54, 5. Mär. 2012 (CET)
83. --Waithamai 16:59, 5. Mär. 2012 (CET)
84. --Lena1 (Diskussion) 17:01, 5. Mär. 2012 (CET)
85. --Milad A380 Disku 17:07, 5. Mär. 2012 (CET) ack Mogelzahn und Pentachlorphenol
86. ----Phoinix 17:18, 5. Mär. 2012 (CET) Glückwunsch an die Antragsteller, dass sie Capaci eine wunderbare Vorlage gegeben haben, um sich als Opfer darzustellen.
87. --Hardenacke (Diskussion) 17:31, 5. Mär. 2012 (CET) Ein Sperrverfahren gegen einen der Unterstützer ist jedoch überfällig.
88. --Rlbberlin (Diskussion) 17:33, 5. Mär. 2012 (CET)
89. --Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 17:34, 5. Mär. 2012 (CET)
90. --Schnederpelz (Diskussion) 17:35, 5. Mär. 2012 (CET)
91. --Erfurter63 (Diskussion) 17:47, 5. Mär. 2012 (CET)
92. --Rex250 (Diskussion) 17:48, 5. Mär. 2012 (CET)
93. --Brainswiffer (Diskussion) 17:52, 5. Mär. 2012 (CET) untauglich
94. --Iste (D) 18:12, 5. Mär. 2012 (CET)
95. --Thogo 18:13, 5. Mär. 2012 (CET) schließe mich dem Vorschlag von Knoerz an
96. -- Mediatus 18:15, 5. Mär. 2012 (CET) hervorragender Mitarbeiter
97. --Kurator71 (Diskussion) 18:24, 5. Mär. 2012 (CET)Langsam wird das hier zur echten Projektschädigung
98. -- chatter ^ಠ_ಠ 18:27, 5. Mär. 2012 (CET)
99. --Schnatzel (Diskussion) 18:33, 5. Mär. 2012 (CET)
100. --Steef ³⁸⁹ 18:36, 5. Mär. 2012 (CET)
101. --Nyan ∗ Dog ! 18:39, 5. Mär. 2012 (CET)
102. --Yikrazuul (Diskussion) 18:40, 5. Mär. 2012 (CET)
103. Äh... Nein. Einen Mitarbeiter vollends in die Verbitterung zu treiben wäre nicht im Sinne des Projektes. Diese kindischen „Gegner-aus-dem-Projekt-kegel“-Versuche müssen aufhören. --Björn 18:41, 5. Mär. 2012 (CET)
104. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:44, 5. Mär. 2012 (CET)
105. --MatthiasBerlin (Diskussion) 18:47, 5. Mär. 2012 (CET)
106. --Engelbaet (Diskussion) 18:47, 5. Mär. 2012 (CET)
107. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 18:48, 5. Mär. 2012 (CET)
108. --ulli purwin _fragen? 19:00, 5. Mär. 2012 (CET)
109. --Ul1-82-2 (Diskussion) 19:08, 5. Mär. 2012 (CET)
110. Das Problem ist doch verschwunden, seit er nicht mehr Admin ist. Gruß vom Dummbeutel 19:14, 5. Mär. 2012 (CET)
111. Aus Freude am Zündeln. --Cú Faoil ^RM-RH 19:17, 5. Mär. 2012 (CET)
112. --Schreiben ^Seltsam? 19:18, 5. Mär. 2012 (CET)
113. --Hosse Talk 19:19, 5. Mär. 2012 (CET) Das nächste mal will ich Poppcorn, Bier und Videos, damits wenigstens einigermassen spannend ist. Was für eine Farce.
114. --DraGotH^(Holger) (Disk) (±) 19:21, 5. Mär. 2012 (CET)
115. --Parpan (Diskussion) 19:22, 5. Mär. 2012 (CET) Unfug.
116. --Hepha! ± ion? 19:41, 5. Mär. 2012 (CET) Kommt ein Mann in eine Fleischerei und sagt: "Ich hätte gerne 200g Leberwurst, aber von der groben, fetten!" Darauf der Verkäufer: "Tut mir leid, aber die hat heute Berufsschule."
117. --Hardcoreraveman (Diskussion) 19:53, 5. Mär. 2012 (CET)
118. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:57, 5. Mär. 2012 (CET)
119. --Tusculum (Diskussion) 19:58, 5. Mär. 2012 (CET) wie Port(u*o)s
120. --Alte Schule (Diskussion) 20:05, 5. Mär. 2012 (CET)
121. --Schlesinger ^schreib! 20:09, 5. Mär. 2012 (CET)
122. ---<)kmk(>- (Diskussion) 20:10, 5. Mär. 2012 (CET)
123. --Si! SWamP 20:13, 5. Mär. 2012 (CET) in den See, mit einem Gewicht an den Füßen!
124. --Antemister (Diskussion) 20:28, 5. Mär. 2012 (CET)
125. --Wnme 20:34, 5. Mär. 2012 (CET)
126. -- CC 20:49, 5. Mär. 2012 (CET) Was für ein Schwachsinn.
127. A.Savin 20:53, 5. Mär. 2012 (CET) Bei den Antragstellern & Prostimmern noch nicht mal die Begründung überflogen
128. -- Rolf-Dresden (Diskussion) 20:56, 5. Mär. 2012 (CET) Sinnbefreites Nachtreten.
129. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 21:01, 5. Mär. 2012 (CET) was bitte soll der beleg uns zeigen? wo spricht capaci34 "von einem wikipedianer wie von einer sache"? was soll dieses sperrverfahren? man fragt sich, ob die antragssteller nicht andere hobbys ergreifen sollten, denn mit dieser begründung kann man niemanden sperren.
130. --Oltau ^✉ 21:10, 5. Mär. 2012 (CET)

Enthaltung

(Enthaltungen zählen bei der Auswertung als nicht abgegebene Stimmen.)

1. Nacktaffe 11:34, 5. Mär. 2012 (CET)
2. Für ein unredliches Verfahren mache ich sicher keine Ergebnisvorschläge! --Elop 12:08, 5. Mär. 2012 (CET)
3. -- Sozi ^{Schafft drei, vier, viele Diderot-Clubs / AIW} 12:38, 5. Mär. 2012 (CET) Eigentlich pro, aber im Augenblick genauso überflüssig wie die Sperre von Brummi. Außerdem ließen sich bei dem Benutzer wohl zahlreiche bessere Gründe finden, wenn mich meine Erinnerung nicht trügt und man den Aufwand betreiben will, zu suchen.
4. --CHensel (Diskussion) 13:31, 5. Mär. 2012 (CET)

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden