维基百科:存廢覆核請求

存廢討論
疑似侵權 存廢覆核请求 已刪除內容查詢 删除日志
頁面
今日討論 最近七天
文件
今日討論 最近七天
快速删除
候選（11）
方针 程序 指南 复核 關閉討論 管理员指导

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

• 致提案者：請於提案後，按《存廢覆核》方針於現存頁面懸掛模板{{Delrev}}後，使用{{subst:DRPNote|頁面名稱}}在該頁面建立者（從頁面歷史檢視）的對話頁底留下訊息。
• 致管理员：请在批准复核请求，復原條目后，在页面讨论页添加{{Drv-kept}}模板。（現由機器人執行）

添加新请求

#	💭 話題	狀態	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	File:Lady Hochoy.jpg	狀態：   新申請	19	5	Clithering	2025-11-20 23:33
2	File:Sir Duncan Wilson.jpg	狀態：   等待中	10	3	Clithering	2025-11-20 23:35
3	姉小路賴綱	狀態：   新申請	15	5	Sanmosa	2025-11-23 09:18
4	Template:中华人民共和国各类资源保护列表	狀態：   新申請	5	2	Zhenqinli	2025-08-05 07:05
5	Template:珠江沿岸主要城市、Template:淮河沿岸城市、Template:长江沿岸城市	狀態：   新申請	10	3	Zhenqinli	2025-08-05 07:05
6	Template:中国地图	狀態：   新申請	15	4	Zhenqinli	2025-11-12 00:26
7	User:Cheng Edmund/在地下城尋求邂逅是否搞錯了什麼登場人物列表	狀態：   新申請	10	8	1F616EMO	2025-11-08 23:24
8	李常赫	狀態：   未完成	4	3	Manchiu	2025-11-27 23:53
9	將太郎	狀態：   未完成	3	3	Manchiu	2025-11-27 23:52
10	黃潔慧	狀態：   新申請	3	3	Srapoj	2025-11-25 10:18
11	Vada	狀態：   撤回	8	3	魔琴	2025-11-30 01:15
12	道航	狀態：   新申請	5	2	魔琴	2025-11-26 17:23
13	User:YukaAga	狀態：   還原	2	2	Ericliu1912	2025-11-27 13:49
14	Draft:引文	狀態：   新申請	1	1	魔琴	2025-11-30 00:48

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

File:Lady Hochoy.jpg

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：經過在Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2025/01/29#File:Lady Hochoy.jpg和互助客棧方針頁連月來多位維基人的討論，已充分證明圖片遭到無理刪除，現申請恢復圖片，以便對相關的人為失當和漠視規則的錯誤行為予以糾正，謝謝。Clithering（MMXXV） 2025年6月10日 (二) 15:44 (UTC)

  (－)反对：提案人仅因反对存废讨论结果而提案且无法提出有效的新证据，违反Wikipedia:存廢覆核方针。--Wcam（留言） 2025年6月11日 (三) 02:47 (UTC)

  不如您先回應互助客棧的討論吧，自己詞窮又不回應，對方針和規則的理解一片混亂，眾人對您的質疑又完全置若罔聞，這樣您是輸打贏要，還是您在平行時空？--Clithering（MMXXV） 2025年6月11日 (三) 09:03 (UTC)

  Wcam不論在存廢討論，抑或在後續的互助客棧討論一再無視大多數的保留意見，而且胡亂解讀方針，甚至在上面竟然說出「提案人仅因反对存废讨论结果而提案且无法提出有效的新证据」這種眼睜睜的謊言。鑒於個案已積壓多時，我要求臨時恢復圖片以便利討論，謝謝。--Clithering（MMXXV） 2025年7月7日 (一) 13:10 (UTC)

  又差不多兩個月了，夠膽刪圖，但不敢討論，這是維基百科管理人員應有的態度嗎？--Clithering（MMXXV） 2025年8月26日 (二) 14:57 (UTC)

  社群沒有形成共識，管理員無從執行。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月11日 (四) 19:57 (UTC)

  我不同意沒有共識之說，請看看先前的檔案存廢討論和互助客棧討論，有需要的話我可以把相關的意見重新在下面摘錄一遍，謝謝。--Clithering（MMXXV） 2025年9月20日 (六) 18:21 (UTC)

  我也不同意没有共识之说，NFCC 方针写得很清楚：「只有当其呈现将有助于加深读者对条目主题的理解，而其缺失将妨碍理解时，非自由内容才能被使用。」而什么是条目主题，经社群通过的正式指引MOS:第一句有明确规定。本案将不是何才本人的照片用于何才条目，这张照片既不可能加深读者对“何才”条目主题的理解，其缺失更不会妨碍理解，因此根本不符合 NFCC 的最低要求。

  作为对照，Wikipedia:合理使用#不屬於合理使用中的绝大多数例子（如“用唱片封面上的玫瑰图像来说明玫瑰条目”）即使看似直接涉及条目主题，也仍被认定为不合理使用。本案的情况比那个例子更明显：这里甚至连「说明条目主题」的最低门槛都达不到，更谈不上必要性。

  因此，原存废讨论的关闭，正是对 NFCC 方针的正确执行。把这种显而易见的方针适用说成“没有共识”，不仅是对方针的曲解，更是在否认社群已形成的清晰结论。此存废复核提案本身亦是对Wikipedia:存廢覆核方针的直接违反。--Wcam（留言） 2025年9月21日 (日) 17:23 (UTC)

  先前的檔案存廢討論和互助客棧討論已清楚顯示Wcam的詮釋犯下根本錯誤，Wcam在上面的留言只是把他之前已被反駁的論述重說一遍。--Clithering（MMXXV） 2025年9月22日 (一) 13:44 (UTC)

  方针指引的效力高过讨论发言（假如有100个人说杀人不犯法，不代表杀人真的不犯法），何况之前的客栈讨论中有相当显著的意见是反对你的看法的。不过我在此可以做出让步：基于客栈讨论中有相当意见认为黛瑪·哈金斯是具备关注度的主题，也有意见认为可以单独建立条目叙述，如果你可以创建黛瑪·哈金斯条目，我将不再反对删除此图片。--Wcam（留言） 2025年9月23日 (二) 13:45 (UTC)

  「殺人不犯法」當然不對，但與我何干？我和其他持相同意見的多名維基編輯並非在此顛三倒四，我完全無法理解為何您會把我和多名維基編輯在互助客棧發表的正當論說劃上這種等號。

  此外，我在先前的檔案存廢討論和互助客棧討論看不出「有相當顯著的意見是反對我的看法的」，如有請指出，我們可以在下面把其他維基編輯的正反意見逐一比照。

  關於為何才爵士夫人另立條目的建議，早前在互助客棧已有其中一位維基編輯回應指出「強行分出來一條獨立條目的處理過於死板，而且你們也沒能說明到底不分立的所增加的版權風險在哪裏」，我對該回應十分同意，沒有進一步補充，也歡迎其他維基編輯發表意見，謝謝。--Clithering（MMXXV） 2025年9月23日 (二) 18:28 (UTC)

早前不少參與討論的編輯亦傾向同意保留圖片，部分留言抄錄如下，以供參考：

• Hehua：

• 「（保留）：並非「短短幾句話」，應該構成了有效介紹，且本段為合併而來。」
• 「這也是條目主題的一部分，條目主題不是條目標題」

• IuyminirC：「我同意@Clithering和@Hehua的意見。另外，我認為@Wcam閣下對WP:NFCC#8的理解過於局限。根據WP:NOTDICT維基百科不是詞典，除了闡述條目標題的概念和定義以外，「亦應提供有關該主題的其他方面信息」（方針原文），因此相關內容均應被認為和條目主題有關，包括本討論中有關何才夫人的介紹。如果條目中某章節或段落被認為無助於理解條目主題，那麼該段落則不應該存在，應當整體刪除，而非只刪除非自由圖片。」
• Aiden Dermot Young：「上面意見多是同意(○)保留，最起碼該討論也能在不久後作無共識保留處理而非直接刪除。」
• Sanmosa：「我一直以來都很懷疑Wcam過度詮釋了NFCC。」
• Liuxinyu970226：「確實，鑒於這個原因，我甚至懷疑閣下（指Wcam，非Sanmosa）是否仍適合作為共享資源的管理員，已有數個使用者反饋濫用PCP成癮。」
• Ghren:

• 「Wcam對於「條目主題」的理解過於窄了。Wcam給我的感覺就是一個獨立的小小作品的人物寫二三十字，也可以用非自由圖片；一節內容對於某人物談三四百字，也不能使用非自由圖片。這種硬生生解讀「條目主題」不見得是法律上和基金會的原意。」
• 「我會覺得強行分出來一條獨立條目的處理過於死板，而且你們也沒能說明到底不分立的所增加的版權風險在哪裏。我會認為「主題」指的是關注度中「值得收錄的主題」，能達到關注度標準的，可以算是一個「主題」。但是這個「主題」是要獨立成條，還是並在其他條目裏，編者可以有自己的考慮...何才夫人...本身已經一個有關注度的主題，只是編者認為放在何才條目記述更為方便，讀者觀感更佳而已。」

• For Each element In group ... Next：「我是覺得應該整體看「有助於加深讀者對條目主題的理解」，而不是單把「條目主題」這四個字揪出來。比如人物傳記條目不能放有版權圖片的花的照片，原因應該是「這張花的照片不能加深讀者對傳主的理解」，而「花不是條目主題」只能算二級結論/經驗法則。」
• Eric Liu：「我也覺得Wcam對於某些著作權原則詮釋過於狹隘。」

請明鑒，倘有其他意見，歡迎繼續討論，謝謝。--Clithering（MMXXV） 2025年10月10日 (五) 15:03 (UTC)

如再沒有回應，我假定恢復圖片的要求和理據成立。--Clithering（MMXXV） 2025年11月12日 (三) 18:42 (UTC)

何才爵士夫人能建立條目？雖然內容看似不多，即使是小作品但應是符合收錄標準的。--提斯切里（留言） 2025年11月12日 (三) 19:30 (UTC)

由于Clithering反对建立何才爵士夫人的条目，因此根据方针规定，恢復圖片的要求和理據不能成立。--Wcam（留言） 2025年11月13日 (四) 04:11 (UTC)

倒是可以考慮修正方針，允許合併敘述條目合理使用圖片。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月19日 (三) 09:24 (UTC)

司徒志仁和司徒關佩英夫婦兩個條目是一個很好的例子，最近Wcam想把司徒關佩英的肖像圖從司徒志仁條目移除，但他看漏了其實肖像圖剛好過了50年已進入公有領域，因此他沒有成事，這是題外話。說回正題，曾經有編輯代為另立司徒關佩英的條目，原意可能是好，但請各位看看：約160字的條目，一個出處也沒有，掛上兩個模板，內容可憐地單薄，多少有點令人難堪。不禁一問，好端端的司徒志仁已是優良條目，開多一個條目何哉？更深一層問題，如是者，是否要另外編輯一條完整的條目才可以容納這張肖像圖？但我不禁反問，誰人可以因此「dictate」我要多寫一篇條目？--Clithering（MMXXV） 2025年11月20日 (四) 15:33 (UTC)

所以「分立所增加的版權風險」在哪？基金會的立場是怎樣。--Ghren🐦🕕 2025年11月19日 (三) 10:34 (UTC)

Ghren正正點出了Wcam的問題，本來方針沒有說，然後變成Wcam說了就等如方針如是說，但至今我實在看不出他的個人見解與方針精神有何符合之處。--Clithering（MMXXV） 2025年11月20日 (四) 15:20 (UTC)

File:Sir Duncan Wilson.jpg

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：原圖片在Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2024/12/30遭無理刪除，及後經社群在互助客棧方針頁討論（存檔於Wikipedia talk:使用非自由內容#已逝世人物的傳記條目，可否合理使用傳主的肖像畫作？），更發現提刪者的提刪理據屬於子虛烏有。雖然目前暫時用上替代圖片，但出於原則和對規則的尊重而非肆意踐踏，現要求移除替代圖片，恢復原來圖片，以昭公義，謝謝。Clithering（MMXXV） 2025年6月10日 (二) 17:02 (UTC)

  鑒於個案已積壓多時，我要求臨時恢復圖片以便利討論，謝謝。--Clithering（MMXXV） 2025年7月7日 (一) 13:10 (UTC)

  Administrators are sleeping? 管理員都睡著了？--Clithering（MMXXV） 2025年8月26日 (二) 14:58 (UTC)

  社群沒有形成共識，管理員無從執行。另外著作權又是另一樁問題，我不太確定能否即時恢復。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月11日 (四) 19:56 (UTC)

  早前的存廢討論對保留圖片已有明確的共識，如果我們要這樣遷就某某對方針的任意解讀，把他自己一人之言誤以為是唯一真諦，恐怕90%以上的合理使用圖片都應予刪除。--Clithering（MMXXV） 2025年9月20日 (六) 18:26 (UTC)

早前兩位參與討論的編輯亦傾向同意保留圖片，部分留言抄錄如下，以供參考：

• Sanmosa(1)：「按字面意思來看，「其他檔案」確實並沒有排除非照片檔案，甚至也沒有排除非圖片檔案。這屬於迴異詮釋了，Wcam也不是第一天這樣做了，你也不是第一個指出他的做法有問題的人了。」
• Sanmosa(2)：「據我理解，enwiki的合理使用原則在條文上與實際執行上都是比zhwiki寬鬆的，然而從來沒有任何因此引發的版權訴訟。由此可見，在佛羅里達州法律的框架下，把zhwiki的合理使用原則放寬至如enwiki一般並不涉及甚麽不可觸及的法律問題。」
• Aiden Dermot Young：「我認為請求基金會對方針作進一步闡釋會更好，更能防止某些用戶壟斷解釋權。」

請明鑒。--Clithering（MMXXV） 2025年10月10日 (五) 14:39 (UTC)

如再沒有回應，我假定恢復圖片的要求和理據成立。--Clithering（MMXXV） 2025年11月12日 (三) 18:42 (UTC)

想請問，若依據現在的照片，我已經更新正確的版權協議了。但若Clithering君似乎想要使用的圖片是肖像畫，那這樣我更新協議就不正確了。--提斯切里（留言） 2025年11月12日 (三) 19:06 (UTC)

我的理解是，繪畫圖像是二次創作的一種，而這幅油畫作品歸屬創作者，不屬於條目主，最合理使用的方式應是翻拍，例如[1]，後續要理解的是授權許可，油畫作品的所在位置等相關規範，是否需要取得同意才能翻拍等等，也或許可以去信給收藏單位詢問。--提斯切里（留言） 2025年11月12日 (三) 19:24 (UTC)

謝謝您的回覆，我須要確認的是，這是否符合方針的要求？是哪一條？--Clithering（MMXXV） 2025年11月20日 (四) 15:35 (UTC)

姉小路賴綱

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：管理員處理AFD時意外地忽略了我在6月3日提到的理由，而這理由會導致“姉小路賴綱”屬“原文名重新導向”的論調不成立。（此外，不知為何，這頁面裏的AFD模板沒被移除。）Sanmosa _DC23 2025年7月14日 (一) 13:27 (UTC)

  仍然可以作為普通的重新導向，所以據此主張刪除，理據是不充足的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年7月14日 (一) 22:01 (UTC)

  作為普通的重新導向存在的理由甚至更薄弱了，這就是教科書式的R3（「非常見的錯別字」）。Sanmosa _DC23 2025年7月15日 (二) 01:44 (UTC)

  那要看有沒有可靠來源這麼用，以及是否構成孤例。先前存廢討論似已就此點有所探討。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年7月17日 (四) 16:47 (UTC)

  這方面的中文可靠來源實在非常少，基本上就只有上次AFD提到的鄭樑生的《明史日本傳正補》用「姉」字，我相信這屬於孤例，而其他中文可靠來源幾乎未曾提及此人。Sanmosa _DC23 2025年7月20日 (日) 01:02 (UTC)

  副知@杰里毛斯： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年7月16日 (三) 18:50 (UTC)

  又看到些日本书籍[2][3][4][5][6][7]。——杰里毛斯（留言） 2025年7月29日 (二) 03:33 (UTC)

  Google Books似乎會混同中文與日本漢字的“賴”字。Sanmosa _DC23 2025年7月29日 (二) 14:29 (UTC)

  会的，“姊”“姉”有时候也会搞混，不过谷歌图书有时候会给书籍内页的图片，这几个我看了一下，写的都是“姉小路賴綱”，您可以点进去自己查看一下。——杰里毛斯（留言） 2025年7月29日 (二) 14:35 (UTC)

  前三者我開不出來書籍內頁的圖片。後三者的情況確實如你所說，但這都是1870年代的來源了，隔了140多年的來源是否能有效反映現代日文的實際用法我自己還是很懷疑。Sanmosa _DC23 2025年7月29日 (二) 14:40 (UTC)

  @杰里毛斯，對新留言有看法嗎--千村狐兔（留言） 2025年11月11日 (二) 15:20 (UTC)

  @Manchiu：没有了，除了之前发过的鄭樑生《明史日本傳正補》和《鈴木真年伝》，我能找到的文献都是二战前的。不知道这些战前文献是否能作为“旧字体”的用例？——杰里毛斯（留言） 2025年11月12日 (三) 08:36 (UTC)

  我很懷疑保留舊字體重新導向的必要性。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月20日 (四) 00:05 (UTC)

  倒是要先懷疑「刪除的必要性」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 19:54 (UTC)

  上面你提的問題我又不是沒有回答，如果可以的話請你嘗試一下不要無視。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月23日 (日) 01:18 (UTC)

Template:中华人民共和国各类资源保护列表

参见：Wikipedia_talk:导航模板 § 再议明确WP:NOR方针对模板的适用性和Wikipedia_talk:非原创研究/存档4 § 关于WP:非原创研究方针是否适用于模板；以及判定模板为“原创研究”的客观标准

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：最初存废讨论时未出现真正共识，依然被删除；且提删依据的WP:NOR方针是否适用于模板，在社群存在争议；一年前讨论复核请求时，仅极少数人反对。--Zhenqinli（留言） 2025年7月18日 (五) 17:29 (UTC)

  可以提出覆核理由嗎？--千村狐兔（留言） 2025年7月19日 (六) 12:13 (UTC)

  见上。模板最初在存废讨论未获共识情况下被删除，且提删模板理由（严格意义上）并非见诸维基方针、获得社群共识，两方面均不合理。--Zhenqinli（留言） 2025年7月19日 (六) 14:38 (UTC)

  另外，上面有关Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2025年7月#Template:中国瀑布、Wikipedia:存廢覆核請求#Template:中国内陆诸河的复核请求，有些已经长达数月，不知@千村狐兔管理员方面还需什么信息或还需多长时间才能做出决定？ --Zhenqinli（留言） 2025年7月19日 (六) 15:18 (UTC)

注：已就与此相关案例、“原创研究”（WP:NOR）是否适用于模板提删 及 Wikipedia_talk:頁面存廢討論#有关页面存废讨论中对“共识”的判定，提请社群展开讨论。--Zhenqinli（留言） 2025年8月4日 (一) 23:05 (UTC)

Template:珠江沿岸主要城市、Template:淮河沿岸城市、Template:长江沿岸城市

参见：Wikipedia_talk:导航模板 § 再议明确WP:NOR方针对模板的适用性和Wikipedia_talk:非原创研究/存档4 § 关于WP:非原创研究方针是否适用于模板；以及判定模板为“原创研究”的客观标准

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：在存废讨论未获共识情况下模板被删除，且提删模板理由（严格意义上）并非见诸维基方针、获得社群共识，疑为滑坡论证。 --Zhenqinli（留言） 2025年7月24日 (四) 02:16 (UTC)

  「沿岸城市」是一種適合用來分類的特徵嗎？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年7月25日 (五) 03:33 (UTC)

  个人认为「沿岸城市」作为同一集合内各城市模板导航特征未尝不可。作为曾在中文维基存在十几年的模板，似乎没必要因为用了这个词而予以删除。 --Zhenqinli（留言） 2025年7月25日 (五) 03:53 (UTC)

  删除：“沿岸”未见明确定义。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年7月28日 (一) 14:19 (UTC)

  定义措辞问题可以编辑澄清吧？如果缺乏建设性，什么都可以删（“if you have a hammer everything looks like a nail”）。 --Zhenqinli（留言） 2025年7月28日 (一) 14:43 (UTC)

  编者无法定义“沿岸”，只能由可靠来源定义。不接受“缺乏建设性”的指控，因为我自最开始的存废讨论起即是搜索过不少可靠来源的，实在未见到可靠来源中有對“沿岸”（或“某河沿岸城市”）的定义，我纔认为需删除；且我在先前“黄河沿岸城市”模板存废讨论中提出过改善方案。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年7月28日 (一) 18:49 (UTC)

  “沿岸”对您定义不明确，也许对其他维基读者而言问题不大？如果中文维基单搞出一个要求所有条目或模板都必须有证明我妈是我妈的正式文字，对资源有限的社群来说恐怕不见得是好事。 --Zhenqinli（留言） 2025年7月28日 (一) 19:18 (UTC)

  “沿岸”并不是一个类似“我妈是我妈”的不言自明的东西。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年7月29日 (二) 13:54 (UTC)

  这恐怕见仁见智。我有点好奇，您是否也认为提删这三个模板时的存废讨论“明顯得出刪除共識”？ --Zhenqinli（留言） 2025年7月30日 (三) 15:59 (UTC)

注：已就与此相关案例、“原创研究”（WP:NOR）是否适用于模板提删 及 Wikipedia_talk:頁面存廢討論#有关页面存废讨论中对“共识”的判定，提请社群展开讨论。--Zhenqinli（留言） 2025年8月4日 (一) 23:05 (UTC)

Template:中国地图

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：1. 存废讨论未出现真正共识。 2. 提删理由如“心里的尺”、「无法穷举所有应包含的项目的集通常不适宜以模板处理」、「“适宜以模板处理的概念”通常能够穷举所有应包含的项目」未见社群共识，也未见诸 Wikipedia:删除#刪除理由。 3. 以同样理由批量提删的其他 Category:中国地理模板 内的导航模板均被社群保留。 --Zhenqinli（留言） 2025年8月17日 (日) 20:15 (UTC)

  中國地圖是不是有點太多？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年10月22日 (三) 02:42 (UTC)

  有沒有收錄範圍及來源？--千村狐兔（留言） 2025年10月26日 (日) 00:12 (UTC)

  为便于讨论，建议至少暂时恢复模板及其编辑历史。--Zhenqinli（留言） 2025年10月26日 (日) 01:50 (UTC)

  已恢復--千村狐兔（留言） 2025年10月26日 (日) 15:26 (UTC)

  可--千村狐兔（留言） 2025年10月26日 (日) 15:26 (UTC)

  模板所连条目当中基本都有资料来源。

  另外，至少英文及法文维基百科均有与此对应的中国地图模板，显示此为有较广泛公众关注度的主题。--Zhenqinli（留言） 2025年10月26日 (日) 15:44 (UTC)

  我估計上方是希望有收錄範圍的標準。「 中國地圖是不是有點太多」--千村狐兔（留言） 2025年10月27日 (一) 04:04 (UTC)

  能否告知依什么尺度、标准或规则来衡量，中国地图“有点太多”？ 与此模板当初被删除及复核是否有关系？个人认为有关中国（20世纪之前）早期地图的资料在中维是有收录及导航价值的。 --Zhenqinli（留言） 2025年10月29日 (三) 20:02 (UTC)

  我想其他編者是希望提供明確收錄範圍的可靠來源。@Ericliu1912--千村狐兔（留言） 2025年10月30日 (四) 16:01 (UTC)

  跟其他案例類似，希望至少提供一種廣泛清單。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年10月30日 (四) 16:24 (UTC)

  中维对导航模板是否有规定，模板中的条目必须出现在有参考来源的清单里？ 这是否是当初此模板被删的理由？ 另外对于确实在讨论当中提供了含清单资料来源的导航模板如 Template:中国内陆诸河，中维管理员依然做出了删除或拒绝查核恢复的决定。如果身为管理员不断搞挪動門柱，是相当令人失望的。--Zhenqinli（留言） 2025年10月30日 (四) 19:01 (UTC)

  顧頡剛的《中國歷史地圖集（古代史部分）》收錄約30+10幅，更早的還有羅明堅的中國地圖集近年重新翻譯出版成《大明國圖志——羅明堅中國地圖集》收錄約33幅，及其原稿羅洪先的《廣輿圖》收錄約40幅。而作為地圖權威《中国历史地图集》（譚其驤）有300篇（8大冊），可想到的是並不是300幅都符合收錄標準，但前兩個所收錄的30幅原則上都是知名、歷史悠久、具或已被研究的收錄。---Zest 2025年11月10日 (一) 15:02 (UTC)

  模板所列地圖是否包含在上述書籍？--千村狐兔（留言） 2025年11月11日 (二) 14:11 (UTC)

  能否有劳 管理员正面回答一次来自社群的问题：

  1. 此模板最初被提删的依据是否符合 Wikipedia:删除#刪除理由？

  2. 相关存废讨论是否出现了删除共识？--Zhenqinli（留言） 2025年11月11日 (二) 16:26 (UTC)

炤熙

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：[8][9][10][11][12][13]各位討論是否可以。Louischen88888（留言） 2025年10月10日 (五) 09:44 (UTC)

  他有以個人的身分參與M COUNTDOWN的MC一年--Louischen88888（留言） 2025年10月29日 (三) 02:07 (UTC)

  征求@银色雪莉看法。--千村狐兔（留言） 2025年11月1日 (六) 08:40 (UTC)

  @Manchiu：来源2、4、5和6都以介绍M Countdown为主题，对本件所涉主体仅顺带提及。对于1和3（它们是指向同一事的内容基本一致的来源）的效用，我的看法大概同上方金云鹤一件的看法。--银色雪莉（留言） 2025年11月3日 (一) 16:37 (UTC)

  @Manchiu：本案已有半月没有更新，我的个人看法是此案应维持当前重定向状态，因为这也没有出现像阁下最终在金云鹤一件中所补充的引用作为有效介绍级别的来源，而只是短小/只言片语。我认为不应该让本件再延伸下去了。请阁下斟酌。--银色雪莉（留言） 2025年11月22日 (六) 17:51 (UTC)

  [14][15][16]演唱OST的有機會嗎？他最近剛好演唱OST--Louischen88888（留言） 2025年11月4日 (二) 00:40 (UTC)

  剧集或节目的OST严格意义而言不是个人作品而是剧集或节目的衍生物，我对这用于佐证其独立地具备关注度表示怀疑；同时，三个来源的内容也是高度重复并以OST发布为主题，对歌手的介绍而言不太够得上有效介绍。--银色雪莉（留言） 2025年11月7日 (五) 07:08 (UTC)

未完成，查无删除纪录--百無一用是書生 (☎) 2025年10月13日 (一) 01:42 (UTC)

所以存廢覆核不能討論被重新導向的條目？

還是要怎麼辦，從這裡繼續討論嗎？我直接復原條目嗎？還是再開第二次炤熙討論呢？但我怕會違反方針。Louischen88888（留言） 2025年10月13日 (一) 01:47 (UTC)

寫了：「收錄標準重新導向：這是可能不符合收錄標準的子主題向有收錄標準的母主題的重新導向。本頁面的主題因為可能不滿足收錄標準而合併或重新導向到母主題，請勿在找到足夠的收錄標準來源之前擅自修改重新導向，必要時可以去存廢覆核請求提出申請。」所以可以在此提出。--Louischen88888（留言） 2025年10月13日 (一) 02:00 (UTC)

@Shizhao：有存廢討論紀錄，故重啟。—AT⊿⁴⁶ 2025年10月15日 (三) 15:26 (UTC)

@Shizhao、Louischen88888：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/01/16#炤熙，原始存廢。--$\int$（☎）dt 2025年10月29日 (三) 01:36 (UTC)

• 處理：參考上方銀色雪莉看法，駁回此提案。原因是不符合獨立成條的收錄標準來源。-千村狐兔（留言） 2025年11月25日 (二) 01:17 (UTC)

User:Cheng Edmund/在地下城尋求邂逅是否搞錯了什麼登場人物列表

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：請參考Wikipedia:互助客栈/求助#G5處理標準是否一致。恢復User:Cheng Edmund/在地下城尋求邂逅是否搞錯了什麼登場人物列表，或刪除User:Cwek/工作室/在地下城寻求邂逅是否搞错了什么登场人物列表，若兩者處理方式不一致，將涉及雙標。~2025-31028-82（留言） 2025年11月3日 (一) 06:30 (UTC)

  @Cheng Edmund：，如果有意愿在用户页草稿化的话（可以根据原作简单整理一下大部分角色（尤其涉及动画化出现过已配音的）的在剧情上描述）， 可以申请一下，用于完善主条目的角色章节（但还是不太建议单拆列表条目）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年11月3日 (一) 12:52 (UTC)

  除非刪除原因是侵權或開盒等法律原因，或除非該用戶頁有被index；否則作為用戶自治空間放置草稿完全是正常操作，不應該予干涉-某人✉ 2025年11月3日 (一) 13:03 (UTC)

  留意G5條款：「適用於所有命名空間，包括用戶命名空間與草稿命名空間。」對所有頁面具約束力。--千村狐兔（留言） 2025年11月3日 (一) 15:27 (UTC)

  那您認為後者是否適用G5？--~2025-30748-23（留言） 2025年11月3日 (一) 15:39 (UTC)

  我收回上方的發言。另外如果您有意願的話，請到Wikipedia:互助客栈/求助#G5處理標準是否一致集中討論謝謝。--~2025-30754-27（留言） 2025年11月3日 (一) 16:19 (UTC)

  Cheng Edmund并非为了消除条目被删除的理由而创建的副本，如果该副本违反现行规则，确实只能删除，若不违反，则可以恢复。Cwek创建副本是带有明确改善的意图的，虽然显然是没有时间去动手，实在觉得人家拖太久没动手，肯定先要进行充分的沟通，这种情况下进行速删明显就太过于草率了。--#MilanoCortina2026Countdown94Days 2025年11月4日 (二) 10:23 (UTC)

  修復列表格式。1F616EMO（喵留言～求助？） 2025年11月7日 (五) 11:27 (UTC)

  另修復留言順序。1F616EMO（喵留言～求助？） 2025年11月7日 (五) 12:17 (UTC)

  原來還是錯 囧rz……1F616EMO（喵留言～求助？） 2025年11月8日 (六) 15:24 (UTC)

同胞

• 狀態：   完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：看起来不像G1 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月6日 (四) 20:23 (UTC)
• 確實有可回退版本，我已先行回退並暫時恢復頁面供討論。@魔琴：這算R10嗎？消歧義？--$\int$（☎）dt 2025年11月6日 (四) 22:55 (UTC)

  不是R10，这是多義。《现代汉语词典》【同胞】1. 同父母所生的。2. 同一個国家或民族的人。如果義项2没有条目，那麼重定向到義项1「兄弟姐妹」是完全没问题的。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月7日 (五) 01:55 (UTC)

  @Belarus101：请解释移动理由、报G1原因。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月7日 (五) 01:55 (UTC)

  ？？未曾提删，G1也不是我报的，原本条目改名也是因为“同胞”一词有歧义，而且日韩越语都有对应页面，日后方便直接消歧义。--Belarus101（留言） 2025年11月7日 (五) 03:38 (UTC)

  抱歉原來是因爲衹有模板被刪……@Iokseng。不過這個模板在你維投用了嗎？當前頁面改重定向或消歧義就行。如果「同一個國家或民族的人」沒有條目，重定向應該沒問題的。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月7日 (五) 03:47 (UTC)

• 處理：恢復為原頁面。-千村狐兔（留言） 2025年11月25日 (二) 01:15 (UTC)

李常赫

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：[17][18][19][20][21][22]Louischen88888（留言） 2025年11月21日 (五) 03:25 (UTC)

  邀請@银色雪莉--千村狐兔（留言） 2025年11月22日 (六) 13:42 (UTC)

  @Manchiu：谢邀。首先就上述来源发表一点个人意见：来源1以传主“减肥”为引子，实际上谈的是健康饮食等知识，并不达到对传主的有效介绍——讲句不好听的，就算全篇谈他减肥我也不觉得这是有效介绍，我们不是爱好者内容百科；来源2和4是同一事件，传主登上了一个封面，文字内容都是泛泛谈很少量的对担任封面的感想以及对所在团体的介绍，也不合乎有效介绍和独立符合收录标准的要求；来源3是综艺节目内容介绍，没有对传主作出有效介绍；来源5是团体内容；来源6...粉丝团发布的给团体上打歌节目当观众的报名须知页面？综上，(－)反对。

  此外我想提两点看法：一，该条目上一次提复核是不到两个月前，当时提了十多条来源，现在追加了六条（里头是有重叠的，就是那个上封面的），让我有一种感觉是这都没有符合WP:DRP要求的“此证据乃可影响结果时”的来源——我并不是要说我的看法就是永远正确，也不是说试图阻止别人复核，但老实说这些来源普遍都有一种缺乏被提报者阅读过也缺乏被比对过是否符合相应规定的感觉，只是因为有关键词就被提上来——而这些规定并不是非常复杂的规定，至少在本案中不是；二、这种一字排开五六个来源然后一言不发的提报私以为并非良性的做法，存废复核仍是发表见解和观点碰撞的场所；三、如果真的按DRP走，规则上这大概甚至都该被判无效，因为没有挂模板——但我请求不要这样处理，否则以提报者的风格，我担忧这个无休止的复核会持续下去——我不害怕长篇讨论，但这种除了新的链接增加以外在我看来根本没有有力的新证据的复核提案，还是早一点结束的好。--银色雪莉（留言） 2025年11月22日 (六) 17:45 (UTC) 👍1

他是谁 (歌曲)

• 狀態：   發還存廢討論
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：请求说明R10原因。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月22日 (六) 13:09 (UTC)

  通知@ATannedBurger--千村狐兔（留言） 2025年11月23日 (日) 16:14 (UTC)

  @Manchiu：稍加搜尋後發現有不少歌曲撞名，且並非使用麥可·傑克森原曲進行翻唱。--$\int$（☎）dt 2025年11月24日 (一) 00:34 (UTC)

  重ping@Manchiu：--$\int$（☎）dt 2025年11月24日 (一) 00:34 (UTC)

  在進行更多搜尋後，似乎以此譯名作為翻譯為原創研究。--$\int$（☎）dt 2025年11月24日 (一) 00:47 (UTC)

  @Milkypine。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月24日 (一) 02:54 (UTC)

  「不少歌曲撞名」应该用消歧義機制解决，不应適用R10，參见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/11/21#黃江 (廣東)。原创研究也不应该速删，而应该提删。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月24日 (一) 02:54 (UTC)

  那發還吧。--$\int$（☎）dt 2025年11月24日 (一) 20:02 (UTC)

  "他是誰" 為中文歌名, 並非英文歌名 "Who Is It", 原創者未能提供相關中文曲目資料, 僅以直譯文本將英文曲目強行掛勾, 斯認為沒有尊重編輯原則及作品本身.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 01:09 (UTC)

將太郎

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：[23]此覆核所使用之來源，私認為依然不符合獨立收錄標準，按照其他同類條目之慣例。Louischen88888（留言） 2025年11月23日 (日) 06:48 (UTC)

"用户切勿仅由于反对存废讨论结果，而再以旧理由提案于此。"个人意见是应该直接 關閉这个申请，另外提案者并未把通知模板贴到创建者讨论页。--无所事事/想要狗带 2025年11月24日 (一) 20:22 (UTC)

黃潔慧

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：個人介紹專頁，內容不涉及廣告，而且均為事實，可於新聞資訊查證。Yukiwinghk（留言） 2025年11月25日 (二) 01:40 (UTC)

  請提供合符收錄標準來源。--千村狐兔（留言） 2025年11月25日 (二) 02:07 (UTC)

  先前记录：WP:頁面存廢討論/記錄/2012/07/04#黃潔慧、WP:存廢覆核請求/存檔/2012年10-12月#黃潔慧、WP:頁面存廢討論/記錄/2025/01/03#黃潔慧。--Srapoj（留言） 2025年11月25日 (二) 02:18 (UTC)

Vada

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：应该是Template:外语重定向，不像是R3。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月25日 (二) 14:30 (UTC)

  可以直接建立？--千村狐兔（留言） 2025年11月25日 (二) 16:11 (UTC)

  理由不充分, 請詳細核查對應條目/重定向之所有編輯歷史記錄, Vada 可以是淡米爾語或其它語言的音譯, 實際涵義未必代表南印度小吃.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 01:01 (UTC)

大陆大区

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：根据Wikipedia:ArArchive/大陆大区，应当将大陆大区 (赤道几内亚)移回。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月25日 (二) 14:49 (UTC)

  理由不充分, 請詳細核查對應條目/重定向之所有編輯歷史記錄, 條目主名格式沒有問題, 當初移動方便讀者區分此 "大陸" (赤幾) 非彼 "大陸" (中國), 其它語言wiki內容亦有所參考.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 00:58 (UTC)

道航

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：似乎有不少用例。google:"道航"+air+do，可能是外溢？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月25日 (二) 15:08 (UTC)

  wiki原創被媒體後續引用的案例之一, 請詳細核查對應條目/重定向之所有編輯歷史記錄, 該北海道航司沒有官方中文名.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 00:53 (UTC)

果芸

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：果芸於今年1月27日過世，媒體有報導該員的一生及對台灣的貢獻，符合公眾人物維基化。浩瀚宙斯（留言） 2025年11月26日 (三) 03:43 (UTC)