维基百科:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 因本站已遭中国大陆屏蔽十年，互助客栈其他区正在讨论设置信息页、全站通知、横幅等事宜，如有意见或靈感请儘快參與討論。
• [公告] 將MediaWiki保護改名為系統保護、禁止在標註使用西里爾字母的語言時標註重音符號、擴大草稿化適用範圍、恢復臨時管理員權限續任條款、明文規定申請成爲審核員須「隨機挑選兩篇未審核過的草稿並給出建議」及建議調整部分兩岸四地用語相關捷徑重新導向的導向目標已經通過。
• [公告] 临时账户IP查看者申请标准正在公示，如有异议请尽快提出。
• [公告] 本次動員令之規則及時間、對兩岸分治後「XX年中國」條目的處置、確立將巡查員權限組的自動巡查移除的共識、將「做為」一詞使用機械人無條件修正為「作為」及資訊框不再顯示審查（含發行許可證）／分級編號等正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論有關申請權限與申請解除權限的方針條文與申請區的放置問題，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論Mbox系列模板邊框集體消失的問題、請求盡快處理Lang/data模組的編輯請求及生物學學名的語言代碼與表記，請踴躍參與討論。
• [協作] 第二十三次動員令將於7月5日至9月7日間舉行，目前正在討論固化未來部分動員令籌備事項及募集本次主持人，歡迎踴躍參與！

• [協作] 现有149个页面需维基化，496个条目需清理，19个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪	115	23	Liu116	2025-06-03 13:30
2	新聞局登記證號等純審查／分級編號可否納入資訊框？	15	5	神秘悟饭	2025-05-30 17:49
3	關於徵求來源系列維護模板的字句修訂	49	11	YFdyh000	2025-06-03 18:00
4	关于日本国会选举的命名问题	6	4	Skyjjjjjjzzh	2025-05-27 10:03
5	請求審查條目《蘇信義》	14	3	Stickeritai	2025-05-28 23:37
6	中國人物條目	27	15	日期20220626	2025-06-03 13:59
7	政黨多重消歧義格式	15	6	Ericliu1912	2025-06-03 22:43
8	論朝鮮國歌的版權？	4	3	Underconstruction00	2025-06-02 16:36
9	香港歌手條目內，關於#派台歌曲成績章節（或列表）的統計	88	14	1F616EMO	2025-06-04 21:34
10	「立法選舉」	12	6	Ericliu1912	2025-06-03 23:02
11	Katabami帖的在優良條目推薦的譯名問題	2	2	自由雨日	2025-05-26 00:14
12	請協助審核條目：馬康偉	2	2	自由雨日	2025-05-28 02:44
13	將「做為」一詞使用機械人無條件修正為「作為」	19	8	魔琴	2025-06-01 21:39
14	关于朝鲜世祖条目中使用“国王”还是“君主”的问题	7	4	历史研究	2025-05-30 22:57
15	帮助编辑wikidata	4	3	AromaTake	2025-05-30 23:22
16	修改维基数据	7	4	Ericliu1912	2025-06-01 16:25
17	移除重定向頁面	3	2	PexEric	2025-06-01 14:19
18	這些感覺都很像個人宣傳頁面	1	1	114.136.10.179	2025-06-03 17:59
19	「聯署」、「連署」	3	3	大筒木博人	2025-06-04 10:00

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

Talk:柳存仁 § 擴編籌備

我本來不知道這位柳存仁教授，近日因機緣巧合注意到他，一查之下發現其學術地位甚高。條目本來只依靠一個大學對他的簡介，很簡短，必須擴編。且忽略了他在香港生活的經歷，已知柳存仁曾在皇仁書院及羅富國師範學院任教，亦曾擔任教育司署的教育官，任內赴英獲得博士學位[1]。我匆匆找了一些文獻作初步了解，發現不少後世文獻都忽略了其香港時期的記載，模糊了移居澳洲前的一段時期，通常只有私下跟熟他熟稔的人，或香港的故人所寫的文章才有提及。本條目今天前的版本更以為他曾在中華人民共和國生活過。他在抗戰時期是親日的，曾被視作漢奸，未知是否因而避走香港，在華人學術界表現較低調，直至往澳洲當教授。去年《海峡人文学刊》有一篇《柳存仁香港时期文学与学术活动考释》，此文所說的香港時期是1940-42年柳存仁亦曾居於香港，作者未提及柳存仁後來再居於香港逾十年，也許未必知道，此文引广西教育出版社2000年出版的《中国沦陷区文学大系·史料卷》，指「柳存仁在香港的正式公职是港英政府『文化检察官』」，此說怪怪的，但我未必能找到原書查看。此外，2009年柳存仁逝世時這條目竟判定刪除，何等恥辱，何等笑話，可恥可笑的是維基人，我等應明白自己見識之不足，多抱着謙卑的態度了解世界，增進找來源的能力，而不是沒自知之明地妄下判斷。--Factrecordor（留言） 2025年5月13日 (二) 14:53 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目

此討論正在公示7天，直至2025年5月29日 (四) 11:14 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。

目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：

1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。

先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)

Talk:多多尼 § 译名

在《世界地名翻译大辞典》里Dodoni译为“多多尼”。新华社资料库、《世界地名译名词典》及《21世纪世界地名录》里没有Dodoni，但有Dodona译为“多多纳”，坐标跟此条目的坐标很接近。按理说这些地名资料书里收集的地名应该是现今的地名（特别注明的除外），难道是以古希腊语的拼法来翻译的？另外，作为考古遗址的Dodona神谕处的条目名现为多多纳，在希腊神话地名译名列表却译为“多多那”。这个神谕处算是希腊神话地名吗？这两个条目的名称不知该如何处理？有谁能看看地图出版社的译名为何？--万水千山（留言） 2025年5月6日 (二) 18:34 (UTC)

Talk:培拉 § 译名

浏览了一下此条目的编辑历史，发现条目名被移动过多次。现整理一下各译名的来源：

• 培拉：《世界地名翻译大辞典》和《英汉百科知识词典》。《21世纪世界地名录》里的记录为“Pélla *派拉（培拉）”，据其《凡例》解释，“凡属历史地名、旧地名和曾用名，汉字译名前以*符号表示之”。而圆括号则表示副名：习惯用名、国际或界河或争议领土另一方名称、两个汉译名等。那表示这个地名为历史地名，一般来说译为派拉，但培拉为副名。
• 派拉：新华社历史资料库、《21世纪世界地名录》（见上）。《世界地名译名词典》的记录为“Pella 派拉州”。希腊州份现已改为专区，那似乎作为专区名应该为“派拉专区”。
• 佩拉：不知道其他工具书里有没有此译名，但网上也有不少资料称马其顿王国的首都为“佩拉”，如这个中国社会科学出版社的网页。另外音节πε在Wikipedia:外語譯音表/古希腊语里译为“佩”。

译名过于短小，因此好像无法凭谷歌或读秀搜索结果数量来判定使用频率。这个地名即使古希腊地名，也是现今的地名。Wikipedia:外語譯音表/希臘語音节πε译为“佩”，但好像这张音译表是现代希腊语人名音译表。据《世界地名译名词典》的译名规律，在希腊地名里音节πε是译为“派”的。

综上考虑，我觉得作为古希腊地名时可以选用“培拉”，作为现代希腊地名时选用“派拉”。--万水千山（留言） 2025年5月24日 (六) 00:09 (UTC)

Talk:奥雷奥卡斯特龙 § 译名

@BigBullfrog，我看到您最近在Wikidata项目（现在怎么不称维基数据项目了？）里添加了“奥雷奥卡斯特罗”。请问这个译名是从什么来源里得到的？还是根据音译表翻译过来的？我注意到《世界地名译名词典》里很多希腊地名是根据纯正希腊语拼法翻译过来的，有时还可以从《21世纪世界地名录》及新华社资料库里得到佐证。相反《世界地名翻译大辞典》则是按照现代希腊语拼法来翻译的。地名词典里好像有几个后缀为“卡斯特龙”的地名（如Xilókastron/克西洛卡斯特龙）。因此这个地名是否该按照纯正希腊语拼法译为“奥雷奥卡斯特龙”？（可以从芬兰语维基里找到一个地名是否有对应的纯正希腊语拼法。）另外有时间的话查一下我最近创建的希腊市镇条目，对那些没有来源的译名看看是否还可以从什么地方找到来源，或者看看现采纳的译名是否符合音译标准。--万水千山（留言） 2025年5月30日 (五) 21:03 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

WikiProject talk:生物 § Sname系列模板的變更

Wikipedia:机器人/作业请求#生物学名模板替换有廢除{{Sname}}、{{Snamei}}及{{lang-xm}}改用「{{lang|ns|學名}}」的提議，望有使用該系列模板的生物條目編者發表相關意見。--WiTo🐤💬 2025年6月2日 (一) 04:13 (UTC)

媒體、藝術與建築

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

Template talk:AV女優 § 模板参数调整提议

该模板中“专属契约”参数，对应的是AV女演员与片商（影片制作方）存在的专属演出契约情况，但是不知何故模板在实际中显示的是“经纪公司”字样，从而造成信息关系的谬误，现在此提案修改此显示（同时提请协助修改），并另增“经纪公司”参数。--银色雪莉（留言） 2025年5月15日 (四) 14:38 (UTC)

Talk:單幅祭壇畫 § 条目名称及跨语言链接征求意见

是否应移动此条目并更名，或删除（修改）跨语言链接？目前祭坛画页面为空白，而单幅祭坛画页面则跨语言链接到了英文“Altarpiece”及意文“Pala d'altare”页面。英文中的“Altarpiece”泛指位于教堂祭坛之后的艺术作品，而并不强调区分“单幅”或“拼接”的概念。--Zophas（留言） 2025年5月31日 (六) 12:09 (UTC)

政治、政府與法律

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目

此討論正在公示7天，直至2025年5月29日 (四) 11:14 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。

目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：

1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。

先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)

Category talk:香港公務員 § 母分類

@Hoising，此分類包含只在英屬香港時代工作過的公務員，我移除了母分類Category:中华人民共和国公务员。文化上有些香港分類under中國，但Category:中國公務員好像也不適合。未知閣下有沒有意見？--Factrecordor（留言） 2025年5月13日 (二) 13:46 (UTC)

宗教與哲學

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

Talk:單幅祭壇畫 § 条目名称及跨语言链接征求意见

是否应移动此条目并更名，或删除（修改）跨语言链接？目前祭坛画页面为空白，而单幅祭坛画页面则跨语言链接到了英文“Altarpiece”及意文“Pala d'altare”页面。英文中的“Altarpiece”泛指位于教堂祭坛之后的艺术作品，而并不强调区分“单幅”或“拼接”的概念。--Zophas（留言） 2025年5月31日 (六) 12:09 (UTC)

社會、體育運動與文化

目前此主題無正在討論的議題

“宣传”一词是中性词汇还是贬义词

根据英语版新建的分类category:法轮功宣传从建立伊始便被marvin2009，wetrace等人反复一再清空，wetrace给出的理由认为宣传不是个中立词汇，只有出版物才是中立的词汇，但是像新唐人电视台，神韵艺术团这些带有明显宣传性质的组织，根本也不适用【法轮功出版物】的分类，英语版中是将法轮功的媒体都列入宣传分类，本人认为没有问题故建立中文版的分类，无奈遭遇反复的回退和破坏，其中marvin2009已被举报无故清空内容遭遇封禁。在这里望社群能够讨论该分类的问题。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 05:00 (UTC) 我的这次编辑工作本质上在翻译英语版分类，至于英语版为什么把falungong的媒体归入propoganda，则不是我的行为，所以wetrace应该去英语版发起讨论而不是在这里质问我，我并没有认为所有媒体就理应应该放入propoganda的分类，但是我赞同英语版的分类客观且中立。因为propoganda本来就是指“有意进行不公正的宣传”，而法轮功的媒体宣传完全符合这一性质，所以人家英语版这么分类也是完全符合逻辑的。类似的情况是，英语版Category:Chinese cults和日语版中Category:中華人民共和国により邪教に認定された団体都列入了法轮功，唯独中文版只要进行这样的分类就会立马被各种阻挠和回退--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 12:28 (UTC)

(＊)提醒--是虹色份子先清空「分類：法輪功出版物」並提交快速刪除，後被管理員快速保留。請問虹色份子說的「propoganda」一詞是中性詞彙還是貶義詞？虹色份子，建立「分類：法輪功宣傳」還納入「分類：虛假宣信息活動」---請問這是中性還是貶義？----當在下今天貼出WP:頁面分類---虹色份子才在說這是中性詞彙。

1. 依據WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人），不然不要对條目归类。請您寧可先到分類的討論頁提出問題，也不要贸然分類。」、「空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性，請儘量不要建立」

1. 用戶虹色份子持續針對法輪功議題，無理據無討論，是否透過「分類」方式繞過條目編輯的過程方式？虹色份子之前清空且提刪「分類：法輪功出版物」（已被管理員快速保留），並建立「分類：法輪功宣傳」。
2. 在下撤銷後，虹色份子回退並稱宣传本身也是中立词，不要认为宣传是贬义词。---然而虹色份子昨天回退時，是這樣說的：请你先分清publication和propoganda是什么意思再来撤销别人的编辑，电视台是出版物吗？--亦即虹色份子的宣传指的是「propoganda」，這顯然並非正面且涉及整體定性，不符合WP:頁面分類的基本要求。
3. 虹色份子在過程，頻頻自我矛盾。對Marvin的舉報指控，是否恰恰反映虹色份子自己做的尤其爭議不當也無實質理由、無實質討論。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 05:02 (UTC)

宣传这个分类定到propoganda并不是我所为，你可以去问将category:宣传连接到维基数据category:propoganda的人是什么意思。如果你认为不准确。你可以将目前的cat:宣传一并清空--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 05:06 (UTC)

(：)回應-英文維基的分類現況，還沒有被挑戰，並不是強加中文維基社群的理由。依據WP:頁面分類：頁面分類应明確具體、中立...除非顯而易見而且沒有爭議，不然不要對條目歸類。...不要贸然分類。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 05:13 (UTC)

(＊)提醒-虹色份子稱他人一再清空。建議可看《Wikipedia:当前的破坏/存档/2023年6月#Marvin_2009》，在下摘錄一些討論意見：

1. 虹色份子，發起刪除討論Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/05/31#Category:法輪功出版物，理由是「空的分類」。在下疑惑這一長期存在的分類為何被刪除，因此去留言表達疑問。
2. 虹色份子所做，是否「相关正常的分类编辑」？--------虹色份子做出這一系列的變動，沒有列出任何理由與討論。在下查閱編輯紀錄，Category:法輪功出版物 的原分類內容，被用戶虹色份子全部清空，他另外建立Category:法輪功宣傳分類。然而這未經討論，將中性的事實描述 出版物、媒體、團體，一概透過分類變更為「宣傳」，這並不合理。
3. Marvin所撤銷，是否「惡意清空分類」？-----在下初步看，不認為能迅速得出「Marvin惡意」的判斷。用戶Marvin2009，撤銷了虹色份子的變更分類，但Marvin有列出理由，例如「不应添加没有依据的宣传」。
4. 本案情況，就像一般條目的編輯爭議，當一方編輯沒有任何理由、其他用戶認為有問題時就可能撤銷回退，但並未形成編輯戰。如果這是在條目編輯中，Marvin所做的，是一般維基用戶經常做的；虹色份子所做的，無理由、無依據，很可能被認為「原創研究」。-----然而，虹色份子在分類上，無理由無依據下，變更「長期存在的合理狀態」，且該分類直接涉及「實質定性、是否中立的問題」，當Marvin撤銷，有些也附上了說明。為什麼Marvin是「惡意」？虹色份子是「正常」？

1. 從另個角度來看，虹色份子，把「分類：法輪功出版物」刪除，一概改為「分類：法輪功宣傳」，還把「分類：法輪功宣傳」、「分類：法輪功」都歸入「分類：虛假訊息活動」-----虹色份子把法輪功、法輪功所有出版物都歸類「虛假訊息」，請問這依據是什麼？第三方可靠來源？虹色份子這樣做怎麼會是「正常」？為何不同意見的Marvin就是「惡意」？

1. 每一個語種的維基百科，都是各自社群獨立編寫貢獻。沒有說以哪一個語種的編輯、分類做為「標準答案」，而延伸到其他語種維基百科，畢竟這些編寫都是用戶們自願做的、不同語種參與的用戶不一定都懂都是專家，中文維基的用戶當然可以有自己的討論與作法。否則，也可以反過來說，中文維基長期是怎麼分類的，英文維基也必須比照中文維基，英文維基人若有異議而撤銷，該直接被認定為「惡意」嗎？
2. 請教虹色分子，您把法輪功的書籍《转法轮 (书)》條目，沒有任何理由，移除「分類：法輪功出版物」，請問您原因為何？這樣是否「回退相关正常的分类编辑」？-----您這些編輯問題，是否反過來印證，Marvin並非去追蹤您，而是您的分類編輯並非「正常」？
3. 虹色份子您指控 Marvin「惡意清空分類」，但您自己先行無理由無理據「清空分類(註：把相關條目刪除其分類)（分類：法輪功出版物）」，並且把該長期分類提刪，新建「分類：法輪功宣傳」。Marvin對您的作法有疑慮、寫了理由（多項例如[2]）；如果Marvin這樣是「惡意」，那麼您比他早先清空，意味什麼？【台北時間6/2 凌晨2點半更正-在下Wetarce沒注意到時間序，刪除「先行」、「比他早先」。在下當時上線，發現問題時、這些事情都是已發生，就這一點誤會了時序，但這誤會並非「造謠（惡意捏造）」。且虹色份子系列作法仍然有問題。】Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 05:10 (UTC)

请你不要认为长篇大论把你发表的所有看法全部复制粘贴过来狂轰滥炸一番就可以遮盖你恶意清空分类的事实，我的编辑并不是出于恶意，而是因为出版物是孤立分类，而现状是已经得到保留且我没异议，但是将出版物增加分类cat:宣传就得到你的一味罔顾事实反对。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 05:16 (UTC)

(：)回應--（1）不經討論、無理據，就清空長期存在分類、甚至刪除「分類：法輪功出版物」的，發起這一整個過程的，是您虹色份子。（2）在下貼過來是因為，您的說明，並未說明前面的過程。在下並沒有「惡意清空」，都提出了理由。（3）您對Marvin做出的是不是明顯惡意推定？對於不同意見者，還隨意扣上傀儡質疑，浮濫提出傀儡調查。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 06:02 (UTC)

「宣傳」一詞本屬中性，只要是公開傳播宣揚，以使眾人知曉，那就可以叫做「宣傳」。當然「宣傳」一詞也被部分人士用於貶抑，但這不影響分類本身的中立性質。維基數據項目連結更多是為了方便，而沒有什麼主觀的成分，畢竟不同語言之間本來就存在差異。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月1日 (四) 05:53 (UTC)

(！)意見-WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人），不然不要对條目归类。請您寧可先到分類的討論頁提出問題，也不要贸然分類。」、「空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性，請儘量不要建立」

1. 虹色份子的作法，一不符合「WP:中立的觀點」，二不符合「显而易见而且没有争议」。
2. 「宣傳」在維基系統所連結的是Propaganda，而不是Publicity，Propaganda詞彙在英文帶有明顯的貶意。，---這在維基跨語種的環境，將導致許多的誤解與誤讀，不明確、也不中立。
3. 「中共宣傳」更也讓「宣傳」一詞在中文世界趨於負面。
4. 虹色份子，將「分類：法輪功出版物」、「分類：法輪功媒體」「兩個分類」，列入「分類：法輪功宣傳」，這顯示這一個「宣傳」新分類，並沒有什麼分類的需求及「功能性」，只是增加一個「偏向負面意義、也不顯而易見、有爭議的『標籤』」。:::##法輪功書籍或出版物，也不是一般、正面或負面意義的「宣傳」，例如「教科書」、「教學書」都不是宣傳，這樣的分類是有爭議的。法輪功學員成立的媒體，基督徒成立的媒體，就是媒體，我們應該把媒體都列入「宣傳」？虹色份子還把整個「分類：法輪功宣傳」列入「分類：宣傳機構」，這些都顯然不符合WP:頁面分類。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 06:17 (UTC)

(＊)提醒-謝謝Ericliu1912的交流，您說「公開宣揚宣傳」的動詞，在這裡分類屬於名詞，而且，如您所說「宣傳」一詞有被用於貶抑，並非只是部分人士，且現在Propaganda一詞普遍連結「宣傳」一詞，虹色份子所建立「分類：法輪功宣傳」直接連結英文「Propaganda」，這在英文明顯貶抑。

1. 大陸的中文知乎---「[3]」---連「中國共產黨宣傳部」，都早已把英文名Propaganda改成了Publicity，共產黨的「宣傳部」都用Publicity，何以一個氣功、或者信仰者所參與的媒體，會被用Propaganda?Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 07:47 (UTC)

造谣就是造谣。wetrace在昨天的破坏举报页面中声称【如果Marvin这样是“恶意”，那么您比他早先清空，意味什么？】。然而事实是marvin将cat:法轮功宣传分类无理由清空且反复多次，在时间上并不存在wetrace所称的我比marvin先提删cat:法轮功出版物。[4] [5]。这些细节可能完全不会被人注意到，所以wetrace的造谣行为不仅无中生有，而且完全违背文明、礼仪、agf，他自己却率先装作无辜者，营造一种好像我无理由就对他进行攻击。事实就是wetrace造谣在前，而我违背一定礼仪在后对他进行反驳在后，这种事实不可能被他的长篇大论所掩盖。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 11:55 (UTC)

(：)回應-您好，在下已經於上面更正，向您致意說聲抱歉，那是一個時間序的問題誤會，並非「造謠」也非「無中生有」，不致影響整個事情的脈絡。請您注意，您在過程中持續強烈的惡意推定。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 18:46 (UTC)

我說的確實是名詞。從其他宣傳相關分類看來，「宣傳」及其對應的「propaganda」並非全然貶義，只是陳述一種為使大眾知曉而進行的傳播活動。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月1日 (四) 16:02 (UTC)

出现共识前应维持原样，不要大规模变更分类，将名称及范围的定义弄清楚再做。为什么不能以“出版物”指宣传品？“宣传”有时是中性词汇，但默认且当前维基分类体系中仅包含正面宣传，否则宣传下还要分成正面宣传、负面宣传（将凯风网放进去），然后“宣传”分类不能有反_宣传的父分类。如果(正面)宣传下放一个负面宣传子分类感觉怪怪的，虽然日常语言是这样。如果虹色认为“xx出版物”不能体现利益相关，是否考虑“xx团体出版物”，但我不确定这是否合适，而且有时团体声称独立性。--YFdyh000（留言） 2023年6月1日 (四) 07:54 (UTC)

(＊)提醒-其他用戶給虹色份子留言，提醒文明、不要人身攻擊。但虹色份子您回覆時，聲稱在下Wetrace「造謠」，這是明顯人身攻擊。請問虹色份子，在下一一誠懇的列舉說明過程與事實、主動溝通，哪一句話「造謠」？虹色份子您在過程中，對在下及不同意見用戶 強烈惡意推定，浮濫提出傀儡調查；您這樣的作風，還讓在下想起幾位讓人印象深刻的用戶。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 07:59 (UTC)

如果wetrace不造谣就不会遭致反驳，逻辑就是这样。您造谣在前，别人举出事实反驳您，您还反咬人家是人身攻击，请问那您为什么选择造谣呢？只有您无中生有，认为5月31日10:42早于5月31日09:44。--虹色分子☞游客中心 2023年6月1日 (四) 12:02 (UTC)

(：)回應-您編輯的許多問題被指出來，您抓其中一小個時間序的誤會問題，這些蓋不了您編輯的爭議問題。在下已經於上面更正，一個時間序的問題誤會，那並非「造謠」、更非「無中生有」，也不影響整個事情的脈絡。請注意您持續強烈的惡意推定。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 18:49 (UTC)

您不也抓住一次编辑行为就持续恶意推定，现在这个分类没有达成共识就被提删，您满意了吗😊--虹色分子☞游客中心 2023年6月2日 (五) 01:07 (UTC)

我目前將相關分類同時分類到「法輪功」及「法輪功宣傳」作為折衷，僅體現其部分宣傳性質，這樣就不至於因為純粹成為「法輪功宣傳」的子分類產生疑慮。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月1日 (四) 15:58 (UTC)

(：)回應-Eric您好，在下切磋意見交流如下：

1. 本來長期分類是 「法輪功」---「法輪功相關媒體」--「法輪功相關媒體出版物」。以及「法輪功」---「法輪功出版物」
2. 您維持虹色份子的新建分類「法輪功宣傳」，把「法輪功相關媒體」、「法輪功出版物」都列入其下；同時分類到「法輪功宣傳」「法輪功」認為這是「折衷」；但在下擔心，客觀上恐怕達不到「折衷」的效果，還可能更加強「法輪功宣傳」的「標籤化」指涉，也會衍生「以偏概全」的作用，效果上 將裡面條目所指涉相關「一概定性為宣傳」，這與WP:頁面分類的規範有所衝突。
3. 此外，您把幾個條目移除了「法輪功相關媒體出版物」（清空該分類的條目），改歸入「法輪功出版物」分類，但這確實有差別（在下之前編輯中已說明），若再加上您上述方案，綜合起來似乎更強化「法輪功宣傳」的指涉標籤化。----兩者差異在哪？例如，「九評共產黨」是大紀元出版、「自由中國」是新唐人參與，這是「法輪功相關媒體出版物」，大紀元、新唐人是法輪功學員創辦的大眾媒體 ；「法輪功出版物」指涉應是 功法書籍例如條目「轉法輪」----如果把電影、九評書籍一概列入「法輪功出版物」，並不符合事實情況，這不符合WP:頁面分類規範的「显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）」。
4. 您提到「『宣傳』及其對應的「propaganda」並非全然貶義」---那麼也就是並非WP:頁面分類要求的「WP:中立性」、「显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）」。況且，您可查閱看看，大量來源都指涉propaganda的貶意、還有強烈貶意的，連中國共產黨中央宣傳部 都改掉了「propaganda」；在下於上面也表示 對應的外語維基就是「propaganda」，這標籤化所可能帶來的「以偏概全」、「負面指涉」效果不小。
5. 換個角度思考，如果、是不是對所有各家媒體、所有宗教或信仰、氣功、團體、公司、學校，全部都放上一個「分類：OO宣傳」？會是如何？
6. 因此在下擔心認為，這項「折衷方案」，客觀上效果恐怕達不到「折衷」、反而可能強化 負面指涉「宣傳propaganda」的效果，呈現效果並非「顯而易見而且沒有爭議」，而且在下以為，分類不需要這樣「折衷」。依據WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人），不然不要对條目归类。請您寧可先到分類的討論頁提出問題，也不要贸然分類。」、「空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性，請儘量不要建立」。

感謝您的交流。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 19:09 (UTC)

我認為法輪功系媒體都有很強的宣傳性質，尤其是對於中共的反對，這應該極為明顯了。我想閣下應該也注意到包含美國政府在內，各國都有宣傳組織或機構，這並不是什麼特殊的事情。我向來堅決反對北平政權，但這不影響我判斷法輪功相關媒體及出版物之性質。大不了就不要連結維基數據項目，雖然我認為是小題大作。（順帶回覆Sanmosa君）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月2日 (五) 01:36 (UTC)

不是不是，上面的那些人你們是不是都搞錯了些甚麽？「宣傳」跟「propaganda」這兩個詞語的意思其實是有分別的，一般意義上的「宣傳」跟「推廣」是一個意思，所以比較合適的對應英文詞語是「promotion」，而「propaganda」的實際含義是“政治宣传”。Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年6月2日 (五) 00:57 (UTC)

@虹色分子、Wetrace、Ericliu1912。Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年6月2日 (五) 00:58 (UTC)

Sanmosa您好，「宣傳」一詞在語境上往往就被解讀為「政治宣傳 Propaganda」之類，google 宣傳、Propaganda就有很多。也因此需留意，WP:頁面分類的規範。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月2日 (五) 02:55 (UTC)

(：)回應-Ericliu1912您好，關於虹色份子建立的「分類：法輪功宣傳」。對於您上面的意見，在下切磋交流如下：

1. 依據WP:頁面分類的規範：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」
2. 如您提到「各國有宣傳組織與機構」，但那主要都是「政府官方」的，分類中應也是如此；法輪功學員成立參與的「媒體」是「民間」的，這不能相提並論，「媒體」在民主憲政理論中是第四權，有其主體特別內涵。「記者無國界」、「史丹佛大學哈佛研究所」研究中共滲透全球與美國媒體的報告，都指出大紀元、新唐人是剩下很少數的獨立媒體。相對於其他中文媒體，大紀元新唐人較多報導中共問題，因為中共問題本來就很多，現在許多媒體的報導量也增加了。
3. 您前面說認為「宣傳是中性」，現在提到「對中共的反對」；「宣傳」是您認為的評價與印象，「媒體」是客觀中性的事實，WP:頁面分類 原則是「中性」、「显而易见而且没有争议」。您評價大紀元新唐人對中共的反對有宣傳性質，這「宣傳」如何定義？是否中性？許多想知道更多中國人權被壓迫情況的人，不認為這是「宣傳」、更不會是Propaganda。大紀元新唐人對於人權與壓迫問題的大量媒體報導，您使用「宣傳」一詞時，就有了不同的意涵。這樣的分類，並不符合WP:頁面分類的規範：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」
   1. 許多媒體有自己的主張，「紐約時報」大力推動左派議程等等、「蘋果日報」立場反共、「自由時報」等等各媒體有自己的倡議主張或傾向，傳遞民主自由價值的，這是很普遍的....等等等等，那維基百科同一標準，是不是都要加上「宣傳」？對所有各家媒體、所有宗教或信仰、氣功、團體、公司、學校，全部都放上一個「分類：OO宣傳」？讀者感覺會是如何？
   2. 從中國共產黨角度，常評價攻擊西方媒體、海外媒體 是「反華『宣傳』」、「國際反華宣傳」之類，中共有這樣的評價。那麼海外媒體、西方媒體，是不是也都要加上「宣傳」分類？
4. 如果這樣，恐怕也可以把所有維基條目中的「評價、觀點」，去建立「分類」。例如：小明是壞人，建立並納入「分類：壞人」。
5. 將「法輪功出版物」也當作「宣傳」，這也有「以偏概全」的情況，法輪功功法書籍、教學書籍 為何是「宣傳」？
6. 維基數據，「宣傳分類」傳連結到「propaganda」，您提到「大不了就不要連結維基數據項目，雖然我認為是小題大作」。
   1. 但是，您不連結，您無法約束他人現在或未來不要連結，也無法明確讓讀者不會誤會成propaganda。
   2. 這應該不是「小題大作」，跨語種的維基人，在翻譯時可能就跟著翻譯，他們不知道其中的區別、不知道這討論過程。何況 虹色份子稱他是依據英文維基的，以此理由否定他人的異議。---也因此，WP:頁面分類的規範是：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」
   3. 每一個議題，不同用戶提出來認為重要看法，對其他領域的用戶可能是小題。維基百科的存在與累積，就是在無數的小題小題累積下才成為大作，無論是小題、大作，都依循維基規範來累積成為「之所以為維基百科」，這也是維基社群貢獻，對於維基讀者的責任感，也因此我們在這裡交流。

感謝您的交流。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月2日 (五) 02:55 (UTC)

民間媒體也能為特定組織宣傳；法輪功系媒體正有這樣的性質。法輪功相關出版物多數都是宣傳品。如果閣下堅持認為不應該為特定分類（例如法輪功相關出版物）添加宣傳分類，那至少也應該改成個別為宣傳性質明顯事物之條目添加分類。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月11日 (日) 19:12 (UTC)

我倒不是這樣想的。畢竟這是分類，自然要越準確越好，而「法輪功宣傳」這個名字對於不了解法輪功的人而言易生誤解。所以這裏的討論實際上牽涉3個問題：「法輪功宣傳」分類的命名是否失當？相關法輪功媒體及／或出版物可否被認定為政治宣傳？相關法輪功媒體及／或出版物可否被認定為一般意義上的宣傳？Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年6月2日 (五) 04:26 (UTC)

我觉得cat:宣传应该改名cat:政治宣传以免与一般性的商业/公益推广或展览混淆。从正式的学科布置而言政治宣传、商业推广、科学普及本质是是基于不同目的的传播，应该统一在上级分类cat:传播，像是宣传技巧里很多东西本身也是新闻传媒的报道手法，常见于黄色新闻，今天仍是屡见不鲜，cat:吉祥物显然也不属于政治宣传范畴。----Cat on Mars 2023年6月2日 (五) 05:52 (UTC)

(！)意見-謝謝樓上幾位參與交流。

@Ericliu1912：您好，還想請教您回應在下6月2日上述的疑問，

1. 您認為虹色份子的設置作法，是否符合----WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月8日 (四) 01:21 (UTC)

我個人認為這項要求窒礙難行。只要有爭議就不分類，這是不實際的。比較正確的說法，應該是憑可靠來源之說法來分類；只要有一定可靠來源證實特定事物之屬性，那麼就可以分類。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月9日 (五) 06:39 (UTC)

(？)疑問-Ericliu1912您好，您上述說法，沒有回應「虹色份子的設置作法，是否符合WP:頁面分類」這一問題。另外，一個規範是否窒礙難行？或者是誤解了維基百科「分類」的功能與本質？分類屬於「觀點」？還請您就在下6/2上述6大點對您的回應，提出您的看法。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月10日 (六) 03:30 (UTC)

(？)疑問-@Ericliu1912：您好，在下6月2日上述提出6大點，回應了您先前的看法。您尚未回應這6大點，還請您談談您的看法。另外，Sanmosa、CatOnMars都提出見解，請問您的看法。感謝。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月9日 (五) 13:13 (UTC)

(？)疑問--關於虹色份子在這裡的編輯爭議，舉報Marvin案，Wikipedia:互助客栈/求助#封鎖申訴1週尚無人處理，請求管理員處理，尚無管理員處理。Ericliu您對這區塊的編輯有看到些，不知能否冒昧請問您，做為管理員，怎麼看這一案件？虹色份子的舉報理由充分足以封鎖Marvin嗎？虹色份子不附理由的改變分類長期現況，Marvin所做的像編輯爭議？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月9日 (五) 13:23 (UTC)

一個程序、理由都有爭議的封鎖案，過了一個多星期，當事人的封鎖申訴，沒有得到任何回應。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月10日 (六) 03:49 (UTC)

@Sanmosa、CatOnMars：兩位好，過了一週，在下連續請Eric就上面的6大點、以及 Sanmosa、CatOnMars提出的問題點，提出看法。

1. Eric 6月9日在個人討論頁回應是目前我沒有更多意見。---但，在下沒有看到什麼實際的意見。
2. Eric 認為WP規範「窒礙難行」。在下期望Eric能就上面6大點的提問、以及Sanmosa CatOnMars兩位用戶的問題點，回應看法。在下沒有看到 WP規範如何的「窒礙難行」。
3. 如果Eric認為虹色份子這樣的作法是合理、反過來是維基百科長年規範「窒礙難行」，那麼更期盼Eric就上面6大點的提問，請問Eric，虹色份子這樣的標準，能否適用到在下舉的例子？以及Sanmosa CatOnMars的疑問，您怎麼看？------或者，是否虹色份子的標準，才是「窒礙難行」、誤解並違反了維基規範？WP:頁面分類的規範：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月10日 (六) 03:49 (UTC)

...叫我干什么，我也感觉这是政治宣传，只是分类命名太模糊。----Cat on Mars 2023年6月10日 (六) 06:44 (UTC)

CatOnMars您好，只是通知一下您討論的進度。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月11日 (日) 13:41 (UTC)

@Ericliu1912：您好，還請您回應在下6月2日對您意見的回應。感謝!也又一次請問您，「虹色份子的設置作法，是否符合WP:頁面分類」？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月11日 (日) 13:44 (UTC)

符合。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月11日 (日) 19:12 (UTC)

請問Ericliu，「WP:頁面分類「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人」---您沒有就何以符合的理由具體說明，在下前面6月2日提出6的疑問回應您，您也還沒有回答。在下認為是有高度疑義的。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月19日 (一) 13:14 (UTC)

(？)疑問-Ericliu您好，在下6月2日提出6點疑問，以回應您，多次留言請您回應，持續等待，至今仍未等到。這關乎您參與編輯的一系列動作，包括該分類、以及出版物等系列歸類編輯。還請您能說明。感謝。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月29日 (四) 17:45 (UTC)

我是觉得除非整个维基社群决定重修法轮功相关条目，不然任何修订都会因为被几个人的小团体把持而窒碍难行。--The Puki desu（留言） 2023年7月5日 (三) 05:45 (UTC)

中文"宣传"一词应该是中性的，Propaganda应该对应“政治宣传”--The Puki desu（留言） 2023年7月5日 (三) 07:57 (UTC)

好简单的答案。propaganda是贬义，publicity有褒义也有中性，中文的宣传并不只能对应propaganda，也可以对应publicity，不然中宣部难道自己在骂自己？那么多企业讨论宣传策略难道在骂自己？然而我感觉这个词的性质确实和讨论的核心问题无关，当然有时候我也觉得wetrace真的不是一般意义上的涉法轮功条目中立编写者，而是propaganda者--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2023年7月17日 (一) 18:54 (UTC)

(！)意見 "宣传"一词，一般来说是中性的 （见：中華民國教育部《國語辭典簡編本》第三版 "宣传" ）， 但也可以是贬义， 取决于具体情境。

• "宣传"一词的中性与否取决于具体的语境和使用方式。
  • 一般来说，"宣传"是中性的，指的是通过广告、宣传材料或媒体等手段来传达信息、推广某种观点、产品或服务。
  • 然而，"宣传"也可以具有贬义的含义，特别是当它被用于指代不实、夸大或误导性的宣传活动时。在这种情况下，"宣传"被视为一种不诚实或欺骗性的手段，旨在误导公众或推销虚假信息。因此，是否将"宣传"视为中性还是贬义，取决于所描述的具体情境和使用方式。
• "宣传"翻译为英文"Propaganda"是一种可能的翻译，但它常常带有贬义的含义。"Propaganda"通常指的是有目的性地传播特定观点、思想或政治宣言，常常与欺骗、操纵或政治宣传有关。因此，根据具体的语境和使用情况，将"宣传"翻译为"Propaganda"可能会带来一定的贬义色彩。如果想要避免贬义的含义，可以考虑使用其他更中性的翻译选项，如"promotion"（推广）、"publicity"（宣传）、"advertising"（广告）等，具体选择取决于具体语境和所要传达的意思。
• 維基數據，将有可能中性用法「宣傳分類」連結到 贬义「propaganda」或许不准确，可能将中性的情况翻译成贬义的情况。

--Gluo88（留言） 2023年7月4日 (二) 01:01 (UTC)

(！)意見+(＊)提醒--現在討論的問題是「頁面分類」。依據維基規範如下，在下上面提出 6點說明回應，一個多月來多次請求另方用戶回應，但沒有得到內容回應。

1. WP:頁面分類：「分类条目时一定要注意Wikipedia:中立的观点。除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人）。」
2. 维基百科:过度分类：定义性特征是可靠来源通常且一致地将某主题定义为具有某特征。例如:“地球 是一颗 有卫星的 行星……”，如果此类例子较为通常，那么“有卫星的”（形容词）、“行星”（名词）就都可以是定义性特征。
3. 參照維基分類規範，無論「宣傳」所指是中性、貶抑，在「頁面分類」中並不適用於該條目主題。如果要適用，那麼建議反過來想，一概適用到所有組織機構，是否適合呢？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年7月9日 (日) 05:50 (UTC)

(？)疑問-依據維基相關規範，在下於6月2日提出的六點說明，但遲遲沒得到另兩位編輯用戶的具體回應，儘管在這期間在下多次提出詢問。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年7月18日 (二) 02:12 (UTC)

(！)意見-依據上述的維基規範，是相當清楚的。但在下依據規範所提出的多項說明及回應，一個多月來沒得到另方用戶的具體回應。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年7月25日 (二) 13:42 (UTC)

Template:Height的大陆简体使用“尺”“寸”，建议与其他地区一样使用“英尺”“英寸”

Template:Height模板经常在运动员模板中使用，其他地区均显示“英尺”“英寸”，唯独大陆简体显示“尺”“寸”。建议与其他地区一样使用“英尺”“英寸”，因为没有大陆人使用“尺”“寸”来衡量当代人的身高，尤其是当代外国人的身高。更何况“尺”“寸”本身也不是定义清晰的单位，如“邹忌修八尺有余”的“尺”和这个模板中用的“尺”就不一样。可能会有异议认为“那就不要在外国运动员的条目中使用这个模板”，但问题是其他地区的编者看不到大陆简体下的显示，实际上大量使用了这个模板。

例如大陆简体下不合适的用法：拉斐爾·拿度中显示“1.85米（5尺5 1⁄2寸）”，合理的显示应为“1.85米（6英尺1英寸）”。 ——小林子冲（留言） 2023年7月14日 (五) 05:27 (UTC)

补充：还有一个此模板在运动员条目中大量使用的原因是英文维基百科中使用该模板，翻译条目的时候自然就使用了。--小林子冲（留言） 2023年7月14日 (五) 05:48 (UTC)

与之类似，Template:Weight在大陆简体下换算成“斤”。当然，这相对“尺”“寸”来说好一些，因为“斤”确实是常用的体重单位。问题是“斤”就是“千克”的2倍，没有什么换算的必要，应与其他地区一样使用“磅”。不过该模板相对使用较少，因为英文维基百科中并没有Weight模板。--小林子冲（留言） 2023年7月14日 (五) 06:06 (UTC)

我的建议是大陆地区只用公制单位，马来用公制英制并列展示，其他地区默认展示公制单位，其他换算的单位折叠起来。因为大陆地区基本只用公制单位了，马来据说还在用英制，其他地区政府用公制所以公制应该看得懂。--落花有意12138 2023年7月15日 (六) 03:48 (UTC)

反對這種處理方法，我覺得現在在所有模式下括注英制的做法就很不錯，法律上只用公制單位不代表那裏的人日常也只用公制單位，香港民間也很常用英制。Sanmosa _{In vain} 2023年7月15日 (六) 08:12 (UTC)

有点离题了，就这样处理吧。--落花有意12138 2023年7月15日 (六) 08:43 (UTC)

香港用英制与大陆简体不显示英制有何关系。我觉得大陆简体下不显示英制也是合理的。--YFdyh000（留言） 2023年7月16日 (日) 13:39 (UTC)

重点是大陆简体不应该显示“尺”“寸”（定义不明、不常用、和英尺英寸混淆）。在运动员条目中，显不显示“英尺”“英寸”都可以，显示了有助于给用户一些参考，因为英制在美国广泛使用，而美国体育产业发达。——小林子冲（留言） 2023年7月16日 (日) 22:11 (UTC)

如果只是“美国广泛使用”进而影响全球，默认隐藏、用参数控制显示是否更好，只在涉及美国赛事或部分运动的运动员中显示（难度不明）。大陆简体默认显示英制，是否也有点地域中心的味道。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 19:49 (UTC)

其他5个中文地区都显示了英制，现在建议大陆简体与之相同，如何看出地域中心了？全球公制使用第一，英制使用第二，几乎没有人用“尺”“寸”衡量身高，和其他5个地区一样改成括号内英制即可，不知为什么大陆简体一定要搞特殊。--小林子冲（留言） 2023年7月23日 (日) 06:31 (UTC)

@小林子冲：同意你的意見。Sanmosa _{In vain} 2023年7月15日 (六) 08:13 (UTC)

(！)意見：事实上全世界除了美国没几个国家用英制单位这种落后、过时、换算困难的计量单位。公制英制全都并记就行了，又不费多大事。--超级核潜艇（留言） 2023年7月18日 (二) 06:03 (UTC)

感觉是这个模板的“（东亚）尺”、“（东亚）寸”刚好会和“英尺”、“英寸”混淆，或者通过添加条目链接来区分，或者干脆废弃{{Height}}，一律用{{Convert}}代替更好。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月18日 (二) 08:31 (UTC)

看了在hk、mo、sg转换下，“英尺”、“英寸”显示的是“呎”、“吋”（带口字旁的），应该不会和东亚的“尺”、“寸”混淆？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月18日 (二) 08:36 (UTC)

对于举例情况，可能是{{Height}}设计不合理，应该输出为英制单位，或者用额外参数指定尺寸值是英制值还是东亚制。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月18日 (二) 08:39 (UTC)

确实有Convert模板就足够了。但Height模板的广泛使用已是既成事实，最简单的修正就是把大陆简体下Height模板的“XX米（Y尺Z寸）”统一为其他5个地区显示的“XX米（A英尺B英寸）”。——小林子冲（留言） 2023年7月19日 (三) 01:19 (UTC)

大陆可以不显示这个单位。我调了下拉斐爾·拿度和科比·布莱恩特这2个条目的其他语言版本的infobox，其中德语、意大利语、俄语、韩语这些都只显示了公制单位。--桃花影落飞神剑（留言） 2023年7月21日 (五) 19:28 (UTC)

何必要强行搞地区差异呢？单大陆简体不显示，其他5个地区都显示吗？

即使在大陆简体，显示“英尺”“英寸”仍然在一些情况下有参考作用，如美国运动员条目（NBA、NFL等），以及身处美国的用户。不像显示“尺”“寸”完全没用，且会和“英尺”“英寸”混淆。--小林子冲（留言） 2023年7月23日 (日) 06:37 (UTC)

感觉上述讨论的部分朋友混淆了议题。这里并不是讨论类似“中文维基百科写人物传记条目时，大陆简体的身高要不要附上英制”这样的方针。如果觉得不需要附上英制，编写条目时不使用模板即可。这里讨论的是{{Height}}模板的显示问题，这个模板已经被广泛使用，用户调用这个模板的目的就是显示多种单位制下的身高。此处提出的问题是大陆简体下括号内单位用“尺”“寸”很不合适，容易引起混淆。——小林子冲（留言） 2023年7月23日 (日) 06:49 (UTC)

运动员信息框、默认设置下，市改英我基本没异议。上文争议问题变化和延伸为，何时采用{{Height}}显示英制为不合理？虽然单独讨论也可以。目前看法，例如刘翔的英尺身高是有中文报道的，刘国梁的英尺身高是没有中文关注度的，但两者的英文条目都有英尺换算，这是否是英文维基的英制中心之类的，如桃花影落提出多个wiki只有公制。--YFdyh000（留言） 2023年7月23日 (日) 15:57 (UTC)

使用公制，英制自动换算，完了。

使用英制的地方：美国流行的体育项目（所以有人关心乒乓球运动员的身高英制换算吗？）、欧洲足球联赛、篮球联赛、田径项目。国内（简体）根本就不使用英制。英制换算我是会，那也只是民间级别而已。所谓的东亚的尺、寸，那是市尺、市寸，缘于中国古代，现在也只有年长者会用（等到00后过60，还有几个人懂得怎么用）就不说什么16市斤了--我是火星の石榴（留言） 2023年7月25日 (二) 02:44 (UTC)

支持。早该如此。尺与英尺完全不一样，尺默认语境下就是市尺，应用于服装行业及老人群体中。这么明显的错误则该修正了。--dqwyy (talk) _{回頭撿起那落葉／灑向海的那一邊} 2023年7月27日 (四) 15:39 (UTC)

秦刚

这事怎么处理？中华人民共和国外交部网页时光机 目前显示，主要领导没有部长...--我是火星の石榴（留言） 2023年7月14日 (五) 08:41 (UTC)

额，有没有一种可能，您看看那上边外交部长是不是有专门的一个栏目？还有，既然您开时光机了，那不妨您可以看看去年的，“主要官员”这里边本来就没有列部长，都在“外交部长”那一大栏目里呢。--银色雪莉（留言） 2023年7月14日 (五) 12:30 (UTC)

嘿嘿，真有趣，可能是外交部长总会高配国务委员所以形成惯例不和别人放一起吧，国务委员是副国级，外交部书记也不过是正部级，下面的人就更是副部级顶格，所以高人一等另立天地？--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2023年7月17日 (一) 19:06 (UTC)

---

可以结案了：

一、免去秦刚兼任的外交部部长职务；

任命王毅为外交部部长。

二、免去易纲的中国人民银行行长职务；

任命潘功胜为中国人民银行行长。

——全国人大常委会

--WPCD-DTV 2023年7月25日 (二) 13:16 (UTC)

全民造星系列內容用官方YouTube頻道片段來源也被大幅刪除

電視節目全民造星及全民造星II今日被用戶以YouTube不是可靠來源為由，大量節目比賽過程因此而被刪除。問題是有關來源是原自官方ViuTV的海外版本頻道，發佈者亦是可靠媒體，已經符合可以保留的標準，有關內容不應刪除。刪除了讓條目可讀性大大降低。反而中國、台灣、甚至英維的真人騷節目，卻容許有合理、豐富的收錄內容。--Wpcpey（留言） 2023年7月17日 (一) 11:34 (UTC)

然而相关指引明显对中国大陆和台湾的综艺节目造成了影响。（尤其是中国大陆综艺节目。）--東驚電力，世界黑心-末門友牙 2023年7月18日 (二) 09:22 (UTC)

有用戶已經大量刪除有關內容，這樣的情況讀者還會看維基嗎？--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 11:11 (UTC)

至少OA2021和折毛这俩事开始大陆网民已经对维基百科失去信任了。--東驚電力，世界黑心-末門友牙 2023年7月22日 (六) 14:50 (UTC)

(！)意見，大家是否都忘記了，YT影片等於金流，引YT來源，只要點進去就是點閱率=流量=錢，這樣就涉及軟廣告宣傳，而且還是從維基百科連過去的。--Mafalda4144（留言） 2023年7月28日 (五) 16:05 (UTC)

“警方通报”有版权吗

无锡蛋糕店性侵事件首个版本，大幅摘录了警方通报这一一手来源[6]。如果侵权将需要删除版本。也许属于中华人民共和国著作权法豁免的“行政、司法性质的文件”。官方机构发布的哪些通知属于，哪些不属于，是否有简明的标准。--YFdyh000（留言） 2023年7月19日 (三) 20:27 (UTC)

广义的著作权判定很难有真正意义上“简明”的标准。本话题所涉的警方通报，根据《公安机关执法公开规定》，属于公安机关的执法公开这一工作范畴，归入“行政性质的文件”而不必担心著作权，应该不会有太多疑问。--银色雪莉（留言） 2023年7月19日 (三) 21:09 (UTC)

我觉得原则上没有著作权。不论是按照行政性质文件，还是单纯事实消息的角度来看。但是很明显把条目变成官方通报存档处事有问题的。--MilkyDefer 2023年7月20日 (四) 03:33 (UTC)

其实个人认为这个条目从命名自体就有问题，在没有确实的事实前，用“性侵事件”恐怕不是客观的命名。--银色雪莉（留言） 2023年7月20日 (四) 06:14 (UTC)

同感，但我没有好想法。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 07:21 (UTC)

我觉得目前最多只能是“无锡蛋糕店被控性侵事件”或者“无锡蛋糕店性侵争议事件”，它并不是最好的方案，但肯定比现有这种定性式的条目名称强得多。做一个或许不当的类比，连炎亚纶这种部分认账的都只是被冠名为性指控，现在起码有一个行政文书背书，不管旁观者是否说相信这个文书，至少目前它还起码不是一个定性式的事情。不知道阁下以为如何。--银色雪莉（留言） 2023年7月21日 (五) 09:09 (UTC)

前者较好。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 09:32 (UTC)

那么是可以直接移动还是需要发起移动请求？抱歉我对于这部分的规程不是太熟悉。--银色雪莉（留言） 2023年7月21日 (五) 09:39 (UTC)

直接移动就好，无需特殊操作且移动没有争议无需移动请求。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 10:06 (UTC)

OK，感谢指点--银色雪莉（留言） 2023年7月21日 (五) 10:28 (UTC)

伯恩公約第2條規定，將立法、行政及司法性質等公務文書是否應予保護，列為各會員國國內法自行處理的議題，並未強制應使此等文書受著作權法保護。目前多數國家的立法，是將公務員職務上所擬的各種公告、文告、講稿、新聞稿或其他文書，排除著作權法的保護，不享有著作人格權或著作財產權。警方通報屬公文書的一種，不享有著作權。--Hibiscus105（留言） 2023年7月29日 (六) 07:36 (UTC)

比賽節目分數收錄問題

早前本人在編輯《全民造星V》時發現有用戶添加較為瑣碎的分數列表，故將之移除，然而有用戶不同意本人看法，故本人想詢問相關分數列表可否獲得收錄？--黑色怪物 2023年7月21日 (五) 03:24 (UTC)

根據類近的節目，如中國好聲音，歌手·当打之年#奇袭结果_6和梦想的声音，都是有分數列表的。而另一個節目蒙面唱將猜猜猜，也有列出觀眾選擇結果的數目。反映出有關的列表在中國大陸真人騷節目是可以容許的。--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 03:55 (UTC)

典型的跟人闖紅燈心態，沒人動只代表沒人看到，不等於沒問題。上列條目的問題內容全部已刪。--路西法人 2023年7月21日 (五) 04:57 (UTC)

瑣碎是多瑣碎？你的問題是以這版為基礎嗎[7] --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月21日 (五) 04:08 (UTC)

如來源有提及可收錄；反之亦然。--路西法人 2023年7月21日 (五) 04:58 (UTC)

不知具体指哪部分。着色表格的版式我认为浪费版面和不利阅读，成员列表换成顿号间隔+特殊符号标注的语句可能会好一些。“获得蓝灯数目”可能不是完全没用，但的确像附录内容。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 07:20 (UTC)

總決賽章節的記分欄是否可收錄內容？--黑色怪物 2023年7月21日 (五) 07:40 (UTC)

我觉得不需收录（WP:NOTSTATS），名字+名次足够了。哪怕官方出节目周边，都不一定写这种统计，自己看原片和网帖足够了。计分方式也未见重要性，但非要写成一手资料我不会坚决反对。也许想体现前几名的得分相同和获胜原因，但依托可靠来源写成叙述会更好，感觉目前琐碎。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 08:36 (UTC)

@薏仁將有何看法？--黑色怪物 2023年7月21日 (五) 09:45 (UTC)

英維大量綜藝節目亦有相關內容。而讀者看條目就是想知道比賽過程，這樣的東西刪去，其實已經大大降低條目存在的價值。同時也不尊重過去默默付出的人。--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 11:25 (UTC)

@Dabao qian、LuciferianThomas：，我看到User:LuciferianThomas在《歌手·當打之年》條目刪去了所有的歌單內容，而其實在整個《歌手》與《我是歌手》系列的一貫做法都是如此，但User:LuciferianThomas卻沒有刪掉《歌手2019》《歌手2018》《歌手2017》《我是歌手 (第四季)》《我是歌手 (第三季)》《我是歌手 (第二季)》《我是歌手 (第一季)》的內容。所以就問打算如何處理？就算補上了連結，也需要刪掉這些內容？

還有根據Wikipedia:娛樂產業內容相關共識#節目內容列表寫的：“不得在未能提供來源佐證的情況下創建節目內容列表”，就拿《歌手》系列的來說，來源只是針對連結有提供阻證的就可以寫，而沒有的就不可以寫？User:LuciferianThomas，我拿《歌手·当打之年#淘汰赛_4》來說，連結只有提供歌手+演唱曲目，但連結里其實沒有任何信息給出了“編曲人”的證明，那這些信息需要刪掉？雖然其實也沒有給出作詞 作曲 的證明，但這些從專輯條目或者網上搜尋那就可以寫？而在底下小文字的“亦作現場木結他手兼和音”、“亦作現場低音結他手”等，其實本來就是根據節目組正片出現的東西直接搬運下來的，User:LuciferianThomas的意思是否這些信息沒有來源也要刪走？但如果直接把每期正片的連結寫入每個表格里，倒不符合寫作風格，因為這些應該是要放進“外部連接”的。

問題是有點多，希望User:LuciferianThomas能商議下該怎麼做，不要只隨便刪掉《歌手·當打之年》就草草完結，這樣會搞得該系列甚至其他大陸綜藝節目有成績的節目條目會亂七八糟。特特（留言） 2023年7月21日 (五) 09:57 (UTC)

沒人動只代表沒人看到，不等於沒問題。我沒刪的條目只代表我很可能簡直連路過都沒有，更何況動手刪內容。關於歌手·當打之年#淘汰賽_4：是，沒有來源佐證的內容都不應該寫，這是基本的可供查證要求。原始影片仍然強烈不建議用作來源，如果是沒新聞寫的內容，那為啥會覺得有個別關注度到需要寫進條目？--路西法人 2023年7月21日 (五) 10:04 (UTC)

以未列明来源而要求举证或直接移除非破坏。但“赛程”章节来说，主要依赖的是一手来源，有点类似影片的“剧情简介”章节，会有较大的原创空间。大量脚注列出一手来源没太大意义。WP:TVCONTENT的理念还可以，但凝聚了多大的共识（相关编写者的反对声音？实际执行效果？）、状态是否欠妥（没有“指引”）等，有点心存疑问，“提供来源佐证”没说如何排除一手来源。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 10:22 (UTC)

這些在英維都可以存在、值得收錄的內容也被刪除，有否尊重默默付出貢獻的人嗎？不少讀者看維基，正是想看這些資料。感覺到有些編輯的立場和讀者的距離越來越遠。有關的方針很大程度上是阻礙維基發展，不過沒甚麼人關心也沒辦法。--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 11:17 (UTC)

@Wpcpey君，上面諸位已說明很清楚，有來源或許可以考慮收，否則不建議，而且說真心話百科全書內容收錄過於詳盡的瑣碎資訊，恐怕日後會成為有心者擾亂更改的目標之一，徒增維護困難，另外維基百科並非是未經篩選的資料蒐集庫我想閣下應該是知道的吧？--薏仁將🍀 2023年7月21日 (五) 11:41 (UTC)

問題是，每人對瑣碎資訊的定義都有不同。即使滿足到來源，亦可以用「內容瑣碎」為由而刪除。同一時間，要找來源也不是一件容易的事情，媒體不會每集都報道，有些用戶堅持不可以使用一手而刪除。最後會因這些「嚴格化」規定，只會趕走更多人。網上百科全書的價值是應有豐富內容，而不是逐步收緊收錄範圍。難聽的説，現時的情況卻是退步中。--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 11:53 (UTC)

WP:NOT，維基百科不少未經篩選的資料收集處，這樣的條目內容真的是友善讀者的嗎？比賽分數都列出來，真的很可觀，有些使用者偏愛用表格，然後過陣子又有來幫標格過度填色換色還要挑粉絲色，有的幫字體加粗又上色再上色，更不用說過度旗幟問題，這些東西都一點來，很快這個條目就爆了，豐富條目不該是這個樣子的。

找來源不容易不該是理由或藉口，其實說真的比賽分數還得要是鐵粉才會在意跟詳細紀錄，這邊想提議，不知是否恰當，將此相關內容統一放置到維基學院呢？無論有無來源，全數移動，就像鐵路車輛的車次運用及公車相關條目一樣。--Mafalda4144（留言） 2023年7月21日 (五) 12:45 (UTC)

維基百科最大的群眾是什麼呢？是讀者，不是編輯。比賽分數是節目重要的一環呢。而電視節目條目本身就是用表格來記錄資料，在英維也是一樣。放置到維基學院沒人會看，Google也不會找到。--Wpcpey（留言） 2023年7月21日 (五) 13:31 (UTC)

“读者需要”理由比较万能但靠不住，如果成立就不会有清理内容、站外wiki链接等争论，电话号码、交通信息等也有读者需要。编者会将自己的需求取向带入为所有读者，但读者可能只是随便翻阅了解一些“百科条目”，细节数据对通用而非专门的百科条目来说是否真的重要。比如奥运会成绩条目中详细记录评价每局、每个人的发挥水准，对条目而言是否有益，总会有编者读者说愿意看文字版实况。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 19:10 (UTC)

同样想过放入学院，但相当怀疑编者不会满意，读者找不到，学院可能不收和无力照料这些内容。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 19:00 (UTC)

豐富內容也該有個限度吧？也要顧及站內的方針指引以及條目後續維護的問題，這也是很現實的問題，假設通融放寬，那麼今天同性質的條目給與通融，那麼其他不同性質條目會不會也有用戶也藉相同理由要求放寬通融？一旦放寬通融，那麼難保不會有擾亂者趁機搗蛋，這也是很現實很實際的不是嘛？--薏仁將🍀 2023年7月22日 (六) 01:34 (UTC)

于歌唱类选拔节目而言，一是「歌唱类选拔」，二是「节目」，兼具「歌唱比赛」和「电视节目」两种性质。于比赛而言，赛果、赛程是属于核心内容，比赛以外的真人秀环节则应该属于琐碎内容。--Dabao qian℡^{今天19:30《中餐厅第七季》｜今天22:00《向往的生活第七季》} 2023年7月21日 (五) 13:51 (UTC)

@Mafalda4144：你說的“無論有無來源，全數移動，就像鐵路車輛的車次運用及公車相關條目一樣。”，意思是針對《歌手 (湖南衛視)》跟《我是歌手》系列合共8個條目嗎？如果意思是要把歌手·当打之年#奇袭结果、歌手·当打之年#总排名等這些之類相關的資訊全數內容統一放置到維基學院，而不在維基條目記載，恐怕引起編輯戰或編輯爭議，這你倒要與Dabao qian溝通一下，如果你認為有問題需要移除的話。畢竟很可能以長時間有穩定版本作理由而被其他編輯者回退額。特特（留言） 2023年7月21日 (五) 18:16 (UTC)

@LuciferianThomas：“于比赛而言，赛果、赛程是属于核心内容，比赛以外的真人秀环节则应该属于琐碎内容。”，那他的意思說綜藝節目含有比賽成分的，比賽環節跟結果都可以寫，核心內容不受什麼來源不來源限制，我推測他就是這個意思，所以加回來沒問題。那LuciferianThomas有什麼看法呢？看來現在是比賽節目寫核心內容理所當然VS LuciferianThomas說的沒有來源佐證的內容都不應該寫跟沒其他來源寫過有關注度存疑問題的2大看法。特特（留言） 2023年7月21日 (五) 18:38 (UTC)

@Dabao qian君賽程、賽果如果可以簡化描述，那麼其實說真話，附帶來源可以查證那是最佳的，如果第一時間有擾亂者竄改數值名單，也比較好處理(因為有來源可查)，之所以不贊成過於瑣碎複雜內容甚至沒有來源資訊提供，是因為這會成為擾亂者擾亂目標，更動一下數值名單，如果第一時間沒人發現，那麼會再有第二次擾亂竄改，那麼等到發現再修正就已經慢好幾拍了，這是主要擔憂原因。--薏仁將🍀 2023年7月22日 (六) 01:43 (UTC)

WP:可供查證。填足來源就滿足查證要求了啊。不存在「核心內容不受什麼來源不來源限制」的說法，所有內容除非無可質疑否則都必須要提供來源。--路西法人 2023年7月22日 (六) 03:10 (UTC)

@薏仁將：“附帶來源可以查證那是最佳的，如果第一時間有擾亂者竄改數值名單，也比較好處理”，你的意思是將歌手·当打之年#奇袭结果、歌手·当打之年#总排名這類的資訊都要給出二手來源，證明每輪或每期每位歌手的數值得分？如果只有節目組的影片作為一手來源那需要移除這個意思？雖然節目組有些期數都自己計算錯誤，我都有份後期修正過來。如果你的意思都是如我這樣猜測，那恐怕需要大幅度移除了，因為根本不多甚至我自己都沒找到有可靠的二手來源去專門報導這些得票率資訊的。這檔節目的得票數據8年節目全都靠一手來源（節目組影片）去寫的。特特（留言） 2023年7月22日 (六) 10:17 (UTC)

我指的是實務條目後續維護的問題，另外您所提及的問題在第一、第二與第三手來源指引章節內容有更進一步的定義條件描述，《我們的方針：已發表且可靠的第一手來源（如由大學出版社或主流報紙發表）可能可以使用於維基百科，但應小心謹慎，以避免濫用。對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支援。如果沒有第二手來源，第一手來源只能用於描述性斷言，這樣的斷言應使得一名理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證。》簡言之:可以有條件使用第一手來源，但需要第二手或第三手來源證明支援其論述，如果無法則必須由理性的第三者做出客觀驗證，所以有條件的使用並非等同認可來源(當然指引並沒有完全排斥第一手來源)，只是可能來源缺乏而不得已的例外情況，其實說到這裡，其結論應該有個底了吧，就是意指有第二手第三手來源儘量避免使用第一手來源。--薏仁將🍀 2023年7月22日 (六) 10:57 (UTC)

我直接搬了一個歌手·当打之年給大家參閱，這樣比較快，請見學院歌手·当打之年，

搬至學院的問題主要是內連，以往個人整理過的感想是也沒有很難，我有整理了開頭一點也是供參，

個人覺得真的太粉絲向了，且有過度MOS:OL，及WP:OWN的傾向。以鐵路車輛台鐵EMU3000型電聯車及學院台鐵EMU3000型電聯車為例，覺得賽程表才是一切的編輯，就跟鐵路迷覺得車輛運行及交車時間表才是一切，以往就是提不出來源的車輛運行各種塞，可以在學院保留也是前輩們努力來的，我覺得不是不可行，還有請粉絲們要注意自己對條目是否有擁有權的傾向，用了很複雜的內連格式和備註方式並不是好的，合理來說要思考到新加入的使用者也可以容易參與編輯的狀態，而不是只有某些編輯才知道怎麼增加編輯（不少捷運相關條目也有這樣的傾向）。

無法附上來源的內容就是原創研究，沒有來源比對下確實很容易發生竄改問題，鐵路車輛的運行也是，但就靠鐵道迷們的筆記了（遠目）。

如果這是可行的話，建議將此類型條目都比照辦理，不過就牽涉到要提出共識和方針指引的修改了對吧？--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 17:20 (UTC)

用Google找“歌手·當打之年”。頭3版是找不到維基學院的內容，沒有什麼人會再看到。本人認為目前是讓中維製造更多的問題和爭議。--Wpcpey（留言） 2023年7月22日 (六) 18:34 (UTC)

外部链接章节{{wikiversity}}链过去解决？Google尚未索引该页面，不知道为什么。如果“为了让人看到”写下的总结而保留，我觉得符合维基百科不是宣传工具、部落格。--YFdyh000（留言） 2023年7月22日 (六) 20:35 (UTC)

剛建立可能要等等，百科有時候新建的條目好像也不會這麼快就搜到，同樣用剛剛舉例的「EMU3000」，用這個關鍵字下去Google，我這邊的搜尋結果學院排第三，有個網紅部落客為第二，第一同樣是百科，若用完整關鍵字「台鐵EMU3000型電聯車」，百科第一學院第二，這是因為鐵道相關條目這樣運作一段時間，可能和流覽量也有關係。

當然普遍來說，百科的注目度還是高於學院，我的想法還是避免把維基百科當宣傳頁面，大家都在AD自己喜歡的事物嘛但還是要遵守交通號誌，況且就算想要在百科裡拆分，可能也會被存廢討論，當然也明白花了這麼多心力編寫，但這不能是保留的原因對吧，若能放到學院也是好的，至少學院自由度高，可能的原創研究不要太誇張都還好。--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 20:54 (UTC)

我反而覺得訂立更多的要求之後，已經不再是大家熟悉的維基百科。--Wpcpey（留言） 2023年7月23日 (日) 03:22 (UTC)

用戶是可以針對方針的內容規範做廣泛性的討論，在此之前，仍必須尊重現有的規範；即便雖有WP:忽略的相關章節描述，那也是僅限於實務上合理編輯卻發現與規範有所衝突之時可以做有限度的忽略，也必須做出充分合理說明使其認同，並且可能要面對反對方的質疑與提問...等，您之所以會說這番話，也許是討論結果不如您所預期，更或者，以前的維基百科可能沒有嚴格執行相關規範，而現在卻嚴格執行，讓您感到不適應甚至綁手綁腳，這也許可以諒解，只是您也許可以重新再想想，您期待的維基百科真的是純粹要追求豐富化而不要有太多規範原則干擾的園地？但，真的這樣適合嗎？我個人持保留懷疑的態度...--薏仁將🍀 2023年7月24日 (一) 01:29 (UTC)

就是因為沒人注意然後現在就發展成這樣子了，目前也是提出來討論，不代表現在不能調整，如果要讓大家就地正法也要修正吧？不能因為大家都這樣所以就無視方針指引了。--Mafalda4144（留言） 2023年7月23日 (日) 12:15 (UTC)

@Mafalda4144：這檔《歌手》系列主要的幾位編輯者，甚至包括某些IP用戶也是這檔節目的老粉絲啊。至於你說的WP:OWN的傾向，在《歌手2019》在2019年節目播出的時候已經有其他用戶在編輯摘要欄裡面提及過相關的問題啊。現在是搬去維基學院了嗎？那維基學院的部分也需要相關二手來源嗎？其他的《歌手2019》《歌手2018》等也需要搬嗎？特特（留言） 2023年7月29日 (六) 17:34 (UTC)

@特克斯特君，因為我想說用直接示範會比較明顯，所以搬了一個。目前看起來維基學院的管理員也沒有其他表示，有來源還是好的，沒有來源也不會怎樣，只是得靠粉絲們之間的自律，對比來說就是鐵路車輛的運行，有沒有被破壞也只有粉絲自己知道。

要全面搬運嗎可能需要討論出個共識，因為確實是不符合維基百科的方針指引的，個人是覺得搬運比較妥當，至少不用擔心哪天真的被提刪光光，。--Mafalda4144（留言） 2023年7月30日 (日) 12:43 (UTC)

但為何這些東西在英維卻可以保留呢？中維暫時看不到有任何共識。更大的問題是，搬到維基學院，其實不會有人再看到，Google也找不到。這些方針指引已經變成只考慮部分編輯立場的意見，而不是從讀者的立場和角度出發。--Wpcpey（留言） 2023年8月1日 (二) 14:00 (UTC)

@Mafalda4144：至少這樣看來是搬運的好處大於不搬運。至少搬運過後，沒有什麼涉及到來源不來源的問題，也算是解決了這次來源問題VS綜藝節目照搬不需來源理所當然的兩難。特特（留言） 2023年8月1日 (二) 16:42 (UTC)

@Wpcpey君有提到不會有人看到，但其實當打之年搬運這幾天後，目前我這裡的搜尋學院的研究已經在第二頁頂了，點閱率再上去的話應該很快就會到第一頁了。如果Wpcpey君認為留在中維是唯一選項，那要與理有據來修訂方針指引，英維可以保留一定是有依據的，Wpcpey君願意幫忙找出來供大家參考嗎？先謝過了。

@特克斯特君，其實以鐵道迷立場來說，沒有來源下又可以在學院編寫運行相關的研究其實也還蠻心存感激，不過真的就是得靠自律了，有時候還是會有自我推論原創研究或是超級水晶球等等太過的粉絲出現，有爭執的狀況下學院的管理員也很難判斷。--Mafalda4144（留言） 2023年8月1日 (二) 17:06 (UTC)

Pay-to-play翻譯

在處理一些電子遊戲術語時，發現Pay-to-play對應的頁面的利益輸送。我一度以為是搞錯關聯，翻閱了英維的條目內容，除了現在流媒体成熟，遊戲、音樂、視頻也會用到。政治、金融、工程領域也有，這些領域對應的概念是「利益輸送」沒錯，但是這個詞用在媒體上就很不合適，咨詢有沒有更好翻譯。

PS：Pay-to-play不等同於「付費即玩」（Buy-to-play）。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月21日 (五) 05:36 (UTC)

入場費、保護費、見面禮、賄賂、付錢才能演出[8]，這東西有太多意思相近的詞。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月21日 (五) 06:09 (UTC)

概念上确实符合字面上的利益输送。是目前的利益輸送条目写的不好、太窄。我觉得Pay-to-play就是“付费游戏”，Buy-to-play是“买断制游戏”。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 07:09 (UTC)

局限在遊戲領域，Pay-to-play可以指點卡、訂閱、章節付費等（[9]）。「Pay-to-play」未必有一個完全對應的中文概念，中維也不是英維中文版，也許拆分成幾個條目可以處理到這個情況。音頻領域在中文語境應該是「付費播放」。

題外話：最近從買斷製改為轉為免費遊玩的《永劫無間》（[[10]]）也是有一堆付費內容（[11]）。也就是Buy-to-play英維條目提到的，部分Buy-to-play遊戲雖然是付錢玩了，但還是有內置廣告和商城。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月21日 (五) 11:22 (UTC)

主要内容要额外付费的，称为付费软件感觉没问题，共享软件也有很多是付费软件。看付费内容是主体还是DLC，少数存在主要内容在DLC，那么游戏本体类似免费或收费的体验版。联网的增值功能，我觉得不影响是买断制。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 18:56 (UTC)

所以在電子遊戲領域，Pay-to-play是一種遊戲類型（付費才能玩的遊戲），而不是一種行為（為了玩某個遊戲而付費）嗎？我初初以為Pay-to-play應譯為「付費遊玩」，所以有此一問。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月22日 (六) 02:17 (UTC)

可以指使用這種商業模式的遊戲，也可以指玩家行為，如類似概念免費遊玩，「小明喜歡免費遊玩遊戲」也有這兩種解讀。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月22日 (六) 02:35 (UTC)

Buy-to-play在中文中应该是“买断制”：

• B2P(buy to play)，就是买断制，花一次钱之后就永久免费。此外，还有游戏商城为辅助收费手段（17173）
• [……]，即是所谓的B2P(buy to play)的收费模式。B2P，就是买断制，是指玩家花一次钱之后就永久免费。但是这里的“免费”往往被玩家误解，花一次钱只是买到以后持久玩游戏的资格，游戏内的各种消费且当别论（新浪游戏）
• [买断制]又称“B2P”（buy to play）模式，指消费者只需支付一次标注价格，不用再进行任何后续消费，就能够永久体验游戏的所有内容，包括当前内容以及今后更新的付费模式。（GameRes）

--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月22日 (六) 03:51 (UTC)

在遊戲層面，區分B2P和P2P，的確是用這種譯名。不過現在主題是P2P的廣泛性譯名，或者說是否應該分割成不同條目以應對不同領域。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月23日 (日) 02:47 (UTC)

---

目前Pay-to-play建議的廣泛性譯名都不太好，目前有兩個方案：

1. 向英維看起，條目名稱改為Pay-to-play，然後填充一堆說明
2. 各領域說法拆成不同條目，音頻是「付費播放」，遊戲是「付費遊戲」，政治、金融、工程是「利益輸送」，戲劇是「付費演出」等等

--Nostalgiacn（留言） 2023年7月23日 (日) 05:56 (UTC)

(＋)支持這是最優解。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月23日 (日) 07:12 (UTC)

两个方案可以并行，即将Pay-to-play作为WP:摘要格式，各个领域若内容足够则建立主条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月26日 (三) 15:37 (UTC)

支持并行，惟须注意个别条目独立成条之必要。--PexEric 💬|📝 2023年7月29日 (六) 15:06 (UTC)

快速提议：X (公司)与X公司

如题。两个标题过于接近完全没有区分度。因此推荐统统更名。

• X (公司) --x--> X (2010年成立公司)
• X公司 --x--> X (2023年成立公司)
• X (公司) --r--> X (消歧义)
• X公司 --r--> X (消歧义)

注记： --x--> 代表页面内容移动不留重定向； --r--> 代表页面标题更改为重定向。--MilkyDefer 2023年7月24日 (一) 04:41 (UTC)

會否考慮採用比年份更為清楚的消歧義？例如目前的X (公司)可以作X (科技公司)、X公司作X (社交媒體公司)？--路西法人 2023年7月24日 (一) 08:04 (UTC)

愚以爲兩家都是科技公司、上述提議仍不夠淸晰。參照日文維基、亦是以年份區分兩者。不過我以爲改成X (2023年成立)卽可。--~Mahogany~（留言） 2023年7月24日 (一) 11:00 (UTC)

這兩家是科技公司。建議參考過往案例小岛制作、小島製作_(2015年)。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月24日 (一) 16:52 (UTC)

X (科技研究開發公司)，參考了英維對X (公司)（Google X）的定義。--路西法人 2023年7月25日 (二) 05:56 (UTC)

谷歌的X改名作 X (Google) 如何？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月28日 (五) 13:32 (UTC)

另一个是不是要改X (Twitter)--快乐的老鼠宝宝（留言） 2023年7月29日 (六) 02:30 (UTC)

另一个不做更改就可，毕竟没有第三家叫“X”的公司了。--正在破坏中的泠风寒声^签到 2023年7月29日 (六) 13:09 (UTC)

照目前谷歌的X應該是Alphabet的子公司，不適合改成X (Google)。但是X (Alphabet)這個消歧义會讓人以為是字母表中的X字母，可以改成X (Alphabet公司)或X (Alphabet子公司)。巴波（留言） 2023年7月31日 (一) 14:57 (UTC)

我傾向於MilkyDefer與Mahogany115的意見，但個人認為寫成X (2010年)、X (2023年)或X (2010年公司)、X (2023年公司)即可。Sanmosa _{In vain} 2023年7月27日 (四) 15:38 (UTC)

这样感觉对不熟悉的人来说没有辨识度，根据魔琴的建议来做，这些的话做重定向就好。--正在破坏中的泠风寒声^签到 2023年7月29日 (六) 13:10 (UTC)

XX年辨识度不高，过些年或者不熟悉就不好区分了，倾向于Google（谷歌）或Twitter（推特）作消歧义关键字。--Kethyga（留言） 2023年8月2日 (三) 09:28 (UTC)

倾向X (2010年公司)和X (2023年公司)；或者直接保留后者原名X Corp.。--PexEric 💬|📝 2023年7月29日 (六) 14:44 (UTC)

谷歌的X改为X (谷歌子公司)，推特改为X (社交媒体)。因为Alphabet没有google知名度高。--落花有意12138 2023年8月1日 (二) 13:25 (UTC)

社群媒體X（前Twitter）跟母公司同名，所以不能這樣取。我建議分別命名為「X (2010年公司)」、「X (2023年公司)」及「X (社群媒體)」，「X公司」及「X (公司)」重新導向至「X (消歧義)」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月1日 (二) 14:48 (UTC)

加拿大人号列车条目是否应改写为消歧义页？

@Togset 君创建了加拿大人号列车 (美加国际列车)和加拿大人号列车 (加拿大国内列车)页面。两个“加拿大人号列车”。根据其描述，“两者中文名相同但英文原名不同，两者的运行线路均有过调整，两者所属的铁路公司均有过变迁”，显然是两个不相干的东西。所以我将加拿大人号列车条目改写为消歧义页，但遭Togset回退，Togset君也未再回应本人留言。个人认为现有的页面加拿大人号列车页面只是把两个条目的首段复制粘贴进来成为一个新条目，参杂过多无关链接，并不妥当。想请教社群此类应消歧义的条目未写成消歧义是否合适。--Tim Wu（留言） 2023年7月24日 (一) 11:25 (UTC)

已經建立「加拿大人」消歧義頁面並將「加拿大號列車」頁面內容併入。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月1日 (二) 14:55 (UTC)

民眾黨是否民粹主義？

這項內容多次被不同新用戶及IP移除，請社群協助判斷現有來源可否足以佐證-某人✉ 2023年7月24日 (一) 14:24 (UTC)

最多写为观点，民众党自身是什么观点？另，毕竟亦有数个来源将目前岛上的执政党称为极端民族主义/法西斯，而该党并不被定义为极端民族主义/法西斯政党，我想这也适用于本争议点。--MINQI（留言） 2023年7月24日 (一) 15:59 (UTC)

是否有學術研究文件，提到「民眾黨是民粹主義政黨」？--2001:B400:E2DF:A3C:2FA2:5C33:AB83:EB1C（留言） 2023年7月25日 (二) 04:39 (UTC)

民粹主义是名词还是形容词，拿一个缺乏明确定义的贬义词攻击他人是常有之事。就某事论某党之行为逻辑为民粹主义也是不当之举，民粹主义如果作为某党的一种意识形态必然在方方面面具有指导性，譬如中国共产党的中国特色社会主义，国民党之三民主义，不会因为中国共产党在经济领域偏向市场经济就说中共是自由主义。政党的意识形态是整体性观点，不应该如此以偏概全，从报道（实际上只是观点文献）还看不出来民粹属性，并且内容充斥着各种人身攻击和对柯文哲个人想法的臆测，这种文章看看就好、没有营养，应该以学术和自身论述为主。----Cat on Mars 2023年7月25日 (二) 08:26 (UTC)

即使韓國瑜或柯文哲本人真的有民粹主義傾向，也不會直接讓國民黨或民眾黨變成「民粹主義政黨」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月1日 (二) 14:57 (UTC)

她也是全台第一位拿到無人機專業證照的主播

我記得維基百科並不是什麼內容都可以寫，即使有來源，仍未必適合寫進來，因為Wikipedia:维基百科不是什么。如果我沒有判斷錯誤，「她也是全台第一位拿到無人機專業證照的主播」這一句應該不適合寫入條目吧？看起來總覺得是追星族幫她生活記錄，所以我不明白，拿到無人機證照是有發生什麼與她的主播工作相關的事嗎？主播不是攝影記者，但我還是有必要詢問各位，是否應該保留那一句嗎？--2001:B011:A401:5D77:DD74:F986:75A8:8E01（留言） 2023年7月24日 (一) 16:52 (UTC)

來源有提及「未來她會也會運用空拍機拍攝不同的新聞專題，提供觀眾不同新聞視野，用多元的角度呈現給觀眾」，可以留下來，不至於瑣事--AOE‧信箱 2023年7月25日 (二) 06:49 (UTC)

不致於歸類在瑣事，畢竟來源報導內容有提及到未來新聞報導可能呈現的不同的方式，可以保留。--薏仁將🍀 2023年7月25日 (二) 22:49 (UTC)

自动确认用户线

目前是多少？还是50？（没查）刚看见一个17小时已经过线的，那么，只能动用全保护了？（否则还有什么办法？）其实要我来，1小时也差不多够了？就是这样。--我是火星の石榴（留言） 2023年7月25日 (二) 02:30 (UTC)

50编辑+注册满7天；如果是经由Tor编辑，标准不一样。--MilkyDefer 2023年7月25日 (二) 03:03 (UTC)

WP:AUTOCONFIRMED。不明白您说的17小时为何会达到门槛。保护还有延伸确认保护一级。用自动或半自动化工具50次编辑用不上一分钟。另外有限制新用户编辑频率的过滤器。——暁月凛奈 (留言) 2023年7月25日 (二) 09:33 (UTC)

心因性猝死適合歸類於哪一個分類？

對於心因性猝死，我不甚了解，因此想請各位幫忙看以下這三個分類：

1. Category:死于心肌病的人
2. Category:死于心脏衰竭的人
3. Category:死於心肌梗死的人

以黃民安為例，「心因性猝死」應該是適合哪一個分類？--2001:B011:A401:319D:9093:338C:71C1:24（留言） 2023年7月25日 (二) 10:01 (UTC)

这种描述很难具体确定病因，建议放于上位Category:死於心血管疾病的人--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年7月26日 (三) 01:49 (UTC)

黃民安這一例更適合Cat:臺灣心血管疾病逝世者---- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年7月26日 (三) 04:27 (UTC)

提議重新修改Distinguish模板的使用方式

我發現人物條目很常有誤用Distinguish模板，比如同名「靜雯」，實際上姓氏是不同（一位姓賈，另一位姓連），很明顯就可以看出是不同的人。上次還有一位資深用戶，他編輯了十多年也還是會誤用，因為對楊子儀、莫子儀都添加Distinguish模板。有鑑於此，我不得不解決這問題。

我認為問題出在於「提示讀者有標題與此條目極為相似的其他條目」這句話，導致很多人會誤用Distinguish模板，因此我提議添加範例，並且重新定義使用方式，僅限於「相似字」或「常用且易混淆的字」。

• 範例一：陳法容、陳法蓉，「容」與「蓉」是讀音相同的相似字。
• 範例二：林峯、林峰，「峯」與「峰」是常用且易混淆的字。

希望經由上述範例，可以清楚知道使用方式，以解決人物條目因同名而遭到誤用的情況。--2001:B011:A401:3EAF:258F:38F8:43EF:4A4B（留言） 2023年7月25日 (二) 17:50 (UTC)

抱歉！我認為我沒有誤用。楊子儀、莫子儀不只是同名而已，他們還同是「臺灣人」， 同是「男性」，同是「演員」又年齡相近（所以自然也是「同時代」），而姓名、哪裡人、性別、職業、所處時代都是認識一個公眾人物時會想要知道的基本的、非瑣碎的性質。楊、莫有這五個相同點，難道不足夠認定某些讀者可能會被學習干擾嗎？我若是如閣下設想的那樣僅僅因名稱相近就掛{{Distinguish}}模板，我早就在王金平和王思平、白冰冰和范冰冰這樣掛了。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月25日 (二) 23:19 (UTC)

我堅決反對僅僅因為「有標題與此條目極為相似的其他條目」就在這兩個條目掛{{Distinguish}}模板（除非光是它們的名稱就已足夠對很多人產生學習干擾），過去、現在、未來我都是這樣。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月25日 (二) 23:38 (UTC)

“此模板只应用于标题区分非常明显”，姓氏不同也是非常明显。怎么用我觉得无共识、逐案判断，未限制只用于、适用于文字容易混淆的情形。
除了名称相近且人物特点相近的，也会有主要称呼完全不同但容易混淆的人物可做提醒。再如王雪峰 (1954年)和张雪峰，名字看不出提醒意义，但因为同时期的新闻热点，很多网友弄混淆了，其实做提醒也是可以的、我能理解为WP:IAR，但时效性略强、有些许副作用。--YFdyh000（留言） 2023年7月26日 (三) 19:43 (UTC)

@YFdyh000： 可是克勞棣主張的使用方式是：只要名字中任二字相同者就該添加Distinguish模板。如果按照你主張WP:IAR，我擔心結果會變成浮濫，比如說：韓瑜、韓國瑜。--2001:B011:A401:33A3:DDB4:8630:37D0:A430（留言） 2023年7月27日 (四) 07:23 (UTC)

閣下有沒有看我上述的留言？我主張「只要名字中任二字相同者就該添加{{Distinguish}}模板」！？剛好相反吧！？閣下不必如此明顯地向社群展示您的視而不見。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月27日 (四) 09:13 (UTC)

在下絕不是僅僅因為楊子儀、莫子儀同名就為他們加上這個模板。除了同名，他們還同是「臺灣人」、同是「男性」、同是「演員」又年齡相近「同時代」，所以我才加模板。反倒是閣下的範例，陳法容與陳法蓉固然姓名極接近，且都是華人女性，但她們一為劉宋后妃，一為香港藝人，出身地與職業明顯不同，更重要的是，她們差了一千五百多歲，一千五百多歲！這樣還有人會混淆，在下才覺得匪夷所思。難道認識一個人物只要知道她的姓名嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月27日 (四) 15:03 (UTC)

然而在香港的一般日常（文字）用語下，「容」跟「蓉」很容易被混用，所以我認為IP舉出的兩個例子沒有甚麼不合理之處。Sanmosa _{In vain} 2023年7月27日 (四) 15:33 (UTC)

①但是我從未主張「只要名字中任二字相同者就該添加{{Distinguish}}模板」，我不接受這種無中生有的指控，尤其我已經先解釋過了；②即使IP的例子合理，也不代表我對莫子儀、楊子儀使用此模板就是不合理的，我已經說明我的理由了；③即使陳法蓉容易被寫成陳法容，那也只是寫錯名，不代表陳法蓉會被誤認為陳法容這個人，反之亦然；「寫錯名」與「認錯人」是兩回事。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月28日 (五) 23:07 (UTC)

“不代表陳法蓉會被誤認為陳法容這個人”這個我認同，但“反之亦然”我不認同，因為在香港的一般日常（文字）用語下，「容」跟「蓉」的混用會導致“通假字”的情況出現，而這情況足以在文字上寫“陳法容”的時候讓人以為説的是“陳法蓉”。其他的本不是我評論過的東西，我沒特別的評價。Sanmosa _{In vain} 2023年7月29日 (六) 14:52 (UTC)

那就不要只寫“陳法容”，請寫“南北朝時的陳法容”或“宋明帝嬪妃陳法容”。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月29日 (六) 23:39 (UTC)

消歧義指引規定消歧義僅用於消除由於「一詞多義」所引起的歧義，WP:DABNOT一節更是規定部分題目相符不應消歧義。「峰」、「峯」是異體字（見wikt:峰），林峯添加林峰消歧義尚合理；「蓉」、「容」並不相通，不符合「一詞」的條件，理論上規則不同意作消歧義。楊子儀–莫子儀、賈靜雯–連靜雯的消歧義更是不可接受。--路西法人 2023年7月29日 (六) 14:34 (UTC)

认同路西法人的观点。汉字是意音文字，同音词提示基本没有什么意义（知识不是芝士）；更别说不同字也不同音。私认为人物条目本模板不应过多使用。--PexEric 💬|📝 2023年7月29日 (六) 14:55 (UTC)

{{Distinguish}}模板並不是消歧義（也不是專門用來提示同音詞的），至多是功能類似，它該用在名稱不完全相同但易混淆的事項上。真正的消歧義（名稱完全相同）也不用{{Distinguish}}，例如陳進興 (罪犯)-陳進興 (政治人物)-陳進興 (演員)都沒使用此模板，正常情況下也不會有人以為白曉燕案已被槍斃的主嫌擔任過新竹縣縣長。並不是名稱越相近就越容易產生學習干擾而導致混淆。在下再說一遍，我不會僅僅因為名稱相近而使用Distinguish模板，「名稱相近」只是必要條件，「容易被混淆」才是充分必要條件。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月29日 (六) 15:21 (UTC)

您說出「{{Distinguish}}模板並不是消歧義」之前能不能先看看該模板屬於什麼分類（分類:消歧义与重定向模板），以及模板文件頁所包含的{{頂註模板}}導航模板裡該模板分在哪裏。「陳進興 (罪犯)-陳進興 (政治人物)-陳進興 (演員)都沒使用此模板」並不代表這是正確的做法，所有消歧義理論上都應該添加連結至消歧義頁面（如{{other uses|陳進興}}）。--路西法人 2023年7月30日 (日) 04:20 (UTC)

那您要不要也看一看Template:Distinguish/doc#何时使用的第一句話寫什麼，以及它用什麼當例子？李克強與李克勤名稱有完全相同？如果消歧義的名稱要完全相同，並且Distinguish是消歧義模板，那麼這與Distinguish的使用說明根本是矛盾的，叫維基人「安所錯其手足」？要嘛消歧義的名稱不一定要完全相同，要嘛Distinguish不是消歧義模板，要嘛Distinguish模板文檔的使用說明是錯的，不可能三者皆真。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月30日 (日) 07:09 (UTC)

就算您是跟從模板文檔的建議，楊子儀、莫子儀同樣符合文檔第二條要求不要使用{{Distinguish}}的情況：需要注意的是，{{distinguish}}不應用於在不解釋清楚時區別就不明顯的情況下[…]{{Distinguish}}有且僅應當用於條目標題的差別只需要顯示名稱，讀者就可以知道清楚的情況。閣下上面留言提到楊子儀、莫子儀不只是同名而已，他們還同是「臺灣人」， 同是「男性」，同是「演員」又年齡相近[…]楊、莫有這五個相同點，不正是「並非看到標題就知道差別」而不應該使用{{Distinguish}}的情況？--路西法人 2023年7月30日 (日) 16:10 (UTC)

雙子儀應該是符合文檔建議的第一個例子（李克強、李克勤）才對吧？因為可以看出名字不完全一樣，所以假設為解釋清楚，陳進興則是已用括號區別。而且不要使用{{Distinguish}}，只不過是要你換成{{About}}，這兩個一樣是消歧義模板。

根據Wikipedia:消歧义以大爆炸、《生活大爆炸》作為例子，且WP:DABNOT認定密西西比州和密西西比河皆可列入密西西比 (消歧義)，顯然維基百科對「一詞多義」的定義並不是路西法人君認為的那麼嚴謹。--Sa Young Sun（留言） 2023年7月31日 (一) 23:17 (UTC)

此頂注通常在讀者打錯條目標題，且錯誤明顯、無須解釋的情況下才能使用。楊子儀、莫子儀是相同性質、相同年代、相同國籍的人物，如何「錯誤明顯」「無需解釋」？WP:DABNOT認定密西西比州和密西西比河皆可列入密西西比 (消歧義)：該指引分明是英文維基百科en:WP:DAB直譯，連例子都沒改。就算如是，密西西比州和河同名（en:Mississippi (state)跟en:the Mississippi [river]）、大爆炸和生活大爆炸英文都是en:Big Bang Theory（「大爆炸理論」），怎麽不是完全名稱相符了？--路西法人 2023年8月2日 (三) 16:01 (UTC)

Big Bang跟The Big Bang Theory，Mississippi跟Mississippi River，這四個條目的名稱根本不完全相符。且中文維基百科的條目同樣採納為消歧義，又寫入指引，這已經不是單純直譯的問題。而楊子儀、莫子儀比上述更容易搞混的情況，怎麼反而不適用消歧義模板？--Sa Young Sun（留言） 2023年8月3日 (四) 04:15 (UTC)

您有認真讀方針文句嗎？Wikipedia:消歧义#部分題目相符：一般情況下，消歧義頁僅添加能夠被合理提及，本質上名稱「相同」的主題項目（或其相關附主題）連結。此包括所有合理搜索的關鍵詞，即適合建立重定向的標題。河和州的名稱都是密西西比、大爆炸理論跟The Big Bang Theory中英吻合（en:Big Bang theory也是導向en:Big Bang，即與en:The Big Bang Theory本質上名稱相同。連姓氏都不同的人名怎麼可能符合此情況？--路西法人 2023年8月3日 (四) 19:01 (UTC)

在下解釋「楊子儀、莫子儀不只是同名而已，他們還同是『臺灣人』， 同是『男性』，同是『演員』又年齡相近」，是在解釋「雖然姓氏不同，但他們有很多共同點，容易因學習干擾而導致混淆」（不是解釋「哪裡有差別」，反而是解釋「哪裡沒有差別或差別很小」）。至於「條目標題的差別只需要顯示名稱，讀者就可以知道清楚」這點，他們明顯「不同姓」不是嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月1日 (二) 14:36 (UTC)

對楊、莫幾乎一無所知的讀者一看條目標題就知道他們不同人，對他們有一點認識卻又認識不夠深的讀者反而會混淆（因性質相似而產生學習干擾），故需提示。從幫助讀者找到正確條目的目的觀之，在這種情況下使用{{distinguish}}模板很合情合理啊！-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月1日 (二) 14:36 (UTC)

「對他們有一點認識卻又認識不夠深的讀者反而會混淆」「因性質相似而產生學習干擾」更是佐證並非看到標題就知道差別而不適用{{Distinguish}}的情況。李克勤、李克強是明顯不同範疇不同地區的人，正常人看一眼都知道是去錯地方；楊子儀、莫子儀的多個相同之處正是看條目都未必注意到去錯地方，並非看到標題就知道差別。--路西法人 2023年8月2日 (三) 16:04 (UTC)

好！那關海山與山海關總是「正常人看一眼都知道是去錯地方」了吧！？問題是誰會把一座中國大陸古代建築物誤記成一位香港現代演員，而不小心跑到該演員的條目呢？所以當初山海關在參選DYKC時，我就建議取消這個模板。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月3日 (四) 00:12 (UTC)

未必注意到去錯地方，那應如建議，改採{{About}}，但這一樣是消歧義。另外，要讀者如何區別莫子儀、楊子儀、賈靜雯、連靜雯？而如果改採About，那要填入什麼去識別？{{Distinguish}}以派對、紙牌遊戲為例，但同國籍演員，要如何簡短解釋？

個人認為消歧義是用於指引讀者到他想找的條目，無關相似名稱條目的內容是否有差距。比如有人要找關海山，不小心記成山海關，他來到山海關的條目，或許知道他要找的不是這座建築，但山海關的條目是否有幫助他導向其他條目，以上四位演員的例子更是如此。--Sa Young Sun（留言） 2023年8月3日 (四) 04:49 (UTC)

那麼只好依作品的主要類型（電視劇、電影等等）與作品語種（中華民國國語、臺語等等）來區分了。

如果有人可以天兵到把關海山不小心記成山海關，那麼他把關海山記成海山郡、關山 (演員)、關山鎮、關山庄、關山郡、山海經、海關.....也是有可能的。但您會在這些條目都頂註提示關海山，以便這些極少數中的極少數天兵找到他要找的條目嗎？在下認為這就太離譜與誇張了。這就是為什麼在下會依WP:常識始終主張「除了條目名稱相似，還要有其他多項性質相似，才能使用{{Distinguish}}模板」的原因。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月3日 (四) 15:47 (UTC)

我對關海山、山海關都不熟，不確定有沒有人會搞混，而放上消歧義的人，可能是認為兩個條目的三個字都一樣？我認為只有名稱相似，或還有其他性質相似都屬於消歧義範圍。不過，常識也要有共識，有人會搞混陳法蓉、陳法容，當然也會有人覺得把莫子儀、楊子儀搞混很天兵，哪一方是少數、哪一方是多數很難判定。--Sa Young Sun（留言） 2023年8月3日 (四) 16:43 (UTC)

现在的立陶宛属不属于有限承认国家？

搜狐、网易等中文来源显示，2023年7月23日，俄罗斯国家杜马通过决议否认立陶宛独立的合法性[12]，但由于在下看不懂俄语和立陶宛语，无法找到国外的真正可靠的来源，请求能看懂有关语言的人协助一下谢谢——Forza Ferrari ! 2023年7月26日 (三) 00:40 (UTC)--Forza Ferrari ! 2023年7月26日 (三) 00:40 (UTC)

从国际社会的角度来看很明显立陶宛是广泛承认的主权国家，还是联合国成员国，而且当年立陶宛是从苏联独立的，不知道俄罗斯拒绝承认其合法性对其是否是广泛承认的有什么影响。。。--newerdrawn（留言） 2023年7月26日 (三) 09:43 (UTC)

俄罗斯只是一个联合国会员国，即使其不承认立陶宛，也不代表立陶宛就属于有限承认国家。事实上，中华人民共和国、韩国、北韩、以色列都有一个以上联合国会员国不承认，显然国际社会不会认为这些国家是有限承认国家。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月26日 (三) 15:46 (UTC)

不要隨便拿定義去劃分，劃分什麼是有限承認國家不是編者該做的事情，要有直接的可靠來源寫『立陶宛是一個有限承認國家』----Cat on Mars 2023年7月26日 (三) 18:31 (UTC)

似乎旧闻、不成立。[13][14]--YFdyh000（留言） 2023年7月26日 (三) 19:18 (UTC)

這篇似乎是農場文，我並沒有搜索到任何英文媒體有報道相關事件。--~Mahogany~（留言） 2023年7月27日 (四) 07:47 (UTC)

网易号的文章没什么可讨论的吧。。。--沈澄心✉ 2023年7月27日 (四) 14:44 (UTC)

農場文能信的話，太陽也該西升東落了。當然，一些資深用戶不知為何竟仍覺得農場文能信。Sanmosa _{In vain} 2023年7月27日 (四) 15:28 (UTC)

Russian Duma questions Lithuania’s independence，去年的旧闻。--ときさき くるみ 2023年7月29日 (六) 02:47 (UTC)

当今世界还有十多个国家认同中华民国而不认同中华人民共和国，难道我们是有限承认国家吗？并不是--Liangaluo（留言） 2023年7月29日 (六) 04:35 (UTC)

？--路西法人 2023年7月29日 (六) 14:22 (UTC)

都説了探討這個問題沒有意義。——WMLO※議程表 2023年7月29日 (六) 14:24 (UTC)

你拿撒謊成性的自媒體來說有什麼意義，澎湃新聞都說是假的了[15]。--日期20220626（留言） 2023年7月30日 (日) 12:45 (UTC)

清川江战役的记载

朝鲜战争已经停止七十周年，关于朝鲜战场上的圣诞节攻势，下文是北京的记载（重点已加粗）：

“ ……

西线反击，美军损失惨重退向平壤。（1950年）11月25日，西线志愿军首先发起反击。我军抓住敌薄弱环节，先以38军、42军在40军一部的配合下，向担负美第8集团军右翼进攻任务的南朝鲜第2军团第7、第8师发起反击，一昼夜将这两个师大部歼灭，打开战役反击的突破口。接着彭德怀命令西线其他部队歼灭当面之敌。同时采取双层迂回战役部署，命38军实施内层迂回，穿插三所里；命42军实施外层迂回，穿插顺川、肃川，断敌退路，以便主力正面追击和侧击溃逃之敌。

志愿军各部闻令而动，38军113师表现尤为突出。[……]。113师夺占三所里后，抓住战机，先敌抢占另一要点龙源里。凭借仅有的轻武器，与突围和接应的机械化强敌激战50余小时，使南逃北援之敌相距不足千米，三天都未打开通路。

战至12月1日，美军损失惨重，被迫丢弃全部重装备，转而向西，从安州、肃川退向平壤。西线我军于12月2日停止追击，转入休整。

东线反击，全歼“北极熊团”。西线反击打响时，东线之敌仍继续北进。11月27日，美陆战第1师主力和第7师1个加强团进入长津湖地区。27日晚，志愿军第9兵团完成攻击准备，突然发起反击，一夜间，将敌分割包围于长津湖东、西两侧及南岸的下碣隅里、柳潭里、新兴里三个孤立点。

[……]在异常困难的情况下，第9兵团决定集中力量逐次歼灭被围之敌。11月30日晚至12月2日拂晓，27军集中兵力，全歼被围于新兴里的美第7师第31团级战斗队（“北极熊团”）3100余人，缴获该团团旗。这次作战创造了一战全歼美军一个团的范例。至此，东线美军全线动摇，向南突围。志愿军投入预备队对敌展开围追堵截。

“联合国军”遭我沉重打击后，被迫于12月3日开始总退却。志愿军乘胜追击。至24日，除襄阳一地外，敌人全部被赶到“三八线”以南，第二次战役胜利结束。
……

” ——中国国防部记载（2021年10月26日），

出处：[16]

而这是平壤的记载：

“ ……
主体39（1950）年10月下旬，美帝执迷不悟，不从遭我军猛攻“感恩节攻势”计划失败中吸取教训，仍不放弃霸占整个朝鲜的野心，当年11月试图发起“圣诞节总攻势”。

针对敌人再度发起的“总攻势”，伟大领袖金日成同志提出了战争第三阶段第二次作战方针：把主攻方向定为前线西部，在整个前线发起反攻，并实现主力部队和第二战线部队的协同作战来围剿敌军主力集团，解放共和国北半部全域。

金日成同志还指示，前线西部把开始反攻时间定为敌军开始发起“总攻势”的第二天11月25日晚，前线东部地区则随着前线西部主攻方向的各联合部队扩大战果开始发起反攻。

人民军部队接受金日成同志的命令立即发起反攻，侵略者被困在前线西部清川江和大同江上游地区以及前线东部的长津湖畔及与其毗邻的盖马高原的山谷里被打得落花流水。

人民军部队继续扩大战果，实现基本前线与敌后第二战线的协同作战歼灭了敌人，并于1950年12月下旬终于解放了三八线以北的整个地区。
……

” ——朝中社记载（2023年7月25日）

，出处：[17]

个人认为平壤篡改历史，过度夸大金日成及朝鲜人民军的作用。趁此时机，特此悬于此页讨论。--WPCD-DTV 2023年7月26日 (三) 03:03 (UTC)

现在清川江战役条目依据的是各种学术文献，包括中国官修的正史，你讨论这些媒体文章干什么？--Fire Ice 2023年7月26日 (三) 04:06 (UTC)

不确定要讨论什么，不能分别列出吗。引用官媒文章（观点）我觉得没问题，文献也会引。--YFdyh000（留言） 2023年7月26日 (三) 19:25 (UTC)

已分离。--WPCD-DTV 2023年7月27日 (四) 02:52 (UTC)

关于“世界游泳锦标赛”的翻译问题

最近适逢福冈游泳世锦赛开赛，我注意到World Aquatics Championships在中文维基百科被翻译为世界游泳锦标赛，然而Aquatics不仅有游泳，还有跳水、花游、水球等项目，其他地方不知道是怎样的，大陆电视转播以及官媒都是翻译为世界泳联锦标赛，因此我建议对相关页面改名，但是牵扯页面很多，希望听取大家的意见。--Saltywind（留言） 2023年7月26日 (三) 08:49 (UTC)

个人意见，单就大陆而言，“都是翻译为世界泳联锦标赛”可能不是太准确，至少并没有那么“都”。新华社从赛事前线发回的电讯仍然有使用“世界游泳锦标赛”，如[18]和[19]；国家体育总局直属事业单位管理的《中国体育报》和包括央视自己的消息也有这种情况[20][21]。鉴于这种情况，我不太确定有关于内地译名这件事情是否有您所感觉的那么绝对。--银色雪莉（留言） 2023年7月26日 (三) 10:50 (UTC)

这种情况确实存在，央视的电视转播中甚至还有“世界泳联世锦赛”的译法，央视的文字报道也是这几种译法都有，但是综合来看世界泳联锦标赛还是占多数。我认为在权威来源几种译名都同时存在的情况下，来源的参考意义就不大了，应该回归到World Aquatics Championships本身怎么翻译，很明显世界游泳锦标赛是个错误译名，不能以其中一个项目给整个赛事命名，所以世界泳联锦标赛才是更好的翻译。--Saltywind（留言） 2023年7月27日 (四) 11:37 (UTC)

歐洲歌唱大賽（Eurovision Song Contest）表示：第一次？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月27日 (四) 11:48 (UTC)

你不能用这个错译没人指出，来论证另一个错译就可以不用管，况且你这个例子就算错译也影响不大，不会有歧义，你要是真想为欧洲歌唱大赛打抱不平，可以自己再开一个话题解决这个问题。--Saltywind（留言） 2023年7月27日 (四) 14:09 (UTC)

首先，错译也能是正確譯名（例如刺激1995）。二來，不能因為譯名正確就將名稱移動（除非條目荒蕪到墳上長草，不然就像隔壁烏克蘭和俄羅斯名稱爭議換不停），我覺得你該該多找些採用「世界泳联锦标赛」的證據，並以常用名稱移動。在不濟還可以用Template:暫定名稱獲得道德制高點 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月27日 (四) 14:44 (UTC)

再次强调每个翻译的历史渊源都不相同，不存在通用的规则说到底改不改，电影译名错了确实很难改。其次也不是证据越多，名称越常用就用哪个，石原里美这个错译即使现在简中网络也在大量使用，证据压倒性得多，更常用，但是条目名称却不是这个，归根到底里美是错译。在本例中Aquatics不但被错误翻译，而且容易让人产生为什么游泳世锦赛有跳水？没有世界水球锦标赛吗？等误解。翻译成泳联则会让读者意识到这些比赛都是世界泳联管理的。要找证据有的是，问题在于两个译名都有相当数量的媒体使用，这时候哪个译名更正确才更适合作为条目名称，不能陷入到现有错误译名也很常用，改起来成本太高所以还是维持现状吧的困境中。--Saltywind（留言） 2023年7月28日 (五) 14:17 (UTC)

上面的那位，請不要把中國大陸以外的地區當成不存在，好嗎？（[22][23]）Sanmosa _{In vain} 2023年7月28日 (五) 15:29 (UTC)

实在不行还是建议题主去申请加一个地区词转换好了--快乐的老鼠宝宝（留言） 2023年7月29日 (六) 02:33 (UTC)

个人还是倾向于继续使用“世界游泳锦标赛”，无论地区词差异。如果一定要改，也是只能动总览条目、奖牌得主列表条目以及2023年及之后的游泳世锦赛条目。--🔨（留言） 2023年8月3日 (四) 11:05 (UTC)

关于全面移除日本铁路相关条目的和制汉语词语的讨论

在2023年7月23日对北星炭礦美流渡礦專用鐵道的存废讨论中，Cwek及AINH对于该条目中出现的“免许”、“铁道”等词汇提出了替换意见，随后该条目被移动至“北星炭礦美流渡礦專用鐵路”。然而，Yumeto随后对此决定表达了反对意见，并以无共识为由将之移动回原标题。为保持日本铁路相关条目及术语译名的一致性，现将目前条目中存在争议的译名列出于此，以供参考。

中文翻译（和制嫌疑）	中文翻译（本地化后）	使用条目数量（估计）	使用条目示例	目前讨论出的修改方式
市街地	市区	约200+	真冈市	未讨论
仮乘降场	临时乘降场（争议，因仮和临时两词在日语中区分） 简易乘降场	？	启明临时乘降场	未讨论
通学	上下学 学生通勤 通校	至少150+	神户都市圈	维持现状
铁道	铁路	约18000+？	马来亚铁道	无共识
免许	许可/执照	至少450+	大江户线	修改
信号场	线路所	1000+	山王信號場	未讨论
炭矿（仅公司名中）	煤矿	至少400+	南桦太炭矿铁道	无共识
分岐	分岔	？	瑞云分岐点	修改
营业（旅客营业、货物营业）	业务（客运业务、货运业务）	至少600+	矢部线	修改
会社	公司	至少1500+	朝日生命大手町大厦	未讨论
业者	公司	至少150+	多气町	维持现状
荷物	行李	？		修改
停留场	（暂缺）	至少500+	小台停留场	未讨论

--久遠時瀬（留言） 2023年7月26日 (三) 15:58 (UTC)

反对铁道强制改为铁路，铁道汉语亦非不常用，分歧不能单改，分歧点应该统一改成分岔口--本次为您服务的是魔女 2023年7月26日 (三) 16:52 (UTC)

此处的“岐”为山旁，而非“歧”--久遠時瀬（留言） 2023年7月26日 (三) 17:10 (UTC)

营业、会社還有业者也不該粗暴地改。例如豬哥會社、營業時間還有不肖業者。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月26日 (三) 17:13 (UTC)

本讨论仅限于日本铁路相关范畴，应该不会影响到您说的条目。另外，列出条目数量的原因就在于该改动可能需要人工进行，而非直接转移--久遠時瀬（留言） 2023年7月26日 (三) 17:36 (UTC)

很难说改掉了“会社”只会影响日本铁道相关领域啊。--MilkyDefer 2023年7月27日 (四) 01:09 (UTC)

不覺得「業者」需要調整，經營鐵路的機構不是百分之百都公司，又業者一詞在臺灣新聞中也非常常見，搜尋結果見此。「營業」換成「業務」從矢部線來看也不太恰當，裡面兩次講「營業距離」是專有名詞翻譯，換成「業務距離」離原始字面更遠、有點為改而改，甚至「營業距離」這個詞翻的好不好都有商榷空間；「貨物營業廢除」不如直接寫成「停止貨運業務」，不只是個別名詞要改。--迴廊彼端（留言） 2023年7月27日 (四) 12:49 (UTC)

“营业距离”一词中的“营业”，在日语中对应的是“旅客营业”“货物营业”（即客运业务和货运业务），也即“用于客货运业务计算运输费用的距离标准”。

我反对此译名。首先，中文也有类似的词语“营业里程”在正式场合被实际使用，但该“营业”似乎形容的是“状态”。例如，日媒曾在15年的一篇文章中将“营业里程”译为“路線距離”，而实际上中国大陆的铁路里程作用也更接近于此。日本铁路的“营业距离”并不一定就等于“路線距離”。

换句话说，“营业里程”可保留“营业”，但该词指的却是“业务”，这貌似不太合理。--久遠時瀬（留言） 2023年7月27日 (四) 16:24 (UTC)

我可以接受用「營業里程」翻譯「営業キロ」（如果意義相同、相近的話），把「旅客營業、貨物營業」改成「客運業務、貨運業務」。--迴廊彼端（留言） 2023年7月28日 (五) 00:23 (UTC)

若是專有名詞的一部分則不必替換、自創「譯名」，何況「鐵道」這些還存在中華民國鐵道部、中华人民共和国铁道部這樣的例子；若是一般敘述則可以使用其他字詞。--紺野夢人 2023年7月26日 (三) 17:18 (UTC)

问题在于如何界定“专有名词”。如果“铁道”可以被算作专有名词的一部分被保留，那么作为专有名词一部分的“炭矿”是否同样适用？--久遠時瀬（留言） 2023年7月26日 (三) 17:27 (UTC)

专用铁道和专用铁路、铁路专用线有广泛的中文文献。应该确认定义和统一译法，最好是建立条目与共识以确保定义一致。--YFdyh000（留言） 2023年7月26日 (三) 17:53 (UTC)

赞成把和制汉语规范为汉语。当然标准应清晰，“免许”和“分岐”等明显不是汉语，“会社”和“铁道”则需要谨慎处理。问题不只在铁路条目存在。之前编辑影视条目的集数列表看到有列出“演出”一栏的，大惑之下查辞典才知道是“导演”的意思。--Benevolen（留言） 2023年7月27日 (四) 02:14 (UTC)

中文的导演，难道对应的不是日语的监督吗？--MilkyDefer 2023年7月27日 (四) 02:55 (UTC)

有点离题了？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月27日 (四) 05:54 (UTC)

以北星炭礦美流渡礦專用鐵道为例子，为当时提删理由是“G13被管理员以“内容尚可”-d，请问“铁道”“通学”“免许”“运行管理”“自营运营”是哪个世界的中文？毫不夸张地说每一句都可以至少找到一两个和制汉语”，而实际上这些用词可以替换修正的，所以修正了正文中用字就可以解决。除外也考虑到标题的用字部分偏和汉，所以按照语义修正为汉汉用字，但实际操作上是存在允许汉字文化圈内按汉字字型直接引用为条目名，所以有人移回，我也随便了。

我的意见是按照WP:命名常规来处理，如果有官方汉字名或者常用的汉字名，那就用该名；如果汉字圈有汉字形式命名，可以沿用汉字名（可能偏实务做法，或者可以参考Wikipedia:汉字文化圈语言专有名词中译规则、Wikipedia:日语专有名词的中译原则）；如果没有的话，可能允许编辑自行翻译。需要注意可能部分看上去是来源于非汉汉的用字，有可能已经被借入到汉语用语，不能完全一概而论，类似“铁路”、“铁道”的说法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月27日 (四) 05:54 (UTC)

我的看法：中文语境的用词“铁路”应该特指一条轨道构成的路，“铁道”则是涵盖以轨道交通系统为主的业务，而日文语境的用词“铁道”可能等价于中文语境用词“铁路”或者“铁道”（类似的IGR岩手银河铁道，既是这家轨道交通业务公司，也是旗下的轨道路和服务线），所以“北星炭礦美流渡礦專用鐵道”的“鐵道”会转为“铁路”，类似的“炭礦”以日文对应中文用语应该为“煤矿”。但如果以日文汉字直接借入的话，不变也可。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月27日 (四) 06:04 (UTC)

@Cwek：那看來我跟你理解中的中文有些不同。這樣說：現在的詞語解釋分別有（A）軌道構成的路與（B）以軌道交通系統為主的業務兩個，日文中的「鐵道」同時指A與B，你理解中的中文是「鐵路」指A、「鐵道」指B，然而我理解中的中文卻是「鐵路」同時指A與B。如果真的如此，那單說「鐵道」、「鐵路」兩詞的話，這不僅牽涉了日本漢字詞，還牽涉了地區詞的問題。Sanmosa _{In vain} 2023年7月27日 (四) 08:14 (UTC)

不反对，也可能“铁道”、“铁路”在中日语境有可能两者意思是同样且多元的，有可能是两种用字相同下导致借入。（因为存在“国家铁路局”、“中国国家铁路集团”，我也不知道怎么说好了，虽然我更倾向中文语境下用“铁路”指A，而“铁道”指B的解法）——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月27日 (四) 08:30 (UTC)

選擇題。請問，阿里山林業鐵路的鐵路屬於何者？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月27日 (四) 08:47 (UTC)

我感覺這個問題你最好也給一下自己的答案，因為我不肯定其他人的理解跟你的理解是不是一樣的。我自己會認為阿里山林業鐵路同時是A和B。Sanmosa _{In vain} 2023年7月27日 (四) 09:59 (UTC)

我的答案不重要。只是想展示該詞擁有許多涵義，建議將其當作是另類版的「台灣」「臺灣」問題處理。而确认定义和统一译法...已經快百萬位元組的方針可能塞不下這種世紀難題 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月27日 (四) 11:41 (UTC)

需要注意的是，有时候部分煤矿的铁路线是以部门形式存在。假设现在有一条专用线被译为“XX铁路”，那么当该公司的铁路部门独立为一家公司后，是否就应当让“XX铁道”和“XX铁路”两词同时出现并差异化？--久遠時瀬（留言） 2023年7月27日 (四) 09:32 (UTC)

業者是中文詞語，不應更動。--— Gohan 2023年7月27日 (四) 13:36 (UTC)

因此，我个人认为，应当对其中数个条目进行集中修改，并以此为版式、用语及格式的标杆，以对后续的线路条目进行统一修改。此外，铁路线的年表标准也仍然是个问题，因为中文圈的铁路线大多不带年表。

第二，对于“仮”一词的翻译，我个人也认为值得再议。目前中文圈对“仮乗降場”一词的翻译为“临时乘降场”，但实际上日文圈同时存在“仮乗降場”和“臨時乗降場”，对于是否将两词合并，也需要进行讨论。

--久遠時瀬（留言） 2023年7月27日 (四) 09:49 (UTC)

@久遠時瀬：中文維基百科一向不支持年表寫法（除非是專門的年表列表條目），日文維基百科有很多條目都有年表，但這種年表中文維基百科是不能照抄的。就“仮乗降場”與“臨時乗降場”，有日文中對這兩者的具體定義嗎？存在同名的“仮乗降場”與“臨時乗降場”的情況嗎？Sanmosa _{In vain} 2023年7月28日 (五) 11:12 (UTC)

这个问题难以回答，因为两者的标准随时间而变化。

1969年10月开始实行的标准将“仮駅”和部分“仮乗降場”统一为了“臨時乗降場”。在此之前，两者的区别在于前者每年营业时间在1～6个月之间，而后者低于1个月。剩余的“仮乗降場”则被继续沿用该名，直至1987年4月，所有常设仮乗降場都被升格为一般站。

目前，在日文中对仮乗降場仅为“设备较简陋，设置资金较低，设置手续简便的乘车点”，而臨時乗降場则被重定向至“臨時駅”。我并未找到仮乗降場和臨時乗降場同名的情况，但我不认为将两者合并就是合理的，因为两者曾作为两种不同的车站形态同时出现。

User:DC181建议译为“简易乘降场”。虽然该词亦在书面场合中出现，但仅限于1968年以前。我认为可采纳。

--久遠時瀬（留言） 2023年7月28日 (五) 13:41 (UTC)

至于年表问题，我不清楚应该如何处理这部分内容，而优良条目也并未提供给我处理的范本（中文的交通内容大多并不带此内容）。这些内容是否应当直接删除，还是应当以其它形式记述，例如表格？--久遠時瀬（留言） 2023年7月28日 (五) 13:46 (UTC)

@久遠時瀬：首先這裏請你不要再把簽名前的縮排符號省略掉了，這對用討論工具來回覆留言的用戶會產生排版問題。然後既然不存在同名的“仮乗降場”與“臨時乗降場”的情況，而“仮乗降場”與“臨時乗降場”本質上都是臨時車站，那在中文語境上沒必要區分。再然後是年表寫法的事情，我的意見是如果是內容與正文中專門介紹歷史的內容重複的，那就刪除年表內容，而如果是正文中不存在專門介紹歷史的內容的，那就把年表的點列改寫成連貫文字。Sanmosa _{In vain} 2023年7月28日 (五) 15:26 (UTC)

抱歉误删了缩排符号。

貌似是我没有解释清楚，两者本质并不相同且长期共存。“仮乗降場”现时的解释是“简易的停靠站”，而“臨時乗降場”则被解释为“年营业时间低于1个月的停靠站”。--久遠時瀬（留言） 2023年7月28日 (五) 15:35 (UTC)

我的看法與Yumeto相近。我的具體想法是「北星炭礦美流渡礦專用鐵道」中的「鐵道」不應更動，而「在美流渡站-坑口鋪設馬車鐵道」中的「鐵道」與「美流渡 - 上美流渡炭山2.8km取得免許」中的「免許」顯然需要修正。Sanmosa _{In vain} 2023年7月27日 (四) 08:20 (UTC)

中文词典未见“通学”，日常也较少使用。这不同于来自日文但已常用的通勤。“上下学”译法不佳。“学生通勤”感觉可以，但条目内的“通勤通学”使这样译有麻烦。或者折中，写为“通学”以利理解，译法以后再议。--YFdyh000（留言） 2023年7月27日 (四) 17:50 (UTC)

反对。

“通学专线”“通学券”等词语在广东深圳、四川成都、浙江杭州、江苏苏州等地区的巴士运营中出现，亦被巴士公司采纳，例如福州公交就有“通学专线1路”等线路，说明该词语在中国大陆一定程度上已经得到了民间甚至官方的默许。

第二，在中国大陆相当一部分初高中同样使用“通学”“通校”，该词汇同样可见于书面文件。而通校一词则更为广泛，甚至可见于词典，且“通校生”一词在日常生活中较为常见一些。--久遠時瀬（留言） 2023年7月27日 (四) 19:08 (UTC)

通校是很常见，但是它更侧重和住校的类比，都是并排在一起比较。现在通学条目居然被翻译成了接送学生，这是有明显词义缩小的。虽然中国大陆（至少北方来说）很少用通学一词（只有“接孩子”、“上放学”等用法），缺少足够统括的词，保留“通学”未尝不可--快乐的老鼠宝宝（留言） 2023年7月29日 (六) 02:46 (UTC)

反對為改而改，「通學」中文辭典也有，至少台灣教育部《重編國語辭典修訂本》就有，中文也有鐵道、營業、業者、分岐等詞，感覺是為改而改，在地化是以誰的基準在地化？若和製漢語都不能用，那「通勤」要不要改？-Hierro 2023年8月2日 (三) 05:00 (UTC)

这个查到过，但感觉释义与“通学路”用法有点区别就忽略了。似乎区别不是很大。但如同有人说“走读”与通学含义相同[24]，而并没有称“走读路”（有另一种含义），词汇重组可能需再考虑。总之各地已有一些“通学路”，但普及度我抱有疑问。--YFdyh000（留言） 2023年8月2日 (三) 15:50 (UTC)

参考資料

會怕就好？

郭勇志條目有一段是介紹他接受採訪時回答「會怕就好」，這我看不明白。第一，「會怕就好」意思是什麼？第二，為什麼郭勇志的回答會是如此反應？--2001:B011:A401:33A3:DDB4:8630:37D0:A430（留言） 2023年7月27日 (四) 06:15 (UTC)

条目写“有何感想”这段话感觉无意义。意思是对方重视（忌惮）自己，很高兴或很自豪。--YFdyh000（留言） 2023年7月27日 (四) 17:20 (UTC)

這句話通常是用閩南語（在台灣也稱作台語）來表達的，表達者的心態差不多就是User:YFdyh000所說的那樣。若要詳細解釋，可以解釋為「你懂得害怕、膽怯，算你有自知之明」。因為表達者察覺對方懼怕自己，所以說這句話時的心理是得意、自豪的。--Matt Smith（留言） 2023年7月28日 (五) 03:29 (UTC)

電視認罪者？

周子瑜因國旗事件而道歉，並將預錄好的影片上傳至網路，然後經由電視台的新聞報導，將此影片播放給大眾觀看，這種方式能否算是電視認罪？--2001:B011:A401:33A3:DDB4:8630:37D0:A430（留言） 2023年7月27日 (四) 07:15 (UTC)

又不是刑事案件，哪來的「認罪」？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月27日 (四) 10:09 (UTC)

如上，似乎专门指刑案。电视等公共媒体上认错，可能没有专门词汇定义，且范围较大？en:Category:Entertainment scandals、Category:媒體爭議？--YFdyh000（留言） 2023年7月27日 (四) 17:16 (UTC)

「Category:电视认罪者」這個分類似乎屬於WP:NONDEF。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月28日 (五) 07:53 (UTC)

条目中有定义，但不清楚是否通用。--YFdyh000（留言） 2023年7月28日 (五) 07:59 (UTC)

周子瑜國旗事件發生後，雖然被某藝人舉報，但當事人既沒有被逮捕也沒有進入偵查程序，而是受到來自大陸網民的輿論壓力，經紀公司才決定錄製影片公開道歉，應屬於自我言論審查，而非電視認罪。--Hibiscus105（留言） 2023年7月29日 (六) 07:53 (UTC)

在條目AV女優簡介中使用不知名女優圖片的問題‎

IP用戶101.137.112.173堅持在條目AV女優簡介中加入不知名女優的圖片，是否有問題？--S叔 2023年7月27日 (四) 15:42 (UTC)

由于及其具有挑逗性，我提议这张图拉入MediaWiki:Bad image list。 --MilkyDefer 2023年7月27日 (四) 16:43 (UTC)

此图片不适合，应阻止加入。他也在日语条目中加入了。他的其他编辑，部分已回退的，我倒觉得未必有问题。--YFdyh000（留言） 2023年7月27日 (四) 17:13 (UTC)

鸞山部落是介紹上野、中野、下野這三個部落還是介紹鸞山村？

鸞山部落對於地理位置的介紹並不是很清楚，因此我不確定是不是指延平鄉東側那一塊飛地：鸞山村。不過，延平鄉#行政區劃有介紹鸞山村分為上野、中野、下野三個部落，而且我在台灣原住民族資訊網看到介紹拿卡努部落，裡面有寫：「1938年起，日北人開始將內本鹿社布農族人移住都蘭山西側山腳（現今鸞山村）形成上野、中野、下野又分東部與南部部落」。如果鸞山部落介紹的對象正是鸞山村，那麼理當要更正，不然就會產生混淆，不知道是介紹上野、中野、下野這三個部落還是介紹鸞山村。--2001:B011:A401:57DC:151D:756A:6F87:3416（留言） 2023年7月28日 (五) 10:47 (UTC)

關注南京大学小百合BBS和瀚海星雲BBS被提出刪除

在10多年前被關站而引起中國內地多處關注的南京大学小百合BBS，近日被用戶而關注度不足而提出刪除。而瀚海星雲BBS亦面對相同的情況。希望有熟悉當地文化和時事的用戶，可以補充和增加可靠來源，讓這個條目可以保留。--Wpcpey（留言） 2023年7月28日 (五) 11:46 (UTC)

内地高校bbs系列条目太多主观/琐碎内容，来源也很难找（叹气）……白云黄鹤BBS有两三篇论文介绍，已顺手补充；上面说的两个BBS没找到有效介绍的论文，不过相信已有的新闻报道能使其符合关注度要求，把琐碎的东西清理掉应该就好。—Tim Wu（留言） 2023年7月29日 (六) 16:52 (UTC)

關於林重威條目，請檢查是否抄襲，還有看看敘述上文意是否通理

林重威#殉職文中有寫這句話：

林亨華曾在林重威染病後要求成立會診醫療團隊，卻遲無下文，林重威辭世、太太要跳樓、林重威未婚妻昏倒，都未見臺北市政府派人慰問，因此拒絕兒子進入忠烈祠。

我發現有二個問題：

1. 與來源敘述的文字有太多相同，這是不是抄襲？
2. 「林重威辭世、太太要跳樓、林重威未婚妻昏倒」這句敘述有問題，林重威究竟結婚了沒？怎麼會同時有二種身分的稱呼（太太/未婚妻），而且還是一個人既要跳樓又要昏倒？如此文意不通，令人看不懂在寫什麼。

--2001:B011:A401:57DC:151D:756A:6F87:3416（留言） 2023年7月28日 (五) 11:59 (UTC)

文意不通，有歧義，但可以合理推測是「....林重威辭世、林亨華太太要跳樓、林重威未婚妻昏倒....因此林亨華拒絕讓兒子進入忠烈祠。」-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月28日 (五) 14:14 (UTC)

或者比較簡潔的改法「林亨華曾在林重威染病後要求成立會診醫療團隊，卻遲無下文，又遭遇林重威辭世、太太要跳樓、林重威未婚妻昏倒，都未見臺北市政府派人慰問，因此拒絕讓兒子進入忠烈祠。」-游蛇脫殼/克勞棣 2023年7月28日 (五) 14:21 (UTC)

這樣子的改法比較不會令讀者誤解，語意也比較暢通些，至於是否構成抄襲，我個人覺得，這是在引用陳述合理範圍內，不算是構成所謂的抄襲或者侵權行為的該當吧？--薏仁將🍀 2023年7月31日 (一) 06:10 (UTC)

與車站無關的來源內容

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

最近本人發現有用戶在火炭站條目更新新聞來源，然而本人認為相關來源（）只提及車站附近出現野豬，並沒有指出與車站有甚麼直接關連，故認為該來源對該條目來說偏向離題，還請大家給予意見。--黑色怪物 2023年7月28日 (五) 14:55 (UTC)

参考資料

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

X国LGBT权益类条目是否应该拆分？

这一类条目我发现在叙事上非常的跨性别隐形，很多虽然冠上LGBT的名义但是甚至通篇都没提到跨性别。对这类条目着手进行完善，究竟是完善原有条目更好还是索性直接根据性向和性别认同直接拆分为lgb和t类更好？--本次为您服务的是魔女 2023年7月28日 (五) 20:42 (UTC)

考慮到跨語言版本的話應完善原有條目，跨性別相關內容豐富的話可以單開條目，不過原條目仍需留有摘要（參英國LGBT權益與英國跨性別權益）。--紺野夢人 2023年7月29日 (六) 12:28 (UTC)

您的论证非常有建设性，我已知悉该如何选择建设方向--本次为您服务的是魔女 2023年7月29日 (六) 13:35 (UTC)

港区国安法算刑法吗

港区国安法算不算单行刑法，中国现行单行刑法到底是一部还是两部？--本次为您服务的是魔女 2023年7月29日 (六) 16:36 (UTC)

標準化匈牙利語名字

當我看著Template:2020年欧洲足球锦标赛匈牙利参赛名单每個足球運動員的頁面, 其中近一半是先姓後名, 另一半是先名後姓. 我認為不一致會產生混亂. 我認為最好是我們對待匈牙利語名字和外國名字一樣 - 先名後姓. 因為普通讀者直觀地認為外國名字是先名後姓. 還有, 所有官方的英文網站也會使用先名後姓的順序(例如所有足球隊).--Winston（留言） 2023年7月26日 (三) 23:56 (UTC)

东亚的中文、日语、韩语基本上都是按照名从主人的东方人名序音译，不跟随西方人名序。--Kethyga（留言） 2023年7月27日 (四) 02:20 (UTC)

匈牙利本就是先姓後名，但业界在中文翻译有时从匈牙利语翻译，有时从英文转译。故此造成中文的人名翻译有时先姓後名, 有时先名後姓，甚至同一个人的名字不同出版物都会先后不一。这是当前的媒体现实，维基百科似乎不合适妄做矫正--百無一用是書生 (☎) 2023年7月28日 (五) 02:14 (UTC)

在无习惯译名的情况下，应该先姓后名名从主人吧。--Kethyga（留言） 2023年7月28日 (五) 14:58 (UTC)

可以依名從主人改成先姓後名，然後掛上{{Eastern name order}}來避免「普通讀者直觀地認為外國名字是先名後姓」的問題。--顏嘉佑（留言｜貢獻） 2023年7月30日 (日) 05:01 (UTC)

我認為談話偏離了標準化這主要目標.

我只是表達我認為普通讀者直觀地認為外國名字是先名後姓的想法. 這是我個人的偏好. 但它仍然偏離了標準化這主要目標. 如果你們大多數人都喜歡更傾向於先姓後名，Template:2020年歐洲足球錦標賽匈牙利參賽名單另一半仍然沒有滿足先姓後名這個偏好.--Winston（留言） 2023年7月30日 (日) 08:12 (UTC)

我想澄清一下

• 我開始這個討論是因為不是因為我認為先姓後名或者先名後姓更正確, 正如標題提到的 - 標準化匈牙利語名字. 我說的第二部分只是我自己的看法.
• 我不認為維基是更正確的地方(例如: 普鲁士多特蒙德應該比多特蒙德足球俱樂部應該是更好的翻譯更接近Borussia Dortmund這個德國名字). 所以匈牙利本就是先姓後名因此我們應該名從主人不能說服我. 當你閱讀英維時, 他們會用先名後姓寫下匈牙利語名字. 我想原因是為了我想原因是為了遷就讀者傾向, 我同意這個原因因為很難找到很多人知道匈牙利跟隨東方人名序.

--Winston（留言） 2023年7月30日 (日) 08:37 (UTC)

无常用名称应按原语言的顺序写姓名和译法。有足够常用的名称，可以在序言表述和注明正确写法。先名后姓的译法，类似从英语转写译，如果不常用则原创且错误。注明就知道了，比如华人姓名用英文字母写成了名姓，不代表本应当写成名姓。--YFdyh000（留言） 2023年7月30日 (日) 09:06 (UTC)

我的英維示例並不是說英維是正確的, 我只是表達名稱英維格式適應大多數讀者對名字先名後姓的理解. 這只是我的偏好. 我相信最重要的是中維對匈牙利語名字一致性. 不管先姓後名/先名後姓. 我仍然認為不一致是主要問題.

類似於我的例子，較少的人會prefer普魯士多特蒙德這更傾向於德語的翻譯 (這就是為什麼該頁面使用多特蒙德足球俱樂部).--Winston（留言） 2023年7月30日 (日) 13:04 (UTC)

如果是真的匈牙利語的名字，那自然是先姓後名。我之所以這樣説，是因為一些人會同時有多於一個語言的名字，而如果那些名字中既有匈牙利語的名字，又有其他歐洲語言的名字（基本上都是先名後姓），那這種情況會比較複雜。以斯洛伐克總理卢多维特·奥多尔為例：“卢多维特·奥多尔”是從斯洛伐克語的“Ľudovít Ódor”翻譯過來的，這斯洛伐克語名字是他的官方名字，然而他是马扎尔人（匈牙利的主體民族），而他的母語是匈牙利語，因此他的名字也可以寫成“Ódor Lajos”，而從這個名字翻譯過來的話會得出“奥多尔·拉约什”。這裏“奥多尔”（Ódor）顯然是他的姓氏，他的姓氏本身也顯然是匈牙利語，但他的姓氏的具體位置可以在不同情況下有不同的處理方式，這也意味著把他的名字翻譯成“奥多尔·卢多维特”或“拉约什·奥多尔”都是錯誤的。Sanmosa _{In vain} 2023年7月30日 (日) 09:21 (UTC)

就此我還能舉另一個例子：匈牙利駐法國大使格奥尔格·冯·哈布斯堡是奧地利皇室的後裔，在（奧地利的）德語中被稱為“Georg Habsburg-Lothringen”（格奥尔格·哈布斯堡-洛林），而在匈牙利語則被稱為“Habsburg György”（哈布斯堡·哲爾吉）。他的姓氏顯然本是德語，但這並不妨礙該姓氏在作為其匈牙利語名字的一部分出現時應按照先姓後名的順序翻譯。Sanmosa _{In vain} 2023年7月30日 (日) 09:30 (UTC)

說實話，我並沒有說你們任何人都是錯的. 我完全明白你我有不同的觀點. 我的偏好傾向於普通讀者直觀, 你們更傾向於原始語言(匈牙利語). 這並不容易，但我仍然認為一致性是這裡的主要問題(一半是先姓後名, 另一半是先名後姓). 我認為最好達成共識並做出改名.

我的普通讀者直觀意思是有一點=先名後姓，沒有一點=先名後姓--Winston（留言） 2023年7月30日 (日) 13:14 (UTC)

WP:命名常规原则是最常用优先，正确性和名从主人次之。“命名一致性”原则一般有争议，不容易说服别人。如有必要，部分列表、导航模板内可写成特定格式名称而非条目名。有间隔号=“先名后姓”这个固有观念，可能存在，但肯定是不准确的，不应当遵循。--YFdyh000（留言） 2023年7月30日 (日) 21:58 (UTC)

忽必烈·博爾濟吉特、弘曆·愛新覺羅？Sanmosa _{In vain} 2023年7月31日 (一) 00:27 (UTC)

他們的主頁是名稱是忽必烈和乾隆帝, 不是忽必烈·博爾濟吉特和弘曆·愛新覺羅. 這與我之前提出的普魯士多特蒙德觀點非常相似 - 主頁的名稱遵循外行人的直觀.

我已經說過這是一個普通讀者直觀, 很難指望每個普通讀者都了解乾隆帝是弘曆·愛新覺羅. 因此頁面名稱不會使用他們的名字. 相反，ZHWIKI會放置眾所周知的名字 - 乾隆帝. 同樣的原因, 很難指望每個普通讀者都了解匈牙利語名字是先姓後名. 這就是為什麼我會說匈牙利語名字最好使用先名後姓.--Winston（留言） 2023年7月31日 (一) 01:33 (UTC)

難道不能開發一個類似{{Portuguese name}}的模板，直接頂註告訴讀者傳主姓什麼、名什麼，這樣不管條目名稱先姓後名還是先名後姓，不管傳主是匈牙利裔德國人還是德裔匈牙利人，讀者都不會混淆傳主的姓與名啦！-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月1日 (二) 15:01 (UTC)

提议者似乎着重于命名一致性以“适应大多数读者”--YFdyh000（留言） 2023年8月1日 (二) 20:42 (UTC)

這樣說起來，這一群如假包換的美國人在中維的條目名稱也沒有像其他美國人一樣一律先名後姓啊！其中還有一些根本從未擁有過美國以外的國家的國籍。所以為什麼要「一致」？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月1日 (二) 23:59 (UTC)

是的，因為傳統讀者不會閱讀{{Eastern name order}}(也許只是我懶). 讀者用他們的常識來閱讀標題. 我並不是說常識總是正確的(至少不適用於匈牙利語名字). 但如果使用正確的名稱順序的話會讓人們感到困惑. 所以我認為遵循西方人先名後姓會更適應讀者直觀. 如果維基真的遵循原始語言, 你會看到拜耳勒沃库森/和睦法兰克福/普鲁士门兴格拉德巴赫/普鲁士多特蒙德, 不是勒沃库森足球俱乐部/法兰克福足球俱乐部/慕遜加柏體育會/多特蒙德足球俱樂部. 因為WIKI內容是為普通外行人準備的，而不是為語言專家準備的. 所以我認為遵循普通外行人常識也是合理的.

對於命名一致性, 例如2020年欧洲足球锦标赛参赛名单#匈牙利裡有些名字是一半是先姓後名, 另一半是先名後姓. 讀者很難跟上. 因此我認為一致性在某種程度上重要. --Winston（留言） 2023年8月2日 (三) 01:29 (UTC)

原來已經有了，{{Family name hatnote}}，但似乎還沒有匈牙利語的參數？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年8月1日 (二) 15:07 (UTC)

匈牙利的见，{{Eastern name order}}--Kethyga（留言） 2023年8月2日 (三) 00:36 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

关于陈如茵的港铁广播问题

陈如茵应该只负责港铁粤语、英语的广播配音，不负责普通话，难道有人还能区分不出来音色的不同吗？反正网上有很多人认为港铁的普通话报站归王欣负责，但是参考资料难找。我这里想要求助一下有经验的铁路领域编辑者，做一下最终的确认，避免词条内容误导大众。这里也提醒@1.64.14.25--大慈树王（留言） 2023年7月30日 (日) 06:34 (UTC)

此文称“謝佳是資深的配音員，港鐵、渡輪、醫院的廣播，政府機構及各式各樣的企業廣告的錄音，那一口標準悅耳的普通話，大都是她的聲音。” 我没法辨别核实。--YFdyh000（留言） 2023年7月30日 (日) 07:06 (UTC)

關於體育選手條目中的消歧義括號用字規範的疑問

大家好，小弟很久沒有來到客棧了，但對於這個問題已經疑惑多年，因此希望請教大家。

素來世界各地的中文使用習慣不盡相同，維基對於如何處理此問題已累積大量經驗。但對於這個運動選手的消歧義括號分類，我是不確定有沒有什麼規範。

一般來說，以最常見的footballer為例，以我個人的經驗及觀察

中國大陸的用法是足球運動員，也有少量足球選手或足球員的用法

在香港，基本上都是稱為足球員、極少使用足球運動員

在台灣，也是足球員為常見，受日本影響，使用的足球選手也不少

當然不同的項目也有不同的習慣，關於中港台用法，大概整理如下

大陸：XX運動員是比較白搭的用法，球類以外例如跳水、體操、拳擊運動員等都能使用，其他用例我沒有深究

香港：球類項目基本上都會使用XX員，如足球員、籃球員等等，某些球類及非球類運動會使用XX手，如拳擊手、桌球手之類（而有不少球類會同時使用XX員及XX手，如網球、棒球等），也是常見的用法。另一個常見用法也是XX選手，如體操選手、游泳選手（泳手）之類。XX運動員的用例也不是完全沒有，我想到的是跳水運動員。

台灣：XX選手是台灣的白搭用法，XX運動員明顯比較不常用，熱門項目來說，XX員也很常用，足球員/選手、棒球員/選手也是很常見的用法

對於這個括號分類詞語，應該是單純的地區使用習慣問題，應該不存在什麼「規範」問題吧。因此我認為對於大陸的運動員來說，使用足球運動員是理所當然的。對於香港或台灣的運動選手，我也認為當然需要使用XX員、XX選手或XX手。

然而，我不太理解為何有些用戶堅持對於港台選手的消歧義詞語，持續性被移動到「足球運動員」或「棒球運動員」。我完全不能理解，明明這就不是該地區的習慣用法，實在太奇怪了。

舉一個例子，林立，台灣的棒球明星，一開始條目被創立時，沒有歧義，首先被第一位用戶(Z字頭)移動到「林立 (棒球選手)」，後來再被第二位用戶(F字頭)移動到「林立 (棒球員)」。到目前為止我認為兩個用法皆沒有問題，直到第三次(寒字頭)被移動到「林立 (棒球運動員)」，我感到非常不妥，因為這並非台灣的使用習慣，於是我不下一次將條目移動回去，然而每一次都很快被同一人(寒字頭)反移動回來。

小弟發表這篇的目的不是為了尋求制定什麼規範，只是希望釐清以目前維基百科的方針，何等做法才是正確。如上林立的例子，先不論使用習慣問題，單純以先到先得之原則已能壓過，除非維基百科有強制規定對於體育選手必須無分國籍一律使用(XX運動員)，但我相信根本沒有這種規則。

由於害怕打編輯戰(或是移動戰?)和觸犯維基的方針指引，因此我也不敢輕易回退這些移動，但有感於這個問題已經持續發生，還是希望在這裡詢問大家的意見。--JK~搵我 2023年7月30日 (日) 19:54 (UTC)

常见做法是先到先得、维持原状，没有按人物归属地命名的共识，如同条目名简繁体的保持原状。除非有专门讨论得出共识（如配音员），否则也一般没有同类条目统一命名。不清楚那两位的移动理由。地区词转换+建立重定向比较合理。@寒吉、Kerolf666：--YFdyh000（留言） 2023年7月31日 (一) 04:47 (UTC)

我自己的認知是，足球、棒球本身都是眾所周知的運動，用足球員、棒球員即可以表達，用「足球運動員」好像有些冗餘，但是要這麼用我也不反對。「選手」我一般不會用在消歧義，因為我認為選手是「因應特定活動或特定標準而被選拔出的人士」（按中華民國教育部辭典的說法是「參加各種比賽的代表者。」），譬如某隊伍的選手、某比賽的選手。舉例來說，我會說「喬丹是籃球員，芝加哥公牛隊的選手」，但不會直接說「喬丹是籃球選手」。所以單純要區分某位運動員（消歧義部分），我不會用選手。我偶爾會將選手移動到XX員，就出於這個理由。例外只有相撲，我堅持用「力士」這個專有名詞而不是什麼相撲運動員或相撲選手。-KRF（留言） 2023年7月31日 (一) 05:39 (UTC)

我补充一下我的认知，我没见过“足球员”“足球选手”这种格式。用“力士”感觉类似“声优”，部分人群感觉贴切简明，但其他人群可能不理解指什么。--YFdyh000（留言） 2023年7月31日 (一) 06:11 (UTC)

力士在中文指力氣很大的人，且「大力士」這種用法也非常普遍，雖然意思不盡相同，但「相撲力士」應該不至於讓人不理解吧。-KRF（留言） 2023年7月31日 (一) 06:23 (UTC)

尽量让读者明白是在用职业名消歧义，而不是一般形容。比如(声优)可能理解为(声音优秀的人)的消歧义，(力士)理解为力气大或体力劳动者（如棒棒军），两者是术语或外来语而非原生中文称呼。虽然条目内容或主题可能有助理解，但消歧义给出或读者细读前是看不懂的，WP:行话解释。不过编者习惯用贴切的行话这一举动我是能理解的。--YFdyh000（留言） 2023年7月31日 (一) 06:55 (UTC)

臺灣明明也有「棒球運動員」這種用法，不少條目的名稱原先就使用「棒球運動員」，而且過去就有用戶會把「(棒球員)」移至「(棒球運動員)」，而我也認同該作法。另外也有用戶會把「(足球員)」移至「(足球運動員)」，其中有不少是香港用戶。運動員條目的移動紀錄看來看去，會把「(棒球運動員 / 足球運動員)」移至「(棒球員 / 足球員)」也只有JAK會做，就算有用戶把「(棒球員 / 足球員)」移至「(棒球運動員 / 足球運動員)」，根本不會有其他用戶移回，就只有JAK會移回。而JAK提到「先不論使用習慣問題，單純以先到先得之原則已能壓過」，那請問梁家榮 (棒球運動員)和郭天信 (棒球運動員)是在移什麼。口口聲聲說害怕打移動戰，結果不乏條目都看得到JAK移動戰的蹤跡。--寒吉（留言） 2023年7月31日 (一) 07:37 (UTC)

乌克兰区份及市镇的条目名？

留意到一些维基编辑开始移动乌克兰一些区份及市镇条目的名字。我的立场还是乌克兰地名应该以乌语译名为主，并同时加注俄语译名（当然个别情况需要个案讨论）。乌语译名只要有“可靠”（并不需要权威）来源就可作为条目的名字。及在乌克兰这个个案的情况下“常用名称”这个原则的优先度放低一点。关于比行政中心更大的行政单位（如市镇、区、州）的名字，我没有找到任何命名原则或惯例说其必须使用行政中心的名字来命名。如有的话请出示。现在的情况是在俄占地区里乌克兰政府设置的区份及市镇并不存在俄占当局的行政区划里。因此没有理由用俄语译名作为区份及市镇的名字。如果要拼权威来源的话，那请出示权威来源里有关区份及市镇译名的直接来源。--万水千山（留言） 2023年7月30日 (日) 20:55 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/方针#修改Wikipedia:避免地域中心#政治好像有相關討論。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月31日 (一) 03:17 (UTC)

除了少數例外，不同層級的同名行政區劃不應該使用不同中文譯名，中文使用者並沒有這種習慣。另外我也指出，烏克蘭地名譯名選擇分為兩種，只是拼音差別的話就優先考慮中文（不是原文）「名從主人」或「常用」程度，而若俄烏當局選擇完全不同名稱則應同時考慮事實論述。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月31日 (一) 05:56 (UTC)

芮南·勞瑞

這位條目人物已經往生了！沒有其他用戶補充嗎？--孟國飛（留言） 2023年7月31日 (一) 11:54 (UTC)

已经补充了这个人的逝世日期。--大慈树王（留言） 2023年7月31日 (一) 13:12 (UTC)

根据电子地图/卫星影响图得出瀑布的标高和落差是否为原创研究？

在下发现{{台灣瀑布}}下多个条目的瀑布标高、落差数据来源为“根据《台湾通用电子地图【NLSC】》、《台湾通用正射影像【NLSC】》对照”（e.g. 銀帶瀑布、白沙瀑布），请问通过看地图算出较为精准的数据属于原创研究吗？--Tim Wu（留言） 2023年8月1日 (二) 02:02 (UTC)

用一手来源“约”，如果其他人用相同一手来源能得出相同结论，不算原创研究吧。但如果综合多个资料或特定方式的非简单计算，就不行。--YFdyh000（留言） 2023年8月2日 (三) 19:22 (UTC)

關注老舊網站被用戶提刪的危機

近期留意到有香港在2000年代初的老舊人氣網頁被用戶以關注度不足而提刪，如CoolManMusic，但這些"老網頁"要找來源非常難，看看有沒有經常到圖書館的用戶，翻查20多年前的雜誌來找來源。--Wpcpey（留言） 2023年8月1日 (二) 14:04 (UTC)

“主题:人物”中的“新闻人物”版面是否应被删除？

如题，主题：人物中的新闻人物中似乎直接使用了新闻面板，例如“中华人民共和国北京市连日降下将近1000毫米的暴雨（图），造成至少11人死亡、27人受伤。”这种内容绝不应该属于新闻人物的范畴。--Ghrkya（留言） 2023年8月2日 (三) 03:31 (UTC)

肯定不妥。已修改Portal:人物/新闻人物。理想情况是融入Wikipedia:新闻动态候选流程。Portal:人物 过去30天的页面访问量 781。--YFdyh000（留言） 2023年8月2日 (三) 19:19 (UTC)

秦刚的生日——循环引证嫌疑的边界？

WP:循环引证是方针WP:可供查证下的一个小节。小节指出，不能引用维基百科或维基百科镜像站内容，还应回避其他来源中引用自维基百科的信息。这一条文看似清楚，字面上没有什么争议，但在实际运用上给我带来不少疑惑。具体来说，Talk:秦刚#秦刚的生日。

Lucho君指出，

如果其中内容恰巧与时间更早的维基原创研究内容相同，就无法排除循环引证的可能性。〔…〕即便是可靠来源，也无法在未经查证的情况下，就排除其违反WP:循环引证方针的可能性。〔…〕只要有可靠来源，就不需要考虑循环引证的问题，我认为这不是符合维基方针的做法。

对于一个可靠来源，是否应满足“发表早于维基百科上的内容加入时间”这一附加条件，方可摆脱“循环引证”的嫌疑？换言之，要找到内容被加入维基百科之前发表的可靠来源，这一做法是否必要？嫌疑的边界在哪？

在我看来，如果认为这样的嫌疑存在，其实质就是否定来源的可靠性。对于可靠来源来说，这样的怀疑似乎掺入了编者的意见，而抛弃了“照着可靠来源写”的原则。但既然这样的问题有一定的普遍性，在讨论页也无法得出共识，我就转过来客栈这边，想听听大家的见解。－Cheetahze（留言） 2023年8月2日 (三) 06:20 (UTC)

就此事例而言，增加来源不明的“19日”所带来的正面影响恐怕有限，而可能违反方针的编辑以及可能引入的错误信息所带来的风险也许更大。诚然，我也无法判断该事例中，这些媒体报道的秦刚确切出生日期是否引用自维基百科，但确实又无法排除它们违反WP:循环引证方针的可能性。无论如何，我认为宁可严格执行方针，也不应当放松标准，从而放过可能的错误，影响条目质量。--Lucho（留言） 2023年8月2日 (三) 09:15 (UTC)

另见讨论页留言。我觉得通过正文或备注指明数据出处（列明来源），可能抵消编者对可靠来源所述内容真实性的一般怀疑。只是怀疑而非质疑。--YFdyh000（留言） 2023年8月2日 (三) 19:09 (UTC)

持續有用戶堅持在「中華民國」條目增添原創研究內容，請求社群協助

在最近幾個月以來，不斷有用戶堅持藉由憲法、法律、細則等條文進行原創總結，自行詮釋出當前中華民國政府實際上並未明確的領土範圍，並要求在「中華民國」條目的資訊框裡加入這些原創研究的內容。直至今日，部分用戶甚至想要藉由投票的方式，在站內自行決定中華民國的領土範圍，把自己原創研究的行為合理化。因此，我希望中文維基百科社群能夠協助遏止此次原創研究的情況。

關於中華民國政府在其國情簡介文獻裡實際使用地圖的情況、及這些用戶主張使用的原創研究成果，我重新以表格的方式在下方列出。為了方便大家驗證參考文獻的狀況，表格裡提供的國情簡介文獻將以網際網路上能夠查詢到的版本進行整理：

地圖類型／俗稱	對應定位地圖	地圖使用情況（國情簡介文獻）	官方公布面積	涵蓋行政區劃	使用狀況說明	當前處置方法
「秋海棠」地圖		行政院《中華民國年鑑》（如1991年版本、1993年版本、1997年版本、1998年版本）	11,41萬8,174平方公里	35個省、14個直轄市、2個地方、1個特別行政區	過去中華民國政府在國情簡介文獻中，實際用來介紹國家時使用的地圖。然而，中華民國政府已經數度承認蒙古國是獨立國家，且非中華民國「固有之疆域」。當前此版本地圖主張的領土範圍已經不適用，也不再是中華民國政府在國情簡介文獻中使用的地圖。	將此版本地圖視為歷史地圖，並加入到中華民國條目的「歷史」章節。
「老母雞」地圖		並未出現在任何中華民國政府公布的國情簡介文獻中	（不適用）	（不適用）	中華民國政府從未使用此版本地圖，也沒有可靠來源指出這張地圖被中華民國政府視為國家地圖使用。	不符合維基百科的內容方針指引，不應該在此條目中出現。
當前中華民國政府在國情簡介文獻中使用的地圖		行政院《中華民國年鑑》（如2009年版本、2011年版本、2014年版本、2015年版本、2016年版本）；行政院「國情簡介」網站；外交部《國情小冊》（如2015年版本、2016年版本、2020年版本、2021年版本、2022年版本）	3萬6,197.067平方公里（有效管轄土地面積）	6個直轄市、13個縣、3個市	當前中華民國政府在國情簡介文獻中，實際用來介紹國家時使用的地圖。藉由上述線上資源，可以證實中華民國政府至少從2009年起，便持續在中華民國國情簡介的文獻中使用此版本地圖。	如同國情簡介文獻的使用方式，視為當前介紹中華民國時的主要地圖，並放入條目資訊框中。

--KOKUYO（留言） 2023年8月2日 (三) 09:58 (UTC)

(？)疑問第三張圖奇怪的是在標出了部分爭議領土（南海諸島和釣魚台）的情況下完全忽略了對整個中國大陸的（法理上的）領土要求（暫且不談「中國大陸」的具體範圍），難道中華民國對西沙的聲索會比對中國大陸的聲索強？若要使用不包括中國大陸的畫法就應該也不包括所有的爭議領土，完全按實控領土來畫。(＆)建議去除第三張圖所有的爭議非實控領土後參考之前英文維基百科的處理方法。--🎋竹生🎍 2023年8月2日 (三) 15:01 (UTC)

當前中華民國政府在其國情簡介文獻中使用的地圖就明確只有第三種類型地圖，且依照出版物的圖像設計需要，以不同方式細部標記澎湖群島、金門群島、馬祖列島、東沙群島、中沙群島、南沙群島等地。關於當前國情簡介文獻中的地圖標記情況，可以見下面表格：

當前中華民國政府國情簡介文獻中的地圖及地名標記情況

地理區域		《中華民國年鑑》地圖2張	「國情簡介」網站地圖1張	《國情小冊》地圖1張
台灣及其附屬島嶼		有	有	絕大部分有
	台灣	有	有	有
	蘭嶼	有	有	有
	綠島	有	有	有
	琉球嶼	有	有	無
	釣魚台	有	有	有
澎湖群島		有	有	有
金門群島		有	有	有
馬祖列島		有	有	有
南海諸島		有	有	有
	東沙群島	有	有	有
	西沙群島	有	有	有
	中沙群島	有	有	有
	南沙群島	有	有	有

結果您現在宣稱這些中華民國政府在國情簡介之參考文獻提供的地圖，因為維基媒體地圖協定要求將未實際控制的地區標記成特定顏色，就說裡面一部分島嶼是與部分維基百科用戶自行原創總結的地圖是同等地位，可以由維基百科的用戶自行刪去這些地區標記。請問這不是原創研究，什麼是原創研究呢？--KOKUYO（留言） 2023年8月2日 (三) 15:19 (UTC)

所以，投票啊。为什么不投票？──GlenHelvetica（留言） 2023年8月2日 (三) 17:04 (UTC)

自己在條目裡面堅持要搞原創研究，還想要藉由投票的方式進行操作？這種違反維基百科的做法明顯是社群應該背棄的。--KOKUYO（留言） 2023年8月2日 (三) 17:20 (UTC)

我現在手機裏就有19年從總統府網站上下載的《台灣全圖》，就是行政院國情簡介那張，挺有趣的是那張圖的名稱是《台灣全圖》而不是《中華民國全圖》，而台灣和中華民國在中文語境中明顯是兩個概念，也就是說台灣全圖不能與中華民國全圖劃等號。而且那張圖管中國叫中國大陸，完整的標出了將海南島也包括在內的南海十一段線，這就更有意思了。綜上，《台灣全圖》只是中華民國政府在畫「台灣」而不是「中華民國」，不足以當「中華民國的地圖」。（之前的發言打錯兩個字，已修正，請見諒）總之我還是認為應該完完全全按照中華民國政府現在實際控制的領土畫，如果能的話最好整成英文維基百科那種模式。--🎋竹生🎍 2023年8月2日 (三) 23:19 (UTC)

什麼時候撰寫維基百科的條目已經不需要參考文獻，只要維基百科的編者像逛百貨公司一樣，自己挑選自己想要看到的地圖就好？我上面已經講得非常清楚，當前中華民國政府發布的國情簡介（《中華民國年鑑》、「國情簡介」網站、《國情小冊》）裡面，在介紹其自身國情的時候，唯一使用的就是第三類型地圖，而非另外兩類地圖。那麼依照維基百科的規範，在當前介紹中華民國國情的條目就應當納入此張地圖，而不是任一編者基於自己原創總結、喜好的地圖。另外，如同上面所述，中華民國政府已經數度表示承認蒙古為獨立國家，「秋海棠」地圖早就已經被視為過時的主張。--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 02:54 (UTC)

另，以有可靠來源的方式查證中華民國政府到底實際控制哪些領土不是一件難事，沒有原創研究的問題。如果要「完全依照政府官網地圖」，那又為何要將將西沙、中沙標淺綠呢？--🎋竹生🎍 2023年8月2日 (三) 23:22 (UTC)

這部分在前面的留言就已經提到，因為根據維基媒體地圖協定的要求，有規範不同地區使用的顏色：主體地區採深綠色；其他政治統合（political unity）地區採淺綠色；主張的未控制地區採亮綠色；與上述無關之地區採淺灰色；海洋／湖泊採白色。所以您在這部分的問題，就像問為何這張地圖的其他地區是灰色、海洋是白色一樣。--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 03:04 (UTC)

那暫且不談第三張圖的畫法，請問您是否接受將第三張圖和第一張圖同時出現在條目信息框中，並採取第三張圖在上第一張圖在下，或像英文維基百科那樣（可能要改模板）的處理方式？--🎋竹生🎍 2023年8月3日 (四) 04:14 (UTC)

第一張「秋海棠」地圖早就已經不是中華民國政府的領土主張（中華民國政府已經數度說明，過去已經承認蒙古國獨立且無法撤回，外蒙古也不是「固有疆域」），且已經超過10年沒有在中華民國政府的國情簡介之中使用。因此，當前主張「秋海棠」地圖是中華民國政府地圖，只不過是純粹的原創研究。那麽請問根據方針指引，維基百科的編輯內容是要依據參考文獻，還是編者的原創研究和相互包庇？--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 04:20 (UTC)

如果您發現確實存在與當前《中華民國年鑑》、「國情簡介」網站、《國情小冊》同等級且功能的政府文獻，能夠證明當前中華民國政府在介紹中華民國國情時是使用「秋海棠」地圖，那麼確實可以討論併置。相反地，假如是編者自己分析、總結、解釋憲法／法律／細則條文的內容，並以此逕自圈定領土範圍、主張某項文獻或是領土聲明無效，又或者單純只是憑藉個人的喜好、認知提出沒有文獻佐證的內容，這些在維基百科都屬於原創研究的範疇，本來就是應當拒絕的內容。--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 04:43 (UTC)

連中華民國海軍陸戰隊#隊旗現代都還是秋海棠，被當成是當今中華民國政府還『聲索』要唐努乌梁海#_中華民國的證明[25]，不知道以此旗作政府的聲明這是否為原創研究。—Outlookxp（留言） 2023年8月2日 (三) 23:44 (UTC)

讨论过，Template_talk:亞洲領土爭議。--YFdyh000（留言） 2023年8月2日 (三) 23:55 (UTC)

至少在本案例（「中華民國」條目的資訊框）中，有一部分編輯堅持不根據中華民國政府介紹國情的文獻找出直接相關的地圖（甚至反控該國情簡介並非介紹「中華民國」主題），而偏偏要以各種方式去分析、綜合、總結創造地圖（或否定其他地圖）。說到底，就是其自身已經預設某張地圖必須使用、某張地圖不能使用，而所做的就是藉由原創研究方式生產其論述。--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 03:24 (UTC)

投票就是投票，怎么还扯到「藉由」投票？那您现在是不是在「藉由」互助客栈？这种论调属于訴諸動機的逻辑谬误，违反WP:FAITH。 如果真的是「违反维基百科的做法」，投票就一定会惨败啊。不是对您的论点更有利吗？

「秋海棠」与「公鸡」都不是「自行原創總結的地圖」。

「秋海棠」的来源：

• 原中華民國公告疆域行政區劃#/media/File:China old map.jpg
• 原中華民國公告疆域行政區劃#/media/File:China old map 1936.jpg

等等。

中華民國憲法中多次提及「蒙古」，且规定：「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」

中华民国历史上，国民大会决议过疆域吗？没有吧？那么根据宪法，疆域应该从未改变。

你说的「中华民国政府早已承认外蒙古独立」，我同意，的确有这件事。但是这是某一届政府的表态而已。

• 就像，目前仍然在使用的《两岸人民关系条例》中明确指出大陆地区是中华民国领土：「大陸地區：指臺灣地區以外之中華民國領土」。但是现任中华民国政府也说「中华人民共和国和中华民国互不隶属」。两者是矛盾的。
• 就像，中华民国政府广泛自称「中华民国」，可是当前中华民国总统也发布了「我們已經是一個獨立的國家，我們叫自己中華民國台灣。」的言论，难道这说明政府已经改国号为「中华民国台湾」？
• 就像，政府对于中华民国英语国名也没有定论：有写「Republic of China」[[5]]的，也有「Republic of China (Taiwan)」[[6]]的，也有叫「Republic of China(Taiwan)」（无空格）[[7]]的，这些全部都是目前挂在政府官网上的英语国名。我们应该以哪个为准呢？

中華民國憲法规定：「命令與憲法或法律牴觸者無效。」「法律與憲法牴觸者無效。」所以，当其他的政府文件、法律、声明发生矛盾的时候，我们应该以宪法为准。

所以，「中华民国政府早已承认外蒙古独立」的确为真，但它是不符合当前仍在使用、仍有效的《中华民国宪法》中所规定的变更领土所需要求的，它不满足「經國民大會之決議」。那么，以宪法为准，蒙古应该依旧是中华民国法理疆域。

「公鸡」的来源：

• 目前仍然在使用的《两岸人民关系条例》中明确指出大陆地区是中华民国领土：「大陸地區：指臺灣地區以外之中華民國領土」
• 目前仍然在使用的《两岸人民关系条例施行细则》中明确定义大陆地区就是中华人民共和国实际控制地区：「指中共控制之地区」

所以，根据这两条法律，中华民国的法理宣称但未实际控制的疆域，就是中华人民共和国实际控制地区。 这都是现行的法律里清清楚楚定义的，其中没有一丝一毫的「原创研究」。您对「原创研究」的理解有误，维基百科从来没有要求过来源中必须有一模一样的地图，才能在维基百科中添加地图。

如：奥运会参赛地区地图：2012年夏季奥林匹克运动会#/media/File:2012 Summer olympics team numbers.svg，美国外交地图：美国外交#/media/File:Diplomatic relations of the United States.svg，南半球地图：/media/wikipedia/commons/b/b1/Hemisferio_Sur.png等等。

在维基百科中附一张奥运会参赛地区地图，会需要你必须先找到一个真的画了奥运会参赛地区地图的来源，才可以吗？当然不是。只要找到了有参赛地区列表的来源就可以，因为这个信息已经足够定义一张地图，绘制过程中不需要任何的「原创研究」。

最后，为何抗拒投票？

──GlenHelvetica（留言） 2023年8月3日 (四) 04:48 (UTC)

投票是没有用的，之前有人想要投出一个乌克兰译音表被我骂了；投票没有解决问题，在共识制度的前提下，维基百科的投票不能够少数服从多数，也无法使得多数人支持的内容变得更加合法。我希望你们能够理解一点，维基百科无法解决现实中的争端，现实中没有解决的问题，在维基百科投票也是解决不了的。现实是，你国的公告疆域就是这样子不清不楚，你说雪藏就等于废止，何以见得，有些国家还可以忘记停战莫名其妙打了几百年战，法律的问题交给法律专业解决，交给什么民意代表处理，他们处理不了，改不了公告疆域，那也没有什么办法。你国疆域到底是只有台湾呢，还是法律依据之公告领土，你们政客都吵不出来，在维基百科这个平台你们继续吵能吵出个什么结果。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 05:18 (UTC)

换个一个问题来问，维基百科是否应该就外星人是否存在投票。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 05:24 (UTC)

在這邊社群就可以見到，為何我在前面便已經提到幾位用戶堅持「藉由憲法、法律、細則等條文進行原創總結，自行詮釋出當前中華民國政府實際上並未明確的領土範圍……甚至想要藉由投票的方式，在站內自行決定中華民國的領土範圍，把自己原創研究的行為合理化」，並請求社群協助遏止此類行為。

一、維基百科有關於內容書寫的規定，明明白白提到是要仰賴可靠來源直接且相關的內容支持，而不是編者對於已發表材料進行的個人分析、綜合或總結。然而，這類用戶明顯是將不同的已經出版的材料恣意綜合起來，以此產生一個自己認同的結論，甚至藉此否定可靠來源的內容。

二、對於這類用戶為了支持特定地圖，而對法律條文進行拼湊式的個人理解，我想只要稍微關心中華民國憲政議題的人，都可以馬上注意到相關論述存在著許多問題與矛盾。我們可以粗略地列出幾點：

1. 《中華民國憲法》條文理解問題：我們可以見到為了表現自己的正當性，出現許多片面引用《中華民國憲法》情況。例如，《中華民國憲法》規定「法律與憲法牴觸者無效。法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之」，結果只擷取前半段的內容，後半段自動變成維基百科編輯可以代替司法院解釋。該章節也提到「憲法之解釋，由司法院為之。」，結果現在變成維基百科編者代替司法院解釋。另外，部分用戶聲稱《中華民國憲法》內有多處「蒙古」，就主張這是指蒙古地方／外蒙古，但這完全是錯誤解讀。事實上，《中華民國憲法》中的「蒙古」是指內蒙古地區（熱河、察哈爾、綏遠、寧夏等地）的蒙古盟旗，外蒙古地區從未派代表參加制憲會議，也從未依照憲法條文選出第一屆國民大會代表、立法委員、監察委員（另見下面第三點）。
2. 國家領土界定行為問題：過去司法院大法官會議（中華民國唯一負責解釋憲法、法律之內容者）便已經明確說明，「國家領土之範圍如何界定，純屬政治問題；其界定之行為，學理上稱之為統治行為」。但為何部分維基百科用戶可以逕自主張可以藉由《中華民國憲法》的法律條文劃定國家領土之範圍，並代替司法院大法官在維基百科上解釋憲法、法律？
3. 國民大會變更疆域程序問題：早在《中華民國憲法》制定公布之前，中華民國政府已經在1946年1月正式承認蒙古國獨立，因此外蒙古這時已經不在《中華民國憲法》第四條「固有疆域」的一部分，並未派遣制憲國民大會代表討論、同樣也未依照憲法舉行第一屆國民大會代表、立法委員、監察委員選舉。但為何部分用戶僅提到《中華民國憲法》規定疆域的變更需要國民大會決議，卻不說明國民大會何時完成領土變更程序，將外蒙古重新納入形成「秋海棠」地圖？同樣地，假若堅持認為中華民國政府承認蒙古獨立一事需要經後來成立的國民大會決議，那麼清朝依照國際法割讓給日本的台灣與澎湖重新被列為中華民國的一省（1945年10月）、及正式宣布南海諸島屬於中國（1947年1月），這兩項項疆域的變更為何又不需要國民大會決議？
4. 《兩岸條例施行細則》問題：部分用戶一方面主張必須堅持《中華民國憲法》的國民大會變更疆域的程序，另一方面又主張可以藉由下位法《施行細則》的「中共控制之地區」界定國家領土範圍是「老母雞」地圖，卻不知自己已經違背中華民國領土變更程序。例如，「中共控制之地區」必然不包含唐努烏梁海，但這部分的疆域變更從未經過國民大會程序。同樣地，中華民國主張的長白山天池、黑瞎子島、帕米爾高原西部、野人山、江心坡、南坎等固有疆域，中華人民共和國政府雖然自行與其他國家重新劃定界線，但這些決定也從未經過中華民國國民大會的決議。

上面列出長期以來學術界、政治界討論的議題，並非要在互助客棧爭論這些疆域及法律效力的問題（這不是維基百科編者要做的事情，且唯一具解釋憲法之權者只有司法院大法官），而是希望呈現當部分編者宣稱自己是根據憲法、法律條文，而對已發表材料進行個人的分析、綜合或總結，但實際上不過是有意強化對自己有利的法理論述，並無視對自己不利的法理論述。更白話地說，只挑自己想講的憲法、法律條文進行解釋。

三、相信見到上述第二點陳述的諸多問題，維基百科社群的編者會更加認同，為何我們的方針指引不同意編者自行對已發表的材料進行個人分析、綜合或總結。上面可以見到，假若編者能夠逕自對憲法、法律條文進行個人的總結，儘管他本人必然會宣稱這是依照憲法、法律條文，但不過就是藉由特定的案例、話語排序，製造出特定地圖真實存在的片面結論。在這樣的情況下，假的會說成是真的，真的也會說成是假的。要破除這種原創研究的惡劣影響，唯有仰賴可靠來源提供直接且相關之內容進行佐證（在此案例中，中華民國政府發布的《中華民國年鑑》等國情簡介無疑是最具參考價值者），才是真正符合維基百科內容方針的做法。--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 07:38 (UTC)

我必须指出，你给的地图并没有被声明为中华民国全图或者中华民国版图，大多数并没有标注题名，有些只写台湾全图。我的建议是，如果能够在现实层面引起争议，就坦率承认这一点，注明争议的问题，要么就不要上图，你这样子用原创研究压制争议本身也是无效的，这些东西压根也不是原创研究。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 13:18 (UTC)

根據有些來源，馬英九在2008年接受自由時報採訪時候有這樣的對話，足以證明這不是原創研究：

问：未来教科书是否也是教我们的主权及于中国大陆及外蒙古？

马：外蒙有点问题。宪法在一九四六年制定时，外蒙已经投完公投独立了，但因蒋廷黻后来在联合国提出苏联侵略中国案通过，立院就要求不承认一九四五年中苏友好同盟条约允许外蒙进行公投的结果，但在国际法上，一个处分性的条约是不能改变现状，就地图来说，秋海棠的正确性是不如老母鸡啦。我们教国际法的人，从没说外蒙还是我们领土。

中华民国疆域 仍包括中国大陆

问：所以你上任后会改为中华民国领土是老母鸡？

马：我没说现在要改变地图。联合国通过蒋廷黻提出的控诉案后，一九五三年立院就据此否定中苏友好同盟条约，要内政部将地图画回来，迄无任何改变。

问：在你统治下，中华民国是老母鸡还是秋海棠？

马：中华民国实际统治只有台澎金马，地图画再大也没用。

问：固有疆域呢？

马：我们是在外蒙独立后才制宪。依据宪法，中华民国领土依其固有之疆域，非经国民大会决议，不得变更之。所以固有疆域就已经不包括外蒙，这是我的解释。但因为立院有决议，内政部仍依决议画地图。

我没说要把领土变老母鸡，我是从国际法角度来看，国际法那一套与实际国际政治运作有时会有差距。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 13:41 (UTC)

在當前中華民國政府提供的國情簡介參考文獻，用來介紹國情的地圖明確就是第三類型地圖，而維基百科要做的就是準確地反映文獻中的樣貌。至於中華民國政府在介紹國情的時候，選擇使用何種地圖、地圖的設計、地圖的比例尺、地圖的範圍，這完全屬於該國家政府的判斷，而不是拿來當作維基百科編者進行評斷的標準。

相反地，基於個人的喜好、認知而對不同已出版的材料進行個人的分析、綜合或總結，甚至藉此否定既有參考文獻的內容，便屬於原創研究。例如，在二二八事件的條目中，假若編者A引述別處的來源、或根據自己的喜好，主張1992年的政府報告沒有追究蔣中正責任的內容、或是沒有使用特定地圖，所以參考這份報告佐證的條目內容是原創研究。很明顯，編者A這樣的主張明顯就是藉由自身的原創研究干擾內容。同樣地，現在有人因為中華民國政府提供的國情簡介文獻內容不合自己喜好、認知，乃至於去找尋其他來源進行否定，同樣是藉由自己的原創研究去影響條目內容。

要注意的是，原創研究並不只有編者自行提出未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法，同樣也包含編者自行匯集、綜合多個來源的資訊／單個來源中不同部分產生的不恰當結論。故意只陳述、扭曲、省略參考文獻裡面的特定內容，又或者把幾個來源自行匯集統合，即便能夠有提供腳註，但依照方針指引均屬於原創研究的行為。另外，您所提供的訪問紀錄本身屬於第一手來源，其本身也不是多麼有效力的參考文獻，也很明顯是與中華民國政府公布的《中華民國年鑑》等國情簡介，其地位、性質、功能等是完全不一樣。--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 15:10 (UTC)

因此再一次強調，維基百科編者所要做的，是準確陳述在可靠文獻中提出的內容、數據、地圖。在此案例中，中華民國政府長期發布的《中華民國年鑑》等國情簡介文獻，其內容、數據、地圖等，對於「中華民國」條目來說是最具參考價值的可靠文獻。而若要反駁，也應當以新版本的《中華民國年鑑》等國情簡介文獻進行反駁，而非藉由匯集、綜合多個資訊的方式，以個人的原創研究取代自己不喜歡的內容。--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 15:23 (UTC)

你的原创研究到底定义是什么，马英九都已经如此直接表述了，怎么还可以说原创研究。「國情的地圖明確就是第三類型地圖」和疆域问题没有任何关系，也无法得出「中华民国地图」等于「台湾全图」的结论，这些地图没有任何直接证据说明这一点，拿来反驳其它版本地图更是无稽之谈。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 15:40 (UTC)

關於原創條目的定義，可以麻煩您自己去方針頁面重新查閱嗎？「編輯者不應犯下這樣的錯誤：因為A發表於可靠來源，B也發表於可靠來源，因此就可以在條目中將A和B綜合起來得出或暗示結論C。」您現在所做的就是，把《中華民國年鑑》等國情簡介文獻中的地圖（第二手來源A），與馬英九的訪問（第一手來源B）綜合起來，得出《中華民國年鑑》中的地圖不是中華民國地圖的結論C。不是嗎？

那我已經數次指出，維基百科的內容方針就是編者編輯條目時，應該準確在條目之中陳述參考文獻的內容，而非是自行憑空發表的原創研究、或是藉由綜合不同來源產生的原創研究。在尋找佐證「中華民國」國情、數據時，最可靠、且最具官方價值的參考文獻即中華民國政府長年下來出版的《中華民國年鑑》等國情簡介文獻。

另外，我也根本沒有拿《中華民國年鑑》等國情簡介文獻中的地圖，否定其他地圖的推論、觀點，這也根本不是維基百科編者的工作（我已經數次重申，維基百科編者的工作是準確反映可靠文獻內容）。我在前面明明就只說，在當前《中華民國年鑑》等國情簡介文獻中，使用的地圖僅有這種。而根據維基百科編寫條目的要求，那麼就只能準確地傳達當前國情簡介文獻中使用的地圖。--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 15:57 (UTC)

WP:SYN不是你这样子用的，这里甚至连合成都谈不上。马英九说的已经很明确就是老母鸡了，有什么必要否定老母鸡版本地图，画一张没有蒙古的老母鸡地图又是加上了谁的观点。如果SYN是你这种用法，那么维基百科所有引用材料都是无法改写的，都必须和原文一模一样才不算作SYN。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 16:04 (UTC)

「假若未曾有可靠來源把資料按照上述做法合成，那麼這就將導致原創研究。在不提供來源的情況下，同樣的資料在不同方式的闡述下，可以輕易地暗示出迥然不同的觀點。」那麼請問您的「『國情的地圖明確就是第三類型地圖』和疆域問題沒有任何關係，也無法得出『中華民國地圖』等於『台灣全圖』的結論」的這句話，又是依靠哪個可靠來源產生出來的？又或者我誤會您的意思，您不是錯誤地使用馬英九的訪問當成可靠來源，而是這個主張完全都是您個人的觀點、推論和想法。--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 16:13 (UTC)

讲道理还需要可靠来源，基本的逻辑推理都不要了，真实莫名其妙。即便换成「『國情的地圖明確就是第三類型地圖』和疆域問題有任何關係」的对立前提，那也不是必然联系，也无法佐证你的观点，「『中華民國地圖』等於『台灣全圖』的結論」可以说根本成立不了。「假若未曾有可靠來源把資料按照上述做法合成」的「合成」是什么意思，「合成」的一种以上的反应物在哪里，你把「合成」当做「推论」本身就不符合中文的基本逻辑。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 16:19 (UTC)

所以您現在是在玩弄文字遊戲嗎？有誰跟您說只要是「推論」就不是原創研究的？方針裡面的原文明明就是：「所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析、綜合或總結，並產生或暗示新的結論」第一類原創研究裡，就明明講了沒有可靠文獻佐證的推論結果，同樣是原創研究。

然後根據方針，「假若未曾有可靠來源把資料按照上述做法合成」明明是指第二類原創研究。如果您用馬英九的訪問，說出、應用在該訪問以外的東西，那就是生出新的東西（例如把馬英九個人對於領土的觀點，說成是當前中華民國政府的領土主張），那同樣也是屬於原創研究。--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 16:31 (UTC)

文字游戏，WP:SYN这个简写就代表了我对于这个方针的理解，你不是拿出SYN的条文区反复论证属于SYN吗？请注意「原创研究并不禁止推论」，原创研究方针禁止的是「推论」「產生或暗示新的結論」，我认为现在给出的图并不是新的理解，它就是马英九所说的老母鸡，这有什么好指控文字游戏的。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 16:36 (UTC)

您有看懂那個原文中的「所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析、綜合或總結，並產生或暗示新的結論」嗎？他是講兩個類型的原創研究，一個是純然個人提出的觀點、推論和想法，並且這樣的觀點未曾作為可靠來源發表過；一個是藉由把不同來源進行分析、綜合或總結，產生或暗示新的結論。

那麼，我現在不知道您否定中華民國國情簡介文獻中使用的地圖是基於前者還是後者。如果是前者，您就是純然進行自己的原創研究，因為您從未將其發表在可靠的來源，而是把維基百科當成自己發表原創研究的平台。儘管您必然會說這是一個嚴謹的推論、這是真的，但依照維基百科的規定，這就是原創研究。

那如果是後者，您還是把馬英九在2008年講的內容（第一手來源，他自己也表示這是其自己的解釋），推論當前中華民國政府在國情簡介裡面使用地圖不具效力，那同樣屬於原創研究，因為這產生或暗示一個馬英九在該參考文獻中不曾主張的結論。--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 16:52 (UTC)

The phrase "original research" in this context refers to untested theories; data, statements, concepts and ideas that have not been published in a reputable publication; or any new interpretation, analysis, or synthesis of published data, statements, concepts or ideas that, in the words of Wikipedia's founder Jimbo Wales, would amount to a "novel narrative or historical interpretation".（2005年版本）

我稍微翻了一下历史，你那里的推论实际上是英语的「speculation」，实际上应该是「to review something idly or casually and often inconclusively」，和我所说的合理推论完全不是一个东西。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 17:03 (UTC)

我会坚持我在原创研究的观点，因为我认为你在试图扩大化原创研究的范围。最后一段话，我已经说过，无论两件事逻辑如何，都推理不到一起去，地图有没有效用和前者没有必然联系，也不会产生任何合理推论，没有必要假想我的逻辑观点，我会坚决反对你在原创研究方针的个人（原创）观点。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 17:08 (UTC)

所以您到底是用什麼方式，可以宣稱在一個可靠文獻裡面提到的內容、數據，不能直接用在該主題直接相關的條目裡呢？如果是前者，那就完全就是您自己的個人想法，因為您覺得參考文獻的內容有問題，就可以在不需要提出可靠文獻的情況下刪除內容。那如果是後者，那麼您就是擴大馬英九個人觀點的適用範圍，把馬英九個人在2008年的觀點當成中華民國在2022年（乃至於之後中華民國滅亡之前）的主張，那也明顯是原創研究。所以您是哪一種呢？--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 17:16 (UTC)

我的基本观点是承认争议，至于你们用什么图我不在乎，如果连基本的承认争议都做不到，还在这里以原创研究的名义掩盖争议，我觉得我也是白说。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 17:18 (UTC)

阁下这种非此即彼的思维真是难能可贵。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 17:19 (UTC)

对对对，这个观点在阁下看来早就不见了，今天这里压根就没有争议，我们压根就没有必要这里吵来吵去。不觉着这样子说下去反而十分荒谬吗，自己好好想想是不是存在争议，没有争议在这里吵什么，强迫别人接受你个人观点？----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 17:24 (UTC)

我觉得阁下不妨去看看英文对于SYN不是什么的介绍----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 16:43 (UTC)

自己想想看，证明一个东西没有是很困难的，如果要证明存在联系，那也应该是你给我论据。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 16:24 (UTC)

再说了，台湾政府的两张官方地图也是存在问题的，马英九说第一张秋海棠是因为立法问题无法修改，第二张台湾全图实际上并没有太平岛、东沙岛之外南海诸岛的实际控制权，行政系统采用什么地图也是行政系统内部的限制问题，不一定会采用事实论述，这一点任何政府的地图都可能存在这种问题。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 16:11 (UTC)

一、依照內容方針，前面已經數度強調在中華民國國情簡介的參考文獻中提到什麼內容、數據、地圖，維基百科就直接使用什麼內容、數據、地圖。馬英九為何不在其上任後發布「老母雞」地圖，那是其與其政府的判斷，也不是維基百科需要討論的範疇。與維基百科編輯唯一有關的是，在其任內出版的行政院《中華民國年鑑》、《國情小冊》的內容，上面提到哪些內容、數據、地圖，維基百科應當當時藉由這些可靠文獻準確地傳達。

二、您說「台灣全圖實際上並沒有太平島、東沙島之外南海諸島的實際控制權」，那請問您所謂的「台灣全圖」又是哪一張？明明在《中華民國年鑑》、「國情簡介」網站、《國情小冊》都有標記南海諸島，所以您到底是用什麼地圖進行討論的？--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 17:08 (UTC)

中华民国有没有实际控制南海岛屿，这一点我觉得压根不需要我来讲，自己看看南海争端条目，和我说是没有用的。我引号里的「台灣全圖」到底是哪一张也不需要我特别说明吧，我已经说过这几张地图没有什么正式标题，贵国政府也就那么两张官方地图，除了秋海棠还能有谁？贵国政府用什么地图，我们就一定要跟着用吗，再说了政府的地图已经有媒体报道存在明确的争议，承认争议有什么特别困难的地方吗？----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 17:15 (UTC)

一、所以您的意思是，因為中華民國政府沒有釣魚台列嶼，南海諸島的實際控制權，所以就不能在自己發布的「台灣全圖」標記這些島嶼？那麼您這個論點又是怎樣提出，是您自己覺得「台灣全圖」就一定是實際控制地區的地圖，所以中華民國政府未能配合您的想法，他們出版的地圖就是有問題的地圖？還是您可以幫忙提出其他來源佐證這個論點？

二、所以您的意思是，維基百科的編者不需要理會中華民國、中華人民共和國等國家當前發佈、使用的地圖，想要在維基百科怎樣界定國家領土範圍、使用該範圍的地圖，只需要維基百科的用戶自己原創研究即可？即便中華民國政府已經否認某些地圖的使用（「秋海棠」地圖已經不再是中華民國政府公告、使用的地圖），也從未發佈某些人自己畫的地圖（中華民國政府從未公告「老母雞」地圖，也從未真正處理前面所述疆域邊界問題），維基百科用戶就可以代替中華民國政府界定其國家的領土範圍、邊界位置，並自行在維基百科條目裡面公告這張為中華民國地圖？--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 17:36 (UTC)

「中華人民共和國國家發佈、使用的地圖」应该是把台湾标注为「实际控制」，我觉得的这一点应该能够理解，显然阁下始终忠于自己的理解，根据阁下的逻辑，我认为维基百科的中华人民共和国地图应该也要换一下。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 17:50 (UTC)

可以麻煩您講清楚一點嗎？您是憑著哪一個推論，覺得中華民國政府發佈的「台灣全圖」與中華人民共和國政府發佈的「中華人民共和國地圖」，一個地圖有問題，一個地圖沒問題？為何當中華民國政府的地圖標記出未實際控制的南海諸島、釣魚台列嶼，您就覺得它是有問題的地圖？而當中華人民共和國政府的地圖標記出未實際控制的南海諸島、台灣、釣魚台列嶼，您又覺得它是沒有問題的地圖？還是單純只是您覺得應該怎樣就是怎樣？

另外，在從前面的言論中，我從來沒有涉及到中華人民共和國條目中使用的地圖。假若要更新中華人民共和國地圖，那就參考中華人民共和國政府在國情簡介網站的地圖（或者有其他國情簡介文獻所提供的地圖），再新增南海九段線、南海諸島、其他島嶼，地圖顏色規範依照維基媒體計劃的對應規範即可。所以我不知道您想要表達什麼，如果您要想要更新，可以自己動手，並順便把整個條目寫得更好。--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 18:07 (UTC)

今天的讨论我觉得没有必要进行下去，反正我个人没有办法改变阁下的观点。但是在两件事上我要提出反对，第一件事是不应该将不符合阁下观点、有来源佐证的观点当做当做错误观点，维基百科从来不假定某一种观点是正确的，我的基本立场就是「中華民國其國家的領土範圍、邊界位置」存在争议、我不知道；第二件事情是原创研究问题，显然的合理推论从来就不是原创研究，原创研究真正反对的是「speculation」类型的推论。此外，还有两个小结论，地图和领土问题并不存在必然联系，「官方在一张无题地图上如何标识地图」和「界定领土范围」的行为本身没有必然联系；老母鸡地图是政治人物观点的直接解释和合理推论，并非是阁下所谓的原创研究。我等会还有事情，再说。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 18:06 (UTC)

所以您的意思是說，中華民國政府雖然已經重新承認蒙古國獨立、不再使用「秋海棠」地圖近20年的時間，這樣的幅度業已經跨越泛藍（上面提到的馬英九）、泛綠（陳水扁、蔡英文）。但即使中華民國政府已經承認蒙古國獨立，現在若還有人繼續主張「秋海棠」地圖是當前中華民國政府公告、認定、主張的領土地圖，您仍然認為這樣的主張不是原創研究？即便中華民國政府已經更改主張，維基百科的編者還是可以代替中華民國政府主張？

同樣地，中華民國政府從來沒有公告「老母雞」地圖，前面提到的唐努烏梁海、長白山天池、黑瞎子島、帕米爾高原西部、野人山、江心坡、南坎等邊界位置也從未界定邊界。那麼請問要如何在沒有正式的邊界公告、全都都是推論的情況下，畫出一張沒有原創研究的「老母雞」地圖？唐努烏梁海、長白山天池、黑瞎子島、帕米爾高原西部、野人山、江心坡、南坎等邊界要怎麼處理？還是這張地圖就讓維基百科的編者隨便畫一畫，感覺像是「老母雞」地圖，至於少一塊領土或多一塊領土都沒差？--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 18:18 (UTC)

处理争议的第一步应该是承认争议，而不是拿原创研究这么牵强的理由去否认争议的存在。----Cat on Mars 2023年8月3日 (四) 15:44 (UTC)

所以，案例一，在A國長達近20年時間均承認B國獨立的情況下，有人堅持以20年以前的文獻，在維基百科上宣稱當前A國的領土仍包含B國土地。案例二，在A國從未公告與B、C、D、E、F國的邊界情況下，有人堅持可以畫出A國與B、C、D、E、F國的邊界與領土範圍，並將其放到維基百科上。請問上述兩項案例的做法不是原創研究，什麼才是原創研究呢？--KOKUYO（留言） 2023年8月3日 (四) 19:54 (UTC)

你們二位太沉迷了。現在已經是凌晨4時15分，趕快去睡覺吧！--2001:B011:A401:1990:9DA9:2D50:ED6B:4EF5（留言） 2023年8月3日 (四) 20:15 (UTC)

有必要為「伴奏樂師」設立分類嗎？

我有三個問題：

• 第一，現在分類只有Category:台灣伴奏樂師這一個，不見有別的地區或國家也有伴奏樂師，因此很懷疑伴奏樂師是否只存在於台灣？
• 第二，Category:各國伴奏樂師是分類在Category:依樂器劃分的各國音樂家之下，但伴奏本身是行為，而不是樂器，如此分類是不是有名不符實？
• 第三，我個人覺得很多樂器都是可以伴奏，如此不就會與各國xx手、各國XX家‎、各國XX演奏家……等分類有重複？

--2001:B011:A401:3921:21AA:5DF7:C377:713E（留言） 2023年8月2日 (三) 14:10 (UTC)

我是覺得沒必要，頂多建立en:Category:Accompaniment分類把這些條目塞進去就好。伴奏樂師是比較廣泛的稱呼（如同可男可女的「他」），可分類也就3個條目，直接分在Category:台灣音樂家就好。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年8月2日 (三) 14:51 (UTC)

已经代为提删。可前去关注。--PexEric 💬|📝 2023年8月3日 (四) 08:38 (UTC)

Oppenheimer傳記條目標題衍生出的「名從主人」與「常用名稱」衝突

K. Bird和M. J. Sherwin所著的Oppenheimer傳記《American Prometheus》近日由Cookai1205君自英文維基翻譯為中文條目，這份傳記拜近期陸續於各地上映的電影《Oppenheimer》所賜而廣為人知。Cookai1205君採用的條目標題是《美國普羅米修斯》，是對原文書名的直譯。基於這份傳記的簡體譯本《奧本海默傳》和繁體譯本《奧本海默》均已出版，我將條目標題按繁體本譯名移動為《奧本海默 (傳記)》，Cookai1205君不久後以其《美國普羅米修斯》是較常見的名稱為由，將條目又移動回了《美國普羅米修斯》。

這本傳記出版於2005年，首本中文譯本《奧本海默傳》於2009年出版。Cookai1205君主張《美國普羅米修斯》是「壓倒性常用」的名稱，因此按照WP:常用名稱應作為條目標題。但若把時間倒回電影《Oppenheimer》開拍之前，這個譯名在Google上被使用的紀錄寥寥無幾，反觀《奧本海默傳》已經出版，而這個譯名的使用紀錄亦確實較多，因此按照NC:名從主人的慣例，「可優先考慮使用該中文名稱」。請問這是否算「名從主人」和「常用名稱」兩常規的衝突？若是，又當如何裁定？--T I O U R A R E N 留言 2023年8月2日 (三) 17:04 (UTC)

要是條目當初用簡體奧本海默命名就沒那麼多問題了...。《美國普羅米修斯》這副標題在鬼島根本不常用，扣除最近才有的書名[26][27][28][29]，這詞主要用在Oppenheimer的暱稱[30]。反觀完整書名《美國普羅米修斯：羅伯特歐本海默的勝利與悲劇》還比較多媒體用[31][32][33][34][35]。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年8月2日 (三) 17:28 (UTC)

“ (传记)”可能无法与传记电影区分？压倒性常用可能只是英文世界？英文世界常用的“主标题：副标题”形式，在中文中可能不常用，乃至某些主标题只是噱头而缺乏有效信息和全球/中文关注度[36]，可能应该用中文下常用的标题/称呼。“奥本海默传”+序言讲各种译法+消歧义可以吗。--YFdyh000（留言） 2023年8月2日 (三) 18:51 (UTC)

同意此方案。這種短期爆紅的名稱似乎不適用「命名原則（常用名稱）優先於主要命名慣例」原則？——T I O U R A R E N 留言 2023年8月3日 (四) 05:48 (UTC)

命名常规已经说了，“条目命名当尽量符合所有命名原则”。名从主人的“奥本海默传”也是常用名之一，两条原则都符合；而“美國普羅米修斯”不仅只是短期内“常用”，还只符合一条原则。--PexEric 💬|📝 2023年8月3日 (四) 08:28 (UTC)

如此看來，將條目移動至《奧本海默傳》似乎是最不會引起爭議的方式。——T I O U R A R E N 留言 2023年8月3日 (四) 10:35 (UTC)

提议将中国科学院上海巴斯德研究所‎移动至中国科学院上海免疫与感染研究所

巴斯德研究所在决定停止与中科院的合作后，中国科学院上海巴斯德研究所‎在今年更名为中科院上海免疫与感染研究所。按在下理解，条目应该移动至中国科学院上海免疫与感染研究所并合并介绍研究所更名前后的发展情况，但@Webclinic君认为该所管理体系发生变更，应分为两个不同的条目。个人认为从条目篇幅大小及条目主体一致的角度考虑，并不存在需要分开写的必要，现邀请社群参与讨论。--Tim Wu（留言） 2023年8月3日 (四) 08:29 (UTC)

Talk:中国科学院上海巴斯德研究所 我们已经进行了充分细致讨论，以上信息见talk。--Webclinic（留言） 2023年8月3日 (四) 08:51 (UTC)