Tintenlöscher und Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Qualitätssicherung: Unterschied zwischen den Seiten

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 3 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

• Portal
• Mitarbeit

Willkommen in der Qualitätssicherung des Portals Bildende Kunst Mitarbeiter der Qualitätssicherung Kunst im trauten Zwiegespräch... Um die Basisqualität im Arbeitsbereich Bildende Kunst zu sichern, sollen Artikel, die einer gründlichen Überarbeitung bedürfen, auf dieser Qualitätssicherungsseite gesammelt, redaktionell bewertet und verbessert werden. Die auf dieser Seite gelisteten Artikel sind mit dem Wartungsbaustein {{QS-Kunst}} (Vorlage:QS-Kunst) zu versehen. Über Löschungen entscheiden Benutzer mit administrativen Rechten aus dem Bereich der Bildenden Kunst auf Grundlage der Diskussion ohne definierten zeitlichen Abstand. Ein Einspruch gegen die Löschung sollte entsprechend möglichst rasch nach dem Löschvorschlag erfolgen. Um eine Lemmaokkupation zu vermeiden, sollte ein schneller Ausbau bzw. eine schnelle Löschung erfolgen. Lange Artikel, denen gegenüber schwerwiegende fachliche Bedenken begründet anzuführen sind, werden einer individuellen und längerfristigen Prüfung unterzogen. Für allgemeine Verbesserungen wie Wikifizieren bitte die Wikipedia Qualitätssicherung verwenden. Hier sollen nur Artikel aufgeführt werden, die speziell den Bereich Bildende Kunst betreffen und Fragestellungen berühren, die vor allem von fachkundigen Mitarbeitern geklärt werden können. Befindet sich ein Artikel in der regulären Löschdiskussion , sollten Paralleldiskussionen vermieden werden. In diesem Fall empfiehlt sich hier eine Verlinkung auf die entsprechende Diskussion. Frühere Diskussionen finden sich im Archiv. Bereits archivierte Diskussionen: Archiv 2007 | Archiv 2008. QSK-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite Qualitätssicherung Archiv 2008 verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QSK-Diskussion des Artikels noch funktioniert. Nützliche Abfragen per KatScan: Löschkandidaten - Neue Artikel - im Review - Meyers-Artikel - zu überarbeiten.

  Qualitätssicherung QS

Neue Kandidaten bitte hier eintragen.

  Neue Artikel

   Löschkandidaten

  Überarbeiten

  Verwaiste Seiten

bearbeiten

Artikel in der Qualitätssicherung

Pulp Painting

Neu, weiß jemand mehr? --Felistoria 15:54, 6. Jan. 2008 (CET)

Ja. Als Pulp Painting (deutsch: Zellstoffmalerei) wird ein Handschöpfverfahren der Papierherstellung bezeichnet, bei dem der in der Masse gefärbte Rohstoff (Faserstoff) in einer mehr oder weniger dicken Schicht auf das Schöpfsieb oder ein handgeschöpftes, noch darauf schwimmendes (frisches) Büttenblatt aufgetragen wird. Wie beim Fresko zieht das Pigment in die Masse und bewahrt daher seine Frische und Leuchtkraft. Das Muster bzw. Motif wird mit Hilfe von Schnüren, Bindfäden oder Stricken erzielt. Diese werden zuvor auf dem Sieb befestigt (Flächenabgrenzung) oder nach dem Auftrag der Masse aufgelegt (Linien). Während des Trocknungsprozesses können sowohl die aufgelegten Schnüre entfernt werden (Relief), als auch die Masse selbst mit den Fingern bearbeitet werden (geformt, geknetet, geknauscht, usw.).

Pulp Painting ist also eine etwas missverständliche Bezeichnung. Es handelt sich ebenso wenig um eine Malerei wie etwa die sogenannte Gobelinmalerei (Stickerei), sondern so wie diese eher um die künstlerische Variante einer Handwerkstechnik, für die sich verschiedene Künstler interessiert haben.

Leider kann ich nur aus Erfahrung sprechen und keine Quellen zitieren. Muss also geprüft und mit Quelle untermauert werden, sonst hätte ich es eingestellt. Ich bin etwas knapp in der Zeit. Für den Fall, das jemand sich die Mühe geben will gebe ich Obiges ausdrücklich zur weiteren Verwendung frei. Der Link im Artikel liefert anschauliche Fotos. Dies ist vom Verfahren her ähnlich, in einer einfacheren und ungefärbten Variante. Für die künstlerische Version hilft vielleicht dieser Link. Da steht sehr schön, dass es sich nicht um eine Arbeit auf, sondern in Papier handelt. Viele Grüsse, --Désirée2 23:38, 6. Jan. 2008 (CET)

Und wieder watt jelernt - dankschön, Désirée! Kann auch warten, bis Du wieder Zeit hast, oder? --Felistoria 23:42, 6. Jan. 2008 (CET)

Och, ich habe da oben noch die Narrative Figuration auf dem Merkzettel stehen. Vielleicht reicht uns der letztgenannte (englische) Link? Lies doch bitte mal schnell nach und streich oben durch, was nicht eindeutig belegt ist, und dann ab damit in den Artikelnamensraum, oder? --Désirée2 00:02, 7. Jan. 2008 (CET)

Marilyn Diptych

Ein Stück „klassische Pop-Art“: Beim Kategorisieren darauf gestoßen. Imho etwas sehr magere Bildbeschreibung ohne jede Geschichte, Provenienz oder jeglichen Bezug zu weiteren Warhol-Siebdrucken aus der Zeit (Triple-Elvis & Co.) Gruß --Telrúnya 16:58, 16. Feb. 2008 (CET)

habe ich schon länger auf der Beobachtungsliste und ist wirklich erbarmungswürdig. Julius1990 Disk. 17:00, 16. Feb. 2008 (CET)

Soll ich da jetzt auch so ein schönes Rahmenkästchen reinbauen :-), weil so ganz ohne Bild? Nunja. Und eine Serie ist das auch nicht. War etwas mißverständlich ausgedrückt und habe das mal etwas verständlicher formuliert, hoffe ich. Gruß --Thot 1 09:35, 17. Feb. 2008 (CET)

Zumindest könnte mal ein Weblink auf das Bild rein, wie soll der arme Leser sich das vorstellen? Gruß Julius1990 Disk. 12:02, 17. Feb. 2008 (CET)

Henri Matisse

Herrje, wer kürzt den Schmarrn über die Akademie und die Literaturliste? Was dann übrig bleibt, ist unerhört dürftig für eine Grösse wie Matisse. Harte Worte, aber ehrlich: lieber gar keinen Artikel als diesen. --Désirée2 02:55, 13. Mär. 2008 (CET)

Das Problem dieses Artikels im Sinne der Dürftigkeit ist die absolute Unausgewogenheit der Anteile, die die einzelnen Abschnitte einnehmen, da gebe ich Dir Recht, abgesehen mal von dem, was grundsätzlich fehlt. Stelle Dir mal kurz den Artikel als ausgebaut und ausgewogen vor, selbst wenn er noch nicht das Prädikat lesenswert oder sogar excellent erhalten hätte. Dann würde vermutlich immer noch der Abschnitt über die Akademie zu weit ausgewalzt sein (ließe sich sicher komprimieren), wohingegen die Literaturliste dann im Umfang angemessen wäre; es fehlen allerdings noch 2-3 Riesenwälzer. Warum sollte man diese Liste jetzt kürzen? Weil der gegenwärtige Stand sie im Moment zu groß erscheinen ließe? Sie geht auf die Aspekte ein, die eine Enzyklopädie einem Leser bei einer gewissen Differenzierung anbieten sollte. Vergleiche mal die Lit.-Liste im Brockhaus(!), 21. Auflage(!) bei Goethe: die ist auch nicht gerade klein. Matisse ist schließlich kein beliebig austauschbarer Wald- und Wiesenmaler, den man mit fünf oder 10 Lit.-Nennungen abspeisen sollte. Und wenn der Matisse-Artikel irgendwann ausgebaut ist, sollte man dann die jetzt erst zu gekürzende Lit.-Liste parallel dazu wieder auf den gegenwärtigen Stand aufbauen? Dann sollten wir sie gleich so lassen wie sie ist (und nicht erst unnötig schrumpfen und dann wieder erweitern). Ich hatte vor Monaten diese Lit.-Liste in einem reduzierten Abgleich mit dem Bestand einer großen zentralen Uni-Bibl. erstellt und damit einen Anfang zum Ausbau des Artikels gemacht.

Zugleich habe ich einen bestehenden Artikel-Textbrei mit einigen Zwischenüberschriften versehen, die erstmalig die Lücken erkennen ließen; ich habe allerdings noch nicht nachgesehen, wer den Akademie-Abschnitt eingefügt hat. Ich hoffte durch diesen Anstoß, dass andere Benutzer sich des Artikels annehmen, aber im wesentlichen dümpelt er so sich hin. Ich bin trotzdem nicht für Löschen, sondern für Ausbau. Wenn Du Dich mit Matisse auskennst, könntest Du ihn vielleicht sinnvoll ausbauen. Hättest Du nicht Lust, den frz. WP-Matisse-Artikel (oder den engl.) zu übersetzen? Ich habe im Moment einige andere Baustellen, die mir wichtiger sind, obwohl ich Deine oben geäußerte Kritik verstehen kann. -- H.Albatros 22:59, 20. Apr. 2008 (CEST)

Guten Tag H.Albatros, Danke für Deine Reaktion. Ich bin immer skeptisch, wenn Leben und Werk durcheinandergewürfelt werden. Nach meinem Verständnis gehören unter einen Absatz "Leben" die äusseren Einflüsse, das Private, die Lebensorte u.U. gewisse Beweggründe, die sich daraus ableiten lassen; unter einen weiteren Absatz "Werk" die Leistungen, die Arbeitsweise, die Einwirkungen, die Schaffensperioden, die Bedeutung ... Mit der Literaturliste (-> Wikipedia:Literatur) hast Du Dir viel Mühe gegeben, aber als Leser erwarte ich eine subtile Auswahl und eine Verlinkung auf die Bibliotheksrecherche (die ja die Brockhausliste fabelhaft ersetzt). Wenn ich mit einer zu langen Literaturliste ins Schleudern komme, setze ich den Überschuss auf die Diskussionsseite. Ganz allgemein sind mir manche WP-Artikel sowieso viel zu lang. Ich will in einer Enzyklopädie auf Anhieb, in knapper, bündiger, sythetischer (und glaubwürdiger !) Form das Wichtigste erfahren (wer, was, wann, wo, warum) und dies nicht erst mühsam aus einem ellenlangen Text rausfiltern müssen. Für eine tiefer gehende Beschäftigung mit der Materie bleiben ohnehin gut bebilderte gedruckte Werke vorzuziehen. Aber das sehen hier eben viele Autoren (und die Jury der Lesenswerten und Exzellenten) ganz anders. Jedem das Seine. Ich kann mich dem Matisse aus beruflichen Gründen jetzt nicht annehmen, ihn höchstens im Laufe der nächsten Woche straffen und auf ein einigermassen akzeptables Minimum bringen. Viele Grüsse, --Désirée2 17:13, 28. Apr. 2008 (CEST)

@Désirée2:

• Bevor Du Matisse kürzt, müsstest Du zig andere Artikel kürzen, denn bei Matisse fehlt eigentlich noch alles Mögliche und Wichtige. Ich habe zu Beginn erst einmal die Schaffensphasen vorangestellt, damit der Leser überhaupt weiß, dass es so etwas bei Matisse gab. Hinsichtlich der Matisse-Schule wäre zu überlegen, diesen Absatz sinnvoll zu kürzen, die Information aber in einen Unterartikel zu bringen und im Matisse-Artikel einen Link zu legen für Leser, die sich darin vertiefen wollen.
• Hinsichtlich der Literatur bin ich nicht in erster Linie für ein Kürzen ohne Kommentar, sondern für ein rubriziertes Zuordnen der Literatur mit Kommentar in Kleinschrift, wie ich es für die Matisse-Kapelle gemacht habe (über die im Übrigen im Artikel bisher auch nichts Wesentliches steht). Sachlich kommentierte Literaturangaben helfen dem Leser mindestens so viel, vielleicht bei speziellen Suchwünschen sogar mehr als ein paar unkommentierte Standardwerke (der Fram fehlt übrigens noch) oder die reine Liste der Nationalbibliothek, die in ihrer thematischen Bezugslosigkeit oft auch nicht weiterhilft. Aber wie gesagt, ich habe auch noch andere Baustellen, und der Matisse ist vielleicht bei mir mal im Sommer diesen Jahres dran. Ich bin u.a. immer noch mit dem Portal Bildende Kunst zugange. Lb.Gruß, -- H.Albatros 09:50, 4. Mai 2008 (CEST)

Liebe Désirée2,

die Idee einen Abschnitt, der schon gut ausgebaut ist, nicht zu verbessern, sondern zu kürzen, halte ich generell für verfehlt und in diesem speziellen Fall erst recht. Die Akademie von Matisse war z.B. eine der ersten Lehreinrichtungen in der Künstlerinnen nicht ausgeschlossen oder diskriminiert waren und war schon von daher etwas Besonderes. Martha Vollmoeller die Schwester der dort (weiter)lernenden Malerin Mathilde Vollmoeller war (und dies charakterisiert diese Zeit ganz gut) eine der ersten weiblichen Abiturientinnen Württembergs und gehörte zu den vier ersten Studentinnen Tübingens [1].

Außerdem war diese Zusammenarbeit mit anderen Künstlern und der Wille zu Lehren für Matisse eben auch ganz chrakteristisch und unterscheidet ihn als Mensch und Künstler von bloßen "Alleinmalern". Matisse ist durch seine Werke bedeutend, aber auch durch seinen künstlerischen Einfluss auf andere.

Wenn Du ein Gleichgewicht herstellen willst, dann bitte durch Ausbau der anderen Abschnitte nicht durch Kürzungen im Abschnitt Akademie. Vielmehr ist auch dieser Abschnitt noch ausbauwürdig. Vor allen gehören dort z.B. noch wichtigen alle Schülerinnen und Schüler aufgeführt.

Sollte sich aber jemand finden, der der Darstellung der Lehre und Zusammenarbeit in der Academie Matisse noch deutlich mehr Raum verschafft, dann sollte man die Akademie als Langtext auslagern. Jedoch gehört, um Matisse wirklich gerecht zu werden, eben auch dann noch in den Matisse-Artikel ein ordentliches Stück über dessen Akademie.

Gruß Claus Ableiter 00:25, 7. Mai 2008 (CEST)

Bernd Fasching

Aus der Liste der bekannten Bildhauer. Etwas arg POVig und flapsig formuliert … ein paar unabhängigere Quellen wären auch nicht schlecht, die Projekte müssen ja von der Kunstpresse wahrgenommen worden sein. --JBirken 15:40, 14. Mär. 2008 (CET)

Er steht zumindest auch im AKL. --Barbarelli 06:40, 29. Mär. 2008 (CET)

Adel Abdessemed

Äusserst dürftig. Die Biografie fehlt ganz, über das Werk ist nur sehr wenig zu erfahren, noch nicht einmal der Standort des Skeletts ... fr:Ael Abdessemed und der dort gesetzte Weblink enthalten einige Informationen. --Désirée2 20:26, 28. Mär. 2008 (CET) P.S.: Laut WP in Paris ansässig, laut o.g. Weblink in Berlin ... Jetzt auch im Portal:Algerien gemeldet.

Im AKL ist er ja aufgeführt. Danach lebt er seit 2002 in Berlin. Der entsprechende Band des AKL ist allerdings von 2005, sodass es natürlich durchaus sein kann, dass er mittlerweile doch nach Paris umgezogen ist. Und was das Skelett betrifft, das wird dort nicht erwähnt. Da er allerdings auch Aktionskünstler ist, war dies möglicherweise eine zeitlich beschränkte Aktion. An Werken selbst werden nur zwei Kunstbücher und eine Installation von 2003 mit dem Namen "Real Time" erwähnt. --Barbarelli 06:38, 29. Mär. 2008 (CET)

Ui, um den kümmere ich mich mal die nächsten Tage. Ist gerade aktuell mit einem kleineren Kunstskandal in den Staaten. --JBirken 23:25, 12. Apr. 2008 (CEST)

Wir sind gespannt, JBirken, Skandale bringen Speck auf die Künstlerrippen ...:-) --Felistoria 23:36, 12. Apr. 2008 (CEST)

Paul Meissner

Die Abschnitte über das Werk sind sehr blumig und bedürfen mehr Neutralität. Grüße von Jón ₊ 12:59, 15. Apr. 2008 (CEST)

Etwas entschwurbelt und Links spendiert, dennoch mager. Ein Zitat aus dem Text: „Der Künstler war an den Grundfragen der Malerei interessiert: An der Auseinandersetzung mit Farbe und Form, Linie und Struktur.“ Tut das nicht jeder Maler in irgendeiner Weise? Es sei denn, er ist ein konzeptioneller Künstler, der das Bild im Geiste realisiert ;). Aber wohl noch nicht im Jugendstil (?) Damit erklärt sich dann vielleicht auch die Transfiguration in der Werkbeschreibung…nun frage ich mich ob dabei die Verklärung Christi gemeint sein soll, die Geistwerdung des Malers an sich oder etwas völlig anderes…? Zu solchen klerikal-philosophischen Spekulationen fehlen mir leider die Quellen. Es grüßt Telrúnya 18:57, 15. Apr. 2008 (CEST)

Gotische Plastik

Aus der normalen QS, Antragsbegründung ist:

Ich halte den Artikel nach wie vor für mangelhaft:

• Abteilung Italienische Plastik ist indiskutabel: Byzantinische Kunst ist eine der mächtigen Ströme, die Kenntnisse und Vorstellungen antiker Kunst nicht nur in der Buchmalerei in die mittelalterliche Gegenwart getragen haben. Vorbild Byzantinische Platik?? Hatten die nicht ein entsprechendes Bilderverbot? Französische Plastik, da fehlt Fundamentales, Reims wird nicht einmal erwähnt.
• Plastik in Deutschland: Naumburger Meister? Die reiche Produktion von Schmerzensmann/Pieta, Johannesminne? Ostmitteleuropa: Peter Parler Fehlanzeige.
• Burgund, Niederlande: Klaus Sluter, André Beauneveu?

Hoffentlich nimmt sich jemand den Artikel von Grund auf vor und ergänzt ihn um aussagekräftige Bilder. Sonst wärs kein Schaden, wenn man dieses Lemma löschen würde. Benutzer:Gregor Bert

Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 16:54, 15. Apr. 2008 (CEST)

Günter Limburg

Also hier zweifele ich schon arg an der Relevanz. Keine Hits in DNB, GBV, BAM, Google Books, Google Scholar. Wird nicht von einer Galerie vertreten (Saatchi Online, ja genau.) Der Herr Asvany war sein Kunstlehrer an der Schule, dann FH. Einzige verifizierte Ausstellung im Hürtgenwalder Kunstverein. Arg verschwurbelter Text - das könnte ich ja beheben, aber ich tippe auf Löschen. Minderbinder 16:04, 16. Apr. 2008 (CEST)

Selbst als Eifelliebhaber, B.Traven Verehrer und langjähriges Kunst-FH Ketten-Gespenst fällt mir nix ein, was Günter Limburg als Lemma retten könnte. Seufz.--fluss 22:45, 16. Apr. 2008 (CEST)

Vielleicht noch mal fünf Jahre warten, bis er vielleicht drei Ausstellungen in renomierten Galerien und/ oder Museen (aufgrund der Relevanzhürde) aufzuweisen hat. Solange löschen und gelöscht lassen. --Thot 1 07:41, 17. Apr. 2008 (CEST)

ebenfalls *seufz* + siehe Thot 1. --Hendrike 09:01, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hallöchen allerseits, da muß der entsprechende Löschantrag gestellt werden. Beim letzten Fall habe ich das unter Hinweis auf die hier geführte Diskussion getan, worauf nocheinmal eine heftige Löschdiskussion entstand. Vielleicht macht es jemand anderes geschickter als ich. Gruß Retzepetzelewski 10:25, 21. Apr. 2008 (CEST)

@Retzepetzelewski: Nööö du, lass mal mit dem Löschantrag. 4 eyes only, denke ich. Wenn hier irgendwann einmal ein wohlwollender Admin Hof hält (also höchstwahrscheinlich Königin Felistoria ;-) „hoffe“ (nein, im Grunde ist es mir Wurscht) ich, dass er/sie sich der Sache annimmt und die "Löschflex" ansetzt. 3 „Amateure“ sagen „löschen“ , einer zweifelt – warum also noch Expertenrat in der LD einholen? <scnr /> Gruß --Hendrike 10:46, 21. Apr. 2008 (CEST)

Denke auch so, wußte nur nicht, daß ein Admin qua Amt löschen darf. Gruß Retzepetzelewski 11:32, 21. Apr. 2008 (CEST)

Jau - Admin darf löschen, gemeiner Benutzer nicht. Vielleicht ja auch Julius1990; irgendwann einmal? ;-) Gruß --Thot 1 11:44, 21. Apr. 2008 (CEST)

Sonambiente

Mal in Verwaiste Seiten auf Sonambiente geklickt, überarbeitet, etwas gekürzt. Jeder Löschung würde ich wegen kunsthistorischer Bedeutung widersprechen, selbst wenn ich nicht die erste Ausstellung "gehört" hätte. Außer Angst vor wilden Löschhunden seh' ich aber keinen Grund, den Artikel aufzumöbeln, denn die im Netz gehaltene Dokumentation von Sonambiente kann Wikipedia sowieso nicht toppen. Von mir aus kann das bis 2016 oder 2106 unberührt bleiben. Unter verwaist liegen lassen? Andere Meinungen ... ? --fluss 00:33, 17. Apr. 2008 (CEST)

So ist's nur Servermüll. Löschen – kann wiederkommen, wenn von nachhaltigem Interesse. Gruß --Hendrike 08:59, 21. Apr. 2008 (CEST)

Delete! --Thot 1 11:46, 21. Apr. 2008 (CEST)

Nö, behalten:. Das Festival ist nicht nur guglpräsent, sondern wurde offenbar auch umfänglich 2006 besprochen von "Tagesspiegel" bis "FAZ". Offenbar eine in längerem Turnus gedachte, nicht ganz kleine Hauptstadt-Veranstaltung, die gar nicht nur bildende Kunst beinhaltet. Ich wüsste nicht, warum das Lemma nicht bleiben sollte, auch wenn der Artikel selbst nicht viel hergibt. --Felistoria 09:56, 26. Apr. 2008 (CEST)

Ack Felistoria. Zumal das auch IMHO doch eine recht eigenständige Veranstaltung & nicht nur eine Gruppenausstellung unter Hunderten war. Macht sich dann auch als blauer Link in Künstlerartikeln besser, und da sind so einige dabei die schon Artikel haben oder verdient hätten [2]. --JBirken 18:19, 26. Apr. 2008 (CEST)

Von "nachhaltigem Interesse" - ist es nicht nur in der Berliner Kulturszene, sondern auch international. Ein Bezugspunkt für die Geschichte mehrerer Kunstscenes, bei den Publikumsmassen in positiver Erinnerung und langfristig auf Wiederholung angelegt. Wenn jemand unbedingt noch zu erfüllende Anforderungen nennt, die ich mit dem Einsatz von ausreichend Goo-Goo-Gel befriedigen könnte ... (hab gerade keine Institutsbibliothek zur Hand) ... --fluss 04:06, 13. Mai 2008 (CEST)

BestregARTs

Der Artikel ist eher uninteressant, eine kommerzielle Galerie halt, gähn. Bevor man nun Arbeit ins Wikifizieren steckt - ist diese Galerie eigentlich relevant? Haben wir (ungeschriebene) Relevanzkriterien für kommerzielle Galerien? Kategorie:Galerie ist jedenfalls nicht stark besetzt. Minderbinder 14:58, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ich glaub nicht dass es da bislang große Anstrengung zur (oder auch Bedarf nach) Kriterienfindung gab … wie wärs mit (regelmäßiger) Teilnahme an den großen Messen (Art Forum Berlin, frieze London, Art Basel etc) als „orthodoxes“ Kriterium, und ansonsten nach jeweils besonderem Alleinstellungsmerkmal?. Ersteres kann man bei artfacts zumindest für die aktuellen Galerien schnell eruieren. --JBirken 16:41, 30. Apr. 2008 (CEST)

Oha! Seid grausam! Wenn es trendy wird, als Galerie oder Kunstraum in Wikipedia ("kostenloser e-galerie Führer") zu sein, werden sich superwichtige Eintagsfliegen scharenweise eintragen oder eintragen lassen. Nach ein paar aufgeblasenen Monaten oder (erfahrungsgemäß meist 2) Jahren gehen sie ein. Wer wird die Serverleichen dann wegputzen? Wir können nur Galerien u.ä bringen, die als kunsthistorisch bedeutend bekannt sind. Andernfalls stelle ich für alle Hobbykünstler nochmal Löschprüfanträge ;-))--fluss 04:41, 13. Mai 2008 (CEST)

Adolf Ziegler

Bin hier vermutlich falsch, aber zur QM-Offensive gehörts auch: Habe den Artikel über den NS-Kunstfunktionär und Maler Adolf Ziegler nachgelesen. In der Familiennamenübersicht findet sich ein gleichnamiger Künstler und Hersteller von Wachsmodellen mit anderen Lebensdaten. Die jeweiligen Artikelinhalte sind aber identisch. Hier stimmt was nicht. Grüße (nicht signierter Beitrag von IP 91.44.219.118 (Diskussion | Beiträge) Désirée2 02:41, 1. Mai 2008 (CEST))

Dieser nicht signierte Beitrag kann archiviert werden. --Felistoria 22:44, 30. Apr. 2008 (CEST)

Picturesque

Aus der Disk. des Artikels:

Der Artikel beschreibt die Entwicklung der/des "Picturesque" und die Wortherkunft, scheint aber das Wissen um die Bedeutung des Begriffes beim Leser vorauszusetzen. Ich konnte dem Text selbst nicht entnehmen, was überhaupt thematisiert ist. Somit läuft meiner Meinung nach auch der sonstige Informationsgehalt des Artikels für den Leser gegen null. Der kann höchstens anhand der Kategorien erahnen, worum es sich handelt. Daher schließe ich mich Elmcroft an: Bitte überarbeiten. Den Allgemeinverständlichkeitsbaustein gibt's erst mal dazu. -- Habt Dank für euer aller Mitarbeit. GoldenCinnamon 15:33, 4. Mai 2008 (CEST)

Hier nachgetragen von -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:21, 5. Mai 2008 (CEST)

Englische Wortschöpfung, die in dieser Sprache auch ein Substantiv gebildet hat. Im Deutschen ist das Wort unbekannt, das Adjektiv lautet pittoresk = malerisch, gebraucht für bestimmte Anmutungen von Landschaften bzw. deren Bildern. Eine (substantivische) Pittoreske (als Form) gibt es im Deutschen nicht; man spricht gewöhnlich von einer Idylle. --Felistoria 19:40, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich vergaß: löschen, der Artikel ist mit seinen "Picturesquen" nicht haltbar, das Adjektiv stammt im Deutschen (wie im Französischen) vom Italienischen pittoresco, die englische Variante ist etwas Spezielles und ein deutsches Lemma dafür gibt es nicht. --Felistoria 19:46, 5. Mai 2008 (CEST)

Wäre ggf. einzuarbeiten in nicht vorhandene Artikel: Gartenbaukunst oder Ideallandschaft; die arkadischen Landschaften von Claude Lorrain (ab ca. 1627) oder die "Arkadischen Hirten" von Poussin sind "Schlüsselbilder". Der ganze Bereich ist nur sehr kümmerlich vertreten in der WP, der Artikel zu Claude Lorrain sagt nix zum Werk, ihm wie auch Nicolas Poussin fehlen jede Angaben zur Rezeption. Ich sehe - nach der kurzen Prüfung des diesbezüglichen WP-Bestandes - keine Möglichkeit, den Artikel sinnvoll zu bearbeiten, zumal das Lemma nicht stimmt. Tut mir leid für die brave Übersetzung aus der en-wp. --Felistoria 20:33, 5. Mai 2008 (CEST)

Guerrilla Girls

Neustes aus den Löschnachrichten: „Lustiger“ LA, noch lustigere LD, in der Tat schwacher Artikel. Material gibts ja so einiges … (erstmal ohne Bäpper, so lange der LA drinsteht) --JBirken 19:48, 10. Mai 2008 (CEST)

Carl Egler

Muss textuell ein wenig aufgearbeitet werden. Derzeit fast reine Faktenauflistung. --Heimwerker 13:42, 12. Mai 2008 (CEST)

Steffi Weismann

Hallo zusammen, bin neu hier, und würde gerne den Artikel auf meiner Baustelle der QS-Kunst vorlegen, nachdem es darum schon einige Diskussionen gegeben hat. Mir ist nicht ganz klar, ob dies der Weg dafür ist. Bin über Aufklärung dankbar. --Zorka 21:21, 12. Mai 2008 (CEST)

Es geht wohl um den Artikel auf deiner Seite Benutzer:Zorka/Baustelle. Wo sind denn die bisherigen Diskussionen? So (ich hab keine Ahnung von Video- und Performancekunst) erscheint sie mir dich klar relevant. Der Artikel ist auch soweit´in Ordnung. Deshalb wüsste ich gernl wo du Probleme vermutest, um präziser antworten zu können. Gruß Julius1990 Disk. 21:28, 12. Mai 2008 (CEST)

Info: Eintrag in der LP, Benutzer_Diskussion:AHZ#L.C3.B6schung_des_Artikels_.22Steffi_Weismann.22 --° 21:42, 12. Mai 2008 (CEST)

Museum für Kommunikation, Goetheinstitut, Lehraufträge. Spricht für mich für Relevanz. Unenzyklopädischer Stil ist mir zumindest in der aktuellen Version nicht wirklich begegnet. Stattdessen ein ordentlicher kleiner Artikel, der sogar Bildmaterial enthält, zu einer Kunstrichtung, die mir böhmische Dörfer ist. Ich sehe keinen Grund, den Artikel nicht in den Artikelnamensraum zu entlassen. Gruß Julius1990 Disk. 21:53, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich habs auch letztens in der LP gesehen und nicht verstanden was das Relevanzproblem wäre. Vielleicht könnte man noch ein wenig sauberer referenzieren (also z.B. die Artikel im Katalog samt Autoren in der Fußnote, und nicht den Autorennamen in Klammern), aber das ist ja alles Kleinkram für den es nicht mal eine QS braucht. --JBirken 23:03, 12. Mai 2008 (CEST)

In my humble opinion, der Qualitätssicherungshinweis im Artikel kann weg, oder?--fluss 03:42, 13. Mai 2008 (CEST)

Performance (Kunst)

Es hat sich unter "Weitere bekannte Performance-Künstler" Jürgen Fritz mit Verweis auf seine Webseite selbst eingetragen. Ich gönne dieser Scene und den dort Beteiligten aus kunsthistorisch sachlichen Gründen die Aufmerksamkeit. Da ich den Performer persönlich kenne, bin ich aber zu befangen um cool festzustellen ob er ausreichend "Bekannt" ist. Davon abgesehen, ich bezweifle, ob Selbsteintragungen an der Stelle sein sollen. Also wär' nett wenn da mal jemand nachschaut wie es sein muß.--fluss 03:42, 13. Mai 2008 (CEST)

Notizen

Habt ihr euch aber auch wirklich verdient. --Rlbberlin 18:54, 3. Dez. 2007 (CET)

@ Rlbberlin. Vielen, vielen Dank von allen für den „Putzheinzelfrauchen- und - männchen-Orden“. Gruß --Thot 1 19:08, 3. Dez. 2007 (CET)

Sanft errötend die putzelfrau heinze ...--Felistoria 19:38, 3. Dez. 2007 (CET)

Wer sich auf seinen Lorbeeren ausruht, trägt sie an der falschen Stelle. (William Sloane?) :-)

Bislang im Rahmen der Qualitätssicherung verbesserte Artikel

Verbesserte Artikel

29. 08. 2007: Peter Ackermann, Samuel van Hoogstraten 30. 08. 2007: Richard Artschwager 31. 08. 2007: Rudolf Levy, Museum Bagatti Valsecchi 01. 09. 2007: Rik Reinking 04. 09. 2007: Rodolphe Ernst 14. 09. 2007: Kunstrezeption 25. 09. 2007: Giovanni Segantini (am 24. 10. 2007 "lesenswert"; am 16. April, eigentl. am 13. April, "exzellent") 29. 09. 2007: Carl von Steuben 30. 09. 2007: Man Ray (am 10. 11. 2007 "exzellent") 30. 09. 2007: Jean Fouquet (am 28. 10. 2007 "exzellent") 04. 10. 2007: Kunststil 06. 10. 2007: Frank Stella, Buchobjekt, Künstlerbuch 09. 10. 2007: Hauser & Wirth 13. 10. 2007: Émile Bernard 16. 10. 2007: Jasper Johns, Steve Johnson 19. 10. 2007: Nadežda Petrović 26. 10. 2007: R. B. Kitaj 28. 10. 2007: Ileana Sonnabend 30. 10. 2007: Robin Rhode 05. 11. 2007: Maria C. P. Huls 05. 11. 2007: Figurenfeld 09. 11. 2007: Enzo Cucchi 18. 11. 2007: Erwin Friedrich Baumann (jetzt gültiger Stub) 26. 11. 2007: Der Mönch am Meer 26. 11. 2007: Abtei im Eichwald 26. 11. 2007: Jorinde Voigt 26. 11. 2007: Rubensfigur 26. 11. 2007: Werner Gutzeit 27. 11. 2007: James Lee Byars 02. 12. 2007: Karl Albiker, Niele Toroni, Maurice de Vlaminck 03. 12. 2007: Giuseppe Pellizza da Volpedo 19. 12. 2007: Alphonse de Neuville (entmeyert, es fehlen noch Standorte der Werke)

08. 01. 2008: Moritz Götze 08. 01. 2008: Die Bergung des Heiligen Markus 09. 01. 2008: Claes Oldenburg 12. 01. 2008: John De Andrea (bearb. - mehr bisher nicht zu finden) 17. 01. 2008: Bethan Huws 21. 01. 2008: Norbert Tadeusz 06. 02. 2008: Viktor Oliva 06. 02. 2008: Isa Genzken 07. 02. 2008: Wachsbüste der Flora 13. 02. 2008: Museo d'Arte Contemporanea Donna Regina 14. 02. 2008: Nagoya City Art Museum 16. 02. 2008: Robert Indiana (am 16. 02. 2008 "lesenswert") 20. 02. 2008: Albert Oehlen 27. 02. 2008: August Flockemann 25. 02. 2008: Soziale Plastik 02. 03. 2008: Jim Avignon 04. 03. 2008: Kees van Dongen 10. 03. 2008: Digitale Kunst 10. 03. 2008: Erich Fraaß 16. 03. 2008: Die Kirche von Auvers (durch Benutzer:Xocolatl nach LA+Eintrag hier) 29. 03. 2008: Kitsch 30. 03. 2008: Francesco Mancini 04. 04. 2008: George Frederic Watts 11. 04. 2008: Peter Blum 11. 04. 2008: Christoph Rihs 11. 04. 2008: Isamu Noguchi 12. 04. 2008: Anna Altschuk 12. 04. 2008: Karol Badyna 12. 04. 2008: Anselm Glück 13. 04. 2008: Adam Dario Keel 28. 04. 2008: Cloisonismus

Weitere überarbeitungswürdige Artikel

Überarbeitung notwendig

Zentrale Artikel: Christliche Ikonografie

Künstler: Vito Acconci - Georges Adéagbo - Peter Angermann - Raúl Anguiano - Frederick Scott Archer - Paul Arlt - Arman - Thomas Baumgärtel - Werner Berges - Jules Pierre van Biesbroeck - Cosima von Bonin - Werner Büttner - Maurizio Cattelan - Gaston Chaissac - Antonio Ciseri - John Collier - Wim Delvoye - Anke Doberauer - Max Ernst - Helen Frankenthaler - Andrea Hold-Ferneck - Hermann Goepfert - Alfonso Hüppi - On Kawara - William Kentridge - Karin Kneffel - Arthur Köpcke - Werner Liebmann - Kasimir Sewerinowitsch Malewitsch - James Marshall - Gerhard Merz - Takashi Murakami - Markus Oehlen - Robert Pudlich - Tobias Rehberger - Daniel Richter - Rolf Sauerwein - Volker Saul - Jörg Schlick - David Schneuer - Andreas Slominski - Robert Smithson - Aleš Veselý - Andreas Paul Weber - Grant Wood - Michail Alexandrowitsch Wrubel - Gert Zeising - Johann Christian Ziegler

Kunsthistoriker, Sammler, Kuratoren, etc.: René Block - Charles Saatchi - Hans Sedlmayr

Museen, Galerien, Ausstellungen, etc.: Art Frankfurt - Hochschule für Bildende Künste Braunschweig - Museum of Domestic Design and Architecture - Tokyo Metropolitan Teien Art Museum - Kunsthalle Wien - Museu de Arte Moderna - Kunsthalle Basel - Queen's Gallery - Leipziger Baumwollspinnerei

Kunstwerke: van Gogh: Brücke von Langlois

Künstlergruppen, Schulen, Kunststile: Junges Polen - Ulmer Schule - Verismus - Young British Artists - Speedpainting - Videokunst

Kunstgeschichte, Begriffe: Alte Meister - Autonomie des Kunstwerks

Sonstiges: Käthe-Kollwitz-Preis - Kunstauktion

bearbeiten