Zum Inhalt springen

Hopelessly Devoted to You und Wikipedia:Dritte Meinung: Unterschied zwischen den Seiten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
 
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{/Kopf}}
'''Hopelessly Devoted to You''' ist ein von [[Olivia Newton-John]] im Film [[Grease (Film)|Grease]] gesungenes und von [[John Farrar (Musiker)|John Farrar]] komponiertes Lied. Das Lied war [[Oscarverleihung 1979|1979]] für den [[Oscar]] für den [[Oscar/Bester Filmsong|besten Filmsong]] nominiert.
{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=2|Ziel='Wikipedia:Dritte Meinung/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'|Zeigen=Nein}}


== [[Zahnradbahn Štrba–Štrbské Pleso]] ==
== Veröffentlichung ==


<!-- Bitte trage hier ein:
Die von Olivia Newton-John gespielte ''Sandy'' singt das Lied über [[Liebeskummer]] während der Übernachtung mit den ''Pink Ladies'', bevor sie sich zur Lederjacke tragenden und rauchenden Sandy am Ende des Films verwandelt.<ref>Angie Martoccio: [https://www.rollingstone.com/music/music-features/olivia-newton-john-hopelessly-devoted-grease-1394236/ ''No ‘Grease’ Song Was More Iconically Olivia Newton-John Than ‘Hopelessly Devoted to You’''], [[Rolling Stone]] vom 8. August 2023</ref> Das Lied war dem Umstand geschuldet, dass Olivia Newton-Johns Vertrag ihr eine [[Solo (Musik)|Solo]]nummer zubilligte. Die Szene wurde deshalb auch erst gedreht, als der Film schon abgedreht war.<ref name="Lifetime">Sari Rosenberg: [https://www.mylifetime.com/she-did-that/july-3-1978-hopelessly-devoted-to-you-by-olivia-newton-john-was-released ''July 3, 1978: “Hopelessly Devoted To You” by Olivia Newton-John Was Released''], Lifetime vom 3. Juli 2018</ref>
* Link auf bereits bestehenden Diskussionsabschnitt
* kurze sachliche und neutrale Zusammenfassung des Konfliktes (abschließen mit --~~~~ zwecks automatischer Erzeugung einer Signatur)
-->
[[Diskussion:Zahnradbahn Štrba–Štrbské Pleso#Zahnstangensystem]]


Diese Diskussion läuft zunehmend etwas aus dem Ruder (auch wenn ich mich selbst zu manchen unpassenden Aussagen hinreißen haben lasse) - aber nun revertiert ein bislang unbeteiligter User laufend meinen letzten Eintrag, um eine weitere Diskussion zu unterdrücken. Ist dass der übliche Ablauf, reagiere ich zu empfindlich, habe ich etwas falsch gemacht oder was läuft hier wirklich ab?
Am 3. Juli 1978 kam die [[Single (Musik,)|Single]] von ''Hopelessly Devoted to You'' auf den Markt.<ref name="Lifetime"/>
--[[Benutzer:Hattori 15|Hattori 15]] ([[Benutzer Diskussion:Hattori 15|Diskussion]]) 22:19, 4. Jan. 2024 (CET)
Im September 1978 erreichte das Lied Platz 3 der [[Billboard Hot 100]].<ref>Keith Caulfield: [https://www.billboard.com/lists/olivia-newton-john-biggest-billboard-hits/ ''Olivia Newton-John’s Top 20 Biggest Billboard Hits''], [[Billboard (Magazin)|Billboard]] vom 8. August 2022</ref>


:Was ein [[WP:PA]] ist weißt du? Ich bin auch nicht unbeteiligt, ich bin der Ersteller des Artikels. Und ich habe ihn auch nach über 17 Jahren noch auf der Beobachtungsliste. Gruß; -[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden|Diskussion]]) 22:22, 4. Jan. 2024 (CET)
''Hopelessly Devoted to You'' wurde von zahlreichen Künstlern im Laufe der Jahre [[Coverversion|gecovert]], unter anderem vom [[Royal Philharmonic Orchestra]], [[Darlene Love]] und [[Mariah Carey]] im Duett mit Newton-John.<ref>[https://www.allmusic.com/song/hopelessly-devoted-to-you-mt0055285902 ''Hopelessly Devoted to You''] bei [[Allmusic]]</ref> [[Pink (Musikerin)|Pink]] wählte dieses Lied, um Olivia Newton-John bei den [[American Music Awards]] 2022 zu gedenken.<ref>Jon Blistein/Tomás Mier: [https://www.rollingstone.com/music/music-news/pink-olivia-newton-john-grease-hopelessly-devoted-to-you-2022-american-music-awards-1234632308/ ''Pink Honors Late Olivia Newton-John With ‘Hopelessly Devoted to You’ at 2022 AMAs''], [[Rolling Stone]] vom 20. November 2022</ref> Auchdie [[The Chicks|Chicks]] ehrten die Verstorbene mit diesem Lied.<ref>Daniel Kreps: [https://www.rollingstone.com/music/music-country/the-chicks-olivia-newton-john-tribute-hopelessly-devoted-to-you-1396932/ ''See the Chicks Pay Tribute to Olivia Newton-John With ‘Hopelessly Devoted to You’ Cover''], [[Rolling Stone]] vom 14. August 2022</ref>
{{Erledigt|1=[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 10:30, 16. Feb. 2024 (CET)|2=Hat zwar keine 3Ms erhalten; auf der Disk ist aber seit 6 Wochen kein neuer Beitrag gekommen. Setze mal auf 'erledig', ggf. revertieren...}}


== [[Massaker von Be’eri]] ==
== Auszeichnungen ==


* [[Diskussion:Massaker_von_Be’eri#Aussagen_von_Porat,_Dagan,_Hiram_u.a._zum_Panzerbeschuss]]
Bei den Oscars 1979 traf ''Hopelessly Devoted to You'' in einem überdurchschnittlich schweren Wettbewerb auf Kandidaten wie das von [[Barry Manilow]] interpretierte ''Ready to Take a Chance Again'' aus [[Eine ganz krumme Tour]] und das von [[Donna Summer]] gesungene ''[[Last Dance (Donna-Summer-Lied)|Last Dance]]'' aus [[Gottseidank, es ist Freitag]]. Der Oscar ging an [[Paul Jabara]], den Komponisten von ''Last Dance''.<ref>Paul Grein: [https://www.billboard.com/lists/olivia-vs-donna-vs-barry-inside-the-1979-oscar-slugfest-for-best-original-song/1235127818/ ''Olivia vs. Donna vs. Barry: Inside the 1979 Oscar Slugfest for Best Original Song''], [[Billboard (Magazin)|Billboard]] vom 17. August 2022</ref>
* Die [[New York Times]] veröffentlichte am 22. Dez. eine ausführliche [https://archive.is/Tinkw Recherche] zum Terrorangriff des 7. Oktober. Einige Tage später, am 27. Dez., [https://archive.is/3BPb2 fasste sie die Ereignisse wie folgt zusammen]:
**Laut Überlebenden des [[Massaker von Be’eri|Massakers von Be’eri]] habe ein israelischer Panzer am 7. Oktober zwei Granaten auf ein Haus abgefeuert, in dem sich etwa ein Dutzend Geiseln und mehrere Dutzend Hamas-Terroristen aufhielten.
**Der befehlshabende israelische Kommandeur sagte der New York Times, er habe den Panzerbeschuss genehmigt, um - "selbst auf Kosten von zivilen Opfern" ("even at the cost of civilian casualties") - eine stundenlange Pattsituation zu beenden.
**Nur eine Geisel überlebte. Sie sagt, ihr Mann wurde von einem Splitter der Panzergranate getötet, sie selbst wurde dabei verletzt. (Eine zweite Geisel war zum Zeitpunkt des Beschusses nicht mehr im Haus).
**Es ist unklar, wie viele Geiseln durch den Panzerbeschuss starben.
**Die am 22. Dez. veröffentlichten Recherchen der New York Times wurden von israelischen Medien aufgegriffen und lösten eine öffentliche und polarisierte Debatte über das Verhalten des Kommandanten aus.
*Hier zur Referenz der entsprechende englische Originaltext aus der Zusammenfassung der New York Times vom 27. Dezember:
**''Israeli news outlets had previously quoted survivors of the massacre saying that an Israeli tank had fired on a house where Hamas fighters were holding hostages during the lengthy battle to retake Be’eri. In an article published on Friday by The New York Times, the Israeli commander who led the fight detailed how he had authorized tank fire to end what was already an hourslong standoff — “even at the cost of civilian casualties.” Those remarks have been picked up by the Israeli news media and prompted some public debate about the conduct of the commander, Brig. Gen. Barak Hiram. Only two out of the 14 hostages in the house survived that day; it was not clear how many died by tank fire. Some people have defended General Hiram, saying he had run into the line of fire to fight terrorists. Critics have said that the commander had recklessly endangered the lives of hostages who might otherwise have been saved. General Hiram, through a military spokeswoman, declined to comment.''
*Angehörige der Toten - darunter zwei 12-Jährige – forderten am 6. Januar eine sofortige Untersuchung von den israelischen Streitkräften ([https://www.timesofisrael.com/families-of-13-people-killed-in-october-7-kibbutz-beeri-firefight-demand-probe/], [https://www.haaretz.com/israel-news/2024-01-06/ty-article/.premium/families-of-israelis-killed-in-beeri-home-hit-by-tank-fire-on-october-7-demand-probe/0000018c-de77-daf6-a5df-df7f22d60000]).
*Die israelische Zeitung [[Haaretz]] erhob gestern in einem Leitartikel dieselbe Forderung. [https://archive.is/lWbP7]
*Meine Gesprächspartner in der Artikeldiskussion vertreten die Meinung, nichts von dem Obigen sei momentan berichtenswert. Momentaner Stand ist, dass alle diesbezüglichen Inhalte des Artikels getilgt worden sind. Für dritte Meinungen wäre ich dankbar. Gruß, --[[User:Jayen466|Andreas]] <small>[[User_Talk:Jayen466|JN]][[Special:Contributions/Jayen466|466]]</small> 21:57, 9. Jan. 2024 (CET)


== Weblinks ==
== [[Athena zu Dänemark]] ==


[[Diskussion:Athena zu Dänemark#Komtess]]
* [https://www.allmusic.com/song/hopelessly-devoted-to-you-mt0055285902 ''Hopelessly Devoted to You''] bei [[Allmusic]]


Wir sind uns uneinig, ob die Bezeichnung der Grafen-Töchter als Komtess noch zeitgemäß/gebräuchlich ist oder ob man die Bezeichnung Komtess durch Gräfin ersetzen sollte.
== Einzelnachweise ==


--[[Benutzer:Headbugle|Headbugle]] ([[Benutzer Diskussion:Headbugle|Diskussion]]) 01:14, 15. Jan. 2024 (CET)
<references/>

== [[Nirmatrelvir]] ==

* [[Diskussion:Nirmatrelvir#Apothekerliche_Untreue]]
* Es herrscht Dissens zu der Frage, ob in unseren Artikel zu dem CORONA-Medikament [[Paxlovid]] mit dem Wirkstoff [[Nirmatrelvir]] nur die pharmazeutischen Verhältnisse gehören oder auch seine gesellschaftlichen, politischen und (straf-)rechtlichen Verwicklungen, konkret die damit begangenen Schwarzmarktgeschäfte von Apothekern, vgl. [https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/apotheken-medikamente-paxlovid-100.html hier]. Ich bitte um 3M.

--[[Benutzer:Runtinger|Runtinger]] ([[Benutzer Diskussion:Runtinger|Diskussion]]) 12:49, 15. Jan. 2024 (CET)

:Gehört sicher in den Artikel, denn ohne dies wäre das Medikamernt viel weniger Menschen ein Begriff --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 12:54, 15. Jan. 2024 (CET)
:Oben besteht leider eine falsch darstellung, der Aritkel ist [[Nirmatrelvir]] das ist nicht der Medikamenten name , sondern der Wirkstoff. Einen Aritkel namens [[Paxlovid]] gibt es nicht, es ist nur eine Weiterleitung, auf den Wirkstoff.--[[Benutzer:Conan174|Conan]] <small>([[Benutzer_Diskussion:Conan174|Eine <small>private</small> Nachricht an mich? Bitte hier lang.]])</small> 12:56, 15. Jan. 2024 (CET)
:PS es geht um diese einfügung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nirmatrelvir&diff=prev&oldid=241196831]--[[Benutzer:Conan174|Conan]] <small>([[Benutzer_Diskussion:Conan174|Eine <small>private</small> Nachricht an mich? Bitte hier lang.]])</small> 12:59, 15. Jan. 2024 (CET)

== [[1964]] ==

* [[Diskussion:1964#„Geboren“-Abschnitt]]
* In den vergangenen knapp zwei Monaten wurde der Abschnitt zu 1964 geborenen Personen um etliche hundert Einträge erweitert. Es geht daher darum, ob dieser Umfang grundsätzlich erwünscht ist und wenn ja, ob er in eine eigene Liste (oder mehrere) ausgelagert werden soll. --[[Benutzer:Axolotl Nr.733|Axolotl Nr.733]] ([[Benutzer Diskussion:Axolotl Nr.733|Diskussion]]) 13:06, 15. Jan. 2024 (CET)

== [[Gernot Mörig]] ==

* [[Diskussion:Gernot Mörig#3M: Eignung von antifa-info.net als Quelle]]
* Ist antifa-info.net als Quelle mit [[Wikipedia:Belege]] vereinbar? Nach 24 h Editwar um Links auf diese Seite sollte vielleicht die Diskussion gesucht werden, zumal beide Seiten sparsam argumentieren.
--[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 11:07, 19. Jan. 2024 (CET)

== [[Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023]] ==

{{Artikel|Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023}}<br>
siehe [[Diskussion:Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023#Ausweisung statt Deportation]]

In der Diskussion geht es um die Einleitung des Artikels und die dortige Nennung des Begriffs "[[Remigration]]". Die Debatte ist - nicht unerwartet - stark von [[WP:NPOV|subjektive Ansichten über den Artikelgegenstand]] geprägt. Der Begriff "Remigration" ist als euphemistischer rechter Kampfbegriff inhaltlich stark aufgeladen und daher äußerst problematisch (Vgl. [[Remigration|Artikel zum Begriff]]).

Ich bitte um weitere Meinungen im [[Diskussion:Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023#3M Einleitung Remigration|gesonderten 3M-Abschnitt]]. Dort ist auch eine Einführung in die bisherige Diskussion zu finden. Wenn ihr klar zu einer der Optionen tendiert wäre eine kurze Hervorhebung dessen in eurem Beitrag wünschenswert. Danke! --<span style="font-variant: small-caps; letter-spacing: 0.1em;">[[Benutzer:Vanger|Vanger]] <sup><span title="Meine Grundsätze">[[Benutzer:Vanger#Grundsätze|!]]</span>–[[Benutzer Diskussion:Vanger|!?]]</sup></span> 19:22, 22. Jan. 2024 (CET)

:Um weitere Meinungen wird gebeten, bisher gab es leider noch nicht all zu viele Rückläufer. --<span style="font-variant: small-caps; letter-spacing: 0.1em;">[[Benutzer:Vanger|Vanger]] <sup><span title="Meine Grundsätze">[[Benutzer:Vanger#Grundsätze|!]]</span>–[[Benutzer Diskussion:Vanger|!?]]</sup></span> 12:38, 24. Jan. 2024 (CET)

== [[Elon Musk]] ==

Es geht um [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Elon_Musk&diff=prev&oldid=241508363 diesen] Edit. [[Benutzer:PM3]] hält die Belästigungs-Vorwürfe für irrelevant, ich nicht. Um 3M wird gebeten unter [[Diskussion:Elon_Musk#3M]].

--[[Benutzer:Polibil|Polibil]] ([[Benutzer Diskussion:Polibil|Diskussion]]) 10:18, 25. Jan. 2024 (CET)

:Und auch hier wiederholst du die Falschbehauptung "Belästigungs-Vorwürfe" (Plural). Es gab nur einen Vorwurf von einer Person wegen einer angeblichen Belästigung (Singular). --[[Benutzer:PM3|PM3]] 10:24, 25. Jan. 2024 (CET)

== [[Reifendruckmesser]] ==

Es gibt eine kontroverse Diskussion, ob ein Bild in [[Reifendruckmesser]] einen Reifendruckmesser (laut Gerbil und Steigi1900) oder einen Reifendruckregler (Herstellerbezeichnung) zeigt.

Zur Diskussion/3M bitte hier entlang: [[Diskussion:Reifendruckmesser#Reifendruckmesser oder Reifendruckregler (3M)]]. [[Benutzer:Flossenträger|Flossenträger]] 08:52, 26. Jan. 2024 (CET)

== [[Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit]] ==

Wie soll das Lemma lauten? [[Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit]] oder [[Bündnis Sahra Wagenknecht]]! Was meint ihr? [[Diskussion:Bündnis_Sahra_Wagenknecht_–_Vernunft_und_Gerechtigkeit#3M|3M Hier bitte klicken!]] --[[Spezial:Beiträge/2003:D1:F41:CF00:75D4:BDD0:B915:8D8B|2003:D1:F41:CF00:75D4:BDD0:B915:8D8B]] 23:38, 29. Jan. 2024 (CET)

Die Diskussion zur Änderung der Namenskonvention sollte ggf. unter [[Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen]] erfolgen.--[[Benutzer:Pistazienfresser|Pistazienfresser]] ([[Benutzer Diskussion:Pistazienfresser|Diskussion]]) 23:50, 29. Jan. 2024 (CET)

== [[Guns n’ Roses]] ==

Gudn Tach!
* [[talk:Guns n’ Roses#%22Guns_'N_Roses%22_statt_%22Gun_'n_Roses%22!]]
* Sollte das Lemma "Guns n’ Roses" oder "Guns N’ Roses" lauten oder gar "Guns ’n’ Roses" oder ganz anders? Die Argumente aus meiner Sicht habe ich in einer Tabelle im Thread zusammengefasst.
* Bitte nicht davon verwirren lassen, dass zu Beginn der Diskussion der Apostroph vor das "n" bzw. "N" rutschte. Diese Vorschläge ("Guns ’n Roses" bzw. "Guns ’N Roses") stehen, soweit ich es sehe, nicht zur Diskussion.
-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 02:04, 30. Jan. 2024 (CET)

== [[UCI-Cyclocross-Weltcup 2023/24]] ==


[[Diskussion:UCI-Cyclocross-Weltcup_2023/24]]

Benutzer RZ98 erfindet neue "Wertungen" für UCI-Worldcup-Rennen (Durchschnitt), würdigt damit die Leistungen der CX-Wordcup-Sieger herab, spricht von Diskussionen, die von der UCI "angezettelt" worden seien usw. POV und TF, unsachlicher, beleidigender und damit unenzyklopädischer Stil. Alles weitere s. Artikel-Diskussionsseite.
--[[Spezial:Beiträge/93.228.61.233|93.228.61.233]] 15:23, 30. Jan. 2024 (CET)

== [[vermögenswirksame Leistungen#Sperrfrist]] ==

* [[Diskussion:vermögenswirksame Leistungen#Geldfluss]]
* VL-Vertrag = Vertrag über vermögenswirksamen Leistungen zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer (Vertragsverhältnis 1). VL-Anlage = Vertrag zwischen Arbeitnehmer und Anlageinstitut. Vertragsarten aufgeführt im § 2 des 5. VermBG (Vertragsverhältnis 2).
* Auf Wikipedia heißt es, "in dem der VL-Vertrag abgeschlossen wurde" (Vertragsverhältnis 1). Das Gesetz bezieht sich auf das Vertragsverhältnis 2, dem Abschluss des Vertrages über die Anlageform.
* Wikipedia ist hier schlichtweg falsch. Es müsste heißen, "in dem die Anlageform abgeschlossen wurde".
* Die prämienschädliche oder unschädliche Verfügung bezieht sich im Gesetz wiederrum auf die Geldleistung vermögenswirksame Leistung, als o Vertragsverhältnis 1.
* Wikipedia ist hier irreführend. Es müsste heißen, "Eine vorzeitige prämienunschädliche Verfügung über die Geldleistung".
--[[Benutzer:Alter Winzer|Alter Winzer]] ([[Benutzer Diskussion:Alter Winzer|Diskussion]]) 17:07, 30. Jan. 2024 (CET)
::Die Sperrfrist ist die Frist, für welche das Kapital mindestens angelegt sein muss, damit die Prämie "Arbeitnehmersparzulage" gewährt wird. (Es gibt Ausnahmen)
::Bei dem angelegten Kapital handelt es sich meist um die Geldleistung VWL im Sinne des 5. VermBG. (Ausnahme: Deutscher arbeitet im Ausland, ausländische Arbeitgeber haben keine Abführungspflicht nach deutschem Gesetz. Der Angestellte kann hier die Geldleistung über einen Dauerauftrag abführen)
::Gehört die Sperrfrist nur in der Artikel zur Prämie "Arbeitnehmersparzulage" oder auch in den Artikel vermögenswirksame Leistung, weil die Prämie aufgrund einer VWL bezahlt werden KANN. Laut Gesetz ist die Geldleistung als solches eine VWL, auf die Förderbarkeit mit der Prämie kommt es laut Bundesministerium der Finanzen nicht an. --[[Benutzer:Alter Winzer|Alter Winzer]] ([[Benutzer Diskussion:Alter Winzer|Diskussion]]) 15:35, 8. Feb. 2024 (CET)

== [[Sokal Squared]] ==

[[Benutzer:Pastelfa]] und ich sind uns uneinig darüber, wie und wo [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sokal_Squared&diff=prev&oldid=241902426 dieser] Absatz landen soll. Die jüngste Versionsgeschichte zeigt diesbezüglich ein Edit-Ping-Pong.

Die Diskussion wird hier geführt: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sokal_Squared#Revert.
--[[Benutzer:Polibil|Polibil]] ([[Benutzer Diskussion:Polibil|Diskussion]]) 19:26, 5. Feb. 2024 (CET)

:Polibil möchte - mir nicht ganz begreiflich - behaupten, dass die (humoristische) Befassung mit der Kritik am eigenen Werk nicht in den Abschnitt "Kritik" gehört. --Viele Grüße [[Benutzer:Pastelfa|Pastelfa]] ([[Benutzer Diskussion:Pastelfa|Diskussion]]) 19:32, 5. Feb. 2024 (CET)

== [[Falsche Erinnerungen]] ==

*[[Diskussion:Falsche_Erinnerungen#Aktualisierung der Kritik an diesem Artikel]]
Ich habe hier eine ziemlich festgefahrene Situation mit 2 Usern und bitte um eine 3te Meinung. Primär geht es mir um meiner Meinung nach falsche und nicht belegte Aussagen, welche im Artikel stehen. (Punkt 2)

--[[Benutzer:Sonnenmond32|Sonnenmond32]] ([[Benutzer Diskussion:Sonnenmond32|Diskussion]]) 16:45, 8. Feb. 2024 (CET)

== [[Helmut Kohl]] ==

* [[Diskussion:Helmut_Kohl#Henscheid]]
* In der Literaturliste des Artikels [[Helmut Kohl#Literatur|Helmut Kohl]] finden sich seit es im Artikel, seit April 2005, überhaupt eine Literaturliste gibt[https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=5311462], also seit fast zwei Jahrzehnten, die Kohl-Biografien von [[Werner Maser]] (1990/1993) und [[Eckhard Henscheid]] (1985). Im Februar 2024 fiel es nunmehr einem sehr, sehr eifrigen und ambitionierten User (mit entzogenen Sichterrechten) und seinem willigen Sichter ein, beide Biografien wg. angebl. „Satire“ und „Geschichtsrevisionismus“ aus dem Artikel zu entfernen[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Helmut_Kohl&diff=prev&oldid=241969161] und beide bleiben auch nach dem allfälligen Revert[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Helmut_Kohl&diff=prev&oldid=241969217] im Rahmen der Diskussion ernsthaft bei diesen Meinungen. Was meint Ihr? Ich bitte um 3M.

--[[Benutzer:Runtinger|Runtinger]] ([[Benutzer Diskussion:Runtinger|Diskussion]]) 12:15, 9. Feb. 2024 (CET)

== [[Universität Leipzig]] ==

* [[Diskussion:Universität Leipzig#Plagiatsvorwürfe]]
* Anhaltende Diskussion darüber, ob ein aktuelles Ereignis (Vorwürfe des Plagiierens bei Dissertationen in größerem Umfang) im Artikel erwähnt werden darf und welche grundlegenden Anforderungen an eine Rezeption in Medien und Fachkreisen zu stellen sind. Hier dreht sich die Diskussion etwas im Kreis.

Ich wäre dankbar für weitere Meinungen und insbesondere Vorschläge zur Konfliktlösung.

--[[Benutzer:Leipziger89-1|Leipziger89-1]] ([[Benutzer Diskussion:Leipziger89-1|Diskussion]]) 15:40, 9. Feb. 2024 (CET)

== [[Nikolaus Kopernikus]] ==

* Link zur Diskussion: [https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nikolaus_Kopernikus#L%C3%B6schung_des_Eintrags_der_arte-Filmdokumentation]
* Beschreibung: Im Artikel wurde unter Weblinks ein Link zu einer aktuellen Dokumentation in der Arte-Mediathek eingefügt. Diese Einfügung wurde mit dem Argument: "da gab es dutzende zuvor" revertiert.
Frage: Ist der Weblink auf die arte-Filmdokumentation gerechtfertigt und angemessen, - oder ist die Entfernung angemessen und gerechtfertigt?

== [[Almut Berg]] ==

<!-- Bitte trage hier ein:
* Link auf bereits bestehenden Diskussionsabschnitt
* kurze sachliche und neutrale Zusammenfassung des Konfliktes (abschließen mit --~~~~ zwecks automatischer Erzeugung einer Signatur)
-->
[[Diskussion:Almut Berg]]

Ich möchte mir eine dritte Meinung bezüglich einer kürzlichen Bearbeitung des Artikels von Almut Berg einholen. Vor circa einer Woche wurde der Tod der Schauspielerin am 21. Januar 2022 auf ihrem Artikel festgehalten. Bisher wird dieser Umstand jedoch einzig durch IMDb und Quellen, die sich darauf beziehen, behauptet. Es ist auch nicht wirklich ersichtlich, woher IMDb diese Information hat, da bislang nirgendwo eine Todesanzeige oder andere bestätigende Quellen auffindbar sind. Auf IMDb selbst ist Frau Bergs Todesdatum als "Undisclosed" vermerkt (https://www.imdb.com/name/nm0073691/).
Reicht die Quellenlage aus, um den Tod von Almut Berg als Fakt zu präsentieren? Ich habe meine Bedenken diesbezüglich bereits im Diskussionsabschnitt kundgetan, doch leider beteiligten sich die übrigen bearbeitenden Personen kaum und meine Einwände wurden weitestgehend ignoriert.
--[[Benutzer:Hans-Rudi der Letzte|Hans-Rudi der Letzte]] ([[Benutzer Diskussion:Hans-Rudi der Letzte|Diskussion]]) 21:09, 11. Feb. 2024 (CET)

== [[Natalie Maag]] ==

* [[Diskussion:Natalie Maag#Schweizbezogen]]
* schweizbezogen ja/nein? etliche 3M-Meldungen ohne Eintrag hier. --[[Spezial:Beiträge/77.183.35.34|77.183.35.34]] 11:33, 12. Feb. 2024 (CET)

== [[Klaus-Peter Haupt]] ==

* [[Diskussion:Klaus-Peter Haupt#KP Haupt]]
* Nennung eines Kurz/Kosenamens als Alternative in der Lemmabeschreibung einer Person, die nie eine Person des Öffentlichen Lebens war. ja/nein
--Viele Grüße, [[Benutzer:Alabasterstein|Alabasterstein]] ([[Benutzer Diskussion:Alabasterstein|<span style="color: green;">Diskussion</span>]]) 15:00, 14. Feb. 2024 (CET)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Invisigoth67|Invisigoth67]] <small>[[Benutzer Diskussion:Invisigoth67|(Disk.)]]</small> 09:04, 15. Feb. 2024 (CET)|2=gelöst}}

== [[Medieninsider]] ==

* [[Diskussion:Medieninsider]]
* Bitte um dritte Meinungen zur Frage, ob der inzwischen gelöschte Absatz "[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Medieninsider&diff=prev&oldid=242198527 Affäre um Vizechefredakteurin der ''Süddeutschen Zeitung'' 2024]" in den Artikel gehört. --[[Benutzer:Perlenleser|Perlenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Perlenleser|Diskussion]]) 21:05, 14. Feb. 2024 (CET)

== [[Taylor Swift: The Eras Tour]] ==


* [[https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Taylor_Swift:_The_Eras_Tour#Inflation_nicht_mitber%C3%BCcksichtigt|Diskussionsabschnitt: Inflation nicht mitberücksichtigt]]
* Die frühere Version des Artikels besagte mit dieser Quelle [https://variety.com/2024/film/news/taylor-swifts-the-eras-tour-highest-grossing-theatrical-concert-film-1235863956/ Taylor Swift’s ‘Eras Tour’ Becomes Highest-Grossing Concert Film of All Time, Surpassing Michael Jackson], dass TS’ Film der highest-grossing vor MJs Film ist. Zwei User versuchen, diese Aussage im Artikel aber zu relativieren, um zu behaupten, dass TS MJ doch nicht überholt hat, erstens damit dass das ja andere Arten von Filme sind, zweitens dass man bei MJ die Inflation berücksichtigen müsse. Dem stimme ich erstens nicht zu. Wenn Quellen sagen, TS hat MJ überholt, können wir das doch schreiben, oder müssen wir dahergehen und eingreifen mit: "Ja aber die Inflation!"? Und zweitens bin ich der Meinung, dass die Quellen die jetzige Version nicht ausreichend hergeben. Das sind zum Teil nur Seiten, die für einen der beiden Filme Zahlen anzeigen, und daraus dann eine Schlussfolgerung zusammenzubauen, wer jetzt mehr eingenommen hat, grenzt an TF; zum Teil sind die Quellen veraltet, der Artikel, der sagt, TS habe MJ noch nicht überholt, von November 2023.

--[[Benutzer:Blobstar|Blobstar]] ([[Benutzer Diskussion:Blobstar|Diskussion]]) 10:23, 16. Feb. 2024 (CET)

Version vom 16. Februar 2024, 11:30 Uhr

Abkürzung: WP:3M, WP:DM

Die Dritte Meinung bietet eine kollaborative Möglichkeit der Konfliktlösung. Hier kannst du Benutzer auf verfahrene inhaltliche Konflikte in Diskussionen aufmerksam machen und um weitere Sichtweisen von vermittlungsfreudigen Wikipedianern bitten.

Hier finden keine Diskussionen statt, sondern auf den verlinkten Diskussionsseiten.
Themenbezogene Diskussionen gehören immer auf die jeweilige Diskussionsseite, dort sind sie auch später noch nachvollziehbar. Dennoch hier erschienene Diskussionsbeiträge sollten mit entsprechendem Vermerk auf die jeweilige Diskussionsseite verschoben werden. Kurze organisatorische Beiträge wie Hinweise auf weitere Diskussionsorte sind hingegen immer gerne gesehen.

Siehe auch:



Wenn du eine dritte Meinung suchst

Ein Diskussionshinweis sollte die folgenden Informationen enthalten:

  • Ein Verweis auf den thematisierten Artikel (ggf. mehrere).
  • Ein Verweis zum bereits bestehenden Diskussionsabschnitt, zum Beispiel [[Diskussion:Notarzt#Bild Notarztwagen im Einsatz]]. Die inhaltliche Diskussion findet nur dort statt, auch dritte Meinungen werden dort abgegeben.
  • Eine sachliche und zusammenfassende Umschreibung des Konfliktes. Wenn eine konkrete Änderung umstritten ist, ist ein Diff-Link auf diese hilfreich. Bitte verwende keine Strohmann-Argumente und versuche, den Konflikt neutral wiederzugeben. Mit einem kurzen, prägnanten Text (zwei bis drei Sätze) lässt sich eher eine Dritte Meinung finden, längere Ausführungen gehören in die Diskussion und sind hier kontraproduktiv.
  • Deine Signatur (--~~~~)
Denke bitte möglichst daran, den Diskussionshinweis später der Archivierung (siehe unten) zuzuführen, wenn er sich erledigt hat.
Nach weiteren Meinungen fragen


Wenn du an einem Konflikt beteiligt bist

Wenn du eine Konfliktbeschreibung siehst, die dir tendenziös erscheint, kannst du als Beteiligter eine einzige Gegendarstellung hinzufügen. Damit hast du die Chance, Vermittlern eine sachliche Zusammenfassung anzubieten.


Wenn du eine dritte Meinung anbieten willst
  • Lies die gesamte Diskussion zum Thema und die Argumente der Beteiligten, bevor du antwortest.
  • Biete deine Meinung nicht leichtfertig an, sondern nur, wenn du etwas Konstruktives beitragen kannst. Unbegründete Stellungnahmen oder Wiederholungen der Argumente anderer sind nicht hilfreich.
  • Deine Haltung sowohl zum Konfliktthema als auch zu den beteiligten Benutzern muss neutral sein. Du solltest vorher nicht in diesen Konflikt, in Konflikte verwandter Themengebiete oder in Konflikte mit den beteiligten Benutzern verwickelt gewesen sein.
  • Geh von guten Absichten aus und formuliere deine Meinung sachlich, freundlich und ohne persönliche Angriffe. Deine Aufgabe ist neben dem inhaltlichen Lösen vor allem das Deeskalieren und Vermitteln.
  • Um Missverständnisse zu vermeiden, empfiehlt es sich, auf der Diskussionsseite zu dem Eintrag auf dieser Seite zu verlinken, weil Wikipedia:Dritte Meinung nicht allen Beteiligten bekannt ist. Am besten eignet sich dafür ein Permanentlink, um auch nach der Archivierung auf dieser Seite dein Angebot und die ursprüngliche Anfrage für spätere Leser der Diskussion nachvollziehbar zu machen.


Archivierung

Diese Seite soll trotz einer Vielzahl von Diskussionshinweisen übersichtlich bleiben, deshalb werden Verweise auf gelöste oder eingeschlafene Diskussionen archiviert. Füge dazu ans Ende des betreffenden Abschnitts den Erledigt-Baustein ein:

{{Erledigt|1=~~~~|2=gelöst}} Der Konflikt ist deiner Meinung nach gelöst (Konsens über die Streitfrage).
{{Erledigt|1=~~~~|2=keinebeiträge}} Der Konflikt ist womöglich noch nicht gelöst, aber es wurden schon dritte Meinungen abgegeben und die Diskussion ist eingeschlafen (mehr als 10 Tage keine Beiträge).
{{Erledigt|1=~~~~|2= }} Die Anfrage kann aus anderen Gründen als erledigt betrachtet werden, z. B. weil der Artikel gelöscht wurde oder weil sich dessen Inhalte so weit verändert haben, dass die Streitfrage ihren Bezug verloren hat (bitte jeweils den konkreten Grund eintragen).

Ein Baustein kann problemlos wieder entfernt werden, wenn ein Beteiligter einen Konflikt als ungelöst ansieht, neue Beiträge die Diskussion wiederbelebt haben oder eine Erledigung aus einem anderen gutem Grund nicht für gültig erachtet wird.

Markierte Abschnitte werden frühestens nach zwei Tagen ohne Widerspruch vom SpBot ins Archiv verschoben. Ein ungelöster Konflikt zum gleichen Thema kann auch erneut hier eingetragen werden (bitte mit Verweis auf die vorhergehende Anfrage).

Autorenportal

Konflikte

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Zahnradbahn Štrba–Štrbské Pleso

Diskussion:Zahnradbahn Štrba–Štrbské Pleso#Zahnstangensystem

Diese Diskussion läuft zunehmend etwas aus dem Ruder (auch wenn ich mich selbst zu manchen unpassenden Aussagen hinreißen haben lasse) - aber nun revertiert ein bislang unbeteiligter User laufend meinen letzten Eintrag, um eine weitere Diskussion zu unterdrücken. Ist dass der übliche Ablauf, reagiere ich zu empfindlich, habe ich etwas falsch gemacht oder was läuft hier wirklich ab? --Hattori 15 (Diskussion) 22:19, 4. Jan. 2024 (CET)

Was ein WP:PA ist weißt du? Ich bin auch nicht unbeteiligt, ich bin der Ersteller des Artikels. Und ich habe ihn auch nach über 17 Jahren noch auf der Beobachtungsliste. Gruß; -Rolf-Dresden (Diskussion) 22:22, 4. Jan. 2024 (CET)
  Diesen Diskussionshinweis halte ich für erledigt. Coyote III (Diskussion) 10:30, 16. Feb. 2024 (CET)
Hat zwar keine 3Ms erhalten; auf der Disk ist aber seit 6 Wochen kein neuer Beitrag gekommen. Setze mal auf 'erledig', ggf. revertieren...

Massaker von Be’eri

  • Diskussion:Massaker_von_Be’eri#Aussagen_von_Porat,_Dagan,_Hiram_u.a._zum_Panzerbeschuss
  • Die New York Times veröffentlichte am 22. Dez. eine ausführliche Recherche zum Terrorangriff des 7. Oktober. Einige Tage später, am 27. Dez., fasste sie die Ereignisse wie folgt zusammen:
    • Laut Überlebenden des Massakers von Be’eri habe ein israelischer Panzer am 7. Oktober zwei Granaten auf ein Haus abgefeuert, in dem sich etwa ein Dutzend Geiseln und mehrere Dutzend Hamas-Terroristen aufhielten.
    • Der befehlshabende israelische Kommandeur sagte der New York Times, er habe den Panzerbeschuss genehmigt, um - "selbst auf Kosten von zivilen Opfern" ("even at the cost of civilian casualties") - eine stundenlange Pattsituation zu beenden.
    • Nur eine Geisel überlebte. Sie sagt, ihr Mann wurde von einem Splitter der Panzergranate getötet, sie selbst wurde dabei verletzt. (Eine zweite Geisel war zum Zeitpunkt des Beschusses nicht mehr im Haus).
    • Es ist unklar, wie viele Geiseln durch den Panzerbeschuss starben.
    • Die am 22. Dez. veröffentlichten Recherchen der New York Times wurden von israelischen Medien aufgegriffen und lösten eine öffentliche und polarisierte Debatte über das Verhalten des Kommandanten aus.
  • Hier zur Referenz der entsprechende englische Originaltext aus der Zusammenfassung der New York Times vom 27. Dezember:
    • Israeli news outlets had previously quoted survivors of the massacre saying that an Israeli tank had fired on a house where Hamas fighters were holding hostages during the lengthy battle to retake Be’eri. In an article published on Friday by The New York Times, the Israeli commander who led the fight detailed how he had authorized tank fire to end what was already an hourslong standoff — “even at the cost of civilian casualties.” Those remarks have been picked up by the Israeli news media and prompted some public debate about the conduct of the commander, Brig. Gen. Barak Hiram. Only two out of the 14 hostages in the house survived that day; it was not clear how many died by tank fire. Some people have defended General Hiram, saying he had run into the line of fire to fight terrorists. Critics have said that the commander had recklessly endangered the lives of hostages who might otherwise have been saved. General Hiram, through a military spokeswoman, declined to comment.
  • Angehörige der Toten - darunter zwei 12-Jährige – forderten am 6. Januar eine sofortige Untersuchung von den israelischen Streitkräften ([1], [2]).
  • Die israelische Zeitung Haaretz erhob gestern in einem Leitartikel dieselbe Forderung. [3]
  • Meine Gesprächspartner in der Artikeldiskussion vertreten die Meinung, nichts von dem Obigen sei momentan berichtenswert. Momentaner Stand ist, dass alle diesbezüglichen Inhalte des Artikels getilgt worden sind. Für dritte Meinungen wäre ich dankbar. Gruß, --Andreas JN466 21:57, 9. Jan. 2024 (CET)

Athena zu Dänemark

Diskussion:Athena zu Dänemark#Komtess

Wir sind uns uneinig, ob die Bezeichnung der Grafen-Töchter als Komtess noch zeitgemäß/gebräuchlich ist oder ob man die Bezeichnung Komtess durch Gräfin ersetzen sollte.

--Headbugle (Diskussion) 01:14, 15. Jan. 2024 (CET)

Nirmatrelvir

  • Diskussion:Nirmatrelvir#Apothekerliche_Untreue
  • Es herrscht Dissens zu der Frage, ob in unseren Artikel zu dem CORONA-Medikament Paxlovid mit dem Wirkstoff Nirmatrelvir nur die pharmazeutischen Verhältnisse gehören oder auch seine gesellschaftlichen, politischen und (straf-)rechtlichen Verwicklungen, konkret die damit begangenen Schwarzmarktgeschäfte von Apothekern, vgl. hier. Ich bitte um 3M.

--Runtinger (Diskussion) 12:49, 15. Jan. 2024 (CET)

Gehört sicher in den Artikel, denn ohne dies wäre das Medikamernt viel weniger Menschen ein Begriff --Lutheraner (Diskussion) 12:54, 15. Jan. 2024 (CET)
Oben besteht leider eine falsch darstellung, der Aritkel ist Nirmatrelvir das ist nicht der Medikamenten name , sondern der Wirkstoff. Einen Aritkel namens Paxlovid gibt es nicht, es ist nur eine Weiterleitung, auf den Wirkstoff.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:56, 15. Jan. 2024 (CET)
PS es geht um diese einfügung [4]--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:59, 15. Jan. 2024 (CET)

1964

Gernot Mörig

--jergen ? 11:07, 19. Jan. 2024 (CET)

Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023

Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
siehe Diskussion:Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023#Ausweisung statt Deportation

In der Diskussion geht es um die Einleitung des Artikels und die dortige Nennung des Begriffs "Remigration". Die Debatte ist - nicht unerwartet - stark von subjektive Ansichten über den Artikelgegenstand geprägt. Der Begriff "Remigration" ist als euphemistischer rechter Kampfbegriff inhaltlich stark aufgeladen und daher äußerst problematisch (Vgl. Artikel zum Begriff).

Ich bitte um weitere Meinungen im gesonderten 3M-Abschnitt. Dort ist auch eine Einführung in die bisherige Diskussion zu finden. Wenn ihr klar zu einer der Optionen tendiert wäre eine kurze Hervorhebung dessen in eurem Beitrag wünschenswert. Danke! --Vanger !–!? 19:22, 22. Jan. 2024 (CET)

Um weitere Meinungen wird gebeten, bisher gab es leider noch nicht all zu viele Rückläufer. --Vanger !–!? 12:38, 24. Jan. 2024 (CET)

Elon Musk

Es geht um diesen Edit. Benutzer:PM3 hält die Belästigungs-Vorwürfe für irrelevant, ich nicht. Um 3M wird gebeten unter Diskussion:Elon_Musk#3M.

--Polibil (Diskussion) 10:18, 25. Jan. 2024 (CET)

Und auch hier wiederholst du die Falschbehauptung "Belästigungs-Vorwürfe" (Plural). Es gab nur einen Vorwurf von einer Person wegen einer angeblichen Belästigung (Singular). --PM3 10:24, 25. Jan. 2024 (CET)

Reifendruckmesser

Es gibt eine kontroverse Diskussion, ob ein Bild in Reifendruckmesser einen Reifendruckmesser (laut Gerbil und Steigi1900) oder einen Reifendruckregler (Herstellerbezeichnung) zeigt.

Zur Diskussion/3M bitte hier entlang: Diskussion:Reifendruckmesser#Reifendruckmesser oder Reifendruckregler (3M). Flossenträger 08:52, 26. Jan. 2024 (CET)

Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit

Wie soll das Lemma lauten? Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit oder Bündnis Sahra Wagenknecht! Was meint ihr? 3M Hier bitte klicken! --2003:D1:F41:CF00:75D4:BDD0:B915:8D8B 23:38, 29. Jan. 2024 (CET)

Die Diskussion zur Änderung der Namenskonvention sollte ggf. unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen erfolgen.--Pistazienfresser (Diskussion) 23:50, 29. Jan. 2024 (CET)

Guns n’ Roses

Gudn Tach!

  • talk:Guns n’ Roses#"Guns_'N_Roses"_statt_"Gun_'n_Roses"!
  • Sollte das Lemma "Guns n’ Roses" oder "Guns N’ Roses" lauten oder gar "Guns ’n’ Roses" oder ganz anders? Die Argumente aus meiner Sicht habe ich in einer Tabelle im Thread zusammengefasst.
  • Bitte nicht davon verwirren lassen, dass zu Beginn der Diskussion der Apostroph vor das "n" bzw. "N" rutschte. Diese Vorschläge ("Guns ’n Roses" bzw. "Guns ’N Roses") stehen, soweit ich es sehe, nicht zur Diskussion.

-- seth (Diskussion) 02:04, 30. Jan. 2024 (CET)

UCI-Cyclocross-Weltcup 2023/24

Diskussion:UCI-Cyclocross-Weltcup_2023/24

Benutzer RZ98 erfindet neue "Wertungen" für UCI-Worldcup-Rennen (Durchschnitt), würdigt damit die Leistungen der CX-Wordcup-Sieger herab, spricht von Diskussionen, die von der UCI "angezettelt" worden seien usw. POV und TF, unsachlicher, beleidigender und damit unenzyklopädischer Stil. Alles weitere s. Artikel-Diskussionsseite. --93.228.61.233 15:23, 30. Jan. 2024 (CET)

vermögenswirksame Leistungen#Sperrfrist

  • Diskussion:vermögenswirksame Leistungen#Geldfluss
  • VL-Vertrag = Vertrag über vermögenswirksamen Leistungen zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer (Vertragsverhältnis 1). VL-Anlage = Vertrag zwischen Arbeitnehmer und Anlageinstitut. Vertragsarten aufgeführt im § 2 des 5. VermBG (Vertragsverhältnis 2).
  • Auf Wikipedia heißt es, "in dem der VL-Vertrag abgeschlossen wurde" (Vertragsverhältnis 1). Das Gesetz bezieht sich auf das Vertragsverhältnis 2, dem Abschluss des Vertrages über die Anlageform.
  • Wikipedia ist hier schlichtweg falsch. Es müsste heißen, "in dem die Anlageform abgeschlossen wurde".
  • Die prämienschädliche oder unschädliche Verfügung bezieht sich im Gesetz wiederrum auf die Geldleistung vermögenswirksame Leistung, als o Vertragsverhältnis 1.
  • Wikipedia ist hier irreführend. Es müsste heißen, "Eine vorzeitige prämienunschädliche Verfügung über die Geldleistung".

--Alter Winzer (Diskussion) 17:07, 30. Jan. 2024 (CET)

Die Sperrfrist ist die Frist, für welche das Kapital mindestens angelegt sein muss, damit die Prämie "Arbeitnehmersparzulage" gewährt wird. (Es gibt Ausnahmen)
Bei dem angelegten Kapital handelt es sich meist um die Geldleistung VWL im Sinne des 5. VermBG. (Ausnahme: Deutscher arbeitet im Ausland, ausländische Arbeitgeber haben keine Abführungspflicht nach deutschem Gesetz. Der Angestellte kann hier die Geldleistung über einen Dauerauftrag abführen)
Gehört die Sperrfrist nur in der Artikel zur Prämie "Arbeitnehmersparzulage" oder auch in den Artikel vermögenswirksame Leistung, weil die Prämie aufgrund einer VWL bezahlt werden KANN. Laut Gesetz ist die Geldleistung als solches eine VWL, auf die Förderbarkeit mit der Prämie kommt es laut Bundesministerium der Finanzen nicht an. --Alter Winzer (Diskussion) 15:35, 8. Feb. 2024 (CET)

Sokal Squared

Benutzer:Pastelfa und ich sind uns uneinig darüber, wie und wo dieser Absatz landen soll. Die jüngste Versionsgeschichte zeigt diesbezüglich ein Edit-Ping-Pong.

Die Diskussion wird hier geführt: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sokal_Squared#Revert. --Polibil (Diskussion) 19:26, 5. Feb. 2024 (CET)

Polibil möchte - mir nicht ganz begreiflich - behaupten, dass die (humoristische) Befassung mit der Kritik am eigenen Werk nicht in den Abschnitt "Kritik" gehört. --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 19:32, 5. Feb. 2024 (CET)

Falsche Erinnerungen

Ich habe hier eine ziemlich festgefahrene Situation mit 2 Usern und bitte um eine 3te Meinung. Primär geht es mir um meiner Meinung nach falsche und nicht belegte Aussagen, welche im Artikel stehen. (Punkt 2)

--Sonnenmond32 (Diskussion) 16:45, 8. Feb. 2024 (CET)

Helmut Kohl

  • Diskussion:Helmut_Kohl#Henscheid
  • In der Literaturliste des Artikels Helmut Kohl finden sich seit es im Artikel, seit April 2005, überhaupt eine Literaturliste gibt[5], also seit fast zwei Jahrzehnten, die Kohl-Biografien von Werner Maser (1990/1993) und Eckhard Henscheid (1985). Im Februar 2024 fiel es nunmehr einem sehr, sehr eifrigen und ambitionierten User (mit entzogenen Sichterrechten) und seinem willigen Sichter ein, beide Biografien wg. angebl. „Satire“ und „Geschichtsrevisionismus“ aus dem Artikel zu entfernen[6] und beide bleiben auch nach dem allfälligen Revert[7] im Rahmen der Diskussion ernsthaft bei diesen Meinungen. Was meint Ihr? Ich bitte um 3M.

--Runtinger (Diskussion) 12:15, 9. Feb. 2024 (CET)

Universität Leipzig

  • Diskussion:Universität Leipzig#Plagiatsvorwürfe
  • Anhaltende Diskussion darüber, ob ein aktuelles Ereignis (Vorwürfe des Plagiierens bei Dissertationen in größerem Umfang) im Artikel erwähnt werden darf und welche grundlegenden Anforderungen an eine Rezeption in Medien und Fachkreisen zu stellen sind. Hier dreht sich die Diskussion etwas im Kreis.

Ich wäre dankbar für weitere Meinungen und insbesondere Vorschläge zur Konfliktlösung.

--Leipziger89-1 (Diskussion) 15:40, 9. Feb. 2024 (CET)

Nikolaus Kopernikus

  • Link zur Diskussion: [8]
  • Beschreibung: Im Artikel wurde unter Weblinks ein Link zu einer aktuellen Dokumentation in der Arte-Mediathek eingefügt. Diese Einfügung wurde mit dem Argument: "da gab es dutzende zuvor" revertiert.

Frage: Ist der Weblink auf die arte-Filmdokumentation gerechtfertigt und angemessen, - oder ist die Entfernung angemessen und gerechtfertigt?

Almut Berg

Diskussion:Almut Berg

Ich möchte mir eine dritte Meinung bezüglich einer kürzlichen Bearbeitung des Artikels von Almut Berg einholen. Vor circa einer Woche wurde der Tod der Schauspielerin am 21. Januar 2022 auf ihrem Artikel festgehalten. Bisher wird dieser Umstand jedoch einzig durch IMDb und Quellen, die sich darauf beziehen, behauptet. Es ist auch nicht wirklich ersichtlich, woher IMDb diese Information hat, da bislang nirgendwo eine Todesanzeige oder andere bestätigende Quellen auffindbar sind. Auf IMDb selbst ist Frau Bergs Todesdatum als "Undisclosed" vermerkt (https://www.imdb.com/name/nm0073691/). Reicht die Quellenlage aus, um den Tod von Almut Berg als Fakt zu präsentieren? Ich habe meine Bedenken diesbezüglich bereits im Diskussionsabschnitt kundgetan, doch leider beteiligten sich die übrigen bearbeitenden Personen kaum und meine Einwände wurden weitestgehend ignoriert. --Hans-Rudi der Letzte (Diskussion) 21:09, 11. Feb. 2024 (CET)

Natalie Maag

Klaus-Peter Haupt

--Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:00, 14. Feb. 2024 (CET)

  Nach meiner Ansicht ist dieser Konflikt gelöst. Invisigoth67 (Disk.) 09:04, 15. Feb. 2024 (CET)

Medieninsider

Taylor Swift: The Eras Tour

  • [Inflation nicht mitberücksichtigt]
  • Die frühere Version des Artikels besagte mit dieser Quelle Taylor Swift’s ‘Eras Tour’ Becomes Highest-Grossing Concert Film of All Time, Surpassing Michael Jackson, dass TS’ Film der highest-grossing vor MJs Film ist. Zwei User versuchen, diese Aussage im Artikel aber zu relativieren, um zu behaupten, dass TS MJ doch nicht überholt hat, erstens damit dass das ja andere Arten von Filme sind, zweitens dass man bei MJ die Inflation berücksichtigen müsse. Dem stimme ich erstens nicht zu. Wenn Quellen sagen, TS hat MJ überholt, können wir das doch schreiben, oder müssen wir dahergehen und eingreifen mit: "Ja aber die Inflation!"? Und zweitens bin ich der Meinung, dass die Quellen die jetzige Version nicht ausreichend hergeben. Das sind zum Teil nur Seiten, die für einen der beiden Filme Zahlen anzeigen, und daraus dann eine Schlussfolgerung zusammenzubauen, wer jetzt mehr eingenommen hat, grenzt an TF; zum Teil sind die Quellen veraltet, der Artikel, der sagt, TS habe MJ noch nicht überholt, von November 2023.

--Blobstar (Diskussion) 10:23, 16. Feb. 2024 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hopelessly_Devoted_to_You&oldid=242245446“