„Wikipedia:Administratoren/Anfragen“ – Versionsunterschied

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben, das ist via Wikimail möglich.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Es existieren 231 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.
• Es existiert ein nicht entschiedenes Admin-Problem.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Hinweis: Neuer Trollspielplatz

Weil mans nicht so ohne Weiteres sehen kann: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2020/Woche_48#Alternative_für_Deutschland_-_Alternаtive_für_Deutschlаnd? Gerade aktuell:

• Alice_Weidel - Original
• Аliсe Weidel - Faelschung (nicht wundern, die URL lautet in Wirklichkeit https://de.wikipedia.org/wiki/%D0%90li%D1%81e_Weidel

MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:33, 28. Nov. 2020 (CET)

Im gefakten Artikel ist im Wort "Alice" das A und das c anscheinend nicht das wonach es aussieht? Es handelt sich anscheinend um Kyrillische Buschstaben, die den lateinischen zum verwechseln ähnlich sehen, bzw. identisch dargestellt werden. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 08:58, 28. Nov. 2020 (CET)

Steht offensichtlich in Zusammenhang mit dieser VM. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 08:59, 28. Nov. 2020 (CET)

Diese Artiekel wurden alle von IPs angelegt und kurz danach kommen diese beiden Accounts, einer mit Unsinn, der andere mit Massen-SLA wegen(!) Unsinn. Könnte gut sein, dass da überall der selbe Mensch dahintersteckt. Hatten wir schon bei Antifa-Marburg. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 10:56, 28. Nov. 2020 (CET)

Service:

• Zwiebelfisch-Kat
• 410-А-Cyrl 6C-l-Latn 69-i-Latn 441-с-Cyrl 65-e-Latn
  • showScripts@ISO15924
• Spoofing

VG --PerfektesChaos 09:45, 28. Nov. 2020 (CET)

Könnte man einem Bot beibringen, alle neu angelegten Lemmata auf Zwiebelfische zu prüfen und diese bei Auffälligkeiten zu melden? Da es möglicherweise einige falsch-positive Treffer geben wird, sollte das nur "stumm" erfolgen, ohne Aufsehen im Artikel bzw. beim Autor. Ich könnte mir vorstellen, dass @Wurgl: das leisten könnte.--Mabschaaf 10:00, 28. Nov. 2020 (CET)

Ich wette, jetzt kommt gleich PerfektesChaos wieder mit seinem Einwand, dass komplexe soziale Interaktionen nicht von Bots geleistet werden können und so etwas daher bitte auf keinen Fall von einem Bot zu lösen sei. Davon abgesehen: Mischung von Buchstaben verschiedener Schriftsysteme in Seitentiteln ist in manchen Bereichen häufig, etwa in der Chemie bei Substanzen wie α,α,α-Trichlortoluol oder in der Biologie bei Enzymnamen wie PKCζ. Um Trollereien effektiv einzugrenzen, müsste der Bot wissen, welche Buchstaben unterschiedlicher Schriftsysteme im fraglichen Font (nahezu) identisch aussehen. Ob es solche Listen gibt, weiß ich nicht, halte es aber für halbwegs unwahrscheinlich. --2A02:8108:50BF:C694:C19B:1DE5:C282:D70 10:10, 28. Nov. 2020 (CET)

PS. Spezial:Alle Seiten/α für einen (unvollständigen) Überblick, was es alles schon so gibt. --2A02:8108:50BF:C694:C19B:1DE5:C282:D70 10:11, 28. Nov. 2020 (CET)

Definiere bitte "stumm". Irgendwas soll der Bot ja machen, aber was?

<quetsch> @Wurgl: Ich meinte so etwas wie eine BNR-Unterseite eines Benutzers, der sowieso täglich Wartungsfälle abarbeitet. Also jemand wie Du :-D --Mabschaaf 16:15, 28. Nov. 2020 (CET)

Technisch könnte das über die Event-Queue laufen. (wobei die nervt, weil die einen alle 15 (oder 30?) Minuten abwirft und man neu verbinden muss). Und was ein Zwiebelfisch ist … hmm … innerhalb eines Wortes ein anderer Unicode-Block ist wohl nicht die Lösung, da muss ich wohl etwas genauer auf die Blocks gucken. --Wurgl (Diskussion) 10:20, 28. Nov. 2020 (CET)

Ganz stumm wäre in der Seite Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen bei der Beschreibung die Artikel reinpappen. Da würden das wohl alle Schnellösch-Admins automagisch mitbekommen. Aber ist das erwünscht/geduldet? --Wurgl (Diskussion) 10:25, 28. Nov. 2020 (CET)

So eine Art von hochfrequentierter Wartungsliste wäre auch mein Gedanke gewesen. Alternativ ein Abschnitt hier auf WP:AA (wobei das wahrscheinlich Ärger mit der Archivierung gibt oder wenn der Abschnitt anderweitig entfernt wird; der Bot soll ja auch nicht jedes Mal einen neuen Abschnitt anlegen). Die Alternative wären automatisch generierte WP:VM-Meldungen. --2A02:8108:50BF:C694:C19B:1DE5:C282:D70 10:39, 28. Nov. 2020 (CET)

Ist das nicht mit Kanonen auf Spatzen? Mir sind jetzt zwei ganze solcher Faelle bekannt. Mir gings mehr darum, dass man sich nicht wundern sollte, wenn ploetzlich ein altbekanntes Lemma mit irgendwelchem Unsinn aufscheint und zumindest die Admins den dahinterliegenden Trick kennen. -- Iwesb (Diskussion) 10:43, 28. Nov. 2020 (CET)

Solche Lemmata kommen mir alle paar Wochen unter, auf die Schnelle habe ich folgende gefunden: Аliсe Wеidel, Alіcе Weidel, Alice Wеіdel, Alternative für Deutschlаnd (in der Diskussion Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2020/Woche_48#Alternative_für_Deutschland_-_Alternаtive_für_Deutschlаnd? wird ein anderes Lemma angesprochen, daher hier +1). --Rmcharb (Disk.) 14:11, 28. Nov. 2020 (CET)

Ich könnte mir vorstellen, dass das auch aus Versehen passieren kann bei Nutzern, die primär das kyrillische Alphabet verwenden, so wie ja auch mal 0 und O verwechselt werden. Ich kenne mich mit Bots nicht aus, aber mein Vorschlag: Nur Personen-Lemmata, und dabei Pseudonym ausschließen. Da ist eine Vermischung wohl ausgeschlossen. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 14:25, 28. Nov. 2020 (CET)

Bei allen hier genannten Beispielen ist ein versehentliches Anlegen ausgeschlossen, da es sich bei den Artikelinhalten jeweils um groben Unsinn handelte. --Rmcharb (Disk.) 14:29, 28. Nov. 2020 (CET)

• ß und beta , kleines und großes scharfes s sind optisch in den meisten Schriften wenig unterscheidbar.
• Alpha, omikron sind als typische Irrtümer bekannt; kyrillisch gibt es CCCP und A M K O B H a o p als normale Missgriffe.
• Problem: Es gibt in Unicode extrem viele Schriftsysteme und optisch gleiche Glyphen. Ukrainisch verwendet einen kyrillisch-lateinischen Mischmasch, diverse Sprachen um die Ex-Sowjetunion auch, und einen Kuller der aussieht wie der lateinische Buchstabe o findet man halbwegs ähnlich als mathematische und astronomische Symbole wie auch in einem Dutzend Schriften der Weltkultur; desgleichen einen senkrechten oder waagerechten Strich. Schon ­ ist lustig und bedeutungsunterscheidend.
• Hinzu kommt, dass die nullbreiten und unsichtbaren Zeichen zwj, zwnj in asiatischen Schriften bedeutungstragend sind und unterschiedliche Wortfügungen repräsentieren. Deshalb werden sie von der MediaWiki-Software auch unterschiedlich behandelt. Sie lassen sich an jeder Stelle einfügen und wären nur in der URL zu bemerken. Innerhalb lateinischer Textfragmente sind sie Müll. Gibt noch ein halbes Dutzend mehr davon.
• Ligaturen können wir auch. Und dann gibt es noch die asiatische Spiegelung lateinischer Schriftzeichen, und einige mehr. Wenn ich schwoofen und spoofen will, dann bekommt ihr was zu tun.
• Mehr bei: H:SPUK

Zu automatischen Prozeduren kann ich mir nur vorstellen, dass ein Bot einmal in 24 Stunden eine Liste neuer Verdachtsfälle auf eine Unterseite schreibt, so wie Krd das macht, und die üblichen Wartungsameisen das durchgucken, löschen was ordnungsgemäß chemisch-musikalisch-linguistisch-mathematisch wäre, und Maßnahmen bei irrtümlichen oder bewussten Zwiebelfischen ergreifen.

• Aus den falsch-positiven lässt sich dann bei zunehmender Abarbeitung lernen, was in den üblichen Bereich fiele und was hochgradig suspekt sei. Dezidiert lateinisch kombiniert mit dezidiert nichtlateinisch ist immer seltsam; längeres Wort ganz ohne lateinisch ist nicht so wirklich üblich.
• Vollautomatik isnich; dazu sind die menschlichen Kulturen zu vielfältig und die Software-Regeln zu dusslig.
  • Bei jedem Einzelfall muss menschlich entschieden werden: Sinnvoll / Irrtum / böswillig.

VG --PerfektesChaos 16:42, 28. Nov. 2020 (CET)

Emoticons haste vergessen. --Wurgl (Diskussion) 17:23, 28. Nov. 2020 (CET)

(BK) Beim letzten Satz bin ich bei. „Bei jedem Einzelfall muss menschlich entschieden werden: Sinnvoll / Irrtum / böswillig.“. Es gibt durchaus Fälle wo wir "falsch" schreiben, weil wir das Zeichen auf der Tastatur gar nicht haben. Ich denke da an das in Skandinavien doch nicht selten verwendete Æ æ und Ø ø. Also wo die korrekte Eigenschreibweise auf kyrillisch im Browser X gleich aussieht, wie die latinisierte Schreibweise. Ein Bot mag kyrillische usw. Schriftzeichen erkennen, aber ich hab doch meine Zweifel, dass ein Bot für mehr einsetzbar ist. Denn es gibt -so vermute ich jetzt mal-, zu viele Ausnahmen, die er berücksichtigen müsste. --Bobo11 (Diskussion) 17:33, 28. Nov. 2020 (CET)

Viele Ausnahmen bzw. komplexe Entscheidungsregeln machen nichts, solange sie mit verkraftbarem Aufwand wartbar bleiben. Und dass der Bot selbsttätig nichts anderes tun soll, als Verdachtsfälle einfach nur irgendwo zu sammeln, wo sie dann einzelfallweise vom Menschen abgearbeitet werden können, dürfte von Anfang der Diskussion an Konsens gewesen sein.

Vorschlag: Der Bot sammelt erst mal alle (neu angelegten) Seitentitel, die Unicode-Zeichen aus mindestens zwei Unicode-Scripts enthält (abgesehen von Common und eventuell Inherited, was aber eigentlich nicht vorkommen sollte, da die Wikipedia meines Wissens auf NFC normalisiert). Wo die Sammlung erfolgen soll, müssen wir noch entscheiden, aber das ist eine Detailfrage. Wenn die Sammlung zu schnell wächst oder wann immer absehbar ist, wo systematisch false positives entstehen, wird der Bot angepasst.

Was die Frequenz der Botläufe betrifft, kommen mir 24h zu lang vor. Zumindest könnte damit nicht mal annähernd in Echtzeit auf Trollereien wie solche hingewiesen werden, die hier als Motivation für so einen Bot dienen. Eine Abfrage des Neuerstellunglogbuchs alle z.B. 60 Sekunden dürfte technisch auch noch völlig unproblematisch sein und wäre vermutlich nützlicher. --2A02:8108:50BF:C694:C19B:1DE5:C282:D70 18:38, 28. Nov. 2020 (CET)

Es scheint recht simpel zu sein. Wenn im Lemma ein Zeichen drinnen ist, das nicht in den UTF-8-Blöcken "Basic Latin", "Latin-1 Supplement", "Latin Extended-A" und "Latin Extended-B" enthalten ist, dann murmle ich was. (Okay, es gibt noch die Ausnahme für den Halbgeviertstrich und die beiden Anführungszeichen: ’ Dann kommt in den letzten 7 Tagen bei Neuanlagen im ANR (verschieben in den ANR mach ich wohl auch) folgendes raus:
== Günkоsеulus ==
Die Seite wurde angelegt von 91.60.125.19
Das Lemma enthält folgende seltsame Zeichen: о е
== ПоÑÑ‚_N47_О_ОÑновнаÑ_МаÑÑа_Ставок_Ð’_БукмекÐÑ€Ñких_Конторах ==
Die Seite wurde angelegt von HannahPence665
Das Lemma enthält folgende seltsame Zeichen: ‚ ‚ € ™ ‘ und 5 weitere
== Alternative_für_Deutschlаnd ==
Die Seite wurde angelegt von 79.204.14.183
Das Lemma enthält folgende seltsame Zeichen: а
== Alternаtive_für_Deutschlаnd ==
Die Seite wurde angelegt von 79.204.14.183
Das Lemma enthält folgende seltsame Zeichen: а а
== Hеil_Höcke_(AfD-Gruß) ==
Die Seite wurde angelegt von 79.243.104.4
Das Lemma enthält folgende seltsame Zeichen: е
== Trương_Thanh_Hằng ==
Die Seite wurde angelegt von Loper12321
Das Lemma enthält folgende seltsame Zeichen: ằ
== Vəcihə_Səmədova ==
Die Seite wurde angelegt von Maimaid
Das Lemma enthält folgende seltsame Zeichen: ə ə ə ə
== Аliсe_Weidel ==
Die Seite wurde angelegt von 91.60.112.210
Das Lemma enthält folgende seltsame Zeichen: А с

Die vietnamesischen Zeichen und das ə kann ich auch noch filtern. Wie gesagt, das ist jetzt recht minimalistisch, ca. 30 Zeilen PHP-Code für alles inklusive der Ausgabe dieser Zeilen. --Wurgl (Diskussion) 20:26, 28. Nov. 2020 (CET)

@Wurgl: Wäre mein Vorschlag mit den Unicode-Scripts nicht leichter umzusetzen? Oder hat PHP da keine Bibliothek für? (Ist vier Jahre her, dass ich das letzte Mal PHP programmiert habe.) --2A02:8108:50BF:C694:C19B:1DE5:C282:D70 20:38, 28. Nov. 2020 (CET)

PS. Sowohl ə als auch die Zeichen mit vietnamesischen Diakritika haben Script Latin. --2A02:8108:50BF:C694:C19B:1DE5:C282:D70 20:42, 28. Nov. 2020 (CET)

30 Zeilen Code für das Filtern und diese Ausgabe ist doch nicht viel, oder? Da mach ich mir doch keinen Kopf, ob es eine Bibliothek gibt! PS: Ja, es gibt sowas. Mir genügt die undokumentierte Funktion mb_ord um das Zeichen in UTF-8 Nummerierung umzusetzen. --Wurgl (Diskussion) 20:54, 28. Nov. 2020 (CET)

Sorry, war wohl missverständlich. Ich meinte das Ermitteln der vorkommenden Unicode-Scripts (statt des Gewurstels mit den verschiedenen Unicode-Blöcken), nicht die eigentliche Filter-Logik. --2A02:8108:50BF:C694:C19B:1DE5:C282:D70 21:02, 28. Nov. 2020 (CET)

Mach dir keinen Kopf drum. Der erste Rechner, an dem ich herummachen durfte war eine Olivetti P602. Damals war ich 13. Damals war jedes Bit wichtig. Und ja, das Ding konnte man programmieren und die Programme auch auf eine lochkartengroße Magnetkarte speichern. PHP mach ich erst seit ich den APPERbot übernommen hab, ist eine der ca. 20 Sprachen mit denen ich mehr als eine Zeile Code geschrieben hab. --Wurgl (Diskussion) 21:17, 28. Nov. 2020 (CET)

Den Zusammenhang mit meinem Vorschlag von oben verstehe ich nicht, aber egal. --2A02:8108:50BF:C694:C19B:1DE5:C282:D70 23:57, 28. Nov. 2020 (CET)

(BK)Danke, Wurgl, das sieht doch gut aus. Sowohl die AfD-Lemmata als auch das Günkоsеulus lassen sich geographisch schon halbwegs eingrenzen. Vielleicht kriegen wir mittelfristig eine geeignete Sammlung der verwendeten IPs... Kein Einstein (Diskussion) 20:40, 28. Nov. 2020 (CET)

Ich hab eher gedacht, dass ich die Zeilen von der Seite rauswerfe, wenn das Lemma gelöscht oder verschoben wurde. Per Hand kann man auch rauslöschen, aber der Bot ist da wohl schneller als der Klickfinger, Falsch-Positive müssen natürlich mit der Hand rausgeworfen werden.

Weitere Überlegung: Ich schreib das dann auf eine Seite unterhalb Benutzer:APPERbot und die Seite könnte(!) man auf der Vandalismus-Seite einbinden. Bei dem Low-Traffic von 8 Einträgen in einer Woche sollte das nicht nerven. --Wurgl (Diskussion) 20:54, 28. Nov. 2020 (CET)

• @Vietnamesisch – mehr davon: Vietnamesische Schrift #Das Vietnamesische Alphabet
• @Vəcihə_Səmədova – ist Aserbaidschanisch; bei mir oben als „diverse Sprachen um die Ex-Sowjetunion auch“, und gibt noch etliches weiteres.
• @ПоÑÑ‚_N47_О_ОÑновнаÑ_МаÑÑа_Ставок_Ð’_БукмекÐÑ€Ñких_Конторах – das sieht zwar wild aus, könnte jedoch ein Encoding-Fehler beim Copy&Paste aus dem falschen System sein. Siehe Mojibake, die periodische Wiederholung von Ð und Ñ kennzeichnet einen Schriftbereich; es ist immer das erste Zeichen einer UTF-Sequenz. Wobei ich nicht weiß was wir mit einem Lemma in einer komplett nichtlateinischen Schrift sollten. Wenn ich jetzt nicht müde wäre könnte ich es aus UTF-8 zurückhexen. N47 käme lateinisch darin vor; russischer Nachbau eines BMW-Motorrads oder eine israelische Rockband oder sowas. HannahPence665 ist jedoch global Erstling und Spam, also kein Encoding-Fehler, sondern absichtlich in kaputter Form reinkopiert. Wir hatten aber auch schon verirrte Japaner und Griechen und Texte mit sowas, auch aus Übersetzungsprogrammen.
• Heißt: AGF; nicht alles was ein schlichter Filter als verdächtig ansieht kann sofort dem Benutzer als böser Wille vorgeworfen werden.
• google:Günkoseulus – Supercalifragilisticexpialigetisch
• Ich zähle 6 vorsätzliche Angriffe in 7 Tagen, und unsere RCler bekommen die ja auch mit und hatten das wohl vorher schon getonnt. Also geduldig, rennt nicht weg. Dafür 2 korrekte, also 25 % false positive. Wenn erst ein paar Tage später nachkontrolliert wird, haben sich die meisten Vorgänge bereits per Redlink erledigt. Wir haben rund eine Million Wartungsaufgaben, die menschlicher Entscheidung bedürfen, insbesondere das Sichtungs-Lag, da müssen wir uns nicht unter 60-Sekunden-Stress setzen. Den haben die RCler, das reicht.

VG --PerfektesChaos 00:45, 29. Nov. 2020 (CET)

Der letzte Punkt karikiert meines Erachtens die gesamte Überlegung, auf der dieser Abschnitt aufbaut. Wenn die RCler ohnehin schon alles im Blick haben, warum dann einen Bot, der diese „6 vorsätzliche[n] Angriffe in 7 Tagen“ sammelt? Dann geht das auch ohne. Der Bot hätte nur Sinn, wenn es um viele Fälle ginge, die leicht unentdeckt bleiben, oder darum, möglichst schnell zu reagieren. Hier kommt allenfalls Letzteres in Frage. Wenn Schnelligkeit nun aber nicht ausschlaggebend sein soll, ist die ganze Sache nutzlos. Na egal, Wurgl hat schon was programmiert, also kann man es auch nutzen.

Zu Vietnamesisch, Aserbaidschanisch & Co: Wie oben geschrieben, fallen die Zeichen alle unter Script Latin, auch wenn sie offenbar nicht in einem der Blocks Basic Latin, Latin-1 Supplement, Latin Extended-A oder Latin Extended-B enthalten sind. Die ließen sich also theoretisch ganz einfach als false positives vermeiden. Den Mojibake-Müll habe ich gestern übrigens mal getestet: auch alles Latin (und Common). --2A02:8108:50BF:C694:E852:CA9F:444:5AC1 12:05, 29. Nov. 2020 (CET)

PS. Dieses Machwerk von HannahPence665 sieht unter keinem der meinem Rechner bekannten Encodings gut aus (nach Rückkonvertierung mit UTF-8); am ehesten noch unter ISO-8859-1: �?о��?_N47_�?_�?�новна�_�?а��а_С�?авок_��??_�?�?кмек��?�ки�?_�?он�?о�?а�? – ich würde also schätzen, dass das entweder absichtlich Müll oder da noch mehr schiefgegangen ist (womöglich durch mehr als einen Encoding-Fleischwolf gedreht). --2A02:8108:50BF:C694:E852:CA9F:444:5AC1 12:56, 29. Nov. 2020 (CET)

Der Artikel fing an mit:

„Это связано с тем, что китайцы обычно ведут себя миролюбиво. К таким состязаниям букмекерские конторы подходят с особой тщательностью, просчитывают все возможные варианты, цепляясь за мельчайшие детали. Варианты входа на сайтНо наиболее эффективным из них является сеть зеркал, которые полностью дублируют функционал основного сайта, и, благодаря единой учетной базе, позволяют осуществлять вход на официальный сайт 1xBet под теми же данными аккаунта. Комиссия, так же как и в случае с пополнением, только у Билайна.“

Sinnvoll erscheint mir das nicht zu sein, selbst wenn man in Betracht zieht, dass gängige Übersetzungsprogramme mit russisch vielleicht noch Schwierigkeiten haben.--Mabschaaf 13:03, 29. Nov. 2020 (CET)

Dann scheint aber zumindest der Artikelinhalt – im Gegensatz zum Titel – keinem Encodingproblem zum Opfer gefallen zu sein. --2A02:8108:50BF:C694:E852:CA9F:444:5AC1 14:09, 29. Nov. 2020 (CET)

Hinweis: Das Dingens läuft im Trockentest und hat folgende Seite angemeckert:

== Kalle Blomquist − Meisterdetektiv ==

13:02:44, 6. Dez. 2020: Die Weiterleitung wurde von Dynara23 angelegt.

Das Lemma enthält folgendes seltsame Zeichen: −

Da ist ein Minus statt einem Halbgeviertstrich(?) im Lemma. --Wurgl (Diskussion) 15:30, 6. Dez. 2020 (CET)

Genau wie der Abschnitt auf den die WL zeigt. Sicher durch Copy&Paste entstanden. Verschoben und überall geändert. --Count Count (Diskussion) 15:36, 6. Dez. 2020 (CET)

Erkannte bzw. bestätigte „Zwiebelfische“ sollten mit in der Löschbegründung vermerkt werden. -- itu (Disk) 08:28, 8. Dez. 2020 (CET)

Ich guck ja nicht dauernd in das Logfile …

== レイジングスピリッツ ==

10:18:19, 8. Dez. 2020: Die Weiterleitung wurde von Coaster J angelegt.

Das Lemma enthält folgende seltsame Zeichen: レ, イ, ジ, ン, グ und 5 weitere

und der Seppl ist schon entsorgt:

== Honigseрpl ==

12:53:49, 8. Dez. 2020: Die Seite wurde von 91.60.125.241 angelegt.

Das Lemma enthält folgendes seltsame Zeichen: р

Beim oberen … wer tippt in der deutschen Wikipedia japanische Schriftzeichen ein? --Wurgl (Diskussion) 15:13, 8. Dez. 2020 (CET)

Des Japanischen mächtige Mitarbeiter, würde ich vermuten – oder zumindest solche, die die Zeichen irgendwo zuverlässig herkopieren können. Es gibt auch Weiterleitungen wie 東京, deren Sinn zwar wohl umstritten ist, die andererseits aber anscheinend auch nicht so sehr stören, dass man sie en masse löschen würde. Zu vermuten wäre allerdings, dass Derartiges viel zu selten ist, um bei der Zwiebelfischdetektion ernsthafte Probleme zu verursachen. --2A02:8108:50BF:C694:1433:394:93B4:2EEC 10:31, 9. Dez. 2020 (CET)

Langwieriger Editwar mit dynamischer IP

Hallo! War mir grad nicht sicher, wo ich das melden sollte, daher mal hier: Es gibt da so eine dynamische 188.-IP aus Nürnberg, die seit Monaten (vielleicht auch schon Jahren) um die Darstellung von Diskografien (stille) Editwars führt, ohne sonst zu den betroffenen Artikeln beizutragen (@Dentalum: Du durftest dich auch schon mit ihr herumschlagen). Ist mir gerade heute wieder in Troye Sivan (dort erstmals am 9. Juli 2020) und Lauv aufgefallen, aber das betrifft eine ganze Reihe ähnlicher Artikel (und möglicherweise werden die Änderungen teilweise auch gesichtet und stehengelassen). Grundproblem der Edits ist, dass es in deWP eben nicht üblich ist, Werklisten in Biografien in Tabellenform darzustellen (speziell Film- und Literaturbereich); auch wenn der Musikbereich sehr stark auf Charttabellen setzt, rechtfertigt das nicht, Werke ohne Chartrelevanz ebenfalls in Tabellen zu packen, wenn keine relevanten Zusatzinformationen geboten werden. Für ausgelagerte Diskografien gelten natürlich abweichende Richtlinien, aber genau das scheint die IP immer noch nicht verstanden zu haben, wenn ich mir die jüngeren Editkommentare so anschaue. Leider kann ich nicht überblicken, ob die IP auch sinnvolle Sachen macht, da sie eigentlich nur mit diesen penetranten Geschmacksedits auf meiner Beo aufschlägt. Gibt es dagegen eine Handhabe? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 21:25, 4. Dez. 2020 (CET)

Info: zwei Ranges Spezial:Beiträge/188.105.96.0/20, Spezial:Beiträge/188.99.32.0/20 --Roger (Diskussion) 21:44, 4. Dez. 2020 (CET)

Ah, danke! Großartiges Leerzeichen-Geschubse ist auch dabei.–XanonymusX (Diskussion) 21:54, 4. Dez. 2020 (CET)

Hallo zusammen; Die Nürnberger Vodafone-DSL Ranges habe ich mir angesehen. Ich kann mit ziemlicher Sicherheit dazu sagen, dass es niemand ist, der in vergangenen drei, vier Jahren mal bei einem Treffen dabei war. Niemand benutzt dort Voda-DSL, editiert umfangreich als IP und es bedient auch niemand in dieser Intensität die Themenfelder Boulevard und Fußballvereine. Es dürfte sich um eine/n isolierte/n Einzelgänger/in aus dem Großraum handeln. Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:45, 5. Dez. 2020 (CET)

Erstere Range war offenbar 2014 schon mal gesperrt (Fröhlicher Türke, wenn ich das richtig sehe); ist das nach sechs Jahren noch relevant? Ich finde die große zeitliche Konstanz im Editverhalten seit damals bemerkenswert. Aber thematisch weicht das dann doch deutlich ab.–XanonymusX (Diskussion) 02:21, 5. Dez. 2020 (CET)

Kann gut sein; Bei Vodafone-Kunden ist es möglich, dass die IP-Range von vor ..Jahren aus ISDN-Zeiten noch bis 2022 Bestand hat. Gruß, --LexICon (Diskussion) 02:38, 5. Dez. 2020 (CET)

Und heute macht er schon wieder unbekümmert weiter, es nervt echt. Reicht das für eine Sperre?–XanonymusX (Diskussion) 12:56, 5. Dez. 2020 (CET)

Jedenfalls konnte ich seither noch keine sinnvolle Artikelbearbeitung dieser dynamischen IP beobachten. Entsprechende Hinweise auf Unterlassung werden geflissentlich ignoriert und es wird schmerzfrei fortgeführt. Die "Bearbeitungen" laufen seit ca. Anfang Juli 2020, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:10, 5. Dez. 2020 (CET)

Ich habe dazu jetzt einen Bearbeitungsfilter erstellt: Wikipedia:Bearbeitungsfilter/314. --Count Count (Diskussion) 17:16, 6. Dez. 2020 (CET)

Guter Gedanke! Ich bin mir allerdings nicht so sicher, ob das Festmachen an der CSS-Klasse hilft, die kann genauso gut weggelassen werden. Mir fällt aber grad nichts Kreatives ein.–XanonymusX (Diskussion) 17:36, 6. Dez. 2020 (CET)

Übersetzungen aus enWP, ukrainische Range

Aus der Range 93.78.0.0/18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Ukraine, Dnipropetrovsk) kommen seit geraumer Zeit zu den unterschiedlichsten Themengebieten Neuanlagen durch (Maschinen-Übersetzungen aus enWP. Dabei werden Quellen und Weblinks gecopypastet. Mehrmalige Hinweise auf den IP-Disks, insbesondere auf WP:Übersetzungen, bleiben unbeachtet. Das URV-Problem ist in der Regel durch Versionsimport heilbar, aber eigentlich von vornherein vermeidbar, und das Glätten der holprig übersetzten Stellen verursacht auch Aufwand. Ist die Range bereits bekannt, ggf aus anderen WPs? Wie kann hier verfahren werden? --Roger (Diskussion) 12:56, 7. Dez. 2020 (CET)

In frWP offenbar mit ähnlicher Performance fr:Spécial:Contributions/93.78.0.0/18, [1] --Roger (Diskussion) 13:03, 7. Dez. 2020 (CET)

Ah, wusste doch, da war schonmal was: Benutzer_Diskussion:Kuebi#Robert_H._Starr, auch mit IP aus anderer Range. --Roger (Diskussion) 13:07, 7. Dez. 2020 (CET)

...immer noch, immer weitere neue Übersetzungen, auch zT SLA-fähige Nichtartikel. --Roger (Diskussion) 10:13, 12. Dez. 2020 (CET)

Gut, dann hören wir auf. --93.78.2.139 10:36, 12. Dez. 2020 (CET)

Nein, das ist nicht gemeint. Ihr(?) wurdet mehrmals auf WP:Übersetzungen und in diesem Zusammenhang auf WP:URV hingewiesen. Das Übersetzen ist nicht per se unerwünscht oder gar verboten, muss aber den im Link beschriebenen Anforderungen genügen. --Roger (Diskussion) 10:49, 12. Dez. 2020 (CET)

Welche Anforderungen, wusste ich nicht. Ich habe hier nie einen Missbrauch beabsichtigt. --93.78.2.139 10:52, 12. Dez. 2020 (CET)

[2][3][4] et al. mult. --Roger (Diskussion) 10:57, 12. Dez. 2020 (CET)

Sie sagen, dass es eine Möglichkeit gibt, dass Übersetzungen erlaubt sind. Sie haben mir noch nie gesagt, was ich tun soll, wenn ich Artikel übersetzt habe. Ich habe viele nützliche Artikel produziert. --93.78.2.139 11:03, 12. Dez. 2020 (CET)

Es geht um den Versionsimport. In der deutschen Wikipedia werden - im Gegensatz zu anderen Wikipedias - Übersetzungen ohne Versionsimport als Urheberrechtsverletzung betrachted. Das das sind sie vermutlich nicht, aber es wird allgemein hier so gesehen und durchgesetzt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 11:14, 12. Dez. 2020 (CET)

@Admins: Ich hatte das nicht ohne Grund zunächst auf A/A und nicht auf VM gesetzt. Nachdem aber jetzt (erneut, vgl Benutzer_Diskussion:Kuebi#Robert_H._Starr) klar wird, dass die Range nicht über für die deWP ausreichende Deutschkenntnisse verfügt und bisherige unübersehbare Hinweise nicht verwerten kann oder will: Wie soll verfahren werden? --Roger (Diskussion) 11:08, 12. Dez. 2020 (CET)

Ich könnte einfach komplett auf die Bearbeitung verzichten. So einfach ist das. Anstatt diesen IP-Bereich zu sperren, könnten Sie ihn einfach überwachen. --93.78.2.139 11:17, 12. Dez. 2020 (CET)

Interessenkonflikt

Bitte mal auf Gemeinschaft vom Heiligen Josef und das Treiben des Benutzer:Josef Spindelböck (siehe auch Josef Spindelböck, da relevant) achten und gegebenfalls Maßnahmen ergreifen. Ich halte es für einen Interssenkonflikt, wenn dieser im genannten Artikel arbeitet und dort kritische, belegte Informationen löscht. -- 2001:16B8:10C7:DA00:7945:4767:FAB6:2FAE 22:14, 12. Dez. 2020 (CET)

Es kann nicht sein, dass Falschinformationen über jene Gemeinschaft gepostet werden, in der ich als Moderator tätig bin. Hier gelten die Wikipedia-Richtlinien für lebende Personen. In der Diskussionsseite Gemeinschaft vom heiligen Josef habe ich den richtigen Sachverhalt dargestellt. - Josef Spindelböck (Diskussion) 22:16, 12. Dez. 2020 (CET)

Was Spindelböck hier aussagt ist irreführend. Er hat mehrere sauber bequellte Sachverhalte gelöscht: (1) Es gab Proteste gegen dieses Institut (das tatsächlich er leitet und dessen WP-Artikel er pflegt). Und (2) dort werden Priester ausgebildet, die dem Engelwerk nahestehen. Spindelböck glaubt, das seine persönlichen Angaben auf der Diskussionsseite eine verläßliche Quelle darstellen. Spindelböck betätigt sich in mehreren Artikeln, die mit dem Geheimbund "Engelwerk" zu tun haben. Bitte sein Handeln sanktionieren. Ich habe ihn auf der Vandalismusseite gemeldet. Mr. bobby (Diskussion) 22:57, 12. Dez. 2020 (CET)

Korrektur einer/mehrerer Zusammenführung/en

In Arbeit: Doc TaxonDoc Taxon 14:08, 13. Dez. 2020 (CET)

Aufgefallen ist mir diese Umwandlung eines Artikels (Stolpersteine Luckau) in eine WL, ohne weitere Erklärungen. Im Zielartikel fand ich dann eine mehr als sechsfache Textspende, wo sich u.a. auch der Text aus Luckau befand, zzgl weitere, ebenfalls ohne eine Erklärung wie "zusammengeführt aus ..." o.ä. Irgendwelche Versionsgeschichtsimporte (und auch nicht Hinweise auf der DS über die Übernahmen fremder Texte) sind nicht zu finden. So fehlt eindeutig der sehr großer (!) Antreil der IP 80.110.109.255, so gut wie alleiniger Hauptautor der Stolpersteine Luckau. Keine Zeit und Bock zu untersuchen, woher die weiteren ca 20.000 bytes des importierten Textes im Zielartikel stammen, vermutlich ein ähnliches Problem. Etwas unprofessionell, mMn müsste das jemand, der sich hier auskennt (@Doc Taxon:??) untersuchen und beheben. Gruß -jkb- 11:38, 13. Dez. 2020 (CET)

@Donna Gedenk: könntest du erklären, was da los ist? --Itti 11:39, 13. Dez. 2020 (CET)

ich habe alles angekündigt. das mit dem import habe ich schlichtweg nicht bedacht bzw im arbeitseifer vergessen. kann man den ja leicht nachholen. finde es auch gut, wenn die wiener ip mit ihrem beitrag drin ist. muss ich es beantragen oder geht es so? danke für den hinweis auf den fehlenden vorgang. werde ich beim nächsten mal gedanklich dann wieder besser am schirm haben.-- Donna Gedenk 11:44, 13. Dez. 2020 (CET)

Listen besitzen doch normalerweise keine Schöpfungshöhe, die einen Versionsimport erforderlich machen würden? --Johannnes89 (Diskussion) 12:15, 13. Dez. 2020 (CET)

Reine Listen besitzen keine Schöpfungshöhe. Texte besitzen diese. Oft ist in den Stolpersteinlisten noch eine Beschreibung der Personen, für die die Steine verlegt wurden. Ich habe mir das nicht angesehen. Viele Grüße --Itti 12:17, 13. Dez. 2020 (CET)

@Donna Gedenk: sind nach Dahme-Spreewald noch andere Listen eingeflossen als nur Luckau? – Doc Taxon • Disk. • 14:30, 13. Dez. 2020 (CET)

hätte ich sonst oben erwähnt. habe ja auch keine weiteren weiterleitungen gemacht gestern.-- Donna Gedenk 14:33, 13. Dez. 2020 (CET)

Kurierseite

Ich bitte um Moderation, sowas geht gar nicht. —-Siesta (Diskussion) 13:20, 13. Dez. 2020 (CET)

bin als Leser der Meinung von Siesta. Gruß--95.91.224.94 13:41, 13. Dez. 2020 (CET)

Es hat sich erledigt. Jens hat den Mist gerade selbst gelöscht. —-Siesta (Diskussion) 14:10, 13. Dez. 2020 (CET)

Für lange Winterabende

Wenn der Atzventzkrantz im zeitgemäßen Umfang brennt, alle Stollen angegraben wurden, das Kaminfeuer abfackelt und die Familie auf Pandemie-Abstand gehalten wurde, dann bitte in aller Ruhe meinen Nikolauswunschzettel abarbeiten.

• Seitenschutz auf Dreiviertel, move=sysop
  • Vorlage:Artikel über lebende Person‎
    Konfliktgeneigte Thematik; hier stellen wir inzwischen vorsorglich Sichter ein, damit nicht ein Newbie oder SPA unbemerkt den Baustein im Sinne eines aktuellen Streits manipuliert.
    Gab es damals noch nicht.
  • Genauso, alter Schutz ist von 2006/08 und kannte das noch nicht.
    Allgemeine Prophylaxe gegen unqualifiziertes Gemurkse durch SPA; Honeypot.
    Impfgegner, Corona-Leugner, Quarkdenker, Reichsbürger oder was für Spinner auch immer.
    Da muss nicht dauernd dran rumaktualisiert werden; und wenn mal eine inhaltliche Änderung dann nach vorheriger Diskussion und durch Sichter.
    • Vorlage:Gesundheitsauskunft
    • Vorlage:Gesundheitshinweis
    • Vorlage:Rechtshinweis
    • Wikipedia:Hinweis Gesundheitsthemen
    • Wikipedia:Hinweis Rechtsthemen
  • Vorlage:Löschprüfung
    reine Routinemaßnahme falls irgendwer die Hitze der Löschhölle nicht ertragen sollte und sich ausloggt.
  • Vorlage:ZitatRTL
    Hebräisch oder Arabisch scheint in jüngerer Zeit Außerirdische anzuziehen; Methodik ist ohnehin ein Auslaufmodell.
  • Vorlage:Deaktiviert
    Nicht noch nachtreten.
  • Vorlage:Hinweis Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen
    Milieu potenzieller Angreifer naheliegend.
  • Hilfe:Artikelentwurf/Editintro
    irgendwie neuerdings Newbie-Spielwiese geworden, siehe VG.
• Vollschutz aufheben
  • Vorlage:SortKey
    nur noch Dreiviertel; wird perspektivisch keine häufige Einbindung mehr sein und 3/4 reichen.
    Es käme allmählich der Einbau von Wartungskats zur Unterstützung von Cirrus-Suchen in Frage, zwecks gezielter Eliminierung.
• Neu erstellen, siehe MediaWiki:lang/fr / MediaWiki:lang/en:
  • MediaWiki:lang/frr – Inhalt: frr
  • MediaWiki:lang/stq – Inhalt: stq
• Kopieren aus BETA
  • Vorlage:Löschen aus BETA
    • Barrierefreiheit, syntaktische Realisierung verbessert, Hinweis für nicht-deutschähnliche Leser
  • MediaWiki:Noarticletext aus BETA
    • Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests
    • Die Methodik schlägt eine entsprechend vervollständigte Seite vor, falls diese existieren würde.
      • BETA ohne Klammer
      • BETA ohne Punkt
    • phab:T257966
  • MediaWiki:wikimedia-copyrightwarning aus BETA
    • identischer Textinhalt, gleiche Optik auf Desktop, jedoch für Screenreader und etwas flexibler für Tablets usw.
    • Das Du/Dein wird allerdings gemäß Duden kleingeschrieben, wenn es sich nicht um einen Briefwechsel zwischen einander vertrauten Personen handelt.
  • Vorlage:Navigationsleiste aus BETA
    • Robusterer Umgang mit einem Zeilenumbruch.
• Bearbeitung vollgeschützter Seiten
  • Benutzer Diskussion:Nirakka/Mentees/Lómelinde/Archiv/2011
    Einbindungen der Vorlage:Datum durch simplen Klartext ersetzen, ansonsten nowiki.
  • Vorlage:Speedy delete
    • Kasten von Vorlage Diskussion:Speedy delete kopieren auf Vorderseite unten.
    • Vorlage:Speedydelete dito
    • Vorlage:delete dito
    • Vorlage:Speedy dito
    • Es wäre zu überlegen, ob der ausführliche Text auf Vorlage:Speedydelete einheitlich auf allen vier präsent sein sollte; mit Anpassung an den jeweiligen Seitennamen.
• Voranfrage
  • MediaWiki:Newarticletext-0 gibt allgemeine weise Ratschläge an sämtliche Benutzer.
    • Man könnte über CSS-Maßnahmen nachdenken, wie das für Nicht-Sichter noch stärker ausgebaut und hervorgehoben und eindringlicher gestaltet werden kann, für Sichter ggf. im Gegenzug die Belehrungen etwas abgebaut werden könnten.
      Ist nicht trivial, weil Nicht-Gruppenzugehörigkeit nicht adressierbar ist.

Danke im Voraus --PerfektesChaos 14:35, 13. Dez. 2020 (CET)