Michael Hammer (Politiker) und Benutzer Diskussion:WolfgangRieger: Unterschied zwischen den Seiten
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Pelz (Diskussion | Beiträge) K PD-fix |
HeicoH (Diskussion | Beiträge) →VM Benutzer:Benqo: erg |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Autoarchiv |
|||
'''Michael Hammer''' (* [[3. Juni]] [[1977]] in [[Linz]]) ist ein [[österreich]]ischer Politiker ([[Österreichische Volkspartei|ÖVP]]) und Landesbeamter. Er ist seit 2011 Abgeordneter zum Österreichischen [[Nationalrat (Österreich)|Nationalrat]]. |
|||
|Alter=30 |
|||
|Ziel='Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv' |
|||
|Mindestabschnitte=3 |
|||
|Mindestbeiträge=1 |
|||
|Klein=Ja}} |
|||
{{Autoarchiv-Erledigt |
|||
|Alter=1 |
|||
|Ziel='((FULLPAGENAME))/Archiv' |
|||
|Zeigen=Ja |
|||
|Ebene=2 |
|||
}} |
|||
{{Archivübersicht| |
|||
== Ausbildung und Beruf == |
|||
*[[/Archiv2010]] |
|||
Hammer besuchte von 1983 bis 1987 die Volksschule in Altenberg bei Linz und wechselte danach in die örtliche Hauptschule, die er zwischen 1987 und 1991 absolvierte. Er setzte seine Ausbildung 1991 an der [[Linzer Technikum|höheren technischen Bundeslehranstalt in Linz]] fort und maturierte 1996 in der Fachrichtung [[Elektrotechnik]]. In der Folge studierte er zwischen 1996 und 2002 Wirtschaftswissenschaften an der [[Universität Wien|Johannes-Kepler-Universität Linz]] und schloss sein Studium mit dem akademischen Grad ''Mag. rer.soc.oec.'' ab. Dazwischen leistete er 1999 seinen Präsenzdienst ab. Hammer begann seine beruflich Laufbahn im Jahr 2002 als Bediensteter des Landes Oberösterreich und Pressesprecher von Landesrat [[Walter Aichinger (ÖVP)|Walter Aichinger]]. Danach wechselte er 2003 als Pressesprecher und Referent zu Landesrat [[Josef Stockinger]]. Seit 2005 ist Hammer als Gruppenleiter für „Strategische Planung und Budget“ in der Abteilung „Soziales“ des Landes Oberösterreichs beschäftigt, zudem arbeitet er als Moderator und Coach. |
|||
*[[/Archiv2011]] |
|||
*[[/Archiv2012]] |
|||
*[[/Archiv2013]] |
|||
*[[/Archiv2014/I]] |
|||
*[[/Archiv2014/II]] |
|||
*[[/Archiv2014/III]] |
|||
*[[/Archiv2014/IV]] |
|||
*[[/Archiv|/Archiv2015/I]] |
|||
}} |
|||
== Fälle von Polizeigewalt in Deutschland == |
|||
Hammer übernahm 2011 die Rolle des Präsidenten des oberösterreichischen Zivilschutzverbandes (OÖZSV) und wurde 2009 Obfrau-Stellvertreter des Hilfswerks „Region Ottensheim“. Zudem wurde er 2008 zum Obmann des Vereins „4YOUgend – Verein oberösterreichische Jugendarbeit“ gewählt und war von 2001 bis 2007 Chefredakteur des oberösterreichischen Jugendmagazins „Informer“. |
|||
Hallo WolfgangRieger, |
|||
== Politik == |
|||
Hammer begann seine politische Karriere in der [[Junge Volkspartei|Jungen ÖVP]], wobei er zwischen 1995 und 2004 die Funktion des Ortsobmanns in Altenberg innehatte. Er fungierte zwischen 1998 und 2004 zudem als Bezirksobmann der Jungen ÖVP Urfahr-Umgebung und war von 1998 bis 2007 Mitglied des Landesvorstandes der Jungen ÖVP Oberösterreich. In der Lokalpolitik wurde er 1997 in den Gemeinderat von Altenberg bei Linz gewählt, 2003 übernahm er das Amt des Vizebürgermeisters. Hammer ist seit 1997 Mitglied des Bezirksparteivorstandes der ÖVP Urfahr-Umgebung und war von 2003 bis zum 28. Februar 2014 Bezirksparteiobmann-Stellvertreter der ÖVP Urfahr-Umgebung. Seit 2004 ist er Ortsobmann des ÖAAB Altenberg. Im Jahre 2006 wurde er zum Bezirksobmann des ÖAAB Urfahr-Umgebung gewählt und seit 2008 ist er Mitglied des Landesvorstandes des ÖAAB Oberösterreich. Am 28. Februar 2014 wurde Michael Hammer zum ÖVP-Bezirksparteiobmann des Bezirkes Urfahr-Umgebung gewählt. |
|||
am 18. November wurde von dir der Artikel [[Fälle von Polizeigewalt]] nach [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._November_2014#F.C3.A4lle_von_Polizeigewalt_.28BNR.29 dieser Löschdiskussion] in den BNR nach [[Benutzer:Qaswed/Fälle_von_Polizeigewalt_in_Deutschland]] verschoben. Ich denke, dass die von dir in der Begründung gewünschten Verbesserungen umgesetzt sind. Wenn sie das deiner Meinung nach nicht sind, lass es mich bitte wissen. Verfahrenstechnisch, würde mich interessieren, wie ich (natürlich noch ein paar Tage des Wartens auf deine Rückmeldung) weiter vorgehen soll: einfach den Artikel nach [[Fälle von Polizeigewalt in Deutschland]] verschieben oder eine Löschprüfung einstellen (oder ganz was anderes)? |
|||
Hammer wurde am 1. April 2009 zum Bundesrat gewählt und übte dieses Mandat bis zum 21. März 2011 aus. Am 22. März 2011 wurde er als Nachfolger von [[Norbert Kapeller]] als Abgeordneter zum Nationalrat angelobt. |
|||
Viele Grüße, --[[Benutzer:Qaswed|Qaswed]] ([[Benutzer Diskussion:Qaswed|Diskussion]]) 14:14, 27. Dez. 2014 (CET) |
|||
== Weblinks == |
|||
:Hallo Qaswed! Ich sehe das so, dass eine Entscheidung ausgesetzt ist, eine LP ist also m.E. nicht erforderlich. Von den in der Entscheidung genannten Bedingungen sehe ich Pkt. 1 als erfüllt an. Was Pkt. 2 betrifft, fehlt es noch. Es genügt nicht, auf [[Polizeigewalt (Kriminologie)|Polizeigewalt]] zu verlinken, da man nicht davon ausgehen kann, dass der Leser erst diesen Artikel durchliest. Wesentliche Differenzierungen (rechtmäßig/unrechtmäßig) müssen zumindest kurz in der Einleitung dargestellt werden. Bei den Statistiken wäre jeweils etwas mehr erläuternder Text zu wünschen. Ich schlage vor, dass, wenn ich die Bedingungen als erfüllt sehe, ich den Artikel verschiebe und eine Behaltensentscheidung in der LD und auf der Disk vermerke. Das wäre dann wasserdicht. Beste Grüße -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 15:17, 27. Dez. 2014 (CET) |
|||
* {{Parlament-at|55227|Michael Hammer}} |
|||
::Danke für die Rückmeldungen! Das Vorgehen erscheint mir sehr sinnvoll. Ich habe die Einleitung jetzt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AQaswed%2FF%C3%A4lle_von_Polizeigewalt_in_Deutschland&diff=137172916&oldid=137146785 erweitert] und mehr geschrieben was (hoffentlich) mehr "[...] [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._November_2014#F.C3.A4lle_von_Polizeigewalt_.28BNR.29 die Einordnung der Einzelfälle und vor allem der statistischen Daten ermöglicht.]" Oder meinst, ich solle bei jeder Tabelle in den einzelnen Abschnitten noch mehr schreiben? Viele Grüße, --[[Benutzer:Qaswed|Qaswed]] ([[Benutzer Diskussion:Qaswed|Diskussion]]) 12:07, 28. Dez. 2014 (CET) |
|||
* [http://www.meineabgeordneten.at/Abgeordnete/Michael.Hammer Michael Hammer] auf: ''meineabgeordneten.at.'' |
|||
::Jetzt habe ich die Zahlen nochmal strenger bewertet und zu ungenaue Angaben entfernt. Zudem ist nun unter jeder Tabelle gleich zu lesen, woher die Zahlen kommen (s. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AQaswed%2FF%C3%A4lle_von_Polizeigewalt_in_Deutschland&diff=137343129&oldid=137172916 Diff-link]). Ich denke, mehr kann ich zu den Zahlen nicht schreiben, denn eine Interpretation meinerseits wäre subjektiv und meiner Meinung nach mit [[WP:NPOV]] nicht vereinbar. Aus meiner Sicht sind die Bedingungen für die Rückverschiebung erfüllt. Lass es mich bitte wissen, wenn du das anders siehst. Beste Grüße, --[[Benutzer:Qaswed|Qaswed]] ([[Benutzer Diskussion:Qaswed|Diskussion]]) 18:02, 2. Jan. 2015 (CET) |
|||
:::Ok. Vielen Dank für die Mühe, die Du Dir mit dieser Überarbeitung gemacht hast. Ich habe in den ANR zurückverschoben. Der Artikel hat noch einen Referenzfehler und ein paar Links auf BKS (siehst Du, wenn das das entsprechende Helferlein in Deinen Einstellungen aktivisiert). Beste Grüße und ein Gutes Neues. -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 18:17, 2. Jan. 2015 (CET) |
|||
== [[WP:AKT]] in [[Indonesia-AirAsia-Flug 8501]] - Konflikt mit [[WP:WWNI]] 8. == |
|||
{{SORTIERUNG:Hammer, Michael}} |
|||
[[Kategorie:Abgeordneter zum Nationalrat (Österreich)]] |
|||
[[Kategorie:Mitglied des österreichischen Bundesrates aus Oberösterreich]] |
|||
[[Kategorie:ÖVP-Mitglied]] |
|||
[[Kategorie:Österreicher]] |
|||
[[Kategorie:Geboren 1977]] |
|||
[[Kategorie:Mann]] |
|||
Hallo WolfgangRieger,<br /> |
|||
{{Personendaten |
|||
danke für deine Bearbeitung der [[Wikipedia:VM#Artikel Indonesia-AirAsia-Flug 8501 (erl.)|VM]]. Meines Erachtens nach stehen die aktuellen Bearbeitungen im Artikel [[Indonesia-AirAsia-Flug 8501]] im Konflikt mit [[WP:WWNI]] 8. („laufende Berichterstattung zu einem aktuellen Thema“). Daher habe ich eine Halbsperre beantragt, die Bearbeitungen werden fortgesetzt, teilweise gesichtet und dann wieder revertiert . --vy 73 de [[Benutzer:Ptolusque|'''Ptolus'''''que'']] <small>[[Portal:Amateurfunkdienst|AFu]] | [[Benutzer:Ptolusque/Vorlagen|☑]]</small> 15:01, 30. Dez. 2014 (CET) |
|||
|NAME=Hammer, Michael |
|||
:Ich sehe nicht, dass die Bearbeitungen durch IPs und Neuangemeldete überwiegend revertiert werden oder die Artikelbearbeitung erheblich stören. Dass bei solchen Ereignissen zahlreiche, schnell aufeinanderfolgende Bearbeitungen stattfinden und dass ein paar revertiert werden ist normal. Grüße -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 15:09, 30. Dez. 2014 (CET) |
|||
|ALTERNATIVNAMEN= |
|||
|KURZBESCHREIBUNG=österreichischer Landesbeamter und Politiker (ÖVP), Abgeordneter zum Nationalrat, Mitglied des Bundesrates |
|||
== Abgelehnte VM == |
|||
|GEBURTSDATUM=3. Juni 1977 |
|||
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=137252377&oldid=137252310Bitte beachten]. Ich bitte um Stellungnahme.--[[Benutzer:Squarerigger|Squarerigger]] ([[Benutzer Diskussion:Squarerigger|Diskussion]]) 21:04, 30. Dez. 2014 (CET) |
|||
|GEBURTSORT=[[Linz]] |
|||
:Was soll das bitte? -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 21:07, 30. Dez. 2014 (CET) |
|||
|STERBEDATUM= |
|||
::Ich kann Deine "Erledigt"-Begründung nicht nachvollziehen. Ist ein PA, der ein paar Stunden alt ist, aber jetzt erst bemerkt wurde, etwa weniger schlimm als ein sofort nach Erstellung gemeldeter?--[[Benutzer:Squarerigger|Squarerigger]] ([[Benutzer Diskussion:Squarerigger|Diskussion]]) 21:08, 30. Dez. 2014 (CET) |
|||
|STERBEORT= |
|||
:::Ups, hab grad gesehen, daß ich einen falschen Diff-Link gepostet habe. Sorry. Ist korrigert.--[[Benutzer:Squarerigger|Squarerigger]] ([[Benutzer Diskussion:Squarerigger|Diskussion]]) 21:09, 30. Dez. 2014 (CET) |
|||
}} |
|||
::Eine Quasi-Urkundefälschung ist keine Straftat. Was zu sagen war (dass Du nämlich durchaus berechtigt bist, Beiträge von Deiner Disk zu löschen) wurde ihm bereits von JD gesagt. Er will es nicht glauben. Soll jetzt jeder gesperrt werden, der uneinsichtig ist oder nachsenft? Die Meldung war erledigt und archiviert, das Aufwärmen ganz überflüssig. Wieso führst Du die Diskussion übrigens auf der Benutzerseite? -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 21:31, 30. Dez. 2014 (CET) |
|||
:::Ich habe in der VM deutlich geschrieben, daß es mir nicht um eine Sperre geht, sondern um eine User-Ansprache mit der Aufforderung, solche PA künftig zu erlassen. Im Übrigen weißt Du sicher, daß Urkundenfälschung eine Straftrat ist, und alleine schon durch die Formulierung "Quasi" in deren Nähe gerückt zu werden, ist eine Unverschämtheit. Diese einfach adminseitig quasi als "lässliche Sünde" abzutun, ist in meinen Augen nicht okay - und genau darum ging es mir.--[[Benutzer:Squarerigger|Squarerigger]] ([[Benutzer Diskussion:Squarerigger|Diskussion]]) 07:07, 31. Dez. 2014 (CET) |
|||
::::Ich weiß, was eine Urkundenfälschung ist und Du solltest es auch wissen. Wikipedia-Beiträge beinhalten keine Rechtsgeschäfte, daher wäre die Verfälschung eines Beitrags auch keine Urkundenfälschung. Und Quasi-Urkundenfälschungen sind schon gar keine Urkundenfälschungen. Dass es so was wie eine VG gibt, durch die eine Dokumentation der Abläufe normalerweise sichergestellt wird, scheint [[Benutzer:Exilsaarländer]] nicht zu wissen. Wenn Du Lust hast, kannst Du als erfahrener Benutzer es ihm ja erklären. Was Unfreundlichkeiten und Unverschämtheiten betrifft, gebt ihr Euch beide nicht viel und wurdet in dieser Hinsicht zu Recht von [[Benutzer:Felistoria]] ermahnt. Damit ist die Sache (erledigte VM mit Nachgesenfe + der übliche miese Umgangston) erledigt. -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 08:30, 31. Dez. 2014 (CET) |
|||
:::::Mir ist durchaus klar, daß das Bearbeiten der eigenen DS '''keine''' Urkundenfälschung ist und auch keine sein kann. Das ändert aber nichts daran, daß ein Vorwurf, ich hätte eine wie auch immer geartete Straftat begangen, eine riesengroße Sauerei ist, unabhängig davon, daß der geschilderte Vorwurf hier auf WP so gar nicht möglich ist. Nicht jeder Leser weiß, daß das so nicht möglich ist, insofern halte ich das nach wie vor für einen massiven Verstoß gegen [[WP:KPA]]. Wenn Du meinst, solche justiziablen Unterstellungen ignorieren zu können, dann muß ich mich fragen, ob Du für die Abarbeitung solcher VM noch das richtige Fingerspitzengefühl hast. Solch haltlose Unterstellungen strafbarer Handlungen stellen eine Art der Verleumdung dar, die sicher nicht mehr durch den hier üblichen, manchmal rauen Umgangston abgedeckt sind.--[[Benutzer:Squarerigger|Squarerigger]] ([[Benutzer Diskussion:Squarerigger|Diskussion]]) 09:14, 31. Dez. 2014 (CET) |
|||
== Einen == |
|||
[[Datei:Fireworks4 amk.jpg|mini]] |
|||
guten und entspannten Rutsch ins Neue Jahr! Wünscht --[[Benutzer:Mikered|Mikered]] ([[Benutzer Diskussion:Mikered|Diskussion]]) 11:03, 31. Dez. 2014 (CET) |
|||
== Danke für die Renovierung der Links == |
|||
auf der Seite [[Melancholie (Gottfried Keller)]]! |
|||
Ein gutes Neues Jahr! -- [[Benutzer:Lesabendio|Lesabendio]] ([[Benutzer Diskussion:Lesabendio|Diskussion]]) 16:08, 1. Jan. 2015 (CET) |
|||
:De nada. Dir auch ein gutes Neues! -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 16:13, 1. Jan. 2015 (CET) |
|||
== Artikel [[Fälle von Polizeigewalt in Deutschland]] == |
|||
Hallo, Wolfgang. Erstmal "Frohes Neues!". Es geht um o.g. Artikel. Ich sage es nicht gern, aber dieser Artikel gehört DRINGEND in die QS! Er strotzt dermaßen von Rechtschreib-, Satz- und Grammatikfehlern, dass er mMn den Qualitätsansprüchen für eine Enzyklopädie noch nicht gerecht wird. Ich habe bereits einige Fehler korrigiert, aber die schiere Menge ist einfach zu viel. LG;--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 19:31, 2. Jan. 2015 (CET) |
|||
:Lass' Dich nicht aufhalten. Für mich ging es nur um die LD-Entscheidung. Beste Grüße + Gutes neues Jahr -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 19:55, 2. Jan. 2015 (CET) |
|||
::Das weiß ich doch. ;o) Ok, ich habe etwas auf der Artikel-Disku hinterlassen und melde mich ggf. dort. LG;--[[Benutzer:Dr.Lantis|Dr.Lantis]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Lantis|Diskussion]]) 19:57, 2. Jan. 2015 (CET) |
|||
::: (BK) Hallo Wolfgang, so zufrieden ich mit Deiner Entscheidung in der LD war, um so verwunderter bin ich bei der Entscheidung der Rückverschiebung. Weder sind die in der LD diskutierten Probleme gelöst noch sind die von Dir formulierten Kriterien erfüllt. Du hast (sinnvollerweise) eine "Darstellung des Auswahlkriteriums" gefordert. Rein formal ist das erfüllt "Fälle bei denen die ausgeübte Polizeigewalt zu einer Strafanzeige führte oder aus anderem Grund ein Strafverfahren eröffnet wurde und die in seriösen Medien oder wissenschaftlichen Publikationen thematisiert". Materiell ist das aber genau das Kuddelmuddel, das zur LD geführt hat. Eine Strafanzeige kann jeder stellen. Wir haben also eine Liste die gemäß dieser Definition völlig unberechtigte Stafanzeigen, Fälle von möglicherweise aber nicht beweisbaren Fällen von unzulässiger Polizeigewalt und auch gerichtlich festgestellte Mißbräuche der Polizeigewalt bunt zusammengemischt wird. Das geht gar nicht. Vor allem da die letzte Kategorie (die die einzig valide ist) natürlich die um Zehnerpotenzen kleinste ist. Um deutlicher zu werden. In Hessen gab es (gemäß Artikel) 2009-2012 zusammen 900 Anzeigen und 3 (!) Verurteilungen. Dadurch wird durch diese Liste automatisch der Eindruck erweckt, es gäbe viel mehr Fälle, als dies in Wirklichkeit der Fall ist. Dies ist mit [[WP:NPOV]] nicht zu vereinbaren. Der zweite Teil der "Definition" verschärft das nach. Statt sich auf [[WP:Q|Sekundärquellen]] zu stützen, hebt dies auf zufälliger Berichterstattung in den Medien ab. Also: Von den 900 Strafanzeigen in Hessen gab es für eine zufällige Teilmenge eine Berichterstattung. Gefühlt sind das vieleicht 10 %. Die Auswahl durch die Medien erfolgt aber nicht nach enzyklopädischer Bedeutung. Auch hier ist der Hessen-Abschnitt ein gutes Beispiel. Von den 900 Fällen werden 6 (!) genannt. Kein Einziger davon ist einer der wichtigen (nämlich den 3 Verurteilungen). Eine Pseudodefinition gefolgt von einer Zufallsauswahl. Das ist weiter [[WP:TF]] pur. Weiterhin beginnt die Geschichte der Polizeigewalt nach diesem Artikel mit dem Internetzeitalter. Neben dem relevanzmäßigen Gap haben wir ein zeitliches. Dann fordertes Du "In der Einleitung eine differenzierende Darstellung, welche die Einordnung der Einzelfälle und vor allem der statistischen Daten ermöglicht." Auch diese fehlt völlig. Ich bitte um Rückverschiebung in den BNR um diese massiven Mängel zu beheben. Ich möchte das noch mal positiv formulieren. Gut wäre z.B. eine Definition: "Diese Liste stellt die gerichtlich festgestellten Fälle von unrechtmäßiger Polizeigewalt in Deutschland von 1949 bis heute dar." Das würde sich auf die wirklich wichtigen Fälle beschränken, würde keine unterschiedlichen Klassen von Einträgen mischen, würde ein objektives Bild geben und sich auf Wertungen außerhalb der Wikipedia stützen.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 20:22, 2. Jan. 2015 (CET) |
|||
::::Bitte noch etwas Geduld. -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 19:28, 3. Jan. 2015 (CET) |
|||
::::: Wikipedia lehrt Geduld. Nimmt Dir so viel Zeit, wie Du brauchst.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 21:15, 3. Jan. 2015 (CET) |
|||
== Seite löschen == |
|||
Hallo Wolfgang. Bitte kannst du mir die nicht mehr benötigte Seite [[Benutzer:Bauer Karl/Castelão (Rebsorte)]] löschen. Danke HG Karl --[[Benutzer:Bauer Karl|Karl Bauer]] ([[Benutzer Diskussion:Bauer Karl|Diskussion]]) 16:32, 3. Jan. 2015 (CET) |
|||
:Erledigt. Grüße -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 16:40, 3. Jan. 2015 (CET) |
|||
::Danke, HG Karl --[[Benutzer:Bauer Karl|Karl Bauer]] ([[Benutzer Diskussion:Bauer Karl|Diskussion]]) 17:52, 3. Jan. 2015 (CET) |
|||
== Veraltete Werkzeugleiste? == |
|||
Hallo Wolfgang, mir ist gerade (auf [[Benutzer Diskussion:Europafan|einer frischen BD-Seite, mit deinem Begrüßungs- oder Willkommenskasten]]) aufgefallen, daß du anscheinlich eine veraltete Werkzeugleiste mit ''[[:Bild:Signaturhinweis.png]]'' (als [[Hilfe:Unterschrift|Unterschriften]]-Hinweis) nutzt. Diese Werkzeugleiste kann ich aber nirgens finden, dafür aber ''[[Hilfe:Symbolleisten#Bearbeitungswerkzeugleiste|Diese]]'' (u.a. mit [[Bild:Vector toolbar signature button.png|.. dem blauen (Unterschriften-)Stift]]). Hab ich da was übersehen? Oder ist deine Werkzeugleiste einfach nur ein Überbleibsel aus der Vor-''Vektor''- oder (Vor-)''Vector''-Zeit, als ''MonoBook'' noch die [[Hilfe:Einstellungen|Voreinstellung]] war? -- [[Spezial:Beiträge/78.52.133.186|78.52.133.186]] 08:40, 4. Jan. 2015 (CET) |
|||
:Ich hatte nicht darauf geachtet. Ich verwende [[Benutzer:Knopfkind/Hallo]]. Ist korrigiert. Danke für den Hinweis. Beste Grüße -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 09:26, 4. Jan. 2015 (CET) |
|||
::Kuhl (oder ''cool''), daß das (deine Antwort, die Einsicht und Nachbesserung) so schnell ging. :-) (..bin ich garnicht gewohn.) Danke und viel Freude noch, mit der Wikipedia. LG, [[Spezial:Beiträge/78.52.133.186|78.52.133.186]] 10:39, 4. Jan. 2015 (CET) |
|||
== Löschung [[Markus Stoll]] == |
|||
Servus, |
|||
hast Du Dich eigentlich schlau gemacht wer Markus Stoll ist? Oder verfährst Du nach dem Motto "Was der Bauer nicht kennt, frist er nicht"? Mir egal, eines Tages wird der Artikel in der Wikipedia stehen, dann erinnere ich Dich an den "Schnellschuß" von Heute Abend. |
|||
VG Spunsel |
|||
:Hallo Spunsel! Wenn Markus Stoll aufgrund belegbarer Rezeption relevant wird, kann er einen Artikel haben. Kein Problem. Vorher nicht. Beste Grüße -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 10:18, 4. Jan. 2015 (CET) PS: Siehe [[Hilfe:Signieren]]. |
|||
== karibische Freibeuter == |
|||
Wolfgang sorry, du warst da irgendwie zu schnell, ich war Vertieft in das Studium der Werke des Freibeuters - war nicht als Overruling gedacht, die Sperre gehörte aber zu einer der beiden VMs. Gruß [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 14:41, 4. Jan. 2015 (CET) |
|||
:Kein Problem. Ich hatte die erste VM für Würdigung des PAs offen gelassen. [[Benutzer:Otberg]] hat sie dann in BK geschlossen. -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 14:44, 4. Jan. 2015 (CET) |
|||
::Ich wollte auch gerade sperren, jkb war aber schneller. Grüsse --[[Benutzer:Otberg|Otberg]] ([[Benutzer Diskussion:Otberg|Diskussion]]) 14:49, 4. Jan. 2015 (CET) |
|||
:::Es war wohl nur eine Frage der Zeit.--[[Benutzer:Gustav von Aschenbach|Gustav]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach|Diskussion]]) 14:52, 4. Jan. 2015 (CET) |
|||
==LitStip== |
|||
[[Datei:WMDE-LITSTIP.png|link=Wikipedia:Literaturstipendium/Wikimedia Deutschland|120px|rechts|Zum Literaturstipendium]] |
|||
Hallo Wolfgang, |
|||
heute haben wir die [[Wikipedia:Literaturstipendium/Vergebene_Stipendien|Literatur]] zu Poetry and Poetics bestellt, die du im Rahmen des [[WP:LST|Literaturstipendiums]] für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor / Autorin der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --[[Benutzer:Merle von Wittich (WMDE)|Merle von Wittich (WMDE)]] ([[Benutzer Diskussion:Merle von Wittich (WMDE)|Diskussion]]) 12:26, 5. Jan. 2015 (CET) |
|||
== Danke == |
|||
[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung_.28erl..29] |
|||
[[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 18:05, 6. Jan. 2015 (CET) |
|||
== Sperrprüfung Ankündigung == |
|||
Hallo Benutzer Diskussion:WolfgangRieger, ich weiß nicht warum ich gesperrt wurde. Auch auf Nachfrage konnte mir niemand sagen was ich getan haben soll, was genau außer dem Thema/Lemma zu USA Gesundheitssystem falsch ist. Darum die Sperrprüfung. Danke --[[Benutzer:KrankeKasseSperrprüfung|KrankeKasseSperrprüfung]] ([[Benutzer Diskussion:KrankeKasseSperrprüfung|Diskussion]]) 23:31, 6. Jan. 2015 (CET) |
|||
: hm, kurz davor war es noch [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/KrankeKasseL%C3%B6schpr%C3%BCfung KK LP]... war etwas verwirrend. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 23:34, 6. Jan. 2015 (CET) |
|||
::Ja, das ist natürlich falsch. Ich weiß nicht, warum ich Löschprüfung zu erst schrieb. Diesen Account brauche ich jedenfalls nicht, geht um Sperre und nicht Löschung. Sorry. --[[Benutzer:KrankeKasseSperrprüfung|KrankeKasseSperrprüfung]] ([[Benutzer Diskussion:KrankeKasseSperrprüfung|Diskussion]]) 23:42, 6. Jan. 2015 (CET) |
|||
::: Ist gesperrt, dass war eindeutig ungeeigneter Benutzername. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 23:45, 6. Jan. 2015 (CET) |
|||
Gesehen. Danke. -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 23:51, 6. Jan. 2015 (CET) |
|||
== Hinweis== |
|||
[[Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzerin:Txt-html und der Krankenkassenblock|CU-Antrag]] für den Krankenkassenblock gestellt. Wenn du Ergänzungen hast, bitte gerne. Viele Grüße --[[Benutzer:Itti|Itti]] 11:06, 7. Jan. 2015 (CET) |
|||
== Deine Schnelllöschung des Artikels [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Francesca_Hilton&action=edit&redlink=1 Francesca Hilton] == |
|||
Hallo, Du hast den Artikel mit der Begründung: ''Unerwünschte Wiederanlage'' gelöscht. |
|||
* Erstmalig wurde er wegen „Unfug“ (lt. Löschbucheitrag) gelöscht: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Francesca_Hilton&action=edit&redlink=1]. Das kann man zum neuangelegen Artikel nicht sagen. |
|||
* Diese erstmalige Löschung fand im Jahr 2005 statt und ich denke, seitdem sind einige Punkte dazugekommen, die eventuell für Relevanz sprechen und mediale Aufmerksamkeit hervorgerufen haben: [https://www.google.at/search?site=Francesca+Hilton+Familienstreit&hl=de&q=Francesca+Hilton+Familienstreit&meta=&rlz=&gws_rd=ssl#hl=de&q=Francesca+Hilton+Frederic+von+Anhalt] |
|||
* Löschdiskussion im Feb. 2005 wurde nur wegen „Verwandtschaftbeziehung“ geführt: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Februar_2005#Constance_Francesca_Hilton_.28erledigt.29] |
|||
Ersuch dich aus vorgenannten Gründen, den Artikel wieder herzustellen und die aktuelle Löschdiskussion wieder zu eröffnen. - <small>[[Benutzer:Bwag|Der Geprügelte]]</small> 11:10, 7. Jan. 2015 (CET) |
|||
:{{Ping|Bwag}} Eröffne doch einfach eine [[Wikipedia:Löschprüfung|LP]].--[[Spezial:Beiträge/194.25.90.66|194.25.90.66]] 11:13, 7. Jan. 2015 (CET) |
|||
::Will es mal auf dem kleinen Dienstweg versuchen. Und ehrlich gesagt möchte ich mir nicht die Zeit stehlen, indem ich ellenlang dann dort diskutieren muss. Ich möchte mich ja produktiver in der DE-WP einbringen und nicht, indem ich wegen Löschfreak Kilometer an Buchstabensalat produziere. - <small>[[Benutzer:Bwag|Der Geprügelte]]</small> 11:17, 7. Jan. 2015 (CET) |
|||
:::Ob Kilometer hier, auf LD oder LP ist ja eigentlich egal. Muss man ja auch nicht. Ich halte eine LP für die korrektere Lösung. Den Artikel kann ich für die Dauer der LP auch gern wieder herstellen. Ich halte eine LP aber für wenig aussichtsreich, da Relevanz aufgrund der Verwandtschaft bereits verneint wurde und in der Filmkarriere sich seit der 2005er LD nichts getan hat. -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 11:22, 7. Jan. 2015 (CET) |
|||
::::Oh Mann, man muss jetzt schon den großen Dienstweg gehen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=137520737&oldid=137518711], damit eine reguläre Löschdiskussion stattfinden kann - kein Wunder, dass euch die Leute in Scharen davonlaufen, weil sie sich dieses „Zeitraubing“ nicht antun wollen. - <small>[[Benutzer:Bwag|Der Geprügelte]]</small> 11:36, 7. Jan. 2015 (CET) |
|||
:::::Also ich sehe den riesigen Aufwandsunterschied zwischen LD und LP nicht. -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 11:48, 7. Jan. 2015 (CET) |
|||
== Bitte um Seitenwiederherstellung == |
|||
Hallo Wolfgang, |
|||
du warst so freundlich, auf meinen Wunsch hin die Seite [[Benutzer:PM3/Noebse]] zu löschen. Nun hat der Delinquent [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:PM3&diff=137524041&oldid=137523990 um Wiederherstellung gebeten]. Wärst du so nett, ihm den Wunsch zu erfüllen, inkl. dauerhaftem Halbschutz? (gerne darf das auch ein anderer, zufällig hier mitlesender Admin erledigen) |
|||
Grüße & Danke für alles was du für die WP tust, vor allem deinen wunderbaren Humor werde ich vermissen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 13:05, 7. Jan. 2015 (CET) |
|||
:Zufällig mitgelesen. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] ([[Benutzer Diskussion:Tsor|Diskussion]]) 13:08, 7. Jan. 2015 (CET) |
|||
== Sag mal == |
|||
Was meinst du: Ist [[Benutzer:Barlagmessen|das]] noch ok? Du hattest ja den Benutzer schon vor Tagen einmal angesprochen wg. Werbung auf der Benutzerseite. Schaust du dir das mal an?--'''''[[Benutzer:Der Checkerboy|Der Checkerboy]]''''' <small>R.I.P. [[:Udo Jürgens]]</small> 17:16, 7. Jan. 2015 (CET) |
|||
Hallo, es tut mir Leid - ich bin noch nicht ganz geübt darin, wie ich das Unternehmen darstellen darf. |
|||
Orientiert habe ich mich nun an https://de.wikipedia.org/wiki/Cafe_Del_Sol - diese Seite scheint erlaubt zu sein - wieso ist es meine dann nicht? Ich bin für Tipps dankbar, wie ich es umändern kann, danke.--[[Benutzer:Barlagmessen|Barlagmessen]] ([[Benutzer Diskussion:Barlagmessen|Diskussion]]) 17:22, 7. Jan. 2015 (CET) |
|||
:Ein Artikel gehört nicht auf die Benutzerseite und das Unternehmen ist gemäß den [[WP:RKU|Relevanzkriterien für Unternehmen]] enzyklopädisch irrelevant.--'''''[[Benutzer:Der Checkerboy|Der Checkerboy]]''''' <small>R.I.P. [[:Udo Jürgens]]</small> 17:26, 7. Jan. 2015 (CET) |
|||
Scheint sich erledigt zu haben. Grüße -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 07:15, 8. Jan. 2015 (CET) |
|||
== How I met your mother == |
|||
... ich hab den Diskbeitrag rückgängig gemacht, weil es nichts anderes ist, als Blödsinn. Vandalismus. In den Dreck ziehen eines Klassenkameraden dieses Namens. Was auch immer. Es gibt, auch in der englischen DVD-Ausgabe der Serie niemanden, der so heißt. Kann man auch googlen. Kriegt man keine Treffer. Grüße, --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tröte|just add coffee]]</small> 10:51, 8. Jan. 2015 (CET) |
|||
:Warum schreibst Du das nicht gleich im ZK oder als Antwort auf die Disk? IP ist jetzt gesperrt. Halbierung lasse ich mal stehen. -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 10:58, 8. Jan. 2015 (CET) |
|||
::Oh, bin ich schuld? I'm sorry. Ich werde mich bessern. Und den Diskbeitrag jetzt total korrekt rückgängig machen. --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tröte|just add coffee]]</small> 11:01, 8. Jan. 2015 (CET) |
|||
:::Sei nicht so empfindlich. Wenn Du willst, dass Deine VMs richtig bearbeitet werden, solltest Du Aktionen nachvollziehbar begründen. "Vandalismus" oder "keine Verbesserung des Artikels" (wieso "Artikels"?) sind u.U. nicht hinreichend. Oder Du kennzeichnest Deine VMs als "nur für serienkundlich und populärkulturell gebildete Admins zu bearbeiten". Beste Grüße -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 11:27, 8. Jan. 2015 (CET) |
|||
== VM [[Benutzer:Benqo]] == |
|||
Hallo Wolfgang, natürlich gibt es keine Richtlinie, die eine alphabetische Ordnung vorschreibt. Genauso, wie es keine gibt, die eine nach Einwohnerzahlen vorschreibt. Es gibt aber eine, die besagt, dass Änderungen nur dann vorgenommen werden sollen, wenn sie konsensfähig sind. Deshalb meine Reverts, da die Änderung von Benqo ohne Konsens erfolgte. Aber egal, ich hänge da sowieso nicht dran. Von mir gibt's sicher keine weiteren Äußerungen dazu, meine Beiträge auf den DS des Artikels und von Benqo sollten reichen. Nichts für ungut. --[[Benutzer:HeicoH|HeicoH <sub>Quique</sub>]] ([[Benutzer Diskussion:HeicoH|¡dime!]]) 00:43, 9. Jan. 2015 (CET) |
|||
PS. Du kannst den Schutz wieder aufheben, ich werde nicht mehr revertieren. --[[Benutzer:HeicoH|HeicoH <sub>Quique</sub>]] ([[Benutzer Diskussion:HeicoH|¡dime!]]) 00:48, 9. Jan. 2015 (CET) |
|||
:Der Grund meiner Änderung lag daran, dass Relevante (große Ortschaften oder Bezirke mit hoher Einwohnerzahl und überhaupt Einträge mit Wiki-Artikel) zuerst gereiht werden. Das sich das dir immer noch nicht erschließt finde ich sonderbar. Das von dir dazu nichts mehr kommt bestätigt mich. Guten Abend. --[[Benutzer:Benqo|Benqo]] ([[Benutzer Diskussion:Benqo|Diskussion]]) 00:54, 9. Jan. 2015 (CET) |
|||
:: @ [[Benutzer:Benqo|Benqo]]: Du hältst also die von mir vorgeschlagene [[WP:3M]] nicht für notwendig, weil mein Verzicht auf weitere Reverts dich bestätigt? Ich denke, damit habe ich habe dein Verständnis von Konsens verstanden. --[[Benutzer:HeicoH|HeicoH <sub>Quique</sub>]] ([[Benutzer Diskussion:HeicoH|¡dime!]]) 00:57, 9. Jan. 2015 (CET) |
|||
:::Ich habe gar nicht geschrieben, dass ich ihn nicht für notwenig halte. Habe lediglich noch meine Meinung kund getan ... --[[Benutzer:Benqo|Benqo]] ([[Benutzer Diskussion:Benqo|Diskussion]]) 01:05, 9. Jan. 2015 (CET) |
|||
:::: Gut, dann werden wir Wolfgang hier nicht mehr weiter damit belästigen, einverstanden? --[[Benutzer:HeicoH|HeicoH <sub>Quique</sub>]] ([[Benutzer Diskussion:HeicoH|¡dime!]]) 01:07, 9. Jan. 2015 (CET) |
|||
Hallo Wolfgang, Benqo hat trotz meiner Versicherung hier und einer Nachfrage auf seiner DS einer Aufhebung des Seitenschutzes nicht zugestimmt. Damit ist das hier für mich angesichts seiner fehlenden Diskussions- bzw. Zusammenarbeitsbereitschaft für mich hier erledigt. --[[Benutzer:HeicoH|HeicoH <sub>Quique</sub>]] ([[Benutzer Diskussion:HeicoH|¡dime!]]) 01:51, 9. Jan. 2015 (CET) |
|||
:Der persönliche Angriff (fehlenden Diskussions- bzw. Zusammenarbeitsbereitschaft) kann ich so nicht stehen lassen. HeicoH selbst kann nur einen Grund zu seinem Revert nennen. Und zwar das ich nicht um Erlaubnis gebeten habe. (Siehe meine DS) Meine Fragen warum er meine Änderung nicht sinnvoll findet werden nicht beantwortet. Fehlende Diskussionsbereitschaft besteht also nicht bei mir, sondern bei Heico selbst. Ich finde das alles schon etwas sonderbar. --[[Benutzer:Benqo|Benqo]] ([[Benutzer Diskussion:Benqo|Diskussion]]) 02:03, 9. Jan. 2015 (CET) |
|||
:: Wo bitte ist der PA? @ [[Benutzer:WolfgangRieger]]: wenn du einen PA siehst, melde mich bitte auf VM. Danke. --[[Benutzer:HeicoH|HeicoH <sub>Quique</sub>]] ([[Benutzer Diskussion:HeicoH|¡dime!]]) 02:07, 9. Jan. 2015 (CET) |
|||
:: @ [[Benutzer:Benqo|Benqo]]: das gilt auch für dich: wenn du einen PA siehst, melde mich bitte auf VM. --[[Benutzer:HeicoH|HeicoH <sub>Quique</sub>]] ([[Benutzer Diskussion:HeicoH|¡dime!]]) 02:12, 9. Jan. 2015 (CET) |
|||
Version vom 9. Januar 2015, 03:12 Uhr
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Fälle von Polizeigewalt in Deutschland
Hallo WolfgangRieger,
am 18. November wurde von dir der Artikel Fälle von Polizeigewalt nach dieser Löschdiskussion in den BNR nach Benutzer:Qaswed/Fälle_von_Polizeigewalt_in_Deutschland verschoben. Ich denke, dass die von dir in der Begründung gewünschten Verbesserungen umgesetzt sind. Wenn sie das deiner Meinung nach nicht sind, lass es mich bitte wissen. Verfahrenstechnisch, würde mich interessieren, wie ich (natürlich noch ein paar Tage des Wartens auf deine Rückmeldung) weiter vorgehen soll: einfach den Artikel nach Fälle von Polizeigewalt in Deutschland verschieben oder eine Löschprüfung einstellen (oder ganz was anderes)?
Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 14:14, 27. Dez. 2014 (CET)
- Hallo Qaswed! Ich sehe das so, dass eine Entscheidung ausgesetzt ist, eine LP ist also m.E. nicht erforderlich. Von den in der Entscheidung genannten Bedingungen sehe ich Pkt. 1 als erfüllt an. Was Pkt. 2 betrifft, fehlt es noch. Es genügt nicht, auf Polizeigewalt zu verlinken, da man nicht davon ausgehen kann, dass der Leser erst diesen Artikel durchliest. Wesentliche Differenzierungen (rechtmäßig/unrechtmäßig) müssen zumindest kurz in der Einleitung dargestellt werden. Bei den Statistiken wäre jeweils etwas mehr erläuternder Text zu wünschen. Ich schlage vor, dass, wenn ich die Bedingungen als erfüllt sehe, ich den Artikel verschiebe und eine Behaltensentscheidung in der LD und auf der Disk vermerke. Das wäre dann wasserdicht. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:17, 27. Dez. 2014 (CET)
- Danke für die Rückmeldungen! Das Vorgehen erscheint mir sehr sinnvoll. Ich habe die Einleitung jetzt erweitert und mehr geschrieben was (hoffentlich) mehr "[...] die Einordnung der Einzelfälle und vor allem der statistischen Daten ermöglicht." Oder meinst, ich solle bei jeder Tabelle in den einzelnen Abschnitten noch mehr schreiben? Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 12:07, 28. Dez. 2014 (CET)
- Jetzt habe ich die Zahlen nochmal strenger bewertet und zu ungenaue Angaben entfernt. Zudem ist nun unter jeder Tabelle gleich zu lesen, woher die Zahlen kommen (s. Diff-link). Ich denke, mehr kann ich zu den Zahlen nicht schreiben, denn eine Interpretation meinerseits wäre subjektiv und meiner Meinung nach mit WP:NPOV nicht vereinbar. Aus meiner Sicht sind die Bedingungen für die Rückverschiebung erfüllt. Lass es mich bitte wissen, wenn du das anders siehst. Beste Grüße, --Qaswed (Diskussion) 18:02, 2. Jan. 2015 (CET)
- Ok. Vielen Dank für die Mühe, die Du Dir mit dieser Überarbeitung gemacht hast. Ich habe in den ANR zurückverschoben. Der Artikel hat noch einen Referenzfehler und ein paar Links auf BKS (siehst Du, wenn das das entsprechende Helferlein in Deinen Einstellungen aktivisiert). Beste Grüße und ein Gutes Neues. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:17, 2. Jan. 2015 (CET)
WP:AKT in Indonesia-AirAsia-Flug 8501 - Konflikt mit WP:WWNI 8.
Hallo WolfgangRieger,
danke für deine Bearbeitung der VM. Meines Erachtens nach stehen die aktuellen Bearbeitungen im Artikel Indonesia-AirAsia-Flug 8501 im Konflikt mit WP:WWNI 8. („laufende Berichterstattung zu einem aktuellen Thema“). Daher habe ich eine Halbsperre beantragt, die Bearbeitungen werden fortgesetzt, teilweise gesichtet und dann wieder revertiert . --vy 73 de Ptolusque AFu | ☑ 15:01, 30. Dez. 2014 (CET)
- Ich sehe nicht, dass die Bearbeitungen durch IPs und Neuangemeldete überwiegend revertiert werden oder die Artikelbearbeitung erheblich stören. Dass bei solchen Ereignissen zahlreiche, schnell aufeinanderfolgende Bearbeitungen stattfinden und dass ein paar revertiert werden ist normal. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:09, 30. Dez. 2014 (CET)
Abgelehnte VM
beachten. Ich bitte um Stellungnahme.--Squarerigger (Diskussion) 21:04, 30. Dez. 2014 (CET)
- Was soll das bitte? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:07, 30. Dez. 2014 (CET)
- Ich kann Deine "Erledigt"-Begründung nicht nachvollziehen. Ist ein PA, der ein paar Stunden alt ist, aber jetzt erst bemerkt wurde, etwa weniger schlimm als ein sofort nach Erstellung gemeldeter?--Squarerigger (Diskussion) 21:08, 30. Dez. 2014 (CET)
- Ups, hab grad gesehen, daß ich einen falschen Diff-Link gepostet habe. Sorry. Ist korrigert.--Squarerigger (Diskussion) 21:09, 30. Dez. 2014 (CET)
- Eine Quasi-Urkundefälschung ist keine Straftat. Was zu sagen war (dass Du nämlich durchaus berechtigt bist, Beiträge von Deiner Disk zu löschen) wurde ihm bereits von JD gesagt. Er will es nicht glauben. Soll jetzt jeder gesperrt werden, der uneinsichtig ist oder nachsenft? Die Meldung war erledigt und archiviert, das Aufwärmen ganz überflüssig. Wieso führst Du die Diskussion übrigens auf der Benutzerseite? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:31, 30. Dez. 2014 (CET)
- Ich habe in der VM deutlich geschrieben, daß es mir nicht um eine Sperre geht, sondern um eine User-Ansprache mit der Aufforderung, solche PA künftig zu erlassen. Im Übrigen weißt Du sicher, daß Urkundenfälschung eine Straftrat ist, und alleine schon durch die Formulierung "Quasi" in deren Nähe gerückt zu werden, ist eine Unverschämtheit. Diese einfach adminseitig quasi als "lässliche Sünde" abzutun, ist in meinen Augen nicht okay - und genau darum ging es mir.--Squarerigger (Diskussion) 07:07, 31. Dez. 2014 (CET)
- Ich weiß, was eine Urkundenfälschung ist und Du solltest es auch wissen. Wikipedia-Beiträge beinhalten keine Rechtsgeschäfte, daher wäre die Verfälschung eines Beitrags auch keine Urkundenfälschung. Und Quasi-Urkundenfälschungen sind schon gar keine Urkundenfälschungen. Dass es so was wie eine VG gibt, durch die eine Dokumentation der Abläufe normalerweise sichergestellt wird, scheint Benutzer:Exilsaarländer nicht zu wissen. Wenn Du Lust hast, kannst Du als erfahrener Benutzer es ihm ja erklären. Was Unfreundlichkeiten und Unverschämtheiten betrifft, gebt ihr Euch beide nicht viel und wurdet in dieser Hinsicht zu Recht von Benutzer:Felistoria ermahnt. Damit ist die Sache (erledigte VM mit Nachgesenfe + der übliche miese Umgangston) erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:30, 31. Dez. 2014 (CET)
- Mir ist durchaus klar, daß das Bearbeiten der eigenen DS keine Urkundenfälschung ist und auch keine sein kann. Das ändert aber nichts daran, daß ein Vorwurf, ich hätte eine wie auch immer geartete Straftat begangen, eine riesengroße Sauerei ist, unabhängig davon, daß der geschilderte Vorwurf hier auf WP so gar nicht möglich ist. Nicht jeder Leser weiß, daß das so nicht möglich ist, insofern halte ich das nach wie vor für einen massiven Verstoß gegen WP:KPA. Wenn Du meinst, solche justiziablen Unterstellungen ignorieren zu können, dann muß ich mich fragen, ob Du für die Abarbeitung solcher VM noch das richtige Fingerspitzengefühl hast. Solch haltlose Unterstellungen strafbarer Handlungen stellen eine Art der Verleumdung dar, die sicher nicht mehr durch den hier üblichen, manchmal rauen Umgangston abgedeckt sind.--Squarerigger (Diskussion) 09:14, 31. Dez. 2014 (CET)
- Ich weiß, was eine Urkundenfälschung ist und Du solltest es auch wissen. Wikipedia-Beiträge beinhalten keine Rechtsgeschäfte, daher wäre die Verfälschung eines Beitrags auch keine Urkundenfälschung. Und Quasi-Urkundenfälschungen sind schon gar keine Urkundenfälschungen. Dass es so was wie eine VG gibt, durch die eine Dokumentation der Abläufe normalerweise sichergestellt wird, scheint Benutzer:Exilsaarländer nicht zu wissen. Wenn Du Lust hast, kannst Du als erfahrener Benutzer es ihm ja erklären. Was Unfreundlichkeiten und Unverschämtheiten betrifft, gebt ihr Euch beide nicht viel und wurdet in dieser Hinsicht zu Recht von Benutzer:Felistoria ermahnt. Damit ist die Sache (erledigte VM mit Nachgesenfe + der übliche miese Umgangston) erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:30, 31. Dez. 2014 (CET)
- Ich habe in der VM deutlich geschrieben, daß es mir nicht um eine Sperre geht, sondern um eine User-Ansprache mit der Aufforderung, solche PA künftig zu erlassen. Im Übrigen weißt Du sicher, daß Urkundenfälschung eine Straftrat ist, und alleine schon durch die Formulierung "Quasi" in deren Nähe gerückt zu werden, ist eine Unverschämtheit. Diese einfach adminseitig quasi als "lässliche Sünde" abzutun, ist in meinen Augen nicht okay - und genau darum ging es mir.--Squarerigger (Diskussion) 07:07, 31. Dez. 2014 (CET)
- Ich kann Deine "Erledigt"-Begründung nicht nachvollziehen. Ist ein PA, der ein paar Stunden alt ist, aber jetzt erst bemerkt wurde, etwa weniger schlimm als ein sofort nach Erstellung gemeldeter?--Squarerigger (Diskussion) 21:08, 30. Dez. 2014 (CET)
Einen
guten und entspannten Rutsch ins Neue Jahr! Wünscht --Mikered (Diskussion) 11:03, 31. Dez. 2014 (CET)
Danke für die Renovierung der Links
auf der Seite Melancholie (Gottfried Keller)! Ein gutes Neues Jahr! -- Lesabendio (Diskussion) 16:08, 1. Jan. 2015 (CET)
- De nada. Dir auch ein gutes Neues! -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:13, 1. Jan. 2015 (CET)
Hallo, Wolfgang. Erstmal "Frohes Neues!". Es geht um o.g. Artikel. Ich sage es nicht gern, aber dieser Artikel gehört DRINGEND in die QS! Er strotzt dermaßen von Rechtschreib-, Satz- und Grammatikfehlern, dass er mMn den Qualitätsansprüchen für eine Enzyklopädie noch nicht gerecht wird. Ich habe bereits einige Fehler korrigiert, aber die schiere Menge ist einfach zu viel. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:31, 2. Jan. 2015 (CET)
- Lass' Dich nicht aufhalten. Für mich ging es nur um die LD-Entscheidung. Beste Grüße + Gutes neues Jahr -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:55, 2. Jan. 2015 (CET)
- Das weiß ich doch. ;o) Ok, ich habe etwas auf der Artikel-Disku hinterlassen und melde mich ggf. dort. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:57, 2. Jan. 2015 (CET)
- (BK) Hallo Wolfgang, so zufrieden ich mit Deiner Entscheidung in der LD war, um so verwunderter bin ich bei der Entscheidung der Rückverschiebung. Weder sind die in der LD diskutierten Probleme gelöst noch sind die von Dir formulierten Kriterien erfüllt. Du hast (sinnvollerweise) eine "Darstellung des Auswahlkriteriums" gefordert. Rein formal ist das erfüllt "Fälle bei denen die ausgeübte Polizeigewalt zu einer Strafanzeige führte oder aus anderem Grund ein Strafverfahren eröffnet wurde und die in seriösen Medien oder wissenschaftlichen Publikationen thematisiert". Materiell ist das aber genau das Kuddelmuddel, das zur LD geführt hat. Eine Strafanzeige kann jeder stellen. Wir haben also eine Liste die gemäß dieser Definition völlig unberechtigte Stafanzeigen, Fälle von möglicherweise aber nicht beweisbaren Fällen von unzulässiger Polizeigewalt und auch gerichtlich festgestellte Mißbräuche der Polizeigewalt bunt zusammengemischt wird. Das geht gar nicht. Vor allem da die letzte Kategorie (die die einzig valide ist) natürlich die um Zehnerpotenzen kleinste ist. Um deutlicher zu werden. In Hessen gab es (gemäß Artikel) 2009-2012 zusammen 900 Anzeigen und 3 (!) Verurteilungen. Dadurch wird durch diese Liste automatisch der Eindruck erweckt, es gäbe viel mehr Fälle, als dies in Wirklichkeit der Fall ist. Dies ist mit WP:NPOV nicht zu vereinbaren. Der zweite Teil der "Definition" verschärft das nach. Statt sich auf Sekundärquellen zu stützen, hebt dies auf zufälliger Berichterstattung in den Medien ab. Also: Von den 900 Strafanzeigen in Hessen gab es für eine zufällige Teilmenge eine Berichterstattung. Gefühlt sind das vieleicht 10 %. Die Auswahl durch die Medien erfolgt aber nicht nach enzyklopädischer Bedeutung. Auch hier ist der Hessen-Abschnitt ein gutes Beispiel. Von den 900 Fällen werden 6 (!) genannt. Kein Einziger davon ist einer der wichtigen (nämlich den 3 Verurteilungen). Eine Pseudodefinition gefolgt von einer Zufallsauswahl. Das ist weiter WP:TF pur. Weiterhin beginnt die Geschichte der Polizeigewalt nach diesem Artikel mit dem Internetzeitalter. Neben dem relevanzmäßigen Gap haben wir ein zeitliches. Dann fordertes Du "In der Einleitung eine differenzierende Darstellung, welche die Einordnung der Einzelfälle und vor allem der statistischen Daten ermöglicht." Auch diese fehlt völlig. Ich bitte um Rückverschiebung in den BNR um diese massiven Mängel zu beheben. Ich möchte das noch mal positiv formulieren. Gut wäre z.B. eine Definition: "Diese Liste stellt die gerichtlich festgestellten Fälle von unrechtmäßiger Polizeigewalt in Deutschland von 1949 bis heute dar." Das würde sich auf die wirklich wichtigen Fälle beschränken, würde keine unterschiedlichen Klassen von Einträgen mischen, würde ein objektives Bild geben und sich auf Wertungen außerhalb der Wikipedia stützen.--Karsten11 (Diskussion) 20:22, 2. Jan. 2015 (CET)
- Bitte noch etwas Geduld. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:28, 3. Jan. 2015 (CET)
- Wikipedia lehrt Geduld. Nimmt Dir so viel Zeit, wie Du brauchst.--Karsten11 (Diskussion) 21:15, 3. Jan. 2015 (CET)
- Bitte noch etwas Geduld. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:28, 3. Jan. 2015 (CET)
- (BK) Hallo Wolfgang, so zufrieden ich mit Deiner Entscheidung in der LD war, um so verwunderter bin ich bei der Entscheidung der Rückverschiebung. Weder sind die in der LD diskutierten Probleme gelöst noch sind die von Dir formulierten Kriterien erfüllt. Du hast (sinnvollerweise) eine "Darstellung des Auswahlkriteriums" gefordert. Rein formal ist das erfüllt "Fälle bei denen die ausgeübte Polizeigewalt zu einer Strafanzeige führte oder aus anderem Grund ein Strafverfahren eröffnet wurde und die in seriösen Medien oder wissenschaftlichen Publikationen thematisiert". Materiell ist das aber genau das Kuddelmuddel, das zur LD geführt hat. Eine Strafanzeige kann jeder stellen. Wir haben also eine Liste die gemäß dieser Definition völlig unberechtigte Stafanzeigen, Fälle von möglicherweise aber nicht beweisbaren Fällen von unzulässiger Polizeigewalt und auch gerichtlich festgestellte Mißbräuche der Polizeigewalt bunt zusammengemischt wird. Das geht gar nicht. Vor allem da die letzte Kategorie (die die einzig valide ist) natürlich die um Zehnerpotenzen kleinste ist. Um deutlicher zu werden. In Hessen gab es (gemäß Artikel) 2009-2012 zusammen 900 Anzeigen und 3 (!) Verurteilungen. Dadurch wird durch diese Liste automatisch der Eindruck erweckt, es gäbe viel mehr Fälle, als dies in Wirklichkeit der Fall ist. Dies ist mit WP:NPOV nicht zu vereinbaren. Der zweite Teil der "Definition" verschärft das nach. Statt sich auf Sekundärquellen zu stützen, hebt dies auf zufälliger Berichterstattung in den Medien ab. Also: Von den 900 Strafanzeigen in Hessen gab es für eine zufällige Teilmenge eine Berichterstattung. Gefühlt sind das vieleicht 10 %. Die Auswahl durch die Medien erfolgt aber nicht nach enzyklopädischer Bedeutung. Auch hier ist der Hessen-Abschnitt ein gutes Beispiel. Von den 900 Fällen werden 6 (!) genannt. Kein Einziger davon ist einer der wichtigen (nämlich den 3 Verurteilungen). Eine Pseudodefinition gefolgt von einer Zufallsauswahl. Das ist weiter WP:TF pur. Weiterhin beginnt die Geschichte der Polizeigewalt nach diesem Artikel mit dem Internetzeitalter. Neben dem relevanzmäßigen Gap haben wir ein zeitliches. Dann fordertes Du "In der Einleitung eine differenzierende Darstellung, welche die Einordnung der Einzelfälle und vor allem der statistischen Daten ermöglicht." Auch diese fehlt völlig. Ich bitte um Rückverschiebung in den BNR um diese massiven Mängel zu beheben. Ich möchte das noch mal positiv formulieren. Gut wäre z.B. eine Definition: "Diese Liste stellt die gerichtlich festgestellten Fälle von unrechtmäßiger Polizeigewalt in Deutschland von 1949 bis heute dar." Das würde sich auf die wirklich wichtigen Fälle beschränken, würde keine unterschiedlichen Klassen von Einträgen mischen, würde ein objektives Bild geben und sich auf Wertungen außerhalb der Wikipedia stützen.--Karsten11 (Diskussion) 20:22, 2. Jan. 2015 (CET)
- Das weiß ich doch. ;o) Ok, ich habe etwas auf der Artikel-Disku hinterlassen und melde mich ggf. dort. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:57, 2. Jan. 2015 (CET)
Seite löschen
Hallo Wolfgang. Bitte kannst du mir die nicht mehr benötigte Seite Benutzer:Bauer Karl/Castelão (Rebsorte) löschen. Danke HG Karl --Karl Bauer (Diskussion) 16:32, 3. Jan. 2015 (CET)
- Erledigt. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:40, 3. Jan. 2015 (CET)
- Danke, HG Karl --Karl Bauer (Diskussion) 17:52, 3. Jan. 2015 (CET)
Veraltete Werkzeugleiste?
Hallo Wolfgang, mir ist gerade (auf einer frischen BD-Seite, mit deinem Begrüßungs- oder Willkommenskasten) aufgefallen, daß du anscheinlich eine veraltete Werkzeugleiste mit Bild:Signaturhinweis.png (als Unterschriften-Hinweis) nutzt. Diese Werkzeugleiste kann ich aber nirgens finden, dafür aber Diese (u.a. mit 
). Hab ich da was übersehen? Oder ist deine Werkzeugleiste einfach nur ein Überbleibsel aus der Vor-Vektor- oder (Vor-)Vector-Zeit, als MonoBook noch die Voreinstellung war? -- 78.52.133.186 08:40, 4. Jan. 2015 (CET)
- Ich hatte nicht darauf geachtet. Ich verwende Benutzer:Knopfkind/Hallo. Ist korrigiert. Danke für den Hinweis. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:26, 4. Jan. 2015 (CET)
- Kuhl (oder cool), daß das (deine Antwort, die Einsicht und Nachbesserung) so schnell ging. :-) (..bin ich garnicht gewohn.) Danke und viel Freude noch, mit der Wikipedia. LG, 78.52.133.186 10:39, 4. Jan. 2015 (CET)
Löschung Markus Stoll
Servus, hast Du Dich eigentlich schlau gemacht wer Markus Stoll ist? Oder verfährst Du nach dem Motto "Was der Bauer nicht kennt, frist er nicht"? Mir egal, eines Tages wird der Artikel in der Wikipedia stehen, dann erinnere ich Dich an den "Schnellschuß" von Heute Abend. VG Spunsel
- Hallo Spunsel! Wenn Markus Stoll aufgrund belegbarer Rezeption relevant wird, kann er einen Artikel haben. Kein Problem. Vorher nicht. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:18, 4. Jan. 2015 (CET) PS: Siehe Hilfe:Signieren.
karibische Freibeuter
Wolfgang sorry, du warst da irgendwie zu schnell, ich war Vertieft in das Studium der Werke des Freibeuters - war nicht als Overruling gedacht, die Sperre gehörte aber zu einer der beiden VMs. Gruß -jkb- 14:41, 4. Jan. 2015 (CET)
- Kein Problem. Ich hatte die erste VM für Würdigung des PAs offen gelassen. Benutzer:Otberg hat sie dann in BK geschlossen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:44, 4. Jan. 2015 (CET)
- Ich wollte auch gerade sperren, jkb war aber schneller. Grüsse --Otberg (Diskussion) 14:49, 4. Jan. 2015 (CET)
- Es war wohl nur eine Frage der Zeit.--Gustav (Diskussion) 14:52, 4. Jan. 2015 (CET)
- Ich wollte auch gerade sperren, jkb war aber schneller. Grüsse --Otberg (Diskussion) 14:49, 4. Jan. 2015 (CET)
LitStip
Hallo Wolfgang, heute haben wir die Literatur zu Poetry and Poetics bestellt, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor / Autorin der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 12:26, 5. Jan. 2015 (CET)
Danke
[1] Kopilot (Diskussion) 18:05, 6. Jan. 2015 (CET)
Sperrprüfung Ankündigung
Hallo Benutzer Diskussion:WolfgangRieger, ich weiß nicht warum ich gesperrt wurde. Auch auf Nachfrage konnte mir niemand sagen was ich getan haben soll, was genau außer dem Thema/Lemma zu USA Gesundheitssystem falsch ist. Darum die Sperrprüfung. Danke --KrankeKasseSperrprüfung (Diskussion) 23:31, 6. Jan. 2015 (CET)
- hm, kurz davor war es noch KK LP... war etwas verwirrend. -jkb- 23:34, 6. Jan. 2015 (CET)
- Ja, das ist natürlich falsch. Ich weiß nicht, warum ich Löschprüfung zu erst schrieb. Diesen Account brauche ich jedenfalls nicht, geht um Sperre und nicht Löschung. Sorry. --KrankeKasseSperrprüfung (Diskussion) 23:42, 6. Jan. 2015 (CET)
- Ist gesperrt, dass war eindeutig ungeeigneter Benutzername. -jkb- 23:45, 6. Jan. 2015 (CET)
- Ja, das ist natürlich falsch. Ich weiß nicht, warum ich Löschprüfung zu erst schrieb. Diesen Account brauche ich jedenfalls nicht, geht um Sperre und nicht Löschung. Sorry. --KrankeKasseSperrprüfung (Diskussion) 23:42, 6. Jan. 2015 (CET)
Gesehen. Danke. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:51, 6. Jan. 2015 (CET)
Hinweis
CU-Antrag für den Krankenkassenblock gestellt. Wenn du Ergänzungen hast, bitte gerne. Viele Grüße --Itti 11:06, 7. Jan. 2015 (CET)
Deine Schnelllöschung des Artikels Francesca Hilton
Hallo, Du hast den Artikel mit der Begründung: Unerwünschte Wiederanlage gelöscht.
- Erstmalig wurde er wegen „Unfug“ (lt. Löschbucheitrag) gelöscht: [2]. Das kann man zum neuangelegen Artikel nicht sagen.
- Diese erstmalige Löschung fand im Jahr 2005 statt und ich denke, seitdem sind einige Punkte dazugekommen, die eventuell für Relevanz sprechen und mediale Aufmerksamkeit hervorgerufen haben: [3]
- Löschdiskussion im Feb. 2005 wurde nur wegen „Verwandtschaftbeziehung“ geführt: [4]
Ersuch dich aus vorgenannten Gründen, den Artikel wieder herzustellen und die aktuelle Löschdiskussion wieder zu eröffnen. - Der Geprügelte 11:10, 7. Jan. 2015 (CET)
- @Bwag: Eröffne doch einfach eine LP.--194.25.90.66 11:13, 7. Jan. 2015 (CET)
- Will es mal auf dem kleinen Dienstweg versuchen. Und ehrlich gesagt möchte ich mir nicht die Zeit stehlen, indem ich ellenlang dann dort diskutieren muss. Ich möchte mich ja produktiver in der DE-WP einbringen und nicht, indem ich wegen Löschfreak Kilometer an Buchstabensalat produziere. - Der Geprügelte 11:17, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ob Kilometer hier, auf LD oder LP ist ja eigentlich egal. Muss man ja auch nicht. Ich halte eine LP für die korrektere Lösung. Den Artikel kann ich für die Dauer der LP auch gern wieder herstellen. Ich halte eine LP aber für wenig aussichtsreich, da Relevanz aufgrund der Verwandtschaft bereits verneint wurde und in der Filmkarriere sich seit der 2005er LD nichts getan hat. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:22, 7. Jan. 2015 (CET)
- Oh Mann, man muss jetzt schon den großen Dienstweg gehen [5], damit eine reguläre Löschdiskussion stattfinden kann - kein Wunder, dass euch die Leute in Scharen davonlaufen, weil sie sich dieses „Zeitraubing“ nicht antun wollen. - Der Geprügelte 11:36, 7. Jan. 2015 (CET)
- Also ich sehe den riesigen Aufwandsunterschied zwischen LD und LP nicht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:48, 7. Jan. 2015 (CET)
- Oh Mann, man muss jetzt schon den großen Dienstweg gehen [5], damit eine reguläre Löschdiskussion stattfinden kann - kein Wunder, dass euch die Leute in Scharen davonlaufen, weil sie sich dieses „Zeitraubing“ nicht antun wollen. - Der Geprügelte 11:36, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ob Kilometer hier, auf LD oder LP ist ja eigentlich egal. Muss man ja auch nicht. Ich halte eine LP für die korrektere Lösung. Den Artikel kann ich für die Dauer der LP auch gern wieder herstellen. Ich halte eine LP aber für wenig aussichtsreich, da Relevanz aufgrund der Verwandtschaft bereits verneint wurde und in der Filmkarriere sich seit der 2005er LD nichts getan hat. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:22, 7. Jan. 2015 (CET)
- Will es mal auf dem kleinen Dienstweg versuchen. Und ehrlich gesagt möchte ich mir nicht die Zeit stehlen, indem ich ellenlang dann dort diskutieren muss. Ich möchte mich ja produktiver in der DE-WP einbringen und nicht, indem ich wegen Löschfreak Kilometer an Buchstabensalat produziere. - Der Geprügelte 11:17, 7. Jan. 2015 (CET)
Bitte um Seitenwiederherstellung
Hallo Wolfgang,
du warst so freundlich, auf meinen Wunsch hin die Seite Benutzer:PM3/Noebse zu löschen. Nun hat der Delinquent um Wiederherstellung gebeten. Wärst du so nett, ihm den Wunsch zu erfüllen, inkl. dauerhaftem Halbschutz? (gerne darf das auch ein anderer, zufällig hier mitlesender Admin erledigen)
Grüße & Danke für alles was du für die WP tust, vor allem deinen wunderbaren Humor werde ich vermissen. --PM3 13:05, 7. Jan. 2015 (CET)
- Zufällig mitgelesen. --tsor (Diskussion) 13:08, 7. Jan. 2015 (CET)
Sag mal
Was meinst du: Ist das noch ok? Du hattest ja den Benutzer schon vor Tagen einmal angesprochen wg. Werbung auf der Benutzerseite. Schaust du dir das mal an?--Der Checkerboy R.I.P. Udo Jürgens 17:16, 7. Jan. 2015 (CET)
Hallo, es tut mir Leid - ich bin noch nicht ganz geübt darin, wie ich das Unternehmen darstellen darf. Orientiert habe ich mich nun an https://de.wikipedia.org/wiki/Cafe_Del_Sol - diese Seite scheint erlaubt zu sein - wieso ist es meine dann nicht? Ich bin für Tipps dankbar, wie ich es umändern kann, danke.--Barlagmessen (Diskussion) 17:22, 7. Jan. 2015 (CET)
- Ein Artikel gehört nicht auf die Benutzerseite und das Unternehmen ist gemäß den Relevanzkriterien für Unternehmen enzyklopädisch irrelevant.--Der Checkerboy R.I.P. Udo Jürgens 17:26, 7. Jan. 2015 (CET)
Scheint sich erledigt zu haben. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:15, 8. Jan. 2015 (CET)
How I met your mother
... ich hab den Diskbeitrag rückgängig gemacht, weil es nichts anderes ist, als Blödsinn. Vandalismus. In den Dreck ziehen eines Klassenkameraden dieses Namens. Was auch immer. Es gibt, auch in der englischen DVD-Ausgabe der Serie niemanden, der so heißt. Kann man auch googlen. Kriegt man keine Treffer. Grüße, --Tröte just add coffee 10:51, 8. Jan. 2015 (CET)
- Warum schreibst Du das nicht gleich im ZK oder als Antwort auf die Disk? IP ist jetzt gesperrt. Halbierung lasse ich mal stehen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:58, 8. Jan. 2015 (CET)
- Oh, bin ich schuld? I'm sorry. Ich werde mich bessern. Und den Diskbeitrag jetzt total korrekt rückgängig machen. --Tröte just add coffee 11:01, 8. Jan. 2015 (CET)
- Sei nicht so empfindlich. Wenn Du willst, dass Deine VMs richtig bearbeitet werden, solltest Du Aktionen nachvollziehbar begründen. "Vandalismus" oder "keine Verbesserung des Artikels" (wieso "Artikels"?) sind u.U. nicht hinreichend. Oder Du kennzeichnest Deine VMs als "nur für serienkundlich und populärkulturell gebildete Admins zu bearbeiten". Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:27, 8. Jan. 2015 (CET)
- Oh, bin ich schuld? I'm sorry. Ich werde mich bessern. Und den Diskbeitrag jetzt total korrekt rückgängig machen. --Tröte just add coffee 11:01, 8. Jan. 2015 (CET)
Hallo Wolfgang, natürlich gibt es keine Richtlinie, die eine alphabetische Ordnung vorschreibt. Genauso, wie es keine gibt, die eine nach Einwohnerzahlen vorschreibt. Es gibt aber eine, die besagt, dass Änderungen nur dann vorgenommen werden sollen, wenn sie konsensfähig sind. Deshalb meine Reverts, da die Änderung von Benqo ohne Konsens erfolgte. Aber egal, ich hänge da sowieso nicht dran. Von mir gibt's sicher keine weiteren Äußerungen dazu, meine Beiträge auf den DS des Artikels und von Benqo sollten reichen. Nichts für ungut. --HeicoH Quique (¡dime!) 00:43, 9. Jan. 2015 (CET)
PS. Du kannst den Schutz wieder aufheben, ich werde nicht mehr revertieren. --HeicoH Quique (¡dime!) 00:48, 9. Jan. 2015 (CET)
- Der Grund meiner Änderung lag daran, dass Relevante (große Ortschaften oder Bezirke mit hoher Einwohnerzahl und überhaupt Einträge mit Wiki-Artikel) zuerst gereiht werden. Das sich das dir immer noch nicht erschließt finde ich sonderbar. Das von dir dazu nichts mehr kommt bestätigt mich. Guten Abend. --Benqo (Diskussion) 00:54, 9. Jan. 2015 (CET)
- @ Benqo: Du hältst also die von mir vorgeschlagene WP:3M nicht für notwendig, weil mein Verzicht auf weitere Reverts dich bestätigt? Ich denke, damit habe ich habe dein Verständnis von Konsens verstanden. --HeicoH Quique (¡dime!) 00:57, 9. Jan. 2015 (CET)
- Ich habe gar nicht geschrieben, dass ich ihn nicht für notwenig halte. Habe lediglich noch meine Meinung kund getan ... --Benqo (Diskussion) 01:05, 9. Jan. 2015 (CET)
- Gut, dann werden wir Wolfgang hier nicht mehr weiter damit belästigen, einverstanden? --HeicoH Quique (¡dime!) 01:07, 9. Jan. 2015 (CET)
Hallo Wolfgang, Benqo hat trotz meiner Versicherung hier und einer Nachfrage auf seiner DS einer Aufhebung des Seitenschutzes nicht zugestimmt. Damit ist das hier für mich angesichts seiner fehlenden Diskussions- bzw. Zusammenarbeitsbereitschaft für mich hier erledigt. --HeicoH Quique (¡dime!) 01:51, 9. Jan. 2015 (CET)
- Der persönliche Angriff (fehlenden Diskussions- bzw. Zusammenarbeitsbereitschaft) kann ich so nicht stehen lassen. HeicoH selbst kann nur einen Grund zu seinem Revert nennen. Und zwar das ich nicht um Erlaubnis gebeten habe. (Siehe meine DS) Meine Fragen warum er meine Änderung nicht sinnvoll findet werden nicht beantwortet. Fehlende Diskussionsbereitschaft besteht also nicht bei mir, sondern bei Heico selbst. Ich finde das alles schon etwas sonderbar. --Benqo (Diskussion) 02:03, 9. Jan. 2015 (CET)
- Wo bitte ist der PA? @ Benutzer:WolfgangRieger: wenn du einen PA siehst, melde mich bitte auf VM. Danke. --HeicoH Quique (¡dime!) 02:07, 9. Jan. 2015 (CET)
- @ Benqo: das gilt auch für dich: wenn du einen PA siehst, melde mich bitte auf VM. --HeicoH Quique (¡dime!) 02:12, 9. Jan. 2015 (CET)