Dov Feigin und Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst: Unterschied zwischen den Seiten

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 4. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

An das Ende dieser Seite springen

***HAPPY HALLOWEEN***

Ich bitte hiernach folgend jeden seine Vorschläge für das Happy-Halloween-Special zu verkünden, auf dass wir uns alle schaurig erschrecken.--Ticketautomat 22:24, 4. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag Butler (5. Sep.)

Versionsimport am 5. Sep.

• Der Mörder ist immer der Butler

Ehemals nur BKS / Redirect auf Diener. Serten ^Disk Zum Admintest 14:15, 5. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag Dogs Playing Poker (8. Sep.)

• Cassius Marcellus Coolidges Gemäldeserie Dogs Playing Poker zeigt Hunde beim Pokerspiel in der amerikanischen Version des Gelsenkirchener Barocks

Von User:BeverlyHillsCop, leider die bildrechte nicht deWP hauptseitentauglich. Serten ^Disk Zum Admintest 00:44, 9. Sep. 2013 (CEST)

Coolidge ist 1934 gestorben, die Bilder sind also in dewp verwendbar. --Andibrunt 00:23, 13. Sep. 2013 (CEST)

Danke Andi! Serten ^Disk Zum Admintest 00:34, 13. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag Saint Louis Cemetery (9.Sept.)

Versionsimport am 9. Sept.

• Die Gräber der Saint Louis Cemetery in New Orleans sind wegen des hohen Grundwassersspiegels und einer französisch-spanischen Tradition meist in oberirdischen Mausoleen angelegt.

Von --NearEMPTiness (Diskussion) 22:29, 9. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag Diepholzer Mumie (11. Sep. )

• Im niedersächischen Diepholz sorgte im Juli 2013 der Fund einer möglichen altägyptischen Mumie auf einem Dachboden für Aufsehen.

Von --Einsamer Schütze (Diskussion) 21:04, 11. Sep. 2013 (CEST)

Gemäss Artikel ist es noch nicht klar, wie alt die Mumie wirklich ist. Wir sollten das Spekulieren, ob es wirklich eine altägypische oder ausserirdische Mumie ist, besser bild.de überlassen. --Andibrunt 00:25, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hab den Teaser mal etwas relativiert. Dänikens Äußerungen sind natürlich Quatsch. Aber dass es eine echte Mumie ist, steht immerhin fest und zum Alter sollte es hoffentlich noch vor Halloween nähere Erkenntnisse geben. --Einsamer Schütze (Diskussion) 18:19, 13. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag (Happy Halloween): Nusa Kambangan (8. Jun. 2012) (erl.)

Auf der kleinen indonesischen Insel Nusa Kambangan (121 km²) befinden sich neun Gefängnisse für verurteilte Schwerverbrecher. --Goliath613 (Diskussion) 12:50, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hinweis

der Artikel wurde am 8. Jun. 2012‎ eingestellt. Auch für dieses Special sollen nur neue (ab 5. August 2013) vorgeschlagen werden.

--Goesseln (Diskussion) 16:25, 15. Sep. 2013 (CEST)
Das mit dem Archivieren würde ich noch mal überdenken, ihr habt sonst im Archiv die normalen und die Halloween-Vorschläge gemischt. Man könnte deshalb die Überschift entsprechend anpassen oder, beser, den Halloween-Abschnitt nach Erledigung aller Unterabschnitte komplett archivieren; siehe Vorjahre. SchirmerPower (Diskussion) 15:09, 15. Sep. 2013 (CEST)

ok, den Baustein habe ich aus den genannten technischen Gründen wieder entfernt. --Goesseln (Diskussion) 16:25, 15. Sep. 2013 (CEST)

Sorry wenn ich nachhake, aber Saint Louis Cemetery scheint ein Artikel aus dem Jahre 2010 zu sein. --Goliath613 (Diskussion) 16:07, 15. Sep. 2013 (CEST)

nein, er wurde 2013 hier eingestellt und es wurde der Versionsimport vorgenommen.

Ob wir hier weiterhin Übersetzungen aus anderen WP als Neuanlagen behandeln, ist eine andere Frage, die ggf. in der allgemeinen Diskussion geführt werden könnte. --Goesseln (Diskussion) 16:25, 15. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag kein "Happy Halloween-Special"

Begründung: Unenzyklopädisch, Okkupierung und Zweckenfremdung der Enzyklopädie für geistlose Okkultismuswelle, Rosenkohl 17:25, 16. Sep. 2013 (CEST)

1. Rosenkohl 17:25, 16. Sep. 2013 (CEST)

Nee, wer hat den den Clown auf die hauptseite gelassen? Das ist in mehrfacher Hinsicht Unfuf. Halloween (Vorabend von Allerheiligen) ist eine urchristliche Tradition (wegen der Lage am Vorabend von feiertagen sogar mit alttestamentarischem bezug) und wikipedia ist mit Francis Bacon und Sabine Doering-Manteuffel da auch in bester gesellschaft. natürlich geht so ein special, Weihnachten auch. 19:21, 16. Sep. 2013 (CEST)

Aktualisierung der Vorlage für den morgigen Tag

Tabelle mit Zuständigkeit nach Wochentagen

Jeden Tag müssen zwei neue Artikel für die Hauptseitenpräsentation vorbereitet werden. In dieser Tabelle stehen die Benutzer, die sich bereit erklärt haben, an einem bestimmten Wochentag die „Endkontrolle“ zu übernehmen. Sie überprüfen, ob für den darauf folgenden Tag bereits zwei neue Teaser in die jeweilige Vorlage eingetragen wurden. Wenn nicht, erledigen sie selbst diese Aufgabe. Aber auch alle anderen erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen. Wenn du gern regelmäßig einen Wochentag übernehmen möchtest, schreib bitte deinen Benutzernamen in die jeweilige Zeile der Tabelle. Sollte der Wochentag schon „vergeben“ sein, trage dich entweder in die darunter stehende Tabelle für Interessenten ein oder melde dich direkt bei dem derzeit zuständigen Benutzer.

Wochentag	Benutzer	Erinnerung
Montag	Serten	x
Dienstag	Berita	x
Mittwoch	Serten	x
Donnerstag	Miraki	x
Freitag	Goesseln
Samstag	Berita	x
Sonntag	Lantus

Legende

Wochentag = Tag, an dem der Benutzer die Vorlage für den Folgetag überprüft
Erinnerung = Automatische Erinnerungsnachricht durch BeriBot auf der Benutzer-Diskussionsseite gegen ca. 19:30 Uhr ist erwünscht (leer lassen, wenn nicht)

Tabelle mit weiteren Interessenten

Weitere Freiwillige und Einspringer bitte hier eintragen:

Wochentag	Benutzer	Bemerkung
Mo-Do als Einspringer	Tumelum	(1), (2), Im Urlaub
Mittwoch/Donnerstag	Serten	(1)
Samstag/Sonntag	Goliath613

(1) Ich kann nicht garantieren, es immer zu schaffen, darum trag ich mich hier ein.--Tumelum (Sabbel-Bude) 09:40, 13. Aug. 2013 (CEST)

(2) Bitte bei Bedarf kurz in der Sabbel-Bude Bescheid geben.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 11:47, 27. Aug. 2013 (CEST)

Teaser-Review

Schon gewusst? von übermorgen (Freitag, 6. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten]    Guilhermina Marçal konnte Rebellen davon über­zeugen, nicht auf sie zu schießen, sondern ihren Wagen anzu­schieben. Mangold, Boppo und Poppo nahmen an der Reichs­versammlung in Worms 1195 teil. Die Gottheit Antjui blickt gleich­zeitig nach vorn und nach hinten, um vor Dämonen zu warnen. Der Flughafen Krefeld-Bockum war einst gleich­gestellt mit dem Flug­hafen Düsseldorf. Hinweis: Diese Vorlage wurde möglicherweise noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von morgen (Donnerstag, 5. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten]    Die Gottheit Antjui blickt gleich­zeitig nach vorn und nach hinten, um vor Dämonen zu warnen. Der Flughafen Krefeld-Bockum war einst gleich­gestellt mit dem Flug­hafen Düsseldorf. Die Ehrenwache der Guarda e Segu­rança Pre­siden­cial trägt einen Wickel­rock und ein Schwert. Ihr verbrecherischer Chef tippte auf Thea Hoogen­steijns Schreib­maschine: „Thea, du bist eine Verräterin.“ Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von heute (Mittwoch, 4. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten]    Die Ehrenwache der Guarda e Segu­rança Pre­siden­cial trägt einen Wickel­rock und ein Schwert. Ihr verbrecherischer Chef tippte auf Thea Hoogen­steijns Schreib­maschine: „Thea, du bist eine Verräterin.“ Nach dem „Great Stink“ wurde die Cross­ness Pum­ping Station errichtet. Trotz Todesmeldung führte der ein­äugige Buster Nupen seine Cricket­karriere fort. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Allgemeine Diskussionen

Diskussionsseite

Könnte man vielleicht die Diskussionen, die nicht das Alltagsgeschäft unmittelbar tangieren, auf eine solche Seite auslagern: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Projektenwicklung ?
--Goesseln (Diskussion) 21:10, 5. Jul. 2013 (CEST)

Ja. Serten (Diskussion) 21:57, 5. Jul. 2013 (CEST)

Ist Projektentwicklung gemeint oder was ist Projektenwicklung? --Diwas (Diskussion) 22:57, 7. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis: Das war 1. ein Typo und 2. ein unverbindlicher Vorschlag, der eigentlich nicht sofort umgesetzt werden sollte. Vor einer Korrektur vielleicht besser noch einmal Luft holen und überlegen, welche zutreffende Bezeichnung gewählt werden könnte.
Sodann bräuchte es natürlich hier auch eine kurze Begründung, warum wir das machen. Und auch eine Verlinkung von hier auf die Unterseite. Die stelle ich mir so vor, dass alle dort eröffneten Threads einzeln von hier aus verlinkt werden. --Goesseln (Diskussion) 23:10, 7. Jul. 2013 (CEST)

@Serten: da wurden hier seinerzeit neben der Diskussion über ein Vorurteilsprojekt weitere verschiedenartige Diskussionsbeiträge "entfernt", die wir jetzt hier nicht erlen und archivieren können. Könntest Du das bitte noch "reparieren" ? Und dann hier erlen, weil es wohl niemand vermisst hat ? --Goesseln (Diskussion) 00:02, 2. Aug. 2013 (CEST)

Leider nein, da bin ich nicht versiert genug. Serten ^Disk Portal SV♯ 00:11, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe die Seite an die korrekte Stelle Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Projektentwicklung verschoben. Der Zweck der Seite sollte noch beschrieben werden und die Seite an geeigneter Stelle, z. B. im Intro, verlinkt werden. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 21:00, 24. Aug. 2013 (CEST)

Projektvorschläge

Welchen Bias zeigt die Auswahl bei "Schon gewusst?"

siehe Welchen Bias zeigt die Auswahl bei "Schon gewusst?", inkl. Folksonomy/ Social Tagging

Grüße, Pipifaxa (Diskussion) 12:36, 8. Jul. 2013 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Projektdiskussion#Untersuchung_des_Bias_der_Community_versus_Bias_der_Leser Serten ^Disk Portal SV♯ 11:36, 12. Jul. 2013 (CEST)

Einführung einer Kategorie für präsentierte Artikel

Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Projektenwicklung#Artikel-Kategorien_als_Spektrometer Die Kategorie siehe Kategorie:Wikipedia:Schon gewusst?, da würde ich gerne bald wissen, ob wir die künftig einbauen können und sollen. Serten ^Disk Portal SV♯ 11:40, 12. Jul. 2013 (CEST)

"Did You Know" Research

Auf der Research mailingliste wird informiert über Research:Anatomy of English Wikipedia Did You Know traffic von Laura Hale (Any feedback is appreciated either here, on the research talk page or privately.) Die Analyse ist nachzulesen auf meta:Research:Anatomy of English Wikipedia Did You Know traffic.

• Summary: This research examines the traffic of 544 English Wikipedia Did You Knows to try to determine which variables play a role in the determining the number of page views an article will get on the day. It largely concludes that the number of dependent and independent variables make it to difficult to isolate specific reasons why one type of article performs better than another, though there are some general time and topics that will likely result in greater views.

Ich denke das ist auch für deWP ganz interessant. Man könnte sogar noch die Artikel-Feedback-Daten in eine Auswertung einbeziehen: Wikipedia_Diskussion:Artikel-Feedback/Archiv/2013#schon gewußt Artikel. Gruss --Atlasowa (Diskussion) 12:40, 5. Aug. 2013 (CEST)

Oktober-Spezial Brasilien

Hallo, es ist die Idee aufgekommen, dass der Artikelbestand zu Brasilien als Gastland der Frankfurter Buchmesse dieses Jahr im Oktober etwas verbessert und erweitert wird und auf differenzierte Weise ein wenig mehr Erwähnung auf der Hauptseite finden könnte, ohne dass es monothematisch wird. (Touristisch werbend sowieso nicht > um Missverständnisse zu vermeiden. Das soll kein Gibraltar werden.) Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 14:24, 27. Jul. 2013 (CEST)

Zur Info: Die Frankfurter Buchmesse findet vom 9. bis 13. Oktober 2013 statt.
Zu denkbaren Wikipedia-Aktivitäten gibt es eine Seite: Wikipedia:Frankfurter Buchmesse 2013
Der Hauptartikel Brasilianische Literatur wurde 2011 angelegt, die Kategorie:Brasilianische Literatur hat zur Zeit 110 Einträge, da scheint noch viel Luft nach oben zu sein.

Mein Kommentar: Wozu braucht es einen SG?-Special ? Alle Vorschläge, die hier bis Mitte September eingestellt werden, kommen sowieso noch vor dem 5. Oktober zum Zug. Terminwünsche ließen sich wohl auch berücksichtigen. Käme es zu einer thematischen Häufung, dann müsste hier in freier Diskussion ausgewählt werden, dabei könnten Portal:Brasilien und Portal:Literatur bei der Auswahl helfen.

--Goesseln (Diskussion) 14:11, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe ein wenig Bedenken, ob die Leser den Grund des Specials mitbekommen. Dass die Frankfurter Buchmesse stattfindet, werden viele noch wissen, aber das diesjährige Gastland dürfte eher "Insiderwissen" sein. Falls wir das Special machen, würde ich vorschlagen, dieses mal auf das Brimborium mit Ausschreibung und Abstimmung zu verzichten, worum es oft Ärger gab, u.a. wegen der vielen "Restartikel" mit ähnlichem Thema. Zumal das traditionelle Halloween-Special kurz danach kommt. Du hast ja offenbar schon Autoren angesprochen, da könnte man vier Artikel zusammenstellen, diese an einem Tag präsentieren und danach wie üblich weitermachen. Als Termin würde ich die Eröffnung der Messe vorschlagen, dann ist sie wahrscheinlich in den Nachrichten darüber verlinkt.--Berita (Diskussion) 09:02, 29. Jul. 2013 (CEST)

Zum Eröffnungstag den Schwerpunkt zu setzen, halte ich für eine gute Idee. Und Brasilien-Themen sowie Gelegenheiten, diese zu präsentieren und zu plazieren, gibt es wegen der Fußball-WM 2014 und Olympia in Rio 2016 in absehbarer Zeit wahrlich genügend, so dass ich mich Berita anschließe.--Chianti (Diskussion) 09:08, 29. Jul. 2013 (CEST)

+ 1. -- Miraki (Diskussion) 09:25, 29. Jul. 2013 (CEST)

Was haltet Ihr von einem einleitenden Hinweis auf solche Themenbündel - sowas wie "... daß Brasilien Gastland der Frankfurter Buchmesse ist?" ".... in Hessen viele WP-Artikel geschrieben werden" hatten wir ja schon. Imho wäre das hilfreich, berita pflichte ich ansonsten bei. Serten ^Disk Portal SV♯ 11:05, 29. Jul. 2013 (CEST)

Aktuelle Kritik an Teasern

Hallo Redaktion ;) Die immer mal wieder auftauchende Kritik an Teaservorschlägen und Fehlern darin ist teilweise berechtigt. Ich schlage vor, die Teaser künftig immer nummeriert und am Anfang des Abschnitts aufzuführen und die Diskussion anschließend zu führen. Wird ein Teaser dabei mehrheitlich abgelehnt, wird er durchgestrichen. Damit ist die Übersicht auch für Außenstehende gewahrt, die nur mal schnell reinschauen wollen. Außerdem ist das für uns, die Teaser auswählen, angenehmer. Ich hab das mal beispielhaft an Nikken Sekke, Leone Massimo und "meinen Vorschlägen" durchgespielt. Wenn OK, dann bitte in der Vorlage so einfügen. Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 09:33, 22. Aug. 2013 (CEST)

+1. Das wäre übersichtlicher.

Und in der Diskussion im Abschnitt darunter würde man sich dann jeweils auf die Teaser-Nr. beziehen ... –– Franz Graf-Stuhlhofer, 09:55, 22. Aug. 2013 (CEST)

Genau! Serten ^Disk Portal SV♯ 10:06, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde diesen Vorschlag gut. In Ergänzung dazu schlage ich vor, dass der Vorschlagende auch kurz seinen Vorschlag begründet. Mir ist erst im Nachgang an meinen eigenen Vorschlag zu Nikken Sekkei aufgegangen, dass meine Intentionen und Gedanken, warum ich den Teaser nun gerade so und nicht anders formuliert habe, den anderen mangels Kenntnissen sich nicht immer gleich erschließen können. Damit lassen sich vielleicht auch einige unnötige Alternativvorschläge und Diskussionen vermeiden. --Alabasterstein (Diskussion) 10:01, 22. Aug. 2013 (CEST)

Alabasterstein, schreib doch mal Deine begründung vnachträglich rein. Weniger für den Teaser, sondern wieso Du en Artikel vorschlägst. Serten ^Disk Portal SV♯ 10:06, 22. Aug. 2013 (CEST)

Die Begründung dazu könnte so aussehen:

Nikken Sekkei ist als ältestes und größtes Architekturbüro aus Japan aufgrund seiner vielfältigen Tätigkeit im asiatischen Raum sehr bedeutsam. Allein dieses Herausstellungsmerkmal rechtfertig nach meinem Dafürhalten die Erwähnung bei SG. Trotzdem ist in Europa das Unternehmen praktisch unbekannt und der Name maximal denjenigen ein Begriff, die sich mit Architektur oder Ingenieurswesen beschäftigen. Um den Bogen zu etwas Bekanntem zu spannen habe ich das Unternehmen in Zusammenhang mit einem kürzlich fertiggestellten Bauwerk gestellt, welches vom Unternehmen entworfen wurde. Der Tokyo Skytree ist zwar auch als Name nur wenigen ein Begriff, aber als höchster Fernsehturm der Welt wurde er im vergangenen Jahr mehrfach in den Medien erwähnt und gezeigt. Daher sollte man auch hier das Bild für den Teaser verwenden, um dem Leser von etwas was er möglicherweise kennen könnte zu einer weiteren, wahrscheinlich unbekannten Tatsache, zu führen.

--Alabasterstein (Diskussion) 10:21, 22. Aug. 2013 (CEST)

Viel zu kompliziert, viel zu bürokratisch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:07, 22. Aug. 2013 (CEST)

Schau Dir doch mal Massoli oder Nikken Sekkei nach der Umstellung an, mir erscheint das deutlich einfacher. ich habe noch eine Formatvorlage ({{Vorlage:SG?Vorschlag|Nikken Sekkei|16.8.2013}} geschrieben. Ich kenne mich aber mit der Vorlage hier nicht aus beziehungsweise würde da auch um eine weitere Überprüfung - wie das Einbauen der Vorlage bitten. Grüße Serten

Also, deine Vorlage heißt genau genommen Vorlage:SG?Vorschlag, richtig? Bevor sich eine Vorlage etabliert, würde ich sie erstmal orthografisch korrekt formulieren, z. B. Vorlage:SG-Vorschlag oder Vorlage:Schon-gewusst-Vorschlag. Das später auszubügeln ist vielfach aufwändig.Den Sinn der Vorlage verstehe ich noch nicht so ganz, weil du nur Lemma und Datum parametrisiert hast. Was musst du denn noch wissen? Bzw. warum orientierst du dich nicht beispielsweise an Vorlage:AdT-Vorschlag? Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 13:42, 22. Aug. 2013 (CEST)

Danke, weil ich das nicht kannte ;) Viel besser. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:57, 22. Aug. 2013 (CEST)

Und nun rate, welcher Benutzer diese Vorlage entwickelt/erstellt hat? *g* SchirmerPower (Diskussion) 18:34, 22. Aug. 2013 (CEST)

Domo arigato, SP-sama :) Guuut Serten ^Disk Portal SV♯ 21:22, 22. Aug. 2013 (CEST)

Mmmhh, zu "Massoli" finde ich hier auf der Seite gar nichts. "Nikken Sekkei" sieht strukturiert aus, was mich stört, ist aber Folgendes: Man sieht nicht, von wem der Teaser-Vorschlag kam. Nicht, dass mich das interessiert, sondern das ist ein Grundsatz von Diskussionsseiten, dass man sieht, von wem welcher Beitrag kommt. Darüber hinaus könnte man hinter jedem Vorschlag noch eine Abstimmmöglichkeit geben mit  Pro und  Kontra ähnlich wie beim AdT. Ja, ist kompliziert, abr so sieht man schnell, wohin die Tendenz geht und die Meinungsäußerung zu Teasertexten fällt leichter (ob es Sinn macht, bei jedem  Pro auch die komplette, relativ große Diskussionsseite [160 kB] abzuspeichern, sollte aber auch bedacht werden, ggf. müsste man Unterkapitel bilden analog den Admin-Wahlen). Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 14:13, 22. Aug. 2013 (CEST)

Beispiel:

1. Japans ältestes und größtes Architekturbüro Nikken Sekkei entwarf unter anderem den derzeit höchsten Fernsehturm, den Tokyo Skytree. KurtKörmer (Diskussion) 14:16, 22. Aug. 2013 (CEST)

 Pro Klasse, gefällt mir! Hans.Wurst (Diskussion) 15:49, 22. Aug. 2013 (CEST)

 Kontra Völlig Banane! Gorill:A (Diskussion) 16:00, 22. Aug. 2013 (CEST)

2. Japans ältestes und größtes Architekturbüro Nikken Sekkei ist nicht nur für Fernsehtürme international berühmt. Klaus-Klage (Diskussion) 14:29, 22. Aug. 2013 (CEST)

 Kontra Nich so toll :-( Troll-wp (Diskussion) 15:14, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ende Beispiel

Er meinte den Vorschlag Leone Massimo (17. August 2013)...zur Sache werde ich mich später äußern.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:24, 22. Aug. 2013 (CEST)

Danke Tumelum. Zum einen ist das kein Artikeltext, ich würde es sogar begrüßen, wenn man nicht sofort sieht, von wem der teaser kommt. Desweiteren würde ich es nach wie vor den (zumeist ja beteiligten) Auswählern überlassen, was am Ende gewählt wird und kein weiteres Klickibunti einfügen. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:55, 22. Aug. 2013 (CEST)

Also doch jetzt schon... Das löst doch die Sache nicht auf, Serten. Gerade das freie Auswählen scheint ja zu der Kritik zu führen.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:28, 22. Aug. 2013 (CEST)

Sehe ich anders, das freie Auswählen stört nur, wen sonst keiner eine Übersicht hat. Serten ^Disk Portal SV♯ 15:39, 22. Aug. 2013 (CEST)

Anderer Ansatz

Neuer Vorschlag: Wie wäre es, wenn wir die Artikel nicht am Vortag, sondern 2 Tage vor HS-Platzierung auswählen. Das gäbe allen noch mal 24h die Gelegenheit alles nochmal auf Herz und Nieren zu prüfen. Insbesondere könnte man das so einrichten:

Tag 1: Benutzer ABC trägt ein.

Tag 2: Benutzer DEF trägt ein und prüft nochmal das von ABC.

Tag 3: Das von ABC eingetragene und von DEF geprüfte ist auf der Hauptseite, Benutzer GHI trägt ein und prüft nochmal das von DEF.

etc.

Damit haben wir eine Prüfebene mehr, aber bürokratisch bleibt alles beim alten.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:28, 22. Aug. 2013 (CEST)

Würde es nicht reichen, die Teaser für Dienstag schon samstags und so weiter einzutragen? Ich hab das mit Lantus ja schon öfters so gemacht. Die Sortierung der Teaser vor die Disk befürworte ich hier nach wie vor. Serten ^Disk Portal SV♯ 15:34, 22. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer A schlägt Artikel vor, Struktur wie vorgeschlagen

Benutzer ABC diskutieren Teaser und Tauglichkeit

Benutzer DEF wählt Teaser und Artikel 3 Tage vor dem Datum für die Hauptseite ein

Benutzer XYZ haben zwei Tage Zeit, die kommenden Teaser zu überprüfen und zu ändern.

Ihr habt doch kaum Leute, die sich regelmäßig um die Auswahl des Teasers kümmern wollen (siehe Tabelle oben), oder? Wer soll sich denn dann um das oben stehende kümmern? Oder ist ABC = DEF = XYZ? Und zum Eintragen und Diskutieren ist schon immer meherre Tage Zeit, wie oben geschrieben wurde (je nachdem wie frühzeitig es eingestellt wurde - aber der Mittwoch-Ersteller muss immer auf den Dienstag-Ersteller warten).

Das würde IMO aber nicht viel ändern, weil die Kritiken immer erst dann kommen, wenn den Teaser Leser lesen, die sich mit der Auswahl vorher nicht beschäftigt hatten. Ein Beispiel: Ich mache auch gelegentlich ein Review der Hauptseitenbestandteile von 'morgen' und bin auch über das Wort "mittun" gestolpert. Ich habe dann unter duden.de recherchiert und fand das nicht anstößig. Eine eventuelle Diskussion darüber hatte ich erwartet (bin von meinem Erstaunen über dieses für mich neue Wort ausgegangen), aber nicht in diesem Ausmaß und dass am Ende der Teaser als annähernd frauenfeindlich eingestuft wurde. Nun ja, will damit sagen, du kannst noch so viele Reviews machen, eine Diskussion, wenn der Teaser auf der Hauptseite ist, lässt sich so gut wie nicht vermeiden. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 18:34, 22. Aug. 2013 (CEST)

Derzeit mokieren sich ja die Leute von der letzten Bank immer, sagen aber sie hätten keine zeit hier mitzutun. Wären die Teaser bereits in der Vorschlagsphase übersichtlich aufgereit, gäbs die Ausrede nicht mehr. Die Tagesversion auf der separaten Seite Länger aufzustellen, wäre auch ein Service für AdT und co - manchmal gibts ja auch Sachen die gut oder schlecht zusammenpassen. Serten ^Disk Portal SV♯ 21:19, 22. Aug. 2013 (CEST)

Grundsätzlicher Ansatz

Wenn die 30 Tage (oben) festgeschrieben sind, warum nicht auch die drei folgenden, sehr einfachen Regeln auflisten (statt "eine gewisse Qualität" <= welche denn ?), die eine Schräglage des Teasers - so wie mehrfach in den letzten Wochen - auf nachvollziehbare Weise vermeiden können? Neulinge könnten dadurch direkt nachlesen, worauf es hier ankommt.

• (I) Ein geeigneter Teaser enthält nur Wörter, die auch im Artikel vorkommen.
• (II) Ein geeigneter Teaser enthält nur logische Zusammenhänge, die auch im Artikel vorkommen.
• (III) Ein geeigneter Teaser präsentiert das Thema auf interessante, überraschende und/oder humorvolle Weise.

Kritik an "Nichterfüllung" könnte dann einfach mit -(I), -(II) oder -(III) angegeben werden.  :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 21:33, 22. Aug. 2013 (CEST)

Das gehört aber nicht in das Intro, sondern doch eher nach WP:SGT. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 22:55, 22. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Steht im Prinzip dort auch schon; das mit den selben Wörtern ist für mich nicht nachvollziehbar, eigentlich sollte ja der beschriebene Fakt enthalten sein - diesen kann man doch auch ummformulieren. SchirmerPower (Diskussion) 23:04, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe - nach Vorschlag in der Disk. - umformuliert. Warum braucht man für den Teaser "neue" Wörter? Wo ist dann die Grenze ? Wenn der Artikel nicht gut genug für einen Teaser mir eigenen Worten ist, sollte er garnicht auf die Hauptseite gelangen. Ein "Steht so nicht im Artikel!" (=> archiv) war über lange Zeit ein wichtiges und richtiges Argument, wenn die Phantasie mal wieder Kobolz schoss. GEEZER^{... nil nisi bene} 22:42, 23. Aug. 2013 (CEST)

Warum wird dann "2." nicht RIGOROS umgesetzt ? GEEZER^{... nil nisi bene} 22:59, 22. Aug. 2013 (CEST)

Du meinst "Fakten, auf die im Teaser Bezug genommen wird, müssen im Artikel stehen und dort belegt sein."? Das sollte eigentlich selbstverständlich sein. Wo/wann wurde das denn nicht eingehalten? SchirmerPower (Diskussion) 23:08, 22. Aug. 2013 (CEST)

• Der „halbverrückte“ [OK] Lord Camelford [OK] verursachte zeit seines Lebens nur Ärger [??] und ließ sich [?? "liess sich erschiessen"??] schließlich zur Erleichterung [??] fast all [??] seiner Zeitgenossen [??] bei einem Duell erschießen.
• Zur Messung der Geschwindigkeit bei extremen [??] Flugmanövern [??] nutzte das Experimental­flugzeug X-31 eine Kielsonde.

Beide heute auf der HS, die Begriffe existieren nicht im Artikeltext. GEEZER^{... nil nisi bene} 23:15, 22. Aug. 2013 (CEST)

Online-ENZYKLOPÄDIE ... GEEZER^{... nil nisi bene} 23:23, 22. Aug. 2013 (CEST)

Man unterscheide "belegte Fakrten auf die Bezug genommen wird" und "ich will die wortgleiche Formulierung sehen". Letzeres will geezer, ersteres macht die deWP. Wir haben das Konzept, Teaser zu verwenden, keine +- wortgleichen Hooks wie bei DYK. Mir gehts um eine bessere Übersichtlichkeit zum aktuellen Konzept, geezer schüttet das Kind mit dem bad aus. Muss nicht. Serten ^Disk Portal SV♯ 03:05, 23. Aug. 2013 (CEST)

Serten, ich habe keine Lust und keine Zeit auf deine "Konzepte" einzugehen - und scheinbar haben das immer weniger Personen bei WP.

Ich versuche euch seit Wochen KLAR zu machen, dass ihr hier ein PRIVILEG habt, das sonst nur Admins zusteht:

Ihr DÜRFT auf der HAUPTSEITE einer der am häufigsten besuchten Websites in D - A - CH schreiben !

Und was wird abgeliefert? Assoziative Mogelpackungen (so etwas ist kein "Konzept") - was anderen Leute natürlich auffällt.

Der Teaser mit der linkshändigen Dame hat doch GEZEIGT, dass es geht. In der Beschränkung zeigt sich der Meister!

Haltet euch einfach an die Regeln und schreibt doch "was ist" und nicht "was sein könnte." GEEZER^{... nil nisi bene} 07:12, 23. Aug. 2013 (CEST)

Geezer, Du nimmt Deinen Mund etwas zu voll. Was soll "dürft auf der Hauptseite schreiben, das sonst nur Admins zusteht"??? Das ist doch Humbug. Der grösste zusammenhängende Text auf der Hauptseite ist der Artikel des Tages und ich wüsste nicht, das den überproportional viele Admin geschrieben haben. Nicht einmal die Auswahl dafür wird von dieser Personengruppe bestimmt (genau wie hier bei SG?)! Danke für Deine Aufmerksamkeit. —|Lantus|— 07:38, 23. Aug. 2013 (CEST)

AdT durchlaufen einen lange Revisionsprozess mit harter, wochenlanger Kritik von Personen, die sich intensiv mit dem Thema auseinandersetzen. Was dann schlussendlich auf die Hauptseite kommt, sind - oder sollten sein - Textpassagen aus der Einleitung. Easy. Da gibt es erheblich weniger Fehlermöglichkeiten.

Jetzt könntest du sagen: Aber hier kommen jeden Tag 4 Teaser, da kann schon häufiger mal was passieren.

Dann sage ich: Aber der AdT-Text ist länger UND die logischen Zusammenhänge zwischen den Passagen müssen stimmen.

TROTZDEM gibt es bei AdT weniger Fehlschüsse als bei S.g., da im Vorfeld eine viel rigidere Kontrolle durchgeführt wurde. Das sind zwar keine Admins - da hast du recht - aber da funktioniert die Kontrolle. Hier funktioniert sie (noch) nicht - oder nicht mehr.

Lösung: Einfach Teaser schreiben, die orthographisch und grammatisch korrekt und vom Inhalt und der Logik her real sind. Gönnerhaftes "Mädchen dürfen mittun." ist zu vermeiden.

Die beiden Neuen heute sind OK; zur Kielsonde habe ich mich geäussert, beim "Schranck" halte ich das Lemma für nicht korrekt, aber das wird auf der dortigen Disk. geklärt. GEEZER^{... nil nisi bene} 08:02, 23. Aug. 2013 (CEST)

Hier gehts nicht um den Artikel des Tages. Es geht a) um kleine und sonst wenig beachtete Lemmmata und b) um Teaser. Die müssen nicht "real" ein. Wenns nur darum geht, daß Geezer meine Mitarbeit oder Person nicht passt, (eine so fehlerhafte wie emotional überdrehte Aussage wie Gönnerhaftes "Mädchen dürfen mittun." ist zu vermeiden. lässt drauf schließen) kann er meine Rolle gerne für eine begrenzte Zeit übernehmen. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:16, 23. Aug. 2013 (CEST)

Wenn man genau hinschaut, wird man feststellen, dass wir nur zitieren:

"Ich habe mir erlaubt, das "mittun" in "mitmachen" zu ändern. Begründung nicht nach Duden, sondern nach Stil: "mittun" ist mdl. und ein gemütlicher Ausdruck, ein wenig von oben herab. Ich habe "mitmachen" eingesetzt, weil dies ein neutral-aktiver Ausdruck ist, der überdies die Aussage des Trailers in keiner Weise beschädigt. --Felistoria (Diskussion) 22:41, 20. Aug. 2013 (CEST)

"Hallo Felistoria, danke, dann bin ich wohl doch nicht der Einzige, der das so empfunden hat. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 22:43, 20. Aug. 2013 (CEST"

"Teaser. Die müssen nicht "real" [s]ein." Ich bin erstaunt. Wenn man genau hinschaut: Regel 2. sagt: Fakten, auf die im Teaser Bezug genommen wird, müssen im Artikel stehen und dort belegt sein.]. <= So etwas nenne ich Realitätsbezug.

Ich beziehe mich nicht auf Personen, doch ich - und andere - empfinde(n) es als Problem, wie die Regeln ausgelegt werden.

Nicht mehr - und nicht weniger. GEEZER^{... nil nisi bene} 09:48, 23. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, ich finde das beleidigend und ich habe den Eindruck,Du drehst mir das Wort im Mund herum, zu "realitäten" siehe oben. Ein teaser ist nicht notwendigerweise ein Zitat aus dem "Artikel". bevor Du große Behauptungen aufstellst - lies Dir mal die aktuellen vorgaben für teaser durch. der teaser soll aus den Artikelinhalten abzuleiten sein, das wars dann schon. Serten ^Disk Portal SV♯ 10:03, 23. Aug. 2013 (CEST)

@Grey Geezer. Ich finde, Du entfachst hier einen Sturm im Wasserglas. Wenn wir jetzt auf "meinen" halbverrückten Lord zurückkommen: Alle Aussagen im Teaser stehen im Artikel und sind auch belegt. Das bedeutete jedoch nicht, dass man einen wortgleichen Teaser basteln muss. Andererseits lesen täglich mehrere Tausend Leute die Artikel von SG?, und wenn sich dann zwei oder drei beschweren, steht das ja in keinem Verhältnis. Irgendein Haar in der Suppe findet jemand immer. Ich verweise in diesem Zusammenhang übrigens auf diesen Absatz zur Formulierung eines Teasers: [1]. Da steht unter anderem zu lesen: „Finde den Aspekt des Artikels, der seltsam, verrückt, ungewöhnlich ist. Bei der Auswahl des Aspektes kann der Neutral Point of View zurückstehen“ sowie „Mach’s boulevardesk: „Sex sells“. Doch es muss nicht immer Sex sein: Auch Aspekte, die mit Tod, Krankheit, Unglück und Celebrities zu tun haben, sind als Teaser geeignet, auch wenn sie im Artikel selbst nicht an zentraler Stelle stehen.“ Also: alles gut, und kein Grund zur Aufregung. -- Nicola - Ming Klaaf 22:52, 23. Aug. 2013 (CEST)

jau. Serten ^Disk Portal SV♯ 23:53, 23. Aug. 2013 (CEST)

Im - Artikel - existierende - Fakten - einseitig (nicht neutral) darzustellen, ist OK (das "reizt").

Neues hinzuzuerfinden, was nicht im Artikel erwähnt wird, ist nicht OK.

WARUM muss man neue Wörter für den Teaser verwenden? Hat denn der Artikel an sich nicht genug? Dann ZUERST den Artikel erweitern ..!

Es ist im Prinzip sehr einfach - und dann korrekt. GEEZER^{... nil nisi bene} 09:47, 24. Aug. 2013 (CEST)

Schon verstanden, was er für richtig hält. Nur ist das mit Ausnahme von Punkt 2, der aber hier gar nicht in Frage steht keineswegs "korrekt". Serten ^Disk Portal SV♯ 10:08, 24. Aug. 2013 (CEST)

Vorrang des Vorschlagenden

Ich mache mal ein neues Fass auf, das aber in der Nähe des vorherigen steht. Als Autor, der immer wieder mal einen eigenen Artikel bei SG vorschlägt und zugleich einen Teaservorschlag liefert, darf ich sagen, dass ich manchmal - nicht immer, aber eben doch mehr als selten - überrascht bin, mit welchem Teaser mein Artikel letztlich bei "SG" erscheint. Gelegentlich kommt da schon etwas schief rüber: Der Teaser verkürzt, trifft nicht punktgenau oder führt letztlich sogar in die Irre. Das ist schade, weil so dem Leser etwas versprochen wird, was der Artikel dann nicht erfüllt. Ein Grund dafür mag die Versuchung sein, möglichst reißerische (manchmal auch: humorvolle) Teaser zu präsentieren. Ich weiß ja: SG ist nicht AdT, und wenn AdT die Frankfurter Allgemeine ist, dann kann SG auch mal Super Illu sein, die Krawallecke sozusagen. Aber so verlockend dieser Ansatz ist: Er gelingt nicht immer. Auch Super Illu muss man können. Mitunter hat man den Eindruck, dass hier Aha-Effekte oder Aufreizer mit der Brechstange herbeigeführt werden sollen. So etwas kann man, oder man kann es nicht. Und wenn man es nicht kann, dann geht es eben daneben. Und das ist, finde ich, schade für das Projekt, denn dann entsteht beim Leser in letzter Konsequenz der Eindruck mangelnder Seriösität. In diesem Zusammenhang will ich noch anmerken, dass es mitunter wirklich nervtötend ist, über Formulierungen von Teasern zu diskutieren, wenn aus Änderungen Dritter klar hervorgeht, dass jemand den Sachverhalt nicht erfasst hat und dennoch seinen Vorschlag für schöner/besser/lustiger hält. Auch das gibt es hier, und das ist aus meiner Sicht Extrem-Zeitraubing.
Lange Rede, kurzer Sinn: Ich plädiere für zwei Dinge:

• Reduzierung des mit der Brechstange herbeigeführten Aha-Effekts bzw. der überspitzten Pointierung. Ein sachlicher Satz ist nicht schlechter als eine misslungene Pointe. Hier sollten wir uns alle kritisch hinterfragen.
• Bei der Auswahl des Teasers sollte die Formulierung des Vorschlagenden vorrangig berücksichtigt werden, insbesondere dann, wenn er auch gleichzeitig der Autor des vorgeschlagenen Artikels ist (sog. Eigenvorschlag). Ich verspreche mir davon gesteigerte Sachkenntnis und in der Konsequenz eine Verringerung von Irreführungen des Lesers.

Beste Grüße.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:04, 23. Aug. 2013 (CEST)

. Der teaser des Vorschlagenden (bei Eigenvorschlägen) beziehungsweise des hauptautors (bei Fremdvorschlägen) zu kennzeichnen, hat was. Nur sollte die Auswahl selbst einem Dritten obliegen, das Vieraugenprinzip ist ja OK. Serten ^Disk Portal SV♯ 11:06, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ohne Rückfrage und "okay" vom Autor sollte bei inhaltlichen Abweichungen kein Teaser raus gehen. Die Erfahrung von Matthias v.d. Elbe habe ich auch gemacht. Nicht immer habe ich die Zeit, sämtliche Diskussionen zu verfolgen. Und auch das Vieraugenprinzip ist hier in solchen Fällen nicht immer hilfreich, außer die zugehörigen Personen zu dem Augenpaar haben wirklich Ahnung davon. --Alabasterstein (Diskussion) 11:19, 23. Aug. 2013 (CEST)

Nichts gegen das Vier-Augen-Prinzip dem Grunde nach: Es kann ja auch gut sein, um Blödsinn zu verhindern. Aber wir können hier schon erleben, dass geändert wird um des Änderns willen. Damit sollten wir aufhören. Das Vier-Augen-Prinzip sollte nicht zu einem Genehmigungsverfahren ausarten, denn wir sollten sehen: Die Prärogative des Vorschlagenden (bzw. vorschlagenden Autors) kann ja auch qualitätssichernd wirken, insbesondere dann, wenn das zweite Augenpaar (also die Augen 3 und 4) von der Sache weniger Ahnung haben als der Autor. Und letztlich läuft es doch beim AdT auch nicht anders: Der Vorschlagende, der nicht selten auch der Hauptautor ist, entwirft einen Teaser, und der wird genommen. Dabei ist, soweit ich das überblicken kann, nur selten Blödsinn herausgekommen. Ich finde es schön, wenn dem Vorschlagenden/Autor jedenfalls die Möglichkeit gegeben wird, an der Teaserauswahl mitzuwirken. Wirkt er mit, sollte sein Vorschlag genommen werden (sofern es nicht erkennbar Unsinn ist); wirkt er dagegen nicht mit, dann können die Auswählenden machen, was sie wollen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:25, 23. Aug. 2013 (CEST)

Mir ist auch schon aufgefallen, dass "ohne Not" einfach Alternativen vorgeschlagen werden, oftmals auch ohne Begründung. Das sollte m.E. nicht mehr sein. Wenn jemand eine Alternative vorschlägt, die wesentlich vom Originalvorschlag abweicht, dann soll er es begründen. Sind es nur Stil- oder Schreibfehler, so kann er das m.M. nach auch im Original ausbessern und muss kein "neues Fass" dafür aufmachen. --Alabasterstein (Diskussion) 11:36, 23. Aug. 2013 (CEST)

Schaut Euch mal die Diskussion bei ISOLDE an, daß der Vorschlagende mit einem etwas überzogenen Assoziationsblaster kommt, gibt es gelegentlich auch. genauso daß leute einen netten Artikel vorschlagen, aber keinen teaser parat haben oder ein Artikel samt teaser kommt, der keinen gefallen findet (vgl Antis Antiabtreibungsfilm). Vorschlag; Den / die Eingangsteaser des Vorschlagenden (maximal drei) aufreihen, wenn es sachliche Einwände oder verbesserungen gibt, diese einbauen und diskutieren, die Auswahl an sich und das Einstellen übernimmt jemand, der NICHT der Einstellende ist. Die Frist zwischen Einstellung auf der hauptseitenvorlage und der präsentation selbst sollte auf drei tage verlängert wrden. damit gut. Serten ^Disk Portal SV♯ 11:51, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ja, ich habe ISOLDE gesehen (auch vorher schon). Richtig ist: Das Leben ist bunt, und es gibt dies und das. Es gibt sicher ungeeignete Vorschläge, die einer Korrektur bedürfen; das habe ich oben auch schon deutlich gemacht. Es gibt aber auch andere, bei denen das ersichtlich nicht der Fall ist (und ich würde mal, ohne das empirisch untersucht zu haben, behaupten, dass das auf den überwiegenden Teil der Vorschläge zutrifft): In diesem Fall würde ich mir wirklich wünschen, dass nicht "ohne Not" (wie Alabasterstein es genannt hat) herumgeändert wird. Nochmal: Es kann wirklich mühsam sein, mit anderen über Formulierungsbestandteile, Beispielsaufreihungen oder ähnliches zu diskutieren. Ich wollte eigentlich nicht konkret werden, aber wenn denn schon Beispiele angebracht werden, dann soll auch eines von mir kommen: Die Diskussion zu meinem Vorschlag Maserati Medici (weiter unten) ist so weit aus den Fugen gelaufen, dass ich eigentlich schon keine Lust mehr auf die Präsentation bei "SG" habe, weil ich nicht weiß, mit welchem Fragment der Artikel eines Mitternachts erscheinen wird. Nochmal: Vertraut den Vorschlagenden. Solange sie keinen erkennbaren Unfug machen, sollten wir ihnen die Prärogative überlassen. Ändern um des Änderns Willen ist Zeitraubing. Ein Kollege hat das an anderer Stelle einmal "Geschmacksterrorismus" genannt. Ich will gar nicht darüber reden, ob der Begriff angemessen ist oder nicht; jedenfalls bindet so etwas viel Zeit. Das allein sollte genügen, hier etwas Zurückhaltung einkehren zu lassen. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 12:03, 23. Aug. 2013 (CEST)

Etwas überzogenen Assoziationsblaster ist mMn ein wenig übertrieben (ISOLDE). Ein wenig zu lang evtl. aber im Gegensatz zu anderen Vorschlägen fachlich korrekt. Wenn ich zB.

• Der Kemptener Fürstabt Honorius Roth von Schreckenstein war eine Person der Aufklärung, unterschrieb trotzdem das Todesurteil im letzten Hexenprozess auf deutschem Boden.

mit

• Seit 1967 werden mit ISOLDE am CERN radioaktive Ionenstrahlen erzeugt und einer Vielzahl von Experimenten der Atom- und Kernphysik sowie der Material- und Biowissenschaften zur Verfügung gestellt.

vergleiche, so ist der Hinweis auf ein etwas kürzeren Teaser völlig ok (siehe Streichung) sowie Vorschläge, aber sie sollten fachlich korrekt sein. Ansonsten hat der Vorschlag mit dem einen oder anderen missglückten Teaser nichts zu tun. MfG--Krib (Diskussion) 13:15, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde gerne wieder vom Konkreten weg; ansonsten zerfasert das in Kleinteiligkeit. ISOLDE, Medici und Cern können gerne da diskutiert werden, wo die Vorschläge gemacht wurden. Hier geht es um die abstrakte Frage, wie wir mit Teaservorschlägen von Autoren/Vorschlagenden umgehen und ob wir ihnen zunächst einmal den Vorrang einräumen sollten. Ich bin nach wie vor der Auffassung, dass dem so ist.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:43, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich sehe den Vorteil, dass der Schreiber sich (hoffentlich) über Wochen mit dem Thema beschäftigt hat. Wenn er/sie objektiv ist, sollte er/sie also wissen, was die Quintessenz des Themas ist. Warum schlägt der Autor nicht 3 oder 4 Teaser vor, mit denen er entweder dieselbe Aussage anders ausdrückt oder verschiedene Aussagen macht. Da sind evtl. nur noch leichte Modifikationen zu machen (wenn er nicht völlig schrägt liegt). Wie beim Fotografieren: Viel machen und anbieten und dann mit anderen aussuchen (oder noch photoshoppen...). GEEZER^{... nil nisi bene} 14:41, 23. Aug. 2013 (CEST)

Auch gut!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 14:47, 23. Aug. 2013 (CEST)

+1 --Krib (Diskussion) 15:24, 23. Aug. 2013 (CEST)

Beide hier vertretene Richtungen sind richtig, dass der Hauptautor am besten Bescheid weiß in der Sache, aber auch dass dem Hauptautor manchmal kein guter Teaser einfällt. Beispiel weiter unten: "EMW gab es nicht nur in Eisenach." Damit kann niemand etwas anfangen. Deswegen schlage ich manchmal (ohne Grund) anderes vor, damit sich der, der es auf die Hauptseite setzt, etwas aussuchen kann. Ich habe auch schon öfters die Vorlage ausgefüllt und dann steht man davor und muss sich entscheiden. Wenn es dann keine Diskussion gegeben hat und keine Auswahl gibt, dann kann man nur den Vorschlag nehmen, der dort steht oder sich auf die Schnelle was selbst ausdenken. Mir war es lieber, zwischen Alternativen wählen zu können. --AxelHH (Diskussion) 17:30, 23. Aug. 2013 (CEST)

:: Zusammenfassung: Der Vorschlagende möge teaser (maximal drei) nummeriert aufreihen, den Vorschlag kurz begründen, Diskussion folgt im Abschnitt danach. Hauptautor(en) haben Mitspracherecht und einen gewissen Vorrang. Zur Info zumindest die SG? Info auf die Userdisk einfügen. Wenn es sachliche Einwände oder Verbesserungen gibt, werden dies bei der Teaserauflistung eingebaut oder Alternativen danach aufgereiht. Die Auswahl an sich und das Einstellen übernimmt jemand, der NICHT der Vorschlagende ist. Die Frist zwischen Einstellung auf der hauptseitenvorlage und der Präsentation selbst sollte auf drei tage verlängert wrden. Ok? Serten Disk Portal SV♯ 23:48, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich möchte nur auf einen Punkt eingehen, die Drei-Tage-Frist: Dies erfordert eine enorme Disziplin. Aktuell wird die Vorlage meist nur Stunden vor der Hauptseitenpräsentation gefüllt. Der Aufwand für das Einstellen ist zwar fast der selbe, dennoch hat eine Tätigkeit drei Tage im Voraus deutlich weniger Druck, als wenn der Hauptseitentermin unmittelbar bevorsteht. Diese Freiwilligen müssen, wie ich oben bereits schrieb, erst gefunden werden. Zudem müssen bei Änderungen immer zwei Vorlagen statt einer geändert werden. (Bei Bedarf kann ich mich noch mal damit beschäftigen, eine Vorlage zu entwickeln, bei der es ausreicht, nur die ersten beiden Teaser eines Tages zu pflegen. Dies wurde aber bereits in dieser Diskussion kritisch gesehen.) Eine Kontrolle der Vorlage ist ebenso schwierig: die Vorschau für Wikipedia:Hauptseite/übermorgen und überübermorgen gibt es noch nicht, WP:SG? zeigt auch nur einen Tag, bleibt am Ende nur die Wochenübersicht. Nicht zuletzt muss auch die Archivierung der Diskussionsseite geändert werden, sonst sind die Vorschläge schneller weg als sie auf die Hauptseite kommen (nach Einstellung in die Vorlage werden sie ja der besseren Übersicht halber mit "erledigt" markiert). Es steht also einiges an Arbeit an. Dennoch viel Erfolg bei der Umsetzung. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 00:43, 24. Aug. 2013 (CEST)

Nachtrag: Ich habe mal versuchsweise hier auf dieser Seite unter #Teaser der kommenden drei Tage einen Versuch gestartet, wie ein Review von der Gestaltung her durchführbar sein könnte. Wie bekannt lassen sich derzeit die 2 Teaser des Vortages nicht ausblenden und müssen aktuell immer mitgepflegt werden. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 01:44, 24. Aug. 2013 (CEST)

Meine Meinung zu Sertens Zusammenfassung (, die ich mir tippfehlerfrei wünschen würde):

Eine Aussage wieviele Teaser-Texte der Vorschlagende auflisten möge, ist nicht erforderlich.

Eine weitere Untergliederung der Diskussion des Vorschlags, wie von Serten an Beispielen gezeigt, ist nicht erforderlich. Die vorhandenen Formatierungsmittel (Absatz, kursiv, Streichung) sollten bei einer halben Bildschirmseite Teaserdiskussion reichen. Ansonsten muss man für die Übersichtlichkeit mal nachformatieren oder auch mal sachfremde "Beiträge" und "Befindlichkeitsanzeigen" schlicht löschen (!).

Dass der Vorschlagende nicht der Einstellende sein darf, steht schon in den Hinweisen, ist also nicht neu.

Ich bezweifle, dass ein Drei-Tage-Vorlauf bei der Teasereinstellung unsere Qualitätsprobleme löst. Abgesehen von den technischen Problemen, auf die Benutzer:SchirmerPower hinweist: wer moderiert dann die Qualitätskontrolle in diesem Drei-Tage-Pool ?

Ich hatte hier schon mal ein Sechs-Augen-Prinzip vorgeschlagen: Jemand stellt sich neben den Vorschlagenden und begutachtet den Vorschlag: der Artikel ist "gut", das Bild ist "gut", der Teaser-Nr. X ist "gut". Der Gutachter "haftet" mit seinem guten Namen. Der Einsteller soll aus begutachteteten Vorschlägen auswählen.

--Goesseln (Diskussion) 00:58, 24. Aug. 2013 (CEST)

Zusammenfassung2 (generisches Maskulinum) : Der Vorschlagende möge mit seinem Artikelvorschlage einen oder mehrere Teaservorschläge nummeriert aufreihen. Danach kommt eine kurze Begründung, was an dem Artikel so reizvoll für SG sein soll. Danach kann diskutiert werden. Wenn es sachliche Einwände oder Verbesserungen gibt, werden die abgelehnten Teaser gestrichen, Korrekturen erfolgen direkt im Text. Alternativen werden nach der Begründung aufgelistet. Damit ist klar, welche Teaser vom Vorschlagenden kamen und Übersichtlichkeit auch für Ausenstehende garantiert. Hauptautor(en) haben Mitspracherecht und einen gewissen Vorrang. Zur Info an dieselben sollten Vorschlagende mindestens die SG? Info auf die Userdisk einfügen.

Die Übersichtlichkeit für Aussenstehende halte ich für wichtig, mir hilft sowas auch, weil ich ohne klare Struktur zu Flüchtigkeitsfehlern neige. Dreitagevorlauf habe ich weggelassen. Serten ^Disk Portal SV♯ 03:35, 24. Aug. 2013 (CEST)

Also der Vorschlagene sollte schon das Recht haben noch einmal den Teaser "abzunicken", damit der Kontext zum Artikel nicht verquer im Teaser dargestellt wird. Ob es nun einer seiner Vorschläge oder einer aus der Community dann auf die HS schafft, ist erst einmal egal. Aber die Info auf die Userdisk ist eine gute Idee..Geolina ^{mente et malleo} ✎ 11:08, 24. Aug. 2013 (CEST)

Kann er doch! Ich finde die Alabastersteinsche Idee, eine Begründung zuzufügen, hilft da schon. Da darfst Du als Vorschlagende auch reinschreiben, daß keine ähem Parkplatzteaser gewünscht sind, weil Du-weist-schon-wieso. Serten ^Disk Portal SV♯ 00:50, 25. Aug. 2013 (CEST)

Das habe ich jetzt nicht verstanden, muss ich aber vielleicht auch nicht.
Ich finde es gut, wenn der Vorschlagende eine bestimmte Anzahl von Teaservorschlägen unterbreitet und die im Idealfall auch begründet. Er muss das natürlich nicht, aber wenn er es tut und der Ansatz vernünftig ist, dann sollte man einem dieser Vorschläge auch Folge leisten. Das war in der Vergangenheit übrigens nicht immer so. Ich kann mich gut an eigene Vorschläge erinnern, bei denen ich ausgeführt habe, warum ich einen Teaser gerne so und nicht anders hätte. Ungeachtet dessen kamen dann immer neue Vorschläge anderer Kollegen, die meine Argumentation völlig ignoriert haben (vielleicht haben sie sie auch gar nicht gelesen). Da gewinnt man schon den Eindruck, dass es einigen Kollegen ganz einfach darum geht, mit ihrem Teasertext auf der Hauptseite zu stehen (wenn es schon nicht ihr Artikel ist...). Wenn das der Vergangenheit angehören würde, wäre schon einiges gewonnen. Im Übrigen: Es gibt ja immer wieder Vorschläge, die keinen begründeten Teaserentwurf enthalten. In diesen Fällen kann man von mir aus weitermachen wie bisher. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:50, 25. Aug. 2013 (CEST)

Dieser bildschirmmeterlange Thread mit seinem halben Dutzend Unterpunkte ist imho nicht mehr zu überblicken und keine wirkliche Entscheidungshilfe. Anlass für die Eröffnung am 22. August (da war ich in Urlaub) war ja wohl die Kritik auf der Hauptseite, die ausgewählten Teaser seien zunehmend unseriös, flappsig, wenig enzyklopädisch: [2]. Seriösere Teaser auszuwählen, worauf neben Andibrunt u.a. auch ich schon hingewiesen haben, wird aber weniger durch das nun nicht mehr bzw. nur noch für Insider zu überblickende vorgeschlagene und z.T. widersprüchliche Procedere gewährleistet, sondern durch die informelle Übereinkunft der Mitarbeiter, hier bei SG die Rubrik weniger als Kuriositätenkabinett mit pseudoriginellen ganz arg "lustigen" Teaser zu präsentieren, sondern als gute Mischung qualitativ ansprechender neuer Artikel, deren Kernaussage in einer ansprechenden Teaserformulierung angerissen wird. Dies habe nicht nur ich immer und immer wieder zu verdeutlichen gesucht. Die faktische Entwicklung in den letzten Wochen war eine andere: "gagiger", "gagiger", "am gagigsten", "SG-teaserig" - als Supersuperlativ. Dem entgegen zu wirken bedarf es keines tagelangen "Teaserreviews", bei dem womöglich noch "originellere" Teaser gefunden werden, sondern schlicht eines seriöseren Verständnisses enzyklopädischer Arbeit und einer sorgfältigeren Herangehenweise, die nicht mit Aktionismus in Richtung Effekthascherei zu verwechseln ist. Hilfreich wäre, die oben von Goesseln angesprochenen Punkte zu beachten und wie Matthias v. d. Elbe ausführt, die Teaser-Vorschläge der Hauptautoren stärker zu würdigen. Diese werden kaum Lust haben, entsprechende Vorschläge zu machen, wenn sie erwarten müssen, dass der ganze Ehrgeiz der SG-Mitarbeiter darin besteht, Vorschläge der Hauptautoren zu verwerfen und eigene, vermeintlich "bessere" durchzusetzen. Nicht mehr bürokratischer Aktionismus ist gefragt, sondern eine seriösere Herangehenweise sowie Auswahl und Würdigung qualitativ ansprechender Artikel mit diese in der Sache angemessen vorstellenden Teasern. -- Miraki (Diskussion) 09:53, 2. Sep. 2013 (CEST)

Schön, daß Du wieder da bist ;) Alles wird gut. Serten ^Disk Zum Admintest 09:58, 2. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die freundliche (Wieder-)Begrüßung, die ich übersehen hatte. Wie gut alles hier wird, hängt von uns allen - und vor allem der Qualität der ausgewählten Artikel - ab. -- Miraki (Diskussion) 07:35, 12. Sep. 2013 (CEST)

Format nach Disk

Heiraten mit Rückenwind / Shotgun Wedding habe ich jetzt nach dem Formatvorschlag und der Disk eingetragen, bitte überprüfen. Serten ^Disk Portal SV♯ 17:22, 25. Aug. 2013 (CEST)

Zum generellen Trara

Man vergleiche eine Reaktion auf Kritik an der Hauptseite außerhalb SG?: Keine und was "uns" wirklich wichtig ist Punkte zählen. Ich habs dort kommentiert und wiederhole das nicht hier - aber kehre bitte künftig jeder vor seiner eigenen Tür. Zu einem Widerling wie Robert Mugabe wäre der SG? Redaktion hier was ganz anderes eingefallen, als seine "Wiederwahl" zu verkünden und seine "Vereidigungstermine" zu zählen. Ich bitte darum das kreative Fenster auf der Hauptseite nicht zuzumachen, sondern offenzuhalten. Frische Luft tut uns allen gut. Serten ^Disk Portal SV♯ 10:43, 24. Aug. 2013 (CEST)

Es wäre natürlich deutlich besser gewesen, wenn "Schon gewusst" die Menschenrechtsproblematik in Simbabwe angesprochen hätte: Die Urenkelin von Robert Mugabe besitzt einen dreibeinigen Pudel und hat nix gegen die Korruption in Simbabwe. --178.39.149.16 10:48, 25. Aug. 2013 (CEST)

Lies doch mal was wirklich vorgeschlagen wurde. Serten ^Disk Portal SV♯ 12:07, 25. Aug. 2013 (CEST)

Hauptseitenvorschläge

Eigenvorschlag: Nationalpark D’Iriqui (18. August 2013)

• Der Nationalpark D’Iriqui ist einer von zehn Nationalparks in Marokko.

--NearEMPTiness (Diskussion) 17:41, 18. Aug. 2013 (CEST)

Hallo NearEMPTiness! Ich bin mal so offen und ehrlich: Ich erkenne leider weder im Artikel noch im Teaser was Besonderes, was mich veranlassen würde den Link anzuklicken. Es ist einfach einer von zehn Nationalparks. Zudem kann man diesen Teaser für alle anderen neun Nationalparks auch nehmen. Viele Grüße, Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 17:46, 18. Aug. 2013 (CEST)

Übersetzung des enWP Artikels, bitte Versionsgeschichte nachfragen. Ich finds als Thema interessant, als Artikel noch etwas nichtssagend. Nicht richtig der große Pep. Serten ^Disk Portal SV♯ 17:45, 18. Aug. 2013 (CEST)

Der englische und deutsche Artikel wurden vom selben Autor innerhalb weniger Stunden angelegt. Daher ist kein Nachimport der Versionsgeschichte erforderlich. --NearEMPTiness (Diskussion) 05:50, 22. Aug. 2013 (CEST)

URV ?

das ist schon eine interessante Antwort: vergleicht man den Artikeltext mit dem der französischen WP, der schon etwas älter ist, dann gibt es doch Ähnlichkeiten, die auch noch erklärt werden sollten:

Flore. Le parc est caractérisé par des paysages désertiques typiques du Sud marocain. La végétation est représentée par une steppe arborée et par une savane d’Acacia raddiana. Les milieux dunaires sont essentiellement couverts par le Tamarix.

Faune. En période humide, le lac d’Iriqui, zone humide temporaire, constitue un lieu d’escale et d’hivernage de nombreux oiseaux aquatiques migrateurs (flamant rose, foulque et oies) et confère au parc un caractère écologique important.

Flora and [sic!] Fauna. Der Park wird durch eine für Südmarokko typische Wüstenlandschaft charakterisiert. Die Vegetation besteht aus mit Acazien bewaldeter Steppe und Savanne. Einige Gebiete sind mit Tamarisken bewachsen. In der Regenzeit wird der lriqui See vorübergehend ein Sumpfgebiet und bietet Zugvögeln einen Rast- oder Überwinterungsplatz, Einschließlich Flamingos, Blässhühnern und Gänsen), was dem Park eine wichtig ökologische Bedeutung gibt.

Wenn ich das richtig verstehe, dann hat die französische WP ersteinmal ziemlich wörtlich beim Haut Commissariat des Eaux et Forêts et de la Lutte contre la Désertification abgeschrieben und dann unter Weblinks diese Quelle aufgeführt. In der deutschen Version wird die Quelle ebenfalls wortwörtlich übernommen, aber absatzweise referenziert.

Merkwürdig, aber nicht vorbildlich für die WP-Hauptseite, finde ich das. --Goesseln (Diskussion) 15:37, 6. Sep. 2013 (CEST)

• Der Nationalpark D’Iriqui ist von einer Wüstenlandschaft geprägt, wurde aber zum Schutz der Feuchtgebiete gegründet.

Als Teaser könnte der Wüste (trocken)-Feuchtgebiet-Gegensatz vielleicht ziehen.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 12:57, 19. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Eilenburger Motoren-Werk (18. August 2013) (erl.)

Unter der Bezeichnung EMW wurden Anfang des 20. Jahrhunderts auch Automobile aus Eilenburg verkauft.--Johannes Diskussion 18:19, 19. Aug. 2013 (CEST)

Mit Bild. Serten ^Disk Portal SV♯ 02:25, 20. Aug. 2013 (CEST)

• Das Eilenburger Motoren-Werk aus Sachsen produzierte Anfang des 20. Jahrhunderts etwa fünf Jahre lang auch Automobile.

• Von den fünf verschiedene Automobilmodellen der Eilenburger Motoren-Werke aus Sachsen ist wahrscheinlich kein Exemplar mehr erhalten. --AxelHH (Diskussion) 08:59, 20. Aug. 2013 (CEST)

Der zweite Vorschlag gefällt mir besser. Ich hatte mir mit dem Teaser gedacht, da mit EMW gemeinhin das Eisenacher Werk gemeint ist, zu zeigen, dass unter EMW auch in Eilenburg Wagen gebaut wurden. Daher vllt. auch:

• EMW gab es nicht nur in Eisenach.--Johannes Diskussion 19:00, 20. Aug. 2013 (CEST)

Beim letzten Teaser wird der Leser total im unklaren gelassen, was ihn dahinter erwartet. EMW kann alles mögliche heißen. Ich meine, man sollte schon einen Anhaltspunkt geben, was hinter dem Teaser für ein Artikel zu erwarten mit ungefährer Angabe des Artikelthemas. Deswegen habe ich auch Sachsen reingebracht, da mir auf Anhieb auch nicht geläufig war, wo Eilenburg liegt. --AxelHH (Diskussion) 22:20, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hinweis: da die Bildrechte nicht wirklich klar sind (siehe "nocommons"), sollten wir das Bild auch nicht auf die Hauptseite bringen. --Goesseln (Diskussion) 21:40, 20. Aug. 2013 (CEST)

OK. Entfernt. Serten ^Disk Portal SV♯ 10:49, 21. Aug. 2013 (CEST)

Mit erstem Teaser für 15.9. vorbereitet.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Berita (Diskussion) 16:28, 14. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag: Leone Massimo (17. August 2013) (erl.)

Serten ^Disk Portal SV♯ 02:16, 20. Aug. 2013 (CEST)

Begründung

Interessante und vielseitige Person

Bild

auskommentiert, da auf Commons ein aussichtsreicher Löschantrag wegen URV läuft. --Goesseln (Diskussion) 18:29, 25. Aug. 2013 (CEST)

das Bild wurde auf Commons gelöscht. --Goesseln (Diskussion) 10:32, 4. Sep. 2013 (CEST)

Teaser vom Vorschlagenden

1. Leone Massimo war Fürst von Arsoli, Musikhistoriker, Komponist und leitete zeitweise die vatikanische Post.
2. Leone Massimo war Geheimer Kammerherr, mit Degen und Mantel, vatikanischer Postmeister und - wie in seiner adeligen Familie seit 1769 üblich - für Reisen des Papstes außerhalb Roms zuständig.

Weitere Teaser

1. Leone Massimo wurde in Rom, München und Paris zum Komponisten ausgebildet und arbeitete dann als Generalpostmeister im Vatikan.
   

Diskussion

Wie wäre es mit einem Bildausschnitt, auf dem nur der Fürst ist? --AxelHH (Diskussion) 08:54, 20. Aug. 2013 (CEST)

Supergenialschnuckelig! Serten ^Disk Portal SV♯ 09:16, 20. Aug. 2013 (CEST)

quetsch. Ich lasse das Bild lieber sein, steht zur Löschung an. --AxelHH (Diskussion) 13:11, 20. Aug. 2013 (CEST)

ich finde nicht, dass die Teaser 1+2 sonderlich neugierig machen... wie wäre es mit:3 Imho macht das den Wiederspruch zwischen Künstlerischem und Bürokratischem in seinem Leben deutlicher.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 09:18, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hinweis

Ich hab den Abschnitt mal nach dem neuen Format umgestellt, bitte auch dazu um Rückmeldung. Serten ^Disk Portal SV♯ 11:09, 22. Aug. 2013 (CEST)

Für Montag eingetragen als zweites Thema mit folgendem Teaser:

Leone Massimo war nach fast 200 Jahren letzter vatikanischer Generalpostmeister.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. —|Lantus|— 20:35, 14. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag Belak (Schmuck) (24. August) (erl.)

• Belak-Scheiben trugen erfolgreiche Kopfjäger auf Timor auf ihrer Brust als Siegeszeichen.

OK, nicht witzig, aber kulturell interessant. --JPF just another user 11:48, 24. Aug. 2013 (CEST)

Auf jeden Fall interessant. Kann man im Artikel das "früher" noch zeitlich genauer eingrenzen?

Beim Teaser klingt das doppelte "auf" für mich nicht so gut, vielleicht stattdessen "erfolgreiche timoresische Kopfjäger" oder den Satz umstellen.--Berita (Diskussion) 11:59, 24. Aug. 2013 (CEST)

Bild ist recht dunkel, aufhellen und Ausschnitt böten sich an. Würde den Satz umstellen, da er sich sonst unglücklich anhört und nicht zweimal "auf" hintereinander kommt:

• Belak-Scheiben trugen erfolgreiche Kopfjäger auf Timor als Siegeszeichen auf ihrer Brust.

oder den Satz ganz umstellen wobei das Thema allerdings weiter hinten steht:

• Auf Timor trugen erfolgreiche Kopfjäger Belak-Scheiben als Siegeszeichen auf ihrer Brust. --AxelHH (Diskussion) 14:39, 24. Aug. 2013 (CEST)

Habe noch ein zweites Foto als Vorschlag eingefügt. --JPF just another user 15:18, 24. Aug. 2013 (CEST)

Noch zu kurz und noch zu folklorig. INteressant wäre zu wissen, was die Scheiben heute bedeuten. Serten ^Disk Portal SV♯ 21:34, 24. Aug. 2013 (CEST)

Die Bedeutung als Symbol für Männlichkeit und Sonne ist eigentlich im Artikel vorhanden. "Zu kurz" gibt es bei sg nicht. Nur wenn es sich um ein Stub handelt. Siehe Regel 5. --JPF just another user 21:52, 24. Aug. 2013 (CEST)

7 Sätze, naja - wie gesagt, ich wüsste schon gerne, wann die Kopfjägerei aufhörte und der Tourismus begann oder wieso es im nationalwappen auftaucht. Serten ^Disk Portal SV♯ 22:22, 24. Aug. 2013 (CEST)

Vom Tourismus ist hier nirgends die Rede, spielt in TL auch keine Rolle. Im Artikel steht: "Das Wappen Osttimors wird offiziell Belak genannt." Ich formuliere das mal um. Wer sagt, dass die Kopfjagd aufgehört hat? ;-) --JPF just another user 22:42, 24. Aug. 2013 (CEST) P.S.: Für Infos zum rituellen, timoresischen Krieg habe ich unter Siehe auch zu Funu verlinkt. --JPF just another user 22:47, 24. Aug. 2013 (CEST)

Wie gesagt, ein Stub, kaum Quellen und außer einem etwas rassistischen "oh da gibts Kopfjägerscheiben, kann man die essen" nichts von Interesse. IN dem Zustand erlen. Von wegen "nicht lustig" siehe Bandenwesen in Osttimor Serten ^Disk Portal SV♯ 09:16, 26. Aug. 2013 (CEST)

Lies mal bitte unter wp:stub, was ein Stub überhaupt ist. Rassistisch? Ich muss schon sagen, eine solch wenig kompetente Bewertung habe ich selten gelesen. Erst recht, wenn Du auf andere Artikel verweist, die kaum in Verbindung damit stehen. So langsam frage ich mich, was eigentlich wirklich Dein Problem ist. --JPF just another user 09:03, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ich werde den Artikel nicht einstellen - mir ist das zuviel Folklore ohne realen Hintergrund. Serten ^Disk Portal SV♯ 16:35, 27. Aug. 2013 (CEST)

Mach was Du willst. Eine solche Bewertung kann man nicht ernst nehmen. --JPF just another user 18:39, 27. Aug. 2013 (CEST)

Den dünnen Infogehalt des Artikels kann auch die Bildergalerie (Wikipedia ist übrigens keine solche) nicht kompensieren. -- Miraki (Diskussion) 07:32, 12. Sep. 2013 (CEST)

Für Montag vorbereitet mit dem Teaser von AxelHH:

Auf Timor trugen erfolgreiche Kopfjäger Belak-Scheiben als Siegeszeichen auf ihrer Brust.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. —|Lantus|— 20:41, 14. Sep. 2013 (CEST)

3 statt belak

Sorry, aber so geht das nicht. Jeder Artikel hat zwei Tage auf der HS. Wenn du Belak absolut nicht willst, klär das bitte oben oder setz einen Tag aus mit dem Vorbereiten.--Berita (Diskussion) 20:31, 15. Sep. 2013 (CEST)

PS: Habe enterlt und Teaser vom Kohlenstaubmotor aus der Vorlage genommen. Ich sehe nicht ein, dass dieser Artikel unter obiger Diskussion "leidet".--Berita (Diskussion) 20:44, 15. Sep. 2013 (CEST)

Erledigt|1=Serten Disk Zum Admintest 20:24, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ich hab dem Belakartikel einen Baustein verpasst und sehe ihn daher auch formal als ungeeignet an. Von daher halte ich mein Vorgehen für formal korrekt. Irgendwelches getöse mit der Stadlerwaldorffraktion würde ich gerne vermeiden. Derlei unreflektierter Ethnokitsch gehört nicht auf die Hauptseite. Serten ^Disk Zum Admintest 20:47, 15. Sep. 2013 (CEST)

Die Auswahl fand ich nicht glüklich, siehe die mehrfachen bedenken hier. Serten ^Disk Zum Admintest 00:38, 16. Sep. 2013 (CEST)

@Serten: Leider lese ich das erst jetzt! Du hast den Baustein reingesetzt und deshalb den Teaser für Dienstag rausgenommen, ja? Und was ist mit dem Teaser für Montag? Da steht der Teaser nun prominent an erster Stelle in der SG-Box auf der Hauptseite! Konsequenterweise kannst du den Teaser dann auch am Dienstag an 3. Stelle lassen! Jedenfalls wäre es gestern Abend noch Zeit gewesen, einen anderen Artikel zu platzieren und das Belak-Thema zurückzustellen. Ich verstehe dieses Vorgehen nicht. SchirmerPower (Diskussion) 01:16, 16. Sep. 2013 (CEST)

OK, dann lass halt drei Teaser stehen oder nimm einen weiteren vom Vortag mit rein. Von Lantus würde ich mir im übrigen wünschen, dass er zumindest begründet, wenn er sich über die Bedenken von mehreren Benutzern hinwegsetzt.--Berita (Diskussion) 20:54, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hallo belak, Lantus habe ich informiert und den orientit wieder eingesetzt. OK soweit. Grüße Serten ^Disk Zum Admintest 00:41, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Serten, was machst Du hier für einen Wirbel?

Ich sehe nicht, dass es von mehr als Sertens Seite Kritik zu diesem Vorschlag gegeben hat. Wenn ich nachher nicht mehr vom Hotelzimmer und Tablett besser editieren kann, will ich gern begründen, warum ich mich für diesen Artikel entschieden habe. Im Moment ist alles in Ordnung, denke ich. —|Lantus|— 00:59, 16. Sep. 2013 (CEST)

Ich bin auch nicht jeden Tag online. Den baustein hätte ich früher setzen sollen, neben mir war Miraki auch nicht ganz glücklich. Serten ^Disk Zum Admintest 02:25, 16. Sep. 2013 (CEST)

+1 Mit einem gerechtfertigten Überarbeitungs-Bapperl auf der Hauptseite ...? Das zeigt Mut. GEEZER^{... nil nisi bene} 08:34, 16. Sep. 2013 (CEST)

dazwischenquetsch Mooooooment! Das Überarbeitungs-Bapperl kam erst dazu, nachdem der Artikel für die Hauptseite vorgesehen war, bitteschön. —|Lantus|— 10:10, 16. Sep. 2013 (CEST)

Egal ob vorher oder nachher - wenn es berechtigt ist (s.u.). Das Thema muss "rund" sein. GEEZER^{... nil nisi bene} 10:40, 16. Sep. 2013 (CEST)

Die Kritik an Qualität und Eignung des Artikels für SG/Hauptseite wurde hier vor deiner begründungslos getroffenen Auwahl geübt. -- Miraki (Diskussion) 10:17, 16. Sep. 2013 (CEST)

Das Bapperl wurde von Serten eingetragen und entbehrt bisher jeglicher handfesten Begründung. --JPF just another user 09:08, 16. Sep. 2013 (CEST)

Belak als Name für das Nationalsymbol war - bis jetzt - nicht belegt. Die Rolle bezüglich Frauen und beim Brautkauf Belak hier und hier Rolle bei der Heirat fehlt noch völlig. Die Galerie ist Hodgepodge und muss bildlich und textlich strukturiert werden. Wieso ist "Sein feminines Gegenstück ist das Kaibauk", wenn es auch von Männern gtragen wird? Aus welch verschiedenen Materialien kann es (zu welchem Anlass) bestehen; seit wann machen sie die Dinger (und woraus, als sie noch kein Metall hatten?). Sind sie einzigartig for E.T. oder gibt es sie auch in anderen Kulturen? :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 09:45, 16. Sep. 2013 (CEST)

Ich dachte, wir Mitarbeiter dieser Seite wären uns darüber einig (gewesen?), dass man sich als Auswählender nicht einfach begründungslos(!) (siehe dazu auch Berita an anderer Stelle: [3]) über die Bedenken von Kollegen zur Qualität/Eignung eines Artikels für SG/Hauptseite hinwegsetzt. -- Miraki (Diskussion) 10:06, 16. Sep. 2013 (CEST)

Danke, Geezer. Das war der erste sinnvolle Beitrag zur Verbesserung des Artikels, zumindest was die zusätzlichen Informationen betrifft. --JPF just another user 10:38, 16. Sep. 2013 (CEST)

Begründung für den Entscheid "Pro Hauptseite"

Zunächst bitte ich alle Mitdiskutanten darauf zu achten, welche Reihenfolge der Diskussionsverlauf genommen hat. Zur Sache: Ich habe mich für den Arikel entschieden, weil die (bis zu meinem Entscheid!) vorgebrachten Bedenken eher eindimensional waren und lediglich einen folkloristischen Touch bemängelten, den ich im Übrigen nicht geteilt habe und der nach meinem Dafürhalten lediglich von Serten vorgebracht und von sonst niemand reflektiert worden war. Zum anderen stand der Artikel als oberster in der Liste lange genug an (und war fällig: hop oder top). Auch das Sujet fand ich reizvoll und unterschiedlich deutlich von meinem zweiten Kandidaten sowie den Themen des Vortages.

Alle anderen Bedenken, die heute vorgetragen wurden, sind wahrscheinlich berechtigt, habe ich aber nicht als gravierend erkannt. Warum sind diese Mankos nicht in den drei Wochen der Kandidatur vorgebracht worden. Jetzt die Gülleeimer über mir abzuwerfen ist weder gerecht noch zielführend.

Was mir auffällt: Bislang (zehneinhalb Stunden) ist das Geraschel zu diesem Lemma gegenüber ähnlich schwacher Artikel in der Vergangenheit praktisch nicht wahrnehmbar. Die Diskussion läuft nur unter bekannten Gesichtern ab, die auch sonst hier mitdiskutieren. Das ist für mich ein Zeichen, dass die allgemeine Leserschaft "da draussen" die Unzulänglichkeiten offensichtlich nicht besonders stören.

Ich denke, der Artikel hat durch kleine nachträgliche Verbesserungen jetzt die Hürde zum Behalten auf der Hauptseite geschafft. In Zukunft sollten Bedenken gegenüber einem Artikel deutlicher vorgebracht werden. Die Auswahl aus dem "Füllhorn SG?" machte es dann deutlich leichter. —|Lantus|— 10:32, 16. Sep. 2013 (CEST)

Lantus hat die Q-Mängel anders gesehen, das kommt ja auch vor, und ich finde seine Begründung wie auch die darstellung des Drumrums auch nachvollziehbar. Lantus gehört bekanntlich zu unseren "Guten" ;). Ich hatte nun explizit angekündigt, den Artikel nicht auf die HS bringen zu wollen und habe demnach nicht seine Entscheidung overrult, aber für "meinen Tag" das soweit klargezogen. Künftig setze ich bei sowas wieder direkt einen baustein im Artikel und bin insoweit strenger. Serten ^Disk Zum Admintest 10:38, 16. Sep. 2013 (CEST)

Serten, meiner Meinung nach wäre es kein Problem gewesen, wenn du den Teaser für den Montag rausgenommen und durch einen anderen ersetzt hättest. Lantus wäre bestimmt nicht sauer darüber gewesen und eine Hoheit über die Teaser gibt es m. E. nicht. Die oben genannte Liste ist lediglich eine "Endkontrolle", es kann also quasi jeder Vorschläge in die HS-Vorlage bringen oder - gerade bei Qualitätsbedenken - noch einmal zurückstellen. Wenn der Artikel nicht gerade datumsbezogen ist, was bei SG eh selten vorkommt, kann er ja später noch mal genommen werden, er ist ja nicht weg. Aber die HS-Vorlage nur für den Folgetag zu ändern und den problematischen Eintrag erst mal auf der Hauptseite zu lassen ist nicht konsequent und nicht zielführend. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 11:04, 16. Sep. 2013 (CEST)

Auch ich bin nicht jeden tag online, seuzf. Anonssten kann man hier dann auch langesam schließen. Serten ^Disk Zum Admintest 11:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Du musst auch nicht jeden Tag online sein. Du hast die Vorlage für Dienstag ja bereits gestern, am Sonntag Abend, (sehr vorbildlich!) erstellt. Du dem Zeitpunkt konnte aber auch noch die Vorlage für Montag geändert werden und du hättest den Teaser für Belak auch dort austauschen können. Das ist mein Anliegen bzw. Vorschlag fürs nächste Mal gewesen. Aber lassen wirs dann gut sein und machen es nächstes Mal besser. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 11:35, 16. Sep. 2013 (CEST)

Ich kann schon verstehen, dass sich Serten hier in einer Zwickmühle befand. Wir haben ja mehr oder weniger die (ungeschriebene) Regel, dass man die Auswahl des Vorbereitenden respektiert und die jeweilige Vorlage nicht ändert (von Typos etc. mal abgesehen). Bis auf "Notfälle" würde ich auch lieber dabei bleiben, sonst kommt man aus dem Diskutieren gar nicht mehr raus.--Berita (Diskussion) 11:56, 16. Sep. 2013 (CEST)

Danke, das triffts genau. Das würde ich auch gerne so weiter halten. Serten ^Disk Zum Admintest 12:01, 16. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt auch die mehr oder weniger (ungeschriebene) Regel, dass man Artikel, die Wartungsbausteine wie Quellen, Überarbeiten, Qualität oder Löschantrag haben, nicht wissentlich auf die Hauptseite bringt, zumal der Baustein von Serten wohl selbst noch eingebracht wurde (was ich nicht bemängele). In diesem Fall geht der Qualitätsanspruch der Wikipedia dann IMO noch vor das nun offensichtlich doch vorhandene Hoheitsrecht des Vorlagen-Erstellers. Wenn ich den Umstand noch vor 24 Uhr gesehen/gelesen hätte, hätte ich den Belak-Teaser selbstverständlich noch durch einen anderen ersetzt. Wie auch immer ihr, der eine oder andere aus dem SG-Kreis, das zukünftig handhaben will, ich kann nur an die Vernunft appelieren und nicht an ungeschriebene Regeln. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 12:38, 16. Sep. 2013 (CEST)

Das Bapperl kam erst nach der Einstellung auf der Hauptseite. --JPF just another user 14:19, 16. Sep. 2013 (CEST)

Wie bitte? Das "Bapperl" wurde gesetzt am Sonntag/15.9. um 20:17 Uhr. Der Artikel ist auf der Hauptseite verlinkt seit Montag/16.9. um 0:00 Uhr. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 23:31, 16. Sep. 2013 (CEST)

Die Regel ist mE durchaus vernünftig. Denn irgendjemand muss die letzte Entscheidung fällen, wenn die Meinungen auseinandergehen. Ansonsten droht schlimmstenfalls Edit-War vor Mitternacht, auf jeden Fall vermeidbare Streitereien. Aber wie gesagt sehe ich durchaus "Notfälle", wo man das anders handhaben kann und sollte, wozu z.B. auch (begründete) Löschanträge gehören. Ein selbstgesetzter QS-Baustein ist ein Grenzfall.--Berita (Diskussion) 12:52, 16. Sep. 2013 (CEST)

Irgendjemand hatte mal vorgeschlagen, die Artikel erst dann auf die Hauptseite zu setzen, wenn Grüne Punkte für Orthographie und Zeichensetzung, klare Struktur und für belegten Inhalt etc. im Consensus vergeben wurden. Aber grün scheint irgendwie aus der Mode gekommen zu sein. Na ja ... :-)) GEEZER^{... nil nisi bene} 13:57, 16. Sep. 2013 (CEST)

War das nicht von dem Typen, der anderswo bei Wahlwerbung für Lukaschenko oder Mugabe immer die Tage der Urnenfälschung nach dem russischen Kalender änderte? Serten ^Disk Zum Admintest 19:02, 16. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Serten Disk Zum Admintest 11:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag: Kohlenstaubmotor (23. August)

• Die Entwicklung des Kohlenstaubmotors schlug trotz millionenschwerer Investitionen fehl.

--Berita (Diskussion) 15:49, 27. Aug. 2013 (CEST)

• Der Kohlenstaubmotor gilt als Lehrbeispiel, dass ein ungeeignetes Konzept auch mit noch so viel intellektuellem und materiellem Aufwand nicht erfolgreich umgesetzt werden kann.

Transrapid auf vier Rädern ;) Guter Vorschlag, sehr umsichtig bequellt. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:04, 28. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Freikirchen in Österreich (27.Aug.) (erl.)

• Ein breites Bündnis von fünf freikirchlichen Bünden erreichte nun unter der Bezeichnung Freikirchen in Österreich die staatliche Anerkennung.

Das ist eine ganz aktuelle Meldung - sollte diese vielleicht in anderem Rahmen auf die Wikipedia-Hauptseite? Aber eine Weltnachricht ist es wohl nicht - wenngleich etwas Besonderes. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 19:38, 27. Aug. 2013 (CEST)

• Die (evangelischen) Freikirchen in Österreich wurden 2013 als Kirche anerkannt.
• Die Freikirchen in Österreich sind die unter Christen am stärksten wachsende Gruppe in Österreich.

Zwei Superlative noch als Teaser, finde ich schon spannend. Serten ^Disk Portal SV♯ 08:22, 28. Aug. 2013 (CEST)

erster Teaser

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Serten Disk Zum Admintest 20:25, 15. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Orientit (28. August) (erl.)

Passende Antwort auf die Frage „Schon gewusst?“:

• Das Mineral Orientit ist so selten, dass es im Orient noch gar nicht gefunden wurde. ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:43, 29. Aug. 2013 (CEST)

• Das Mineral Orientit ist vor allem in Sammlungen im Okzident zu finden und geht auf eine kubanische Lagerstätte zurück.

Glückauf, netter MikroMinartikel, vielleicht noch den Bildausschnitt vergrößern? Serten ^Disk Portal SV♯ 17:41, 30. Aug. 2013 (CEST)

Bildausschnitt. --AxelHH (Diskussion) 21:46, 4. Sep. 2013 (CEST)

Teaser von Ra'ike gefällt mir, wenn ich auch ein Wort ergänzen würde:

Das Mineral Orientit ist so selten, dass es selbst im Orient noch gar nicht gefunden wurde.

-- Nicola - Ming Klaaf 14:47, 9. Sep. 2013 (CEST)

Mit Bildausschnitt und Nicolas Teaser-Variante für 15.9. vorbereitet.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Berita (Diskussion) 16:27, 14. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Lille-Raipas (30. August)

• Im Lille-Raipas wurden mit 1,8 Milliarden Jahren die ältesten Fossilien Europas gefunden.
• Lille-Raipas ist Teil des UNESCO-Weltkulturerbes Struve-Bogen.

Wenn der Artikel zu übersichtlich ist und die Endrunde nicht erreicht, bin ich nicht böse. Ich fand es dennoch interessant. Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 16:56, 30. Aug. 2013 (CEST)

• Lille-Raipas ist Teil des UNESCO-Weltkulturerbes, was aber nicht an den dort gefundenen ältesten Fossilien Europas liegt.

Sehr kurz, sicher, aber schöne Highlihgts und passend bequellt und bebildert. Ha de!Serten ^Disk Portal SV♯ 18:04, 30. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Wurstessen (29. August)

• Das Wurstessen, der Verzehr von ein paar Scheiben Hartwurst beim Drucker Froschauer in Zürich, löste einen bis heute nachwirkenden Skandal aus.
• In der Schweiz begann die Reformation nicht mit einem Thesenanschlag an einer Kirchentür, sondern dem Verzehr einiger Wurstscheiben in der Druckerei Froschauer.

Damals, als die Evangelen noch Revolution machten und keinen Veggietag :) Serten ^Disk Portal SV♯ 17:59, 30. Aug. 2013 (CEST)

Für den zweiten Vorschlag - eine Reformation ist schon ein anderes Kaliber als ein Skandal; die Druckerei könnte man aber weglassen. --Schnopfel (Diskussion) 11:36, 31. Aug. 2013 (CEST)

Die ist der Ursprung von Orell Füssli und damit eines der traditionsreichsten Unternehmen der Schweiz, drum hab ichs bewusst eingefügt. Understatement geht immer ;) Serten ^Disk Zum Admintest 11:54, 31. Aug. 2013 (CEST)

• In der Schweiz begann die Reformation mit einem Wurstessen beim Züricher Drucker Froschauer.

Oder den Vergleich dem Artikel überlassen. Und den Namen der Druckerei richtig schreiben (in Variante 2 korrigiert). eryakaas | D 12:27, 31. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Fernsehtürme. 8.559 Meter Politik und Architektur (30. August)

Teaservorschläge:

1. Die Ausstellung Fernsehtürme. 8.559 Meter Politik und Architektur war die bisher größte Symbolschau von Exponaten zum Thema Fernsehtürme.
2. Die Kulturausstellung Fernsehtürme. 8.559 Meter Politik und Architektur zeigte allerhand kuriose Exponate von Fernsehtürmen wie beispielsweise Käsespieße und Klobürsten.

--Schönes Wochenturm, äh schöner Fernsehturm, ach Scheiße: schönes Wochenende ;-) Alabasterstein (Diskussion) 21:57, 30. Aug. 2013 (CEST)

1. Bei der Ausstellung Fernsehtürme. 8.559 Meter Politik und Architektur gibt es Herausragendes zu sehen.

Klobürsten würde ich auslassen, wie fäkales Sonstwo auch, lieber etwas russ meyern, aber das ist mal ein richtig klasse Fernsehtürmer und passt gut in die Rubrik. Serten ^Disk Portal SV♯ 10:18, 31. Aug. 2013 (CEST)

Wer ernste Probleme mit der Klobürste hat kann es ja durch das Plüschtürmchen ersetzen. Wenn mir das Betriebsklima hier nicht so wichtig wäre würde ich sogar den hier vorschlagen: Die Ausstellung Fernsehtürme. 8.559 Meter Politik und Architektur wurde sogar im österreichischen Innsbruck gezeigt. :-) --Alabasterstein (Diskussion) 14:03, 31. Aug. 2013 (CEST)

• Die donauturmfreie Ausstellung Fernsehtürme. 8.559 Meter Politik und Architektur wurde immerhin in Innsbruck gezeigt.

Meinen Segen hatse - ist der Donauturm wirklich nicght dabei? PS.: Das Wembleytor war auch drin ;)

Grins, ich hatte auch zuerst geguckt, ob der Donauturm dabei ist. Aber den Insider können wir nicht bringen, dann doch lieber die Klobürsten, fand ich eigentlich ganz witzig.--Berita (Diskussion) 14:21, 31. Aug. 2013 (CEST)

grins auch - aber der Donauturm ist ja extern belegt. Ich fände die Anspielung durchaus angemessen und geeignet. Serten ^Disk Zum Admintest 17:01, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ich schließe mich den Grinsern an, denke aber ebenfalls, dass ein Insider nicht möglich ist – außer er wäre in der Ausstellung selbst oder einem zugehörigen Katalog erwähnt worden. eryakaas | D 18:48, 31. Aug. 2013 (CEST)

Jungs, ein Insiderteaser muss her, wir sind hier nicht bei der langweilerfraktion. Benutzer:Alabasterstein soltle im wohlverstandenen Eigeninteresse nachweisen, ob der Turm der Türme nun genannt ist oder nicht. Da ergeben sich ja noch ungeahnte Möglichkeiten für das Lemma Donauturm. Serten ^Disk Zum Admintest 17:31, 1. Sep. 2013 (CEST)

Moment mal. Erstens gibts ja eine Liste, welche Türme die Ausstellung behandelt hat. Und zweitens hast du mich wohl falsch verstanden: Nicht eine Erwähnung des Turms würde einen Bezug des Teasers auf die WP-Kontroverse gestatten, sondern die Erwähnung der Kontroverse selbst in der Ausstellung! Da dies nicht gegeben scheint, wäre eine Erwähnung nicht mehr als selbstverliebtes Spässle der WP. Die Spielverderberin eryakaas | D 18:21, 1. Sep. 2013 (CEST)

Teaser ist kein Artikeltext. Mich würde wirklich interessieren, ob der Donauturm genannt wurde. Serten ^Disk Zum Admintest 22:30, 1. Sep. 2013 (CEST)

Der Donauturm war nicht Gegenstand der Betrachtungen, weder in der Ausstellung noch im Buch. --Alabasterstein (Diskussion) 10:07, 2. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Schlacht von Gansu (31. August 2013)

• Bei der Schlacht von Gansu fielen 500 Soldaten, weil sie sich durch einen erotischen Tanz zweier Tänzerinnen hatten ablenken lassen --NearEMPTiness (Diskussion) 15:03, 31. Aug. 2013 (CEST)

• Die Schlacht von Gansu entschied eine erotische Tanzdarbietung zweier Tänzerinnen samt musikalischer Begleitung.

Gute Idee udn passender Artikel! Das mit der Zahl 500 finde ich schwierig, klingt zu genau und ist lang her. Serten ^Disk Zum Admintest 17:28, 1. Sep. 2013 (CEST)

Bild

Die Abbildung zeigt eine Figur aus dem 8. Jahrhundert, die Schlacht war im 7. Jahrhundert (623). Was soll das dem Leser sagen ? --Goesseln (Diskussion) 18:31, 1. Sep. 2013 (CEST)

Ich halte den Artikel mit seiner einseitigen und monokausalen Fokussierung auf den Einsatz der Tänzerinnen bei der Schlacht für wenig seriös und die Formulierung des Teasers noch weniger. Imho wenig geeignet für die Hauptseite, es sei denn wir suchen Gags um jeden Preis. -- Miraki (Diskussion) 08:32, 3. Sep. 2013 (CEST)

Der Artikel wäre vermutlich besser, wenn er den anekdotischen Charakter stärker herausarbeiten würde. Man sollte das weniger als historischen Bericht (vgl. Schlacht bei Sempach und Arnold Winkelried) denn etwas volkskundlicher als Heldenlegende verstehen. Mir gefällt sowas, aber ich fand Geschichte auch immer zum Gähnen langweilig, (europäische) Ethnologie dagegen hochinteressant. Mit ein Grund wieso ich hier für bin, das Lemma zum Belakschmuck in der derzeitigen Version hingegen vehement ablehne. Serten ^Disk Zum Admintest 09:04, 3. Sep. 2013 (CEST)

Es handelt sich hier wirklich nicht um "Gags um jeden Preis", und auch "en:Wikipedia:Recent_additions/2013/August#5_August_2013" hatte den Artikel bereits erfolgreich auf der englischen Titelseite. Zumindest die seriös gemeinte Schlussfolgerung des Artikels ist immer noch aktuell, wenn man bedenkt, welche Tänzerinnen auch heute noch die Soldaten ablenken. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:09, 3. Sep. 2013 (CEST)

Das Bild finde ich ungeeignet, ausgeklammert. Serten ^Disk Zum Admintest 17:29, 4. Sep. 2013 (CEST)

Wieso machst Du das Bild "unsichtbar"? Hier wird über eine Eignung diskutiert, da muss man das Bild sehen können. Außerdem wäre eine Begründung zur Uneignung nicht schlecht. --JPF just another user 19:38, 4. Sep. 2013 (CEST)

Begründung wurde schon diskutiert, es ist nicht aus der zeit sondern hundert jahre falsch. Außerdem ist es nur "ungefähr chinesisch" aber hat keinerlei bezug zur Schlacht selbst. Etwa ein Bild des generals wäre noch eine Möglichkeit oder eine Karte des feldzugs. Serten ^Disk Zum Admintest 19:51, 4. Sep. 2013 (CEST)

Siehst Du, so einfach kann man seine Meinung begründen. Da braucht es nicht mal eine Entbilderung. --JPF just another user 20:07, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ich halte das Bild für durchaus für relevant, und für den Artikel sowie den Teaser sogar für essentiell. In den 100 Jahren hat sich meines Wissens an der Mode und dem Stil von Tänzerinnen wenig getan, und das Bild macht neugierig auf die Geschichte, die dahinter steht. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:42, 5. Sep. 2013 (CEST)

@NearEMPTiness: eine kleine Klarstellung zur Funktionsweise von SG?: ein Teaser erscheint an zwei Tagen, am ersten eventuell mit dem vorgeschlagenen Bild. Einen "essentiellen" Zusammenhang von Teaser und Bild kann es daher nicht geben. --Goesseln (Diskussion) 16:17, 6. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Imperial Austrian Exhibition (30.8.)

Ein ehemaliger Radrennfahrer verführte die Besucher der Imperial Austrian Exhibition 1906 in London mit österreichischen Spezialitäten.

-- Nicola - Ming Klaaf 16:00, 31. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: James Creighton / erstes Eishockeyspiel (erl.)

Zwei Artikel, die thematisch eng zusammenhängen. Je nachdem ob ein Bild gewünscht ist, kann man entweder den einen oder den anderen Artikel vorstellen. --Voyager (Diskussion) 18:37, 31. Aug. 2013 (CEST)

Zunächst mit Bild:

Der kanadische Student James Creighton organisierte 1875 das erste Eishockeyspiel in einer Halle und gilt als „Vater des Eishockeys“.

Falls ohne Bild:

1875 kam es in Montreal nach dem ersten Eishockeyspiel in einer Halle zu einer Schlägerei zwischen Spielern und Zuschauern.

Bild

die Bildrechte sind nicht klar. --Goesseln (Diskussion) 17:56, 1. Sep. 2013 (CEST)

Habe das Bild ausgewechselt. --Voyager (Diskussion) 21:27, 1. Sep. 2013 (CEST)

Leichter Bildaussachnitt und Bildunreinheiten beseitigt. --AxelHH (Diskussion) 21:51, 4. Sep. 2013 (CEST)

mit dem ersten teaser

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Serten Disk Zum Admintest 20:26, 15. Sep. 2013 (CEST)

Warum ist nicht das von mir bearbeitete Ausschnittsfoto verwendet worden, sondern das mit Bildunreinheiten? Kann das jemand nachträglich auf die Hauptseite stellen? Ich arbeite nicht so gern für den Papierkorb. --AxelHH (Diskussion) 12:30, 17. Sep. 2013 (CEST)

Im Artikel ist es drin, für die Hauptseite kannst du dich bei Serten bedanken. --Voyager (Diskussion) 12:35, 17. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: A Tragedy of Fashion, or the Scarlet Scissors (31. August 2013)

• Die Inspiration zum Ballett A Tragedy of Fashion, or the Scarlet Scissors lieferte der tragische Selbstmord eines französischen Küchenmeisters des 17. Jahrhunderts, der sich über die Verspätung bei einer Fischlieferung so aufgeregt hat, dass er sich selbst in ein Schwert gestürzt hat. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:01, 31. Aug. 2013 (CEST)

Verleihnix würde das nicht verstehen ;) teaser zu lange - wie wärs mit

• Das Ballett A Tragedy of Fashion, or the Scarlet Scissors wurde von einer blutigen und sehr französischen Küchentragödie inspiriert.

Serten ^Disk Zum Admintest 17:35, 1. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Jazzwerkstatt Peitz (31. August 2013)

• Die Jazzwerkstatt Peitz und das von ihr veranstaltete Festival mit „Woodstock“-Gefühl wurde 1982 verboten.

oder

• Zu Konzerten der Jazzwerkstatt Peitz kamen trotz Free-Jazz und unorganisierter Infrastruktur mehr als 3.000 DDR-Bürger.

Vielleicht fällt Euch noch ein besserer Teaser ein? Fotos sind leider nicht verfügbar.--Engelbaet (Diskussion) 16:30, 1. Sep. 2013 (CEST)

• Die Jazzwerkstatt Peitz in der Niederlausitz galt als Top Event von Europas Free-Jazz-Elite.

Vielleicht noch einen Zeitbezug reinbringen wie "in den Siebzigern", evtl. durch die genaue Quelle des Zitats möglich. Die Niederlausitz hätt ich gern im Satz wegen des Gegensatzes zur europäischen Elite und damit man irgendwie drauf kommt, dass es zu DDR-Zeiten war, daher auch der Wunsch nach Zeitbezug. eryakaas | D 11:17, 2. Sep. 2013 (CEST)

Man kann natürlich auch auf die Funktion für die Jazz-Elite abheben; damit unterscheidet sich das Festival aber nicht mehr so sehr von sehr vielen anderen Veranstaltungen (und das interessiert vermutlich nur ein paar Fans). Ohne Meldungen in den staatlichen Organen versammelten sich zwischen 1979 und 1981 zu den Sommerfestivals mehr als 3.000 Menschen aus allen (?) Bezirken der DDR - das sollte man meiner Ansicht nach wirklich wissen (DDR und Zeitbezug ist in meinen Vorschlägen drin).--Engelbaet (Diskussion) 20:54, 2. Sep. 2013 (CEST)

Das mit dem Zeitbezug bezog sich ausschließlich auf meinen Vorschlag. Falls den jemand am besten findet, wollte ich drauf hinweisen, dass ich ihn selbst noch für unzureichend halte. Jetzt mag ich aber fast drum bitten, dass man ihn nicht nimmt, er drückt nämlich wesentlichen aus "guckt mal, was alles möglich war". eryakaas | D 09:05, 3. Sep. 2013 (CEST)

• Die Jazzwerkstatt Peitz in der Niederlausitz war Geheimtipp der DDR-Jazz-Szene und internationales Free-Jazz-Top-Event. --Wheeke (Diskussion) 21:11, 3. Sep. 2013 (CEST)

Letzter Teaser finde ich ganz gut, zur Straffung könnte man den zweiten Halbsatz weglassen, der ein neues Fass aufmacht, DDR-Geheimtipp reicht schon aus. --AxelHH (Diskussion) 21:31, 5. Sep. 2013 (CEST)

Zustimmung. Zweiten Halbsatz weglassen.--Engelbaet (Diskussion) 16:00, 6. Sep. 2013 (CEST)

Die Jazzwerkstatt Peitz in der Niederlausitz war Geheimtipp der Free-Jazz-Szene in der DDR.?--Wheeke (Diskussion) 07:35, 6. Sep. 2013 (CEST)

Umfasste die DDR-Free-Jazz-Szene überhaupt 3.000 Menschen? Aus dem Artikel geht hervor, dass die Peitzer Festivals auch viele Leute anzogen, die mit dieser Musik nicht viel anfangen konnten (aber das Ausbrechen aus den DDR-Formen attraktiv fanden).--Engelbaet (Diskussion) 16:00, 6. Sep. 2013 (CEST)

Von den Plattenabsätzen klares ja. Es war ja _immer_ _alles_ _ausverkauft_. Von Mangelsdorff bis Bauer. Genauere Auflagenzahlen wären da freilich interessant. Aber vl könnten die Käufer aus ähnlichen Ausbrech-Motiven gehandelt haben... Was genau wäre dann eigentlich eine Jazz-Szene?... Wer passt hinein... wer nicht...--Wheeke (Diskussion) 19:10, 6. Sep. 2013 (CEST)

Auch weil er schwammig ist, würde ich einen Begriff wie Free-Jazz-Szene hier vermeiden wollen.--Engelbaet (Diskussion) 15:33, 7. Sep. 2013 (CEST)

vielleicht, vielleicht auch nicht.--Wheeke (Diskussion) 16:16, 7. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Imre Kiralfy (1. Sept.)

1. Auf Staten Island ließ Imre Kiralfy Nero Rom abbrennen. -- Nicola - Ming Klaaf 11:39, 2. Sep. 2013 (CEST)
2. Imre Kiralfy veranstaltete Historienspektakel etwa zum Brand Roms auf Staten Island in den USA
3. Der Künstlername des Impresarios Imre Kiralfy war ursprünglich dazu gedacht, die revolutionären Aktivitäten seines Vaters zu kaschieren.

In der enWP sind die Brüder verlinkt, da wirkte fast de ganze Familien mit. Klasse Artikel und schöne Übersicht. Mir fehlt noch ein wenig Kulturgeschichte dieser Aufführungspraxis, die imho fast schon Kino war und weniger Musiktheater. Das ist aber Finetuning - her mit dem Artikel! Serten ^Disk Zum Admintest 14:57, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ich plane noch einen Artikel über Bolossy Kiralfy, über den gibt es leider nicht so viel Informationen. Diese "Aufführungspraxis" hätte einen eigenen Artikel verdient. Bis jetzt kann ich mir noch nicht wirklich etwas darunter vorstellen :)

Zunächst war Imre der auffälligste der Familie. -- Nicola - Ming Klaaf 17:59, 3. Sep. 2013 (CEST)

Fremdvorschlag: Lenzei (24.8.2013)

Teaser vom Vorschlagenden

1. Nachdem die vormaligen Pächter ihr Gewerbe zur Förderung der Völlerei und Unsittlichkeit mißbraucht hatten, zogen 1922 die Alten Herren einer katholischen Studentenverbindung in die Lenzei ein.
2. Die Lenzei ist eine 1840 außerhalb der Stadtmauer angelegte ehemalige Brauereigaststätte in Tübingen

Begründung

KLassische Unigaststätte mit wechselnder Nutzung Serten ^Disk Zum Admintest 09:44, 3. Sep. 2013 (CEST)

Weitere Teaservorschläge

Diskussion zu Artikel und Teasern

Selbstvorschlag Mille Pattes (5. September 2013)

Teaservorschlag vom Hauptautor:

• Der Mille Pattes ist ein fünfachsiges Reifentestfahrzeug des französischen Herstellers Michelin.

Falls jemand ein Bild des Originalfahrzeugs mit freier Lizenz findet kann er es gerne hochladen und hier wie auch im Artikel ersetzen. --Alabasterstein (Diskussion) 10:46, 5. Sep. 2013 (CEST)

Da der obige Teaservorschlag viel vom Thema verrät, etwas sparsamer:

• Mit dem (als Tausendfüßer benannten Fahrzeug) Mille Pattes testete das Unternehmen Michelin neu entwickelte Reifen. --AxelHH (Diskussion) 21:24, 5. Sep. 2013 (CEST)

• Mit dem "Tausendfüßer" testete das Unternehmen Michelin neu entwickelte Reifen.
  Noch ein wenig sparsamer. --Dirts(c) (Diskussion) 08:40, 16. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Flop (Film) (04.09.2013)

Der monumentale Stummfilm Intolerance von D. W. Griffith aus dem Jahr 1916 gilt als erster Flop der Filmgeschichte.

--NiTen ^(Discworld) 12:15, 5. Sep. 2013 (CEST)

Um das Lemma weiter nach vorne zu bringen könnte man den Teaser umstellen (unter Weglassung der Person):

• Erster Flop der Filmgeschichte war der monumentale Stummfilm Intolerance aus dem Jahr 1916. --AxelHH (Diskussion) 21:28, 5. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag: Das Mädchen Wadjda (29. August)

• Wie kommt Wadjda zu einem Fahrrad ?

--Goesseln (Diskussion) 22:30, 5. Sep. 2013 (CEST)

...verrät der erste komplett in Saudi-Arabien gedrehte Kinofilm. --AxelHH (Diskussion) 00:20, 6. Sep. 2013 (CEST)

• Das Mädchen Wadjda ist der erste Spielfilm von Haifaa Al Mansour, der erste abendfüllende Streifen einer saudi-arabischen Regisseurin und der erste komplett in Saudi-Arabien gedrehte Kinofilm überhaupt.

• Haifaa Al Mansours Spielfilm Das Mädchen Wadjda wurde unter abstrusen Behinderungen durch die saudische Religionspolizei gedreht.

Serten ^Disk Zum Admintest 01:35, 6. Sep. 2013 (CEST)

Besteht da nicht der Verdacht von PR für den Film durch Darstellen auf der Hauptseite beim Filmstart jetzt? --AxelHH (Diskussion) 00:36, 7. Sep. 2013 (CEST)

Würde ich aus dem gleichen Grund auch ungern dort sehen, wobei ich Goesseln hier nichts unterstellen möchte. Aber wir sollten mit kommerziell relevanten Themen auf der Hauptseite sehr vorsichtig sein, die englische Wikipedia hatte ja ähnliche Vorfälle. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 12:22, 8. Sep. 2013 (CEST)

Wir hatten ja schon mal den Streit wegen des Spiel des Jahres. Ich finde den Filmartikel wegen der vielen "Erstmalig" durchaus präsentabel, wichtig wäre den Artikel selbst kritisch zu betrachten, so daß dieser textlich nicht als Werbung ankommt. Serten ^Disk Zum Admintest 23:24, 8. Sep. 2013 (CEST)

Ich wollte nur im Vorfeld darauf hinweisen, nicht das ein Vorwurf von anderen später kommt, wenn es auf der Hauptseite steht. --AxelHH (Diskussion) 23:34, 8. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Hornheimer Riegel (6. September)

• Der Hornheimer Riegel verführt einen Fluss und verdankt seinen Namen drei Psychiatern.

--Mehlauge (Diskussion) 00:45, 6. Sep. 2013 (CEST)

• Eine schicke psychiatrische Privatklinik stand Patin beim Hornheimer Riegel.

Jetzt mit gendergap ;) Unbedingt mit Bild! Serten ^Disk Zum Admintest 01:28, 6. Sep. 2013 (CEST)

Nicht allzuviel auf dem Bild zu erkennen. --AxelHH (Diskussion) 00:23, 7. Sep. 2013 (CEST)

In bayern ein Allerweltskloster auf irgendeinem Hügel, bei den fischköppen eine landschaftsprägende besonderheit. Bunter wäre schöner. Serten ^Disk Zum Admintest 19:36, 7. Sep. 2013 (CEST)

Aber nicht auf einer Endmoräne.--Mehlauge (Diskussion) 20:42, 7. Sep. 2013 (CEST)

Am Bild gearbeitet. --AxelHH (Diskussion) 21:11, 7. Sep. 2013 (CEST)

(Eigen)Vorschlag: Francis John Williamson (6. September 2013)

• Der Bildhauer Francis John Williamson schuf zum 50. Thronjubiläum von Queen Victoria eine vielfach kopierte Büste der Königin.

Ich habe nur übersetzt, daher nicht richtig "eigen", --Gerda Arendt (Diskussion) 14:06, 6. Sep. 2013 (CEST)

"Eigenvorschlag" ist korrekt und hier auf der Organisationsseite als Info für Rückfragen nützlich.

Teaser

Ein Teaser, der auf die en:Jubilee bust of Queen Victoria hinweist aber dem Leser die Bild-Information erst nach Suchen in Commons bietet, ist misslich.

--Goesseln (Diskussion) 14:47, 10. Sep. 2013 (CEST)

Welche Bild-Information? Leider gibt es kein Bild dieser Büste, oder? Die Statue in Christ Church ist es nicht. Wir können - nach englischem Vorbild - einen Teaser über die Priestley-Skulptur machen, zu der es ein Bild gibt, aber wer kennt den schon hier? (Englisch wurde es sehr längliche Bild nominiert, aber nicht genommen.) --Gerda Arendt (Diskussion) 15:07, 10. Sep. 2013 (CEST)

folgt man dem Kategorienbaum von Williamson bei Commons, dann steht dort The Queen Victoria Statue by Francis John Williamson is located in Victoria Square, Christchurch, New Zealand. Wenn das stimmt, dann sollten wir die Teaseraussage mit einem Bild einer Beispiel-Statue der Königin im Artikel unterstützen. Ob das Bild dann auch bei SG? den Teaser an dem ersten Tag begleiten soll, ist eine andere Frage. --Goesseln (Diskussion) 16:06, 10. Sep. 2013 (CEST)

Noch einmal: Die erwähnte und vielfach kopierte Jubiläumsbüste (Kleinformat, für Amtszimmer und dgl.) ist nicht die Statue. Es wäre irreführend, diese auch nur im Artikel zu zeigen, abgesehen davon, dass die Bilder alle nicht gut sind. Wenn noch ein weiteres Bild, dann das von Josiah Mason. Das andere behäkelte wäre sicher für einen komischen Teaser gut, man kann es aber im Miniformat nicht erkennen, und es führt weit weg von der Bedeutung des Bildhauers. --Gerda Arendt (Diskussion) 16:21, 10. Sep. 2013 (CEST)

• Der Bildhauer Francis John Williamson schuf eine Büste des Shakespeare-Forschers Samuel Timmins und eine von Queen Victoria zum 50. Thronjubiläum. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:29, 11. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: William Vincent Wallace‎ (4. September)

• William Vincent Wallace‎ war einer der ersten Komponisten, die Elemente südamerikanischer Volksmusik in die westliche Kunstmusik integrierten.

--Goesseln (Diskussion) 17:28, 6. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Der Busant (3. September)

• Das mittelhochdeutsche Gedicht „Der Busant“ lieferte nicht nur Motive für diverse Wandteppiche, sondern diente möglicherweise sogar William Shakespeare als Vorlage für die Komödie „Ein Sommernachtstraum“.

Als Übersetzung ist der Artikel nur zum Teil mein eigenes Werk. --De728631 (Diskussion) 21:58, 6. Sep. 2013 (CEST)

In der Größe kaum was auf dem Bild zu erkennen. --AxelHH (Diskussion) 00:21, 7. Sep. 2013 (CEST)

Meinst Du die Vorschau im Teaser oder das Bild im Artikel? Im Teaser ist das Bild tatsächlich nicht sehr effektiv, also sollte man es wohl weglassen. De728631 (Diskussion) 15:59, 7. Sep. 2013 (CEST)

Dieses Bild hier rechts oben. --AxelHH (Diskussion) 21:18, 7. Sep. 2013 (CEST)

Neues Bild als Ausschnitt. --AxelHH (Diskussion) 21:32, 7. Sep. 2013 (CEST)

Gute Idee. Dieser Ausschnitt ist sehr viel besser für die Voransicht. De728631 (Diskussion) 23:35, 7. Sep. 2013 (CEST)

Kürzer, und den deutschen Gepflogenheiten angepasst (nur ein Link, Stücktitel kursiv):

• Das mittelhochdeutsche Gedicht „Der Busant“ lieferte nicht nur Motive für Wandteppiche, sondern diente vielleicht Shakespeare als Vorlage für Ein Sommernachtstraum. --Gerda Arendt (Diskussion) 14:51, 8. Sep. 2013 (CEST)

Sehr schön, danke, Gerda. Dieser Satz sollte zusammen mit dem Bild von AxelHH verwendet werden. De728631 (Diskussion) 14:42, 9. Sep. 2013 (CEST)

• Ja, und das ist naturlich das meist fantastische Artikel im ganzen Welt! Wer had denn das so wunderbarlich schön geschrieben? Drmies (Diskussion) 19:40, 10. Sep. 2013 (CEST)

• Du hast natürlich recht. Die Hauptarbeit für das "Original" haben in der Tat Crisco 1492 und ein gewisser Drmies geleistet. De728631 (Diskussion) 22:38, 14. Sep. 2013 (CEST)

Der Bezug auf Shakespeare im Teaser ist imho "gewagt". Wenn ich mich recht an das Shakespeare-Stück erinnere, dann gibt es dort eine Reihe von Personengruppen. Für eine davon (die beiden jugendlichen Liebespaare) wird von John Twyning hier ein Zusmmenhang mit dem Busant hergestellt. Bleiben noch Theseus und Hippolyta, Oberon und Titania, die Handwerker und Puck, für die sich Shakespeare an anderer Stelle bedienen musste, oder irre ich mich ? --Goesseln (Diskussion) 00:36, 12. Sep. 2013 (CEST)

• Das Thema des mittelhochdeutschen Gedichts „Der Busant“ wurde im 15. Jahrhundert auf Wandteppichen dargestellt. --Gerda Arendt (Diskussion) 20:00, 12. Sep. 2013 (CEST)
• Das mittelhochdeutsche Gedicht „Der Busant“ lieferte nicht nur Motive für diverse Wandteppiche des 15. Jahrhunderts, sondern eventuell auch für William Shakespeares Komödie „Ein Sommernachtstraum“.

Der Busant ist wirklich nicht die einzige Vorlage für den Sommernachtstraum, sondern laut Twyning (nur) für die zwei Liebespaare, die sich im Wald verlaufen. Von daher war die Formulierung im ersten Teaser etwas unglücklich gewählt. Alternative siehe oben. De728631 (Diskussion) 22:38, 14. Sep. 2013 (CEST)

Fremd-/Eigenvorschlag Bleistiftzünder (20. Aug. 2013‎)

• Englische Bleistiftzünder wurden für mehrere Attentate auf Adolf Hitler verwendet.

Fremd-/Eigenvorschlag weil der Ersteller zwischenzeitlich unfreiwillig gehen musste und ich den Artikel daraufhin überarbeitet habe.--Avron (Diskussion) 00:15, 7. Sep. 2013 (CEST)

Ungünstiges Bildformat. --AxelHH (Diskussion) 00:34, 7. Sep. 2013 (CEST)

• Freiherr von Gersdorff konnte den für ein Attentat auf Hitler vorgesehen englischen Bleistiftzünder am 21. März 1943 gerade noch entschärfen.

Sozusagen umgedreht Serten ^Disk Zum Admintest 12:11, 7. Sep. 2013 (CEST)

• Freiherr von Gersdorff konnte nach dem missglückten Attentat auf Hitler am 21. März 1943 den englischen Bleistiftzünder der Bombe gerade noch entschärfen und unerkannt bleiben.

Die obere Version könnte missverstanden werden, dass Gersdorff das Attentat verhindert hat.--Avron (Diskussion) 14:54, 11. Sep. 2013 (CEST)

Dat war Absicht. Bernt Engelmannversion:

• Freiherr von Gersdorff konnte einen für ein Attentat auf Hitler vorgesehenen Bleistiftzünder am 21. März 1943 gerade noch entschärfen und wurde später zwar nicht bei der Bundeswehr zugelassen aber mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet.

Serten ^Disk Zum Admintest 15:09, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ganz interessantes Ding. Nur leidet der Artikel (noch) mMn unter der mangelnden Strukturierung. Man erfährt eigentlich als interessierter Laie (der zunächst an einen "Bleistift" denkt) erst am Ende, wie das Ding funktioniert hat. Wäre nicht von Nachteil, den Artikel entsprechend umzubauen, wenngleich ich der Ansicht bin, dass er schon jetzt für die Kategorie SG? geeignet ist. (Wobei ich einräume, dass mich bei dieser Kategorie weniger die Perfektion, als der Inhalt interessiert.) --Felistoria (Diskussion) 00:52, 8. Sep. 2013 (CEST)

Habe einen Satz dazu in die Einleitung eingebaut.--Avron (Diskussion) 10:03, 9. Sep. 2013 (CEST)

• Beim Attentat auf Hitler am 20. Juli 1944 wurde ein Bleistiftzünder verwendet.

--Assayer (Diskussion) 19:12, 12. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag: BMW F 650 CS (29. August)

• Die BMW F 650 CS sieht laut Kritikern aus wie ein Apple mit Motor.
• Das Design des Motorrads BMW F 650 CS erinnert an Apple-Produkte.
• Das Motorrad BMW F 650 CS war Teil der Strategie von BMW, dem Ruf eines „Alte-Leute-Herstellers“ entgegen zu wirken.

Hauptautor San Andreas habe ich angesprochen, er plant derzeit keine Kandidatur.--Berita (Diskussion) 11:00, 7. Sep. 2013 (CEST)

Mir fehlt der Flopaspekt bei den teasern, der Applebezug ist zuweit hergeholt und auch eine Art Productplacement, der Artikel enthält viel Lob für das Produkt, man wundert sich wieso es keiner kaufte. Serten ^Disk Zum Admintest 12:14, 7. Sep. 2013 (CEST)

Dann mach einen besseren Teaser-Vorschlag. Der Apple-Bezug ist belegt, dass es ein Flop war, ebenfalls.--Berita (Diskussion) 12:16, 7. Sep. 2013 (CEST)

Ok, was floppigeres:

• Das Motorrad BMW F 650 CS erinnert äußerlich an Apple-Produkte, verkaufte sich aber bei weitem nicht so gut.
• Die Zeitschrift „Motorrad“ führte die BMW F 650 CS auf Platz 4 der „20 größten Motorrad-Flops“.

--Berita (Diskussion) 12:47, 7. Sep. 2013 (CEST)

• Das modische Design der BMW F 650 CS kam eher von Aprilia als von Apple und erwies sich als ein Fehlschlag.

Serten ^Disk Zum Admintest 12:59, 7. Sep. 2013 (CEST)

Den Apple-Bezug gibt es eigentlich nur im anglikanischen Raum - das liegt an der Übersetzung aus der en. Obwohl das Design zeitgemäß war, floppte die BMW F 650 CS. Das Ding fuhr sich tatsächlich beschi**** u.a. durch den kurzen Nachlauf von 86 mm. Da hilft auch keine Werbung, wenn das Produkt Mist ist. -- Beademung (Diskussion) 18:56, 10. Sep. 2013 (CEST)

Den ersten Satz verstehe ich nicht, was meinst du damit?--Berita (Diskussion) 19:19, 10. Sep. 2013 (CEST)

Das Zitat aus MOTORRAD: „Zeitgleich mit der Vorstellung des iPod von Apple möchte auch BMW im Oktober 2001 ran an die Jugend. Stilistisch unverkennbar vom durchschimmernd-farbigen Design der Trend-Computer inspiriert, soll die Scarver endlich Youngster vom Rechner aufs Bike locken“ ist in der Retrospektive geschrieben. Als das Motorrad auf den Markt kam und während seiner Produktion war in deutschsprachigen Medien m.W. kein Bezug zu Apple. Gut, im anglikanischen Raum zog man die Verbindung. Auch ist der Satz: „Die Scarver war das erste Einsteigermotorrad von BMW nach der BMW R 65, die von 1978 bis 1984 gebaut wurde“ so nicht richtig. Die BMW F 650 war das erste Einsteigermotorrad nach der R 65. -- Beademung (Diskussion) 13:51, 11. Sep. 2013 (CEST)

Zumindest der iMac G3 war 2001 schon länger auf dem deutschen Markt. Davon abgesehen beziehen sich weder Teaser noch Artikel ausschließlich auf Deutschland und BMW wird als international tätiges Unternehmen seine Werbestrategien wohl nicht allein nach hiesigen Vorlieben aufbauen, von daher kann ich nicht erkennen, was am Apple-Bezug falsch sein soll.--Berita (Diskussion) 18:28, 12. Sep. 2013 (CEST)

"Die BMW F 650 war das erste Einsteigermotorrad nach der R 65." Stimmt, ich habe den Artikel dahingehend geändert, dass die Scarver der erste Einsteiger-Tourer nach der R65 ist. San Andreas (Diskussion) 16:52, 13. Sep. 2013 (CEST)

Jo, die CS wurde ab 2002 unter der Rubrik Funbike verkauft, da man mit dieser keine Touren fahren konnte ;-) -- Beademung (Diskussion) 17:11, 13. Sep. 2013 (CEST)

Fährt sich diese "verbastelte GS" wirklich so schrecklich und nervös, wie Du das andeutest? Konnte schon damals nicht nachvollziehen, wie BMW ein Einsteiger-Motorrad zu einem Aussteiger-Preis anbieten konnte. San Andreas (Diskussion) 19:45, 14. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag: À la zingara (6.September 2013)

Teaser vom Vorschlagenden

• Das typische Zigeunerschnitzel bei der Imbissbude hat weder mit der traditionellen Garnitur À la zingara der gehobenen Küche noch mit Küchentraditionen der Roma viel gemeinsam.

• Ein Zigeunerschnitzel, die vereinfachte Version eines Schnitzel mit Sauce À la zingara, hat laut eines Bonmots von Wolfram Siebeck soviel mit Zigeunern zu tun wie Karl Mays Winnetou mit richtigen Apachen.

Begründung

Mal ein erweitertes, weil kontroverses Rezept vom Portal E&T, kulturgeschichtlich hochinteressant

Serten ^Disk Zum Admintest 13:42, 7. Sep. 2013 (CEST)

Weitere Teaservorschläge

Diskussion zu Artikel und Teasern

Eigenvorschlag: Drei-Dollar-Münze (7. September 2013)

Teaser vom Vorschlagenden

• Mit der amerikanischen Drei-Dollar-Münze konnte man 100 Drei-Cent-Briefmarken ohne die Verwendung der weithin unbeliebten Kupfer-Cents kaufen.

Begründung

Eine interessante Erklärung für eine ungewöhnliche Münze. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:06, 7. Sep. 2013 (CEST)

Weitere Teaservorschläge

Diskussion zu Artikel und Teasern

Am Bild gearbeitet. --AxelHH (Diskussion) 21:17, 7. Sep. 2013 (CEST)

Ich will ja nicht meckern, aber ohne Belege sieht das nur halb so gut aus. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 01:06, 8. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den konstruktiven Hinweis. Ich habe die relevanten Quellen aus dem englischen Artikel inzwischen nachgetragen und das ganze sieht jetzt in der Tat doppelt so gut aus. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:47, 8. Sep. 2013 (CEST)

Der Artikel ist eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia - das muss kein Schaden sein. Nur: In der englischen Quelle steht, dass die 1-Cent-Kupfer-Münze unbeliebt war. Was imho mit der 3-Dollar-Münze nichts zu tun hat. Dass man mit 3$ einen Bogen 3-Cent-Briefmarken kaufen konnte, das ist im englischen Artikel nur eine Variante, die Diskussion über aktuelle Disparitäten von Gold und Silber nimmt dort den breiteren Raum ein.

--Goesseln (Diskussion) 15:35, 10. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Silberbaum (Chemie) (04. Sep.)

• Der Silberbaum galt als „eine der sehens- und untersuchungswürdigsten Erscheinungen der Chymie“

* Der Dianenbaum hat zu Spekulationen über die Existenz von Leben im Mineralienreich geführt --Nick B. (Diskussion) 21:56, 7. Sep. 2013 (CEST)

• Mit dem Dianenbaum wurden schon im 18. Jahrhundert Experimente zur Selbstorganisation der Materie aus einfachen mineralischen Grundstoffen ausgeführt

Würde im 1. Teaser noch mit "im 18. Jahrhundert" eine Zeitangabe einbauen. Die Aussage des 2. Teasers findet sich im Artikel nicht wieder und sollte daher nicht als Teaser verwendet werden oder im Artikel nachgetragen werden. --AxelHH (Diskussion) 23:25, 7. Sep. 2013 (CEST)

Nachtrag zu den Spekulationen ergänzt. --Nick B. (Diskussion) 22:57, 8. Sep. 2013 (CEST)

Interessanter und passender Artikel. Da wäre noch gut etwas zu Selbstorganisation / Chaosforschung zu ergänzen, die ursprüngliche Amalgamrezeptur ist auch interessant, Quecksilber wurde bis ins 20. Jahrhundert in großen Mengen in chemischen labors offen verwendet. Serten ^Disk Zum Admintest 23:19, 8. Sep. 2013 (CEST)

Kurzer Abschnitt über die Form der Bäume wurde eingefügt, vielleicht ist auch das Bild geeignet? --Nick B. (Diskussion) 22:26, 9. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den Ausbau, gelungen. Ich würde den zweiten Teaser anders formulieren, Mineralreich klingt etwas zu steinermäßig Serten ^Disk Zum Admintest 20:58, 10. Sep. 2013 (CEST)

Die Originalzitate lauten: Collis: „to offer proof of life in the mineral kingdom“ und Bosveld: „the Tree of Diana was evidence that metals could be made to grow and, therefore, “possessed a sort of life.”“. Durch diese Zitate ist daher die Aussage "Leben im Mineralienreich" gedeckt, auch wenn das natürlich aus heutiger Sicht Humbug ist. „Selbstorganisation“ trifft den Sachverhalt der Vorgänge tatsächlich besser, aber trifft es die damaligen Spekulationen? Der Begriff „Selbstorganisation“ scheint mir auch neuer als das, wie man das im wohl im 18. Jahrhundert diskutiert hat. Eine ziemlich lange (zu lange statt kurz und knackig?), aber präzisere Version wäre z.B.

• Der Dianenbaum hat zu Spekulationen über die Existenz von Leben im Mineralienreich geführt, obwohl man das Wachstum von Kristallen besser mit „Selbstorganisation“ als mit „Leben“ beschreibt.

Könnte man den aus heutiger, aber nicht aus damaliger Sicht unpassenden Begriff „Leben“ nicht so kennzeichnen:

• Der Dianenbaum hat zu Spekulationen über die Existenz von „Leben“ im Mineralienreich geführt.

--Nick B. (Diskussion) 22:17, 11. Sep. 2013 (CEST)

"Selbstorganisation" finde ich denkbar technokratisch ausgedrückt und ungeeignet für einen Teaser. Ich bevorzuge den letzten Teaser von Nick B., denn der macht neugierig. -- Nicola - Ming Klaaf 22:46, 11. Sep. 2013 (CEST)

Eigentlich nein. Ob sich Metalle in komplexen Formen organisieren oder organische Moleküle es in noch komplexerer Weise tun: alles Selbstorganisation von Materie.

Was machen wir mit dem Artikel Metallbaum? Ich finde den hier vorgeschlagenen eleganter.

"arbor Dianae", "Arbor Dianae" sollte noch "standardisiert werden. GoogleBooks und Analogien zu XYZ Dianae (= Name) würden Grossschreibung erlauben. GEEZER^{... nil nisi bene} 13:36, 13. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Pure Moore (7. September)

• Pure Moore ist ein von Fritz Balthaus entworfenes Kunstwerk welches seit 2010 auf dem vom Bundeskriminalamt genutzten Gelände in Berlin steht und Bezug nimmt auf die 2005 gestohlene Bronzeskulptur ‚Reclining Figure‘ von Henry Moore.

Da ja morgen, also in gut 20 Minuten, Tag des Denkmals ist, dachte ich mir, wäre es doch mal Zeit für einen entsprechenden Artikel. Gruß --kandschwar (Diskussion) 23:40, 7. Sep. 2013 (CEST)

Der Teaser ist zu lang mit 31 Worten. --AxelHH (Diskussion) 23:53, 7. Sep. 2013 (CEST)

• Pure Moore ist ein Kunstwerk, welches auf dem Bundeskriminalamt-Gelände in Berlin steht und auf die gestohlene Bronzeskulptur ‚Reclining Figure‘ Bezug nimmt.

Jetzt kürzer oder immer noch zu lang? kandschwar (Diskussion) 23:58, 7. Sep. 2013 (CEST)

• Pure Moore nimmt als Kunstwerk Bezug auf die gestohlene Bronzeskulptur ‚Reclining Figure‘.

Noch mal gekürzt kandschwar (Diskussion) 00:05, 8. Sep. 2013 (CEST)

Andere kurze Vorschläge:

• Die 2100 kg schwere Bronzeskulptur Pure Moore befindet sich auf einem nicht einsehbaren Gelände des Bundeskriminalamtes in Berlin.

• Die 2010 nach einem Kunst am Bau-Wettbewerb entstandene Bronzeskulptur Pure Moore befindet sich auf einem nicht einsehbaren Gelände des Bundeskriminalamtes in Berlin. --AxelHH (Diskussion) 00:09, 8. Sep. 2013 (CEST)

Auch nicht schlecht die Vorschläge, es ist wohl besser wenn ich mich als Autor für den Teaser enthalte. Gruß kandschwar (Diskussion) 00:13, 8. Sep. 2013 (CEST)

• Das BKA freute sich 2010 über die Bronzeskulptur Pure Moore von Fritz Balthaus, die mit 221 Barren aus Bronze einen Kunstdiebstahl thematisiert.

Serten ^Disk Zum Admintest 10:02, 8. Sep. 2013 (CEST)

• Die Skulptur Pure Moore im Garten des Berliner Bundeskriminalamtes thematisiert einen Kunstraub.

--Assayer (Diskussion) 13:12, 12. Sep. 2013 (CEST)

+1. --AxelHH (Diskussion) 22:58, 13. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag: Fred Stobaugh (31. August)

• Auch mit 96 Jahren kann man noch in die Charts kommen: Fred Stobaugh hat mit seinem Lied an seine verstorbene Ehefrau einen Viral Hit.

-- Harro 00:54, 8. Sep. 2013 (CEST)

• • Nicht nur einen Viral Hit ... er ist der älteste Mensch, der je die Billboard Hot 100 erreicht hat. Vorschlag:
    ''Auch mit 96 Jahren kann man noch in die Charts kommen: Fred Stobaugh wurde mit einem Liebeslied für seine verstorbene Frau der älteste Mensch, der in die Billboard Hot 100 kam. -- 79.168.56.35 12:27, 8. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: 52-Hertz-Wal (8. September 2013)

• Der 52-Hertz-Wal singt auf der für ihn charakteristischen Frequenz von 52 Hz, einer sehr viel höheren Frequenz als andere Wale. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:53, 8. Sep. 2013 (CEST)

Schlag doch diesen herrlichen Seelefantwal oben für das Halloweenspecial vor, teaser

• Der 52-Hertz-Wal gilt als einsamster Wal der Welt
• Ähnlich wie Harry Hirsch versteht den 52-Hertz-Wal niemand

Serten ^Disk Zum Admintest 22:54, 8. Sep. 2013 (CEST)

Ich hab nach 52-Hertz-Wal verschoben. Grund: Durchkopplung. eryakaas | D 23:20, 8. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Albert Heym (9. September)

• Albert Heym war der Seelsorger der letzten vier preußischen Könige.

--Mehlauge (Diskussion) 14:41, 9. Sep. 2013 (CEST)

Genau genommen war er das nicht, weil er 1878 gestorben ist, als noch Wilhelm I. preußischer König und deutscher Kaiser war. Kronprinz Friedrich u. seine Frau hielten auch mehr von Hofprediger Conrad Persius. Insgesamt indes eher dünner Artikel.--Assayer (Diskussion) 19:55, 12. Sep. 2013 (CEST)

Hinweis: momentan läuft ein Löschantrag auf den Artikel.--Berita (Diskussion) 19:56, 12. Sep. 2013 (CEST)

Falls die Löschdiskussion mit einer Behaltensentscheidung endet, wovon ich ausgehe, bitte nichtsdestotrotz über- und ausarbeiten und dann Teaser präzisieren. Nicht jeder nicht gelöschte minimale Artikel wird auf SG/Hauptseite aufgenommen. -- Miraki (Diskussion) 07:20, 13. Sep. 2013 (CEST)

Ja, mach ich. Im Hohenzollernarchiv wird nach einem Bild gesucht. Der SG-Vorschlag kann bis dahin ruhen.--Mehlauge (Diskussion) 11:16, 14. Sep. 2013 (CEST)

LA erledigt. Bisserl Ausbau hat geholfen. Serten ^Disk Zum Admintest 01:51, 17. Sep. 2013 (CEST)

• Der Großonkel des Dichters Georg Heym konfirmierte den letzten deutschen Kaiser.

• Bei dem von Albert Heym mit vorbereiteten Glaubensbekenntnis des späteren Kaisers Wilhelm spielten englische Ritterromane eine größere Rolle als die progressiven Vorstellungen seiner Mutter Victoria von Großbritannien und Irland

Serten ^Disk Zum Admintest 13:33, 17. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Pflanzholz (7. September 2013)

• Die Benutzung eines Pflanzholzes in lehmigem Boden kann dazu führen, dass sich die Erde verdichtet und das Wurzelwerk einer Pflanze nicht optimal aufnimmt. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:22, 9. Sep. 2013 (CEST)

Mal ein Alltagsgegenstand aus dem Gartenbau als Vorschlag. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:22, 9. Sep. 2013 (CEST)

Habe das Bild mal gedreht. --AxelHH (Diskussion) 22:55, 13. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Victor Hecht (3. September 2013)

• Der Hof- und Gerichtsadvocat Victor Hecht aus Prag bestieg über 100 Dreitausender in den Alpen, davon etliche als erster Mensch.
• Victor Hecht, Erstbesteiger von zahlreichen Alpen-Dreitausendern musste seinen Beruf nach einer Biwaknacht in den Dolomiten aufgeben.

Ich bin das erste Mal mit einem Artikel von mir bei euch... konstruktive Kritik und weitere Teaservoschläge gern gesehen ;-) --тнояsтеn ⇔ 16:46, 9. Sep. 2013 (CEST)

Passend für die Rubrik, den Artikel gerne noch ein wenig ausbauen, interessante Figur! Ein Bild wäre schön. Serten ^Disk Zum Admintest 18:31, 9. Sep. 2013 (CEST)

Jetzt mit Bild. --тнояsтеn ⇔ 16:32, 12. Sep. 2013 (CEST)

EigenVorschlag Shazia Mirza (10.September 2013)

Teaser vom Vorschlagenden

• Mit „Mein Name ist Shazia Mirza. Zumindest steht das in meinem Pilotenschein“ Ende September 2001 begann die professionelle Karriere der britischen Comedienne Shazia Mirza.

• Die britische Comedienne Shazia Mirza forderte 2003 ihr deutsches Publikum mit den Worten „Oh komm, macht mit beim Krieg. Es ist ohne Euch nicht dasselbe“ zur Teilnahme am Irakkrieg auf.

Begründung

Die musste noch ;) Bissl knapp zum morgigen Datum, interessante frau und life wirklich zu empfehlen (Werbung!!!) Serten ^Disk Zum Admintest 14:43, 10. Sep. 2013 (CEST)

Weitere Teaservorschläge

Diskussion zu Artikel und Teasern

Ich hab Berita noch gefragt, ob wir das für den 11.September - morgen - noch einstellen können - Berita würde gerne noch weitere Stimmen dazu einholen - da bitte ich um Rückmeldung. Serten ^Disk Zum Admintest 16:02, 10. Sep. 2013 (CEST)

Sehr gerne. Ich bin absolutestens dafür und verstehe offenbar unter Geschmacklosigkeit etwas völlig anderes als Berita. Die persönliche Meinung zur Bedeutung des 11. September ist wohl, fürchte ich, eine Glaubensfrage. --Goliath613 (Diskussion) 16:12, 10. Sep. 2013 (CEST)

dann stell Du doch bitte heute zwei themen ein - berita kann dann an meiner Stelle oder zu einem anderen Zeitpunkt wieder artikel einfügen. Serten ^Disk Zum Admintest 16:28, 10. Sep. 2013 (CEST)

last in, first out - gilt bei SG? nicht. Was ist der besondere Grund, davon abzuweichen, dass wir uns für einen Teaser zwei Wochen (plus) Zeit nehmen ? --Goesseln (Diskussion) 16:32, 10. Sep. 2013 (CEST)

Allein das morgige Datum. Serten ^Disk Zum Admintest 16:34, 10. Sep. 2013 (CEST)

Serten, ich war noch nie auf dieser Seite und hab das nie gemacht, wie macht man sowas bzw. wo findet man KandidatIinnen? Nach Bauchgefühl oder was? --Goliath613 (Diskussion) 16:34, 10. Sep. 2013 (CEST)

Abwarten, ich hatte Dich mit Goesseln verwechselt. Ich möchte da eine Stellungnahme von unseren "Alten hasen" abwarten. Serten ^Disk Zum Admintest 16:46, 10. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Mindener Glacis (29. August 2013)

• In der ostwestfälischen Stadt Minden umgibt ein Grüngürtel die Kernstadt auf einer Länge von 4,6 km.

Gruß --Aeggy (Diskussion) 15:06, 10. Sep. 2013 (CEST)

Teaser

ein Teaser mit dem Reizwort Glacis wäre doch nicht schlecht, hat jemand eine Idee ? --Goesseln (Diskussion) 00:24, 14. Sep. 2013 (CEST)

Das Bild ist nicht gut für SG. Es zeigt die Weser und die Porta, nicht das Glacis. Da ist die Karte tausendmal besser.--Mehlauge (Diskussion) 19:36, 15. Sep. 2013 (CEST)

Mein Teaservorschlag war Murks; denn geschleift wurde die Festung, nicht das Glacis.--Mehlauge (Diskussion) 23:02, 15. Sep. 2013 (CEST)

• Die Mindener Glacisschützer kümmern sich friedlich um den Park- und Grüngürtel der Stadt, der Bahnhof lag schon in der Zeit der Festung Minden auf dem anderen Weserufer.

Alle Schwaben verstehen das - der rest ist nicht relevant ;) Serten ^Disk Zum Admintest 14:17, 17. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag Halvmåneøya (10.September 2013)

• Vier auf der arktischen Insel Halvmåneøya gestrandete Robbenjäger mussten über sechs Jahre auf ihre Rettung warten. --Dreizung (Diskussion) 15:17, 10. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Versuch über die wahre Art das Clavier zu spielen (21. August 2013)

• Die Abhandlung von Carl Philipp Emanuel Bach gehört zu den bedeutendsten musikalischen Lehrbüchern des 18. Jahrhunderts und ist zudem die erste umfassende Klavierschule in deutscher Sprache. --Goliath613 (Diskussion) 17:06, 10. Sep. 2013 (CEST)Technisch falscher Teaser, daher gestrichen. --Goesseln (Diskussion) 10:34, 11. Sep. 2013 (CEST)

Kürzer und mit Link auf den neuen Artikel:

• Carl Philipp Emanuel Bachs Versuch über die wahre Art das Clavier zu spielen ist die erste umfassende Klavierschule Deutschlands.--NearEMPTiness (Diskussion) 05:35, 11. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Neuer Jüdischer Friedhof (Prag) (27. August 2013)

1. Der Neue jüdische Friedhof in Prag, 1891 erbaut, ist der größte jüdische Friedhof in Prag. Unter anderem findet man hier die Grabstätte von Franz Kafka. --Goliath613 (Diskussion) 17:06, 10. Sep. 2013 (CEST)
2. Auf dem Neuen Jüdischen Friedhof in Prag befindet sich das Grab von Franz Kafka.

   -- Nicola - Ming Klaaf 17:08, 10. Sep. 2013 (CEST)

Recht kurz, da fehlt wie beim alten noch ein Hinweis auf die Umstände während der deutschen besatzung und wieso der heute noch erhalten ist. Von der Idee her passend. Serten ^Disk Zum Admintest 17:28, 10. Sep. 2013 (CEST)

Die Umstände unter der deutschen Besatzung (vor allem beim alten Friedhof, das ist verbürgt), sind dahingehend, dass die beiden Friedhöfe wohl deshalb nicht zerstört wurden, weil Eichmann in Prag ein "Museum einer ausgestorbenen Rasse" plante. Einzelheiten dazu finden sich hier. Aber ich hab momentan echt keine Lust, das nachzutragen. Als Datum schlage ich kommenden Samstag vor, da ist nämlich Jom Kippur. Gruß --Goliath613 (Diskussion) 17:49, 10. Sep. 2013 (CEST)

Terminvorschlöge bitte den alten hasen überlassen, aber trag Dich doch bei Dnnerstag mal bei den Freiwilligen Eintragern ein, dann kannst ja einer werden ;) Serten ^Disk Zum Admintest 18:09, 10. Sep. 2013 (CEST)

Freiwillige? Ist das hier? --Goliath613 (Diskussion) 19:23, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ja Serten ^Disk Zum Admintest 20:45, 10. Sep. 2013 (CEST)

Alles klar. --Goliath613 (Diskussion) 21:10, 10. Sep. 2013 (CEST)

Bitte nur ein Link pro Teaser:

• Auf dem Neuen Jüdischen Friedhof in Prag befindet sich das Grab von Franz Kafka. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:21, 12. Sep. 2013 (CEST)

Der Artikel ist nach meinem Erachten weit unter Wert. Czernowitz, das Zentrum der Juden in Ostmitteleuropa, hatte auf dem Jüdischen Friedhof (Czernowitz) nur halb so viele Gräber. Die Verkürzung auf Kafka halte ich für pennälerhaft.--Mehlauge (Diskussion) 20:16, 15. Sep. 2013 (CEST)

Dann halt. --Goliath613 (Diskussion) 19:56, 16. Sep. 2013 (CEST)

Willkommen im Klub. Jetzt trag doch gelegentlich Artikel für einen der doppelt notierten Redaktionsmitglieder ein, dann können wir das so notwendig auch korrigieren und du wächst da + mentor rein. Serten ^Disk Zum Admintest 13:28, 17. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Hamburg-Altonaer Centralbahn-Gesellschaft (01.September 2013)

1. Die als "Chinesenbahn" bekannten Straßenbahnwagen der Hamburg-Altonaer Centralbahn-Gesellschaft beförderten eher wenige asiatische Zeitgenossen.
2. Die Hamburg-Altonaer Centralbahn-Gesellschaft zahlte vor dem ersten Weltkrieg auf ihre Anteile mit zeitweise 30 Prozent die deutschlandweit höchste Dividende.
3. Von der bis 1922 existierenden Hamburg-Altonaer Centralbahn-Gesellschaft sind in der Königstraße noch 5 Oberleitungsmasten erhalten.

--Karlderkahle (Diskussion) 18:03, 10. Sep. 2013 (CEST)

• Die Hamburg-Altonaer Centralbahn-Gesellschaft wurde aufgrund der eigenwilligen Form einige ihrer Wagen auch als "Chinesenbahn" bekannt.

Wenig Kontrabässe wäen noch zu belegen, (drum die Streichung) ansonsten sehr passend. Serten ^Disk Zum Admintest 18:09, 10. Sep. 2013 (CEST)

Kann man das mit dem Layout nicht anders lösen, oder ist das so gewollt, dieses Loch? -- Nicola - Ming Klaaf 18:26, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe die Überschrift um die Oberleitungsrosetten gekürzt, um das Loch zu schließen. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:21, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, was um Gottes willen "Oberleitungsrosetten" sind, aber so gefällts mir besser :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:15, 11. Sep. 2013 (CEST)

Auch dafür haben wir schon einen Artikel. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 23:33, 13. Sep. 2013 (CEST)

Fremdvorschlag Bundesdelegiertenkonferenz von Bündnis 90/Die Grünen 1998 in Magdeburg (6.9.2013)

Teaser vom Vorschlagenden

• Im Vorfeld des Magdeburger Parteitags 1998 forderten führende Grüne noch den Ausstieg aus der NATO und eine schrittweise Erhöhung des Benzinpreises auf 5 DM.
• Trotz einiger umstrittener Beschlüsse beim Magdeburger Parteitag der Grünen 1998 gelang in der Bundestagswahl darauf die erste Regierungsbeteiligung auf Bundesebene.

Begründung

Noch ein Ergebnis der Veggietagsdebatte, teilweise ene ziemlich trockene Materie aber imho auch sehr interessant. Geht um einen Wendepunkt in der Geschichte und Entwicklung der letzten erfolgreichen Parteineugründung der Bundesrepublik. Hauptautor ist einverstanden. Serten ^Disk Zum Admintest 00:27, 11. Sep. 2013 (CEST)

Weitere Teaservorschläge

Diskussion zu Artikel und Teasern

Von einem Wiedereinzug sprach man 1994, nachdem die Grünen 1990 aus dem Bundestag rausgeflogen waren, nicht aber 1998, als sie 6,7 % gegenüber 7,3 % bei der BTW 1994 erhielten. --Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 11:52, 14. Sep. 2013 (CEST)

Richtig,l dreher korrigiert. Serten ^Disk Zum Admintest 00:45, 17. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Metro Los Angeles (10. September 2013)

• Die Metro Los Angeles betreibt eine "Stadtbahn auf Gummireifen" --Alosolo (Diskussion) 19:47, 11. Sep. 2013 (CEST)

Bild

gibt es ein Bild ? --Goesseln (Diskussion) 00:40, 14. Sep. 2013 (CEST)

Das bild koennte man nehmen, obwohl es sich dabei um den Bus selbst handelt und damit sieht der Teaser etwas komisch aus --Alosolo (Diskussion) 22:24, 16. Sep. 2013 (CEST)

Teaser

im Artikel gibt es kein Gummi, das kommt erst im untergeordneten Artikel Los Angeles Metro Rail. --Goesseln (Diskussion) 00:40, 14. Sep. 2013 (CEST)

Weiter unten im Abschnitt Metro Liner steht "light rail on rubber tires", englisch Stadtbahn auf Gummireifen --Alosolo (Diskussion) 22:24, 16. Sep. 2013 (CEST)

Als Leser hätte ich jetzt eher an sowas (Gummibereifte U-Bahn) gedacht, weniger an sowas (Spurbus). Letztlich verfügen diese Linien ja nur über separate Busspuren bzw. -strecken. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:15, 14.

Es ist definitiv ein Spurbus, allerdings ist der Name unter dem die Metro ihn bewirbt ja durchaus interessant --Alosolo (Diskussion) 22:24, 16. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Franz Stanglica (11. Sep) (erl.)

• Der Historiker und Archivar Franz Stanglica ließ sich während des Zweiten Weltkriegs zum KZ-Aufseher ausbilden.

--Assayer (Diskussion) 13:27, 12. Sep. 2013 (CEST)

Als ausgewiesener Experte für die josephinische Siedlungspolitik wurde Franz Stanglica bei der SS rekrutiert.

etwas ungegliedert, wieso ein Historiker plötzlich als einfacher Polizist - dann als Militärdienstgrad dann als KZ Aufseher bei der SS anheuert, erschließt sich mir nicht (allein finanziell) und ist auch widersprüchlich . Kommt sehr unmotiviert und ohne rechte begründung. Erster Teaser so nicht zu gebrauchen. Serten ^Disk Zum Admintest 14:08, 12. Sep. 2013 (CEST)

einfacher Polizist? Militärdienstgrad? Die SS-Totenkopfverbände, welche die KZ-Wachmannschaften stellten, gehörten ab 1940/41 organisatorisch zur Waffen-SS. Es ist zwischen militärischem und polizeilichem Dienst zu unterscheiden. Zum Polizeidienst gehörte die Bewachung der KZs. Stanglica wurde als Archivar für das Siedlungsprojekt rekrutiert, aber erstmal gezielt im regulären KZ-Dienst ausgebildet.--Assayer (Diskussion) 14:44, 12. Sep. 2013 (CEST)

Nachdem offensichtlich nicht klar ist, wann das stattfand, als teaser ungeeignet. Textlich etwas verwirrend. Serten ^Disk Zum Admintest 15:07, 12. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt unterschiedliche Angaben, die nach NPOV zu berücksichtigen sind, aber man kann die Datierung auch weglassen oder auf während des Zweiten Weltkriegs erweitern.--Assayer (Diskussion) 16:18, 12. Sep. 2013 (CEST)

Beim teaser hab ich das schnell gemacht, nur ist das neben anderen formulierungen im eigentlichen artikeltext ziemlich verwirrend. Serten ^Disk Zum Admintest 00:37, 13. Sep. 2013 (CEST)

Qualitativ ansprechender Artikel über einen Historiker, der sowohl planerisch als Leiter des „Volkspolitischen Referats“ im Distrikt Lublin als auch aktiv, mit der Waffe in der Hand, an Judendeportationen beteiligt war. Der Artikel wird imho bei vielen Lesern von SG/Hauptseite auf Interesse stoßen. Sollten einzelne Formulierungen/Passagen als „verwirrend“ oder verbesserungswürdig angesehen werden, bitte auf der Artikeldisku präzisieren. Ich finde es grundsätzlich gut und den Lesern zumutbar, dass der Hauptautor verschiedene Positionen der Forschungsliteratur darstellt. Was den Teaser betrifft: Zwar ist der Teaser-Vorschlag des Hauptautors korrekt und nach der eingebrachten Änderung Sertens auch hauptseitentauglich, doch gibt es vielleicht weitere geeignete Vorschläge, die noch mehr den Kern der Artikeldarstellung berühren. Ich könnte mir z.B. vorstellen:

• Der Historiker Franz Stanglica war im Zweiten Weltkrieg maßgeblich an Germanisierungsbestrebungen und Judendeportationen im Generalgouvernement beteiligt.
• Der Historiker Franz Stanglica lieferte 1942 statistische Rohdaten für jüdische Bevölkerungszahlen und beteiligte sich aktiv, „mit der Waffe in der Hand“, an den Judendeportationen.

Gibt es Zustimmung, Kritik zu den drei nun vorliegenden Teaser-Texten – modifizierte, bessere Vorschläge? -- Miraki (Diskussion) 08:11, 13. Sep. 2013 (CEST)

• Der Historiker Franz Stanglica war im besetzten Polen an der Planung und Ausführung der Aktion Zamość maßgeblich beteiligt. --Goliath613 (Diskussion) 10:15, 13. Sep. 2013 (CEST)

Als Experte des Wiener Hofarchivs engagierte sich der österreichische Franz Stanglica bei der SS und unterstützte maßgeblich deren Besatzungspolitik und Deportationen in Osteuropa.

Ich habs noch etwas gegliedert, der Übersicht wegen, grundsätzlich fände ich es gut, das Hofarchiv zu erwähnen - ging ja nicht nur um eine Person, sondern Amtshilfe in gruseligen Ausmaßen. Mich würde noch interessieren, welcher Konfession er war und ob er bei einer der einschlägigen Studentenverbindungen aktiv war. Serten ^Disk Zum Admintest 13:10, 17. Sep. 2013 (CEST)

Eine Untergliederung ist bei einem so kurzen Artikel nicht erforderlich. In diesem Fall war sie zudem inhaltlich falsch, genauso wie der Teaser. Stanglica war nicht als Experte des Wiener Hofarchivs im Generalgouvernement tätig. (Er hat sich noch mit dem Hofarchiv um eine Kartei gestritten, die er als sein Eigentum nach Lublin geschickt haben wollte.) Er hat sich sicher nicht bei der SS engagiert, sondern war (Waffen-)SS-Mann und es handelte sich auch nicht um eine SS-Besatzungspolitik, sondern um deutsche Besatzungspolitik. Die Tätigkeit des Hofarchivs war anders gelagert, und wird von mir im Artikel Josef Kallbrunner dargestellt werden. Stanglicas Sonderstellung ist lt. Hutterer eine andere: "durch seine Mitgliedschaft in der Waffen-SS und die konkrete Beteiligung an Umsiedlungsaktionen, die mit der Enteignung des Besitzes der vertriebenen „fremdvölkischen“ Einwohner einherging, steht er für eine Personalunion, die über die noch viel zu wenig dokumentierte Zusammenarbeit von (Süd-)Ostforschern und den zuständigen Umsiedlungsstellen der SS weit hinausgeht."--Assayer (Diskussion) 13:50, 17. Sep. 2013 (CEST)

Das sollte grundsätzlich auf der Diskseite des Artikels diskutiert werden. Ich bin nicht im Thema des Artikels selbst, wenn es um WP:OMA, Allgemeinverständlichkeit und eine bessere Gliederung, damit auch die Tauglichkeit für SG? geht, bitte ich meine Einwände aber zu berücksichtigen. Sprich Ihr könnt den Artikel gerne als Speziallemma für historisch interessierte aufziehen, dann hat er hier aber ncihts zu suchen. Wenn er bei SG? auf die hauptseite soll, sollten Außenstehende halbwegs verstehen, worum es geht. Das ist in der revertierten version nicht der fall, ich werde den Artikel daher so nicht vorschlagen (im gegensatz zu dem Belakverbrechen aber mitaufnehmen, wenn ein anderer das vor mir tut). Serten ^Disk Zum Admintest 13:59, 17. Sep. 2013 (CEST)

Das ist überhaupt kein Problem. Ich hatte mich ohnehin schon gefragt, ob ich hier richtig bin. Allerdings erwarte ich von Kollegen, die nach eigenem Eingeständnis nicht im Thema des Artikels selbst sind, dass sie etwaige Fragen dann auch auf der Artikeldisk thematisieren und nicht willkürliche und sachlich falsche Gliederungsüberschriften in einen Artikel einziehen. Denn hier geht es ja nicht um eine bessere Gliederung. Die ist und bleibt zwangsläufig chronologisch. Sondern es geht lediglich um ein paar Überschriften, die dem Außenstehenden sicher nicht vermitteln, worum es in dem Artikel geht. Der Artikel wird zwangsläufig ein Speziallemma für historisch Interessierte sein, so wie SG? grundsätzlich eine Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel sein soll. Ich habe aber keine Lust, mich in diesem Kuriositätenkabinett darum zu streiten.--Assayer (Diskussion) 14:17, 17. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Assayer (Diskussion) 14:17, 17. Sep. 2013 (CEST)

Hinweis Wikipedia:Formatvorlage_Biografie ist nicht genau chronologisch, sondern unterscheidet Leben und Wirken. Plattform für kleine, sonst nicht groß wahrgenommene Artikel ist richtig, die sollten dennoch sich um Verständlichkeit bemühen. Darum gings mir. Serten ^Disk Zum Admintest 14:26, 17. Sep. 2013 (CEST)

Als ob diese "Gliederung" in irgendeiner Form dem Muster des Biographieportals entsprechen würde und etwas an der Chronologie geändert hätte, und als ob sich Stanglicas Karriere in der Form der Vorlage sinnvoll darstellen ließe... (Die Erläuterung soweit sinnvoll anwendbar, ist wohl immer noch nicht genug hervorgehoben.) Verständlichkeit ist eine Sache. Die schafft man aber nicht durch plakative Überschriften, mithin durch Verkürzung. Historische Grundkenntnisse kann man in einer Kurzbiographie ohnehin nicht vermitteln. --Assayer (Diskussion) 15:22, 17. Sep. 2013 (CEST)

Mir sind vorgegebene Muster ziemlich wurscht - natürlich kann man kenntnisse und interessante Details in einem Kurzartikel vermitteln, bei Albert Heym ist das mittlerweile gut zu erkennen und plastisch dargestellt und gegliedert, wir kriegen das auch bei im Vergleich zur Historie deutlich weniger im Mainstream verankerten Orchideenfächern hin, vergleiche Orientit. Nur muss man sich für Allgemeinverständlichkeit auch etwas Mühe geben und verständlich sein wollen. Serten ^Disk Zum Admintest 15:32, 17. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Zimmermannsches Kaffeehaus (12. September 2013)

• Im Zimmermannschen Kaffeehaus in Leipzig gab es zahlreiche Konzerte von und mit Johann Sebastian Bach.

(nicht signierter Beitrag von Goliath613 (Diskussion | Beiträge) 07:16, 13. Sep. 2013‎ (CEST))

• Das Ensemble Café Zimmermann nimmt die reiche musikalische Tradition des Zimmermannschen Kaffeehaus in Leipzig wieder auf.

Kleine Werbeeinblendung halte ich für gerechtfertigt, etwas ungegliederter Artikel, ansonsten sehr passend. Serten ^Disk Zum Admintest 13:13, 17. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Library of Birmingham (6. September 2013)

• Die Library of Birmingham, der größte öffentliche kulturelle Raum Europas, wurde von einem 16-jährigen Taliban-Opfer eingeweiht.

Ich habe wieder nur übersetzt, --Gerda Arendt (Diskussion) 23:51, 13. Sep. 2013 (CEST)

Wenn du mit der Übersetzung fertig bist, bereinige bitte den Quelltext von auskommentierten fremdsprachigen „Resten“. Sie erschweren anderen Benutzern die Bearbeitung. Das betrifft auch deinen anderen Vorschlag weiter oben.--Berita (Diskussion) 08:59, 14. Sep. 2013 (CEST)

Was hier noch steht, habe ich vor zu übersetzen, wenn ich mehr Zeit habe. Danke für die Korrektur ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 09:08, 14. Sep. 2013 (CEST)

Fremdvorschlag: Haffboot (13. September)

Vorschlag für den Teaser: Haffboote werden in "trocken" und "durchflutet" unterschieden.
MfG --Friedrich Graf (Diskussion) 11:16, 14. Sep. 2013 (CEST)

Etwas mehr Butter bei die Fische:

• Haffboote werden in "trockene" und "durchflutete" nach ihrem Laderaum unterschieden.

Warum ist dieses schöne Foto vom Zeesenboot nicht im Artikel Haffboot bzw. wird das Haffboot nicht unter Zeesenboot erwähnt? --AxelHH (Diskussion) 14:57, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ich vermute, das BitterSüss hier noch einiges vor hat. Aber wenn du es tun willst: tue dir keinen Zwang an. FG --Friedrich Graf (Diskussion) 15:28, 14. Sep. 2013 (CEST)

Lieber nicht um nicht verkehrtes zu machen. --AxelHH (Diskussion) 16:00, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ich glaube, der Vorschlag war keine so gute Idee, da der Artikel nicht ausgereift ist und doch so einige Fragen offen lässt. Ich habe in anderer Literatur etwas abweichende Beschreibungen gefunden und dazu kommt noch die Redundanz zu Zeesenboot (nicht Zeesen das ist ein Ort). Siehe bitte auch die Disk hier [4] + hier [5]. Insgesamt ist die Quellenangabe etwas sehr dünn für einen Hauptseitenartikel. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 16:59, 15. Sep. 2013 (CEST)

Da es kontraproduktiv ist, eine inhaltliche Debatte ausserhalb eines Lemmas zu führen, habe ich die angesprochenen Fragen auf das Lemma übertragen. --Friedrich Graf (Diskussion) 08:56, 16. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: The Legend of Zelda: The Wind Waker HD (11. September 2013)

Das Videospiel-Remake The Legend of Zelda: The Wind Waker HD dient Nintendo als Testgelände für ein völlig neues Zelda-Spiel, das für die Konsole Wii U entwickelt wird.

--Nintendo-Nerd 12:00, 14. Sep. 2013 (CEST)

Alternativer Teaser: Die am 4. Oktober für Wii U erscheinende Neuauflage von The Wind Waker ist das erste Zelda-Spiel mit HD-Grafik. Nintendo-Nerd 11:02, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ich finde es nicht so sinnvoll, ein Spiel zu präsentieren, das noch nicht rausgekommen ist. Zum einen wegen des Problems der Glaskugelei, zum anderen hat es immer ein wenig den Anschein von Werbung, wenn man ein neues Produkt vorstellt.--Berita (Diskussion) 09:05, 16. Sep. 2013 (CEST)

Das Glaskugelargument kann ich nicht ganz nachvollziehen. Im Artikel steht doch nichts, das nicht eintreffen wird. Und bei einem neutralen Artikel kann ich auch nicht erkennen, wie es sich um Werbung handeln soll. Käuflich erwerbbare Produkte waren ja schon häufig auf der Hauptseite vertreten. Nintendo-Nerd 18:25, 16. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: U-Straßenbahn Kassel (14. September 2013)

Die U-Straßenbahn Kassel war die zweite Stadtbahn Deutschlands, deren erster und einziger Bauabschnitt wurde zugunsten der Regiotram stillgelegt. --ChristosV (Diskussion) 12:50, 14. Sep. 2013 (CEST)

Auch wenn's schwierig voneinander abzugrenzen ist, aber eine U-Straßenbahn ist nicht zwangsläufig eine Stadtbahn. Wenn man von solchen Geschichten wie Zugsicherung etc. absieht, verkehren in der Regel konventionelle Fahrzeuge diese Strecken. Straßenbahntunnel wäre hier die passendere Bezeichnung für das 200 m lange Bauwerk. Der Tunnel ist ja zudem nicht vollständig stillgelegt, der Südteil ist ja in den neuen Tunnel integriert worden. Was mich noch ärgert ist die Quellenlage (ich konnte mir das Video nicht angucken, vllt. wird da einiges erwähnt), z.B. was die mögliche Verfüllung angeht. Außerdem sollten noch einige Passagen "neutralisiert" werden, etwa Als Symbol der „autogerechten Stadt" gebrandmarkt, gilt es bis heute als angemessen diese Bauwerke verwahrlosen zu lassen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:08, 14. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Platte,ich werde morgen die Hauptquelle einarbeiten, es ist ein Fachbuch aus der DDR (!) welches das Bauwerk wenn ich micht recht erinnere auch als "Stadtbahn" bezeichnet. --ChristosV (Diskussion) 22:36, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ab nach Kassel war mal ein Anti-Thalgott Wahlslogan in München, scheint gewisse Hintergründe zu haben Serten ^Disk Zum Admintest 11:59, 16. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Erdwerk von Müsleringen (12. September)

• Das etwa 6000 Jahre alte Erdwerk von Müsleringen wurde 2008 aus der Luft entdeckt.
• Das jungsteinzeitliche Erdwerk von Müsleringen entdeckten im Jahre 2008 zwei Angehörige eines archäologischen Vereins aus der Luft.
• Zwei Angehörige eines archäologischen Vereins entdeckten im Jahre 2008 das jungsteinzeitliche Erdwerk von Müsleringen aus der Luft. --AxelHH (Diskussion) 13:42, 14. Sep. 2013 (CEST)

Fremdvorschlag: Cashel Man (24. August)

• Der frühbronzezeitliche Cashel Man wurde im Jahre 2011 von einer Torfabbaumaschine teilweise aus dem Untergrund herausgefräst.

• Der frühbronzezeitliche Cashel Man stellt die bisher älteste Moorleiche mit erhaltenen Weichteilen dar.

• Der 2011 entdeckte Cashel Man stellt die bisher älteste Moorleiche mit erhaltenen Weichteilen dar.--AxelHH (Diskussion) 16:22, 14. Sep. 2013 (CEST)

(Eigen-) Vorschlag: Hohlkasten (10. Sept.)

1. Der Hohlkasten überraschte seine Erfinder und ist heute nicht mehr aus dem Bauwesen wegzudenken.
2. Ob Brücke, Kran oder Stadiondach: der Hohlkasten ist für das moderne Bauen unverzichtbar.
3. Das über 160 Jahre alte Prinzip des Hohlkastens kommt immer noch genauso zur Anwendung wie früher, nur der Verkehr fließt heute oben.

Von mir erstellt und von Benutzer:Pechristener erweitert, deswegen das "Eigen-" in Klammern. Grüße! --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 00:49, 15. Sep. 2013 (CEST)

Bild gerade gerückt und auf das Wesentliche konzentriert. --AxelHH (Diskussion) 01:04, 16. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Treetops Hotel (15. September)

• Elisabeth II. ging 1952 im Treetops Hotel als Prinzessin zu Bett und wachte als Königin auf. --Voyager (Diskussion) 17:02, 15. Sep. 2013 (CEST)

Am Bild gearbeitet. --AxelHH (Diskussion) 00:55, 16. Sep. 2013 (CEST)

• Elisabeth stieg 1952 im Treetops Hotel „als Prinzessin auf einen Baum und nachdem sie gemäß ihren Worten das aufregendste Erlebnis hatte, stieg sie am nächsten Tag als Königin herunter.“

Ich habe versucht, das Zitat einzuarbeiten, und ich habe "Elisabeth II." ersetzt, denn als sie hinaufstieg, war sie noch nicht "E. II.", oder ? Ist dieser Teaser zu lang, könnte man schreiben:

• Elisabeth stieg 1952 im Treetops Hotel „als Prinzessin auf einen Baum und ... stieg am nächsten Tag als Königin herunter.“

Das hat was Jimmy-ging-zum-Regenbogen-artiges und dürfte alle WP-Leserinnen abräumen... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 09:48, 17. Sep. 2013 (CEST)

• Elisabeth von England übernachtete am 5. Februar 1952 auf auf einen Baumhotel in Kenia, am Tag darauf wurde die englische Hymne auf God save the Queen umgeändert.
• Beim Treetops Hotel galt einige Jahre das Motto „no see, no pay“, die Gäste durften gratis übernachten, falls während ihres Aufenthalts keine wilden Tiere zu sehen waren.

Beim geezerteaser wird zuviel gestiegen, ich habe Corbetts Gästebucheintrag imho passender verfremdet, no see no pay finde ich auch gut. Super Artikel für SG?, dankeschön. Serten ^Disk Zum Admintest 12:59, 17. Sep. 2013 (CEST)

Bei den Sertenofferten wird - wenn man genau hinsieht - zuviel ge-auf-auf-t (und dem Hotel-Genus schleudert schwer...) :-))) GEEZER^{... nil nisi bene} 15:47, 17. Sep. 2013 (CEST)

Abgesehen davon ist Elisabeth nicht die englische Königin... Mir persönlich gefällt der zweite Vorschlag von Grey Geezer am besten. --Voyager (Diskussion) 15:50, 17. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Syrie Maugham (15. Sept., in ANS)

• Syrie Maugham befreite viktorianische Zimmer von ihrem Muff und tauchte sie in Weiß und viel Licht.

-- Nicola - Ming Klaaf 11:32, 16. Sep. 2013 (CEST)

• Gwendoline Maud Syrie Maugham, geborene Barnardo, geschiedene Wellcome, war die erste britische Innenarchitektin.

• Syrie Maugham war die erste selbständig tätige britische Innenarchitektin und führte unter anderem mit dem Schriftsteller Somerset Maugham eine recht modern anmutende Ehe.

Immer her mit den heissen Engländerinnen;) Serten ^Disk Zum Admintest 14:09, 17. Sep. 2013 (CEST)

Der zweite Teaser ist eine einzige Namenskette und teased nicht gerade. Nr. 3 ist viel zu lang. Eine Hälfte davon (eher die erste) würde schon reichen. Nr. 1 gefällt mir aber am besten. --JPF just another user 14:17, 17. Sep. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: In Spite of All the Danger (12. September 2013)

Der Wert der Schallplatte, auf der die Beatles 1958 noch unter dem Namen The Quarrymen das Lied In Spite of All the Danger für 17 Shilling aufnahmen, wird heute auf 190.000 US-Dollar geschätzt.

Mal wieder was aus meiner Beatles-Fundgrube. :-) --Havelbaude (Diskussion) 15:12, 16. Sep. 2013 (CEST)

Interessanter Artikel! Ich hab mal den Typo im Teaser behoben. Ich finde ihn noch etwas lang, aber ist die Frage, was man da weglässt. Andere Teaserideen:

• In Spite of All the Danger war die erste Aufnahme von Paul McCartney, John Lennon und George Harrison.
• Das Lied In Spite of All the Danger wurde 1958 von der Vorgängerband der Beatles aufgenommen, aber erst 37 Jahre später veröffentlicht.

--Berita (Diskussion) 17:17, 16. Sep. 2013 (CEST)

Klasse, da zucken die alten Knochen ;-) "Schellack" scheint korrekt zu sein (der en:WP-Pendant-Artikel spricht von "acetate", das ist aber etwas anderes - habe mich 20 Min. eingelesen :-) ). Wollen wir nicht das genaue Aufnahmedatum im Artikel angeben? Und das Jahr, als P. McC. die Kopien erstellte?

"von der Vorgängerband der Beatles" ist nicht ganz richtig; "von einer Vorgängerband der Beatles" wäre genauer. :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 08:46, 17. Sep. 2013 (CEST)

en:The Quarrymen und andere Quellen sprechen durchaus von Schellack bzw. von "shellac acetate". --тнояsтеn ⇔ 09:46, 17. Sep. 2013 (CEST)

Vorschlag: Deutschlandkette (4. September 2013)

Teaser vom Vorschlagenden

• Die Trägerin der Schlandkette hat nicht nur die Skalps der Andenconnection am imaginären Gürtel.
• Die Schlandkette ist neben der Merkelraute und dem Veggietag eines der wenigen Highlights des diesjährigen Bundestagswahlkampfes.

Weitere Teaservorschläge

Diskussion zu Artikel und Teasern

Noch mal was für die Kopfjäger. Nach nächstem Sonntag wissen wir mehr ;) Serten ^Disk Zum Admintest 00:42, 17. Sep. 2013 (CEST)

Nichts gegen die Artikel, aber die Teaser gehen so nicht. Ja, der Teaser soll neugierig machen, aber bitteschön trotzdem sachlich sein. --NiTen ^(Discworld) 10:10, 17. Sep. 2013 (CEST)

Das muss dem Leser / der Leserin nüchtern und schnörkellos vorgemerkelt werden:

• Eine Halskette aus Idar-Oberstein wurde im September 2013 zum internationalen Medienthema.

Wir sind uns bewusst, dass das eigentlich Lemma - das die ganze Spannung weggeben würde - nicht erwähnt wird, aber das ist nicht das erste Mal in einem Teaser, oder ? Ausserdem vermeidet er Kandidatennamen - denn es geht nicht um Kandidaten, es geht um Deutschland. GEEZER^{... nil nisi bene} 10:48, 17. Sep. 2013 (CEST)

• Die Schlandkette stammt aus Idar-Oberstein.

Würde ich als sachlich genug ansehenSerten ^Disk Zum Admintest 12:52, 17. Sep. 2013 (CEST)