Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschprüfung/alt9 und Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen: Unterschied zwischen den Seiten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschprüfung
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
 
 
Zeile 1: Zeile 1:
<noinclude>[[Kategorie:Portal:Wirtschaft]]
{{/Intro}}<!-- Bitte beachten, dass Anzahl Tage („Alter=“) mit „Wikipedia:Löschprüfung/Intro“ übereinstimmen soll. -->
{{Portal:Wirtschaft/Wartung/Kopf}}
{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=2|Ziel='Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|Zeigen=Nein}}
{{Autoarchiv-Erledigt
<!-- früheres Autoarchiv nach drei Tagen
|Alter=1
{{Autoarchiv|Ziel='Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|Mindestbeiträge=1|Alter=3|Zeigen=Nein|Frequenz=ständig}}
|Ziel='Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
-->
|Übersicht=[[Portal:Wirtschaft/Wartung/Archiv]]
[[Kategorie:Wikipedia:Wartung|Loschprufung]]
|Zeigen=Nein
|Modus=Erledigt
|Ebene=2
}}
{{TOCleft}}
</noinclude>
= Unternehmen Überarbeitungsübersicht =
{{Info}} Artikel über Unternehmen sollten sich an der [[Wikipedia:Formatvorlage Unternehmen]] orientieren, deren unterer Teil eine Kopiervorlage bietet.


'''=> [[Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen/Kandidaten]]'''
= 16. Mai 2011 =
<noinclude><br style="clear:both;" clear="all" /></noinclude>
= Unternehmen-Fach-LK =
= Unternehmen-QS =
== [[Marcegaglia]] ==


{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS. Der Abschnitt geschichte müsste wikifiziert und der Abschnitt Tätigkeitsbereiche müsste etwas neutralisiert werden, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:01, 20. Feb. 2010 (CET)
== [[Vorlage:Infobox non-profit-Organisation]] ==


== [[GPC Biotech]] ==
{{Wiederherstellen|Vorlage:Infobox non-profit-Organisation}} Die [[Vorlage:Infobox gemeinnützige Organisation]] will in manche Artikel nicht unter diesem Namen eingebunden werden [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Freie_Arbeiterinnen-_und_Arbeiter-Union#Mitgliederzahl_in_Infobox][http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Infobox_gemeinnützige_Organisation], daher wurde eine Weiterleitung mit dem Namensbestandteil „non-profit“ erstellt. Diese wurde von Tilman Berger als „unnötige WL“ [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Log&type=delete&user=&page=Vorlage%3AInfobox+non-profit-Organisation gelöscht], woraufhin [[User:Sargoth|Sargoth]] einfach eine Kopie (von URV kann man wegen Schöpfungshöhe kaum sprechen) unter dem Namen erstellt hat. Dies führt zu [http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=88875490&oldid=88655286 problematischen] Redundanzen, die besser durch eine WL gelöst würde; wie auch in der [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Doppelung_Vorlage:Infobox_non-profit-Organisation_mit_Vorlage:Infobox_gemeinn.C3.BCtzige_Organisation Vorlagenwerkstatt] besprochen. Daher bitte ich, wie schon in meinem SLA, um die Wiederherstellung der alten Weiterleitung und Löschung der Kopie-Versionen. --&thinsp;<big>[[Benutzer:✓|✓]]</big>&thinsp;<small><sup>[[Benutzer Diskussion:✓|Bergi]]</sup></small> 15:56, 16. Mai 2011 (CEST)
:Ich würde sagen, von einer URV kann gar nicht gesprochen werden. Die [[:Vorlage:Infobox gemeinnützige Organisation]] ist eine [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Infobox_gemeinn%C3%BCtzige_Organisation&oldid=31047137 Kopie aus enwiki], völlig ohne Schöpfungshöhe und demgemäß auch ohne importierte Versionen und Autorenangabe. Ein paar aufblähende Sätze zur selbsterklärenden Vorlage habe ich bereits aus der Infobox non-profit-Organisation [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage%3AInfobox_non-profit-Organisation&action=historysubmit&diff=88873503&oldid=88872772 entfernt]. Die „alte Weiterleitung“ bestand übrigens nicht, vielmehr hat Häkchen bereits [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=Vorlage%3AInfobox+non-profit-Organisation&timestamp=20100715185606&diff=prev einmal] die Box mit einer WL überschrieben. Zusammengefasst betrachte ich diese Vorlagenpolizeiaktionen als ziemliche Zeitverschwendung und beteilige mich an dieser Diskussion jetzt nicht mehr. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 16:35, 16. Mai 2011 (CEST)
::Oh, das wusste ich gar nicht (mehr); da bräuchte ich schon Archivar-Rechte. Gut, dann hat sich [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Infobox_non-profit-Organisation&diff=88908475&oldid=88875490 damit] das Problem erledigt, es seie denn irgendwer will die alten, kopierten Versionen löschen. Fände ich sinnvoll, bestehe aber nicht darauf. --&thinsp;<big>[[Benutzer:✓|✓]]</big>&thinsp;<small><sup>[[Benutzer Diskussion:✓|Bergi]]</sup></small> 17:07, 16. Mai 2011 (CEST)
:::Soso. Monsieur entscheiden die Löschprüfung gleich selbst. Wie wäre es, Tilman Berger anzusprechen? Der hat die Weiterleitung [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Vorlage%3AInfobox+non-profit-Organisation nämlich gelöscht]. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 17:10, 16. Mai 2011 (CEST) Ansprache [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Tilman_Berger&diff=prev&oldid=88908765 nachgeholt] −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 17:14, 16. Mai 2011 (CEST)
:::PS in der Sache ist es mir egal, sollte ich vielleicht noch anmerken. :) −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 17:49, 16. Mai 2011 (CEST)
::::Da das offenbar seltsamerweise eine sehr schwierige Entscheidung ist, habe ich die Vorlage in den Artikel gesubstet und sie kann komplett ohne Wiederherstellung der Weiterleitung gelöscht werden, womit dem abarbeitenden Admin drei Möglichkeiten zur Verfügung stehen. Eine Entscheidungshilfe anbei [[Datei:D03 wood.jpg|30px]]. :) −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 08:29, 26. Mai 2011 (CEST)


Dieser Artikel ist hoffnungslos veraltet. Die Firma wurde 2009 mit der amerikanischen Firma Agennix fusioniert. Das Krebsmedikament ''Satraplatin'' hat keine Zulassung erhalten. Der ganze Artikel gehört entweder schwer überarbeitet oder gelöscht.<br/>--[[Benutzer:Randalf|Randalf]] <small><sub>[[Benutzer_Diskussion:Randalf|Post]]</sub> <sup>[[Benutzer:Randalf/Bewertung|Wertung]] [[Benutzer:Randalf/VertrauenRedir|Vertrauen]]</sup></small> 21:15, 28. Feb. 2010 (CET)
= 30. Mai 2011 =


:Wurde vergessen in der allg. QS einzutragen, also gleich hier weiter. --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 07:35, 15. Mär. 2010 (CET)
== Roboterrecht (erl., bleibt gelöscht) ==


:: Warum sollte ein Unternehmen bzw. dessen Lemma entfernt werden, nur weil dieses mit einem anderem Unternehmen fusioniert ist? Dies hätte zur Folge, dass Unternehmen wie Sun Microsystems, Mannesmann Mobilfunk, Novell usw. usf. aus der Wikipedia verschwinden, was (Gott sei Dank) nicht der derzeitigen Praxis entspricht. Sofern keine Gegenstimmen kommen, schiebe ich das Unternehmen zurück und ergänze die Informationen bis zur Auflösung. Beide Unternehmen derart zusammen zu würfeln halte ich momentan jedoch für keine Qualitätsverbesserung. -- [[Benutzer:Dev107|DEV107]] 23:58, 20. Feb. 2011 (CET)
{{Wiederherstellen|Roboterrecht}} Nach der Diskussion mit TheRealPlaxtor (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TheRealPlextor)habe ich den Artikel nochmal komplett auf Grundlage der Anregungen in der Löschdebatte (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._April_2011) überarbeitet: der überarbeitete Entwurf steht hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bhaustein/Roboterrecht
Insbesondere wurde auch auf die Belegwünsche für die Verwendung des Begriffs "Roboterrecht" eingegangen
--[[Benutzer:Bhaustein|Bhaustein]] 10:32, 30. Mai 2011 (CEST)


== [[Stein- und Mosaik-Fabrik Ostara]] ==
: Als damals löschender Admin von [[Robotrecht/Roboterrecht]] ([[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._April_2011#Robotrecht.2FRoboterrecht_.28gel.C3.B6scht.29]]) stelle ich fest, dass der neue Artikel zwar eine andere Definition vorträgt, die Löschgründe aber auch auf diesen zutreffen. Der damalige Artikel definierte sein Lemma als "Das Robotrecht (Roboterrecht) ist eine neu entstehende juristische Querschnittsmaterie". Derartige Querschnittsthemen lassen sich in beliebiger Weise zusammenstellen. Ich hatte in der Löschbegründung auf die Löschung von [[Pferderecht]] verwiesen. Es handelt sich schlicht um ein Kompositum aus einem Gegenstand und dem Wort Recht und behandelt [[Bunt zuammengewürfelte Rechtsfragen rund um ...]]. Das führt zum einen zu massiver Redundanz zu den Artikeln über die Rechtsgebiete und ist vor allem völlig willkürlich. Natürlich gibt es juristische Literatur zu solch einem Thema. Wissenschaftler müssen ja keine Redundanz vermeiden. Und wenn dann in einem Buch über "Roboterrecht" massenweise Dinge stehen, die auch in einem Buch über [[Sachenrecht]] stehen, dann stört das keinen. Wir schreiben eine Enzyklopädie. Da stört das massiv. Der neue Artikel definiert sein Lemma anders: "Roboterrecht (vereinzelt auch Robotrecht) ist ein rechtswissenschaftliches Forschungsgebiet." Dafür gilt grundsätzlich das gleiche. Natürlich kann/muss ich im Rahmen von Forschung verschiedene Aspekte einfließen lassen. Wir forschen aber nicht sondern stellen bekanntes Wissen systematisch dar. Und Roboterrecht ist eben in der Rechtswissenschaft kein Element deren [[Rechtsordnung|Systematik]].[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 12:18, 30. Mai 2011 (CEST)


{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und vor allem bequellen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 13:02, 30. Mär. 2010 (CEST)
:: Meiner Meinung nach, ist wenig Redundanz zu befürchten, wie etwa der Artikel über [[Roboterethik]] zeigt. Hierbei handelt es sich doch auch um eine Querschnittsmaterie. Wenn man der obigen Argumentation folgt, könnte man hier auch behaupten, dass es sich um "bunt zuammengewürfelte Ethikfragen rund um Roboter" handelt (damit möchte ich auf keinen Fall diesen Artikel in Frage stellen). Die Aussage, dass sich in einem Buch über "Roboterrecht" die selben Inhalte finden, wie in einem Buch über Sachenrecht ist mA zunächst sehr zweifelhaft, des Weiteren für mich nicht überzeugend: So könnte man auch argumentieren, dass in einem Buch über [[Wettbewerbsrecht]] viel über [[Domainnamensrecht]] steht - was mA auch keine Aussage bzüglich der Darstellung bekannten Wissens und Vermeidung von Redundanz trifft. --[[Spezial:Beiträge/132.187.114.64|132.187.114.64]] 14:02, 30. Mai 2011 (CEST)


== [[Caisse des Dépôts]] ==
:: Ich denke auch, es kann nicht angehen, sämtliche Querschnittsmaterien für irrelevant zu erklären. Es wird vielmehr darum gehen müssen, Kriterien herauszuarbeiten, welche Querschnittsmaterie relevant ist und welche nicht. Die Menge an Rechtsprechung und Literatur kann m.E. dabei eine gewisse Indizwirkung haben. Wichtiger wären aus meiner Sicht jedoch spezifische Aspekte der Querschnittsmaterie, die sich im Rahmen der allgemeinen Systematik nur ungenügend klären lassen und die zugleich für Unterschiede zu anderen Objekten führen. (Beispiel: Pferderecht lässt sich mit Sachenrecht im Rahmen der herkömmlichen Systematik allein nicht aufarbeiten. Allerdings fehlt es m.E. an substanziellen Unterschieden z.B. zu "Rinderrecht". Demzufolge würde höchstens ein übergeordneter Artikel "Tierrecht" Sinn ergeben.) Ähnliche Überlegungen sollten sich auch für Roboterrecht anstellen lassen. Gruß. --[[Benutzer:Tavok|Tavok]] 16:35, 30. Mai 2011 (CEST)


{{Wertung|Yellow}} Existiert schon seit zwei Jahren, ist aber nur ein recht dünner stub - die CDC als wichtiges Instrument der franz. Wirtschaftspolitik verdient sicherlich mehr als das! --[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] 18:21, 6. Mai 2010 (CEST)
:::Erst wird gesagt, ein Themengebiet existiere gar nicht. Nennt man dann entsprechende Anwälte oder Kanzleien, die sich zum Beispiel auf [[Pferderecht]] spezialisieren, sagt man dann gerne, hier gehe es um Eigenwerbung. Selbstverständlich haben wir Querschnittsgebiete aller Art im Rechtswesen, die in der Wikipedia auch beschrieben werden, zum Beispiel [[Archivrecht]]. Vernünftige Kriterien wäre das Vorliegen entsprechender Rechtsquellen oder Fachzeitschriften, oder maßgeblicher Urteile. -- [[Spezial:Beiträge/77.10.26.3|77.10.26.3]] 12:02, 31. Mai 2011 (CEST)


== [[Trasporto Ferroviario Toscano]] ==
:::: Wie der Artikel zeigt, gibt es im Falle von Robotrecht entsprechende Kodifizierung (Korea) und eine ganze Reihe Forschungseinrichtungen (zB Stanford, Würzburg), die sich damit beschäftigen. Reicht das nicht zur Relevanz? Gegenbeispiel: Es gibt auch eine Zeitschrift für Wett- und Glücksspielrecht? Ist das deswege ein relevantes Rechtsgebiet. An der Durchjudizierung sollte man es mE nicht festmachen. Dafür sind zu wenig rechtliche Fragestellungen nicht judiziert. Ich finde das Kritierium für die Relevanz muss die (systematisch-dogmatische) Eigenständigkeit der Probleme sein. Die bereits heute vorhandene Autonomie von robotischen Systemen ist in keinem anderen Rechtsgebiet anzutreffen. Bei Robotterrecht handelt es sich sozusagen um eine Querschnittsmaterie+. Kleines Beispiel: In Bremen gibt es eine Forschungseinrichtung, die sich mit autonomer Elektronmobilität beschäftigt, in Würzburg an der informatischen Fakultät eine, die sich mit autonomen Fahrassistenzsystemen für Senioren beschäftigt. Beide gruppen haben ein und dasselbe problem: die bestehenden regelungen sind unzureichend um eine mit dem öffentlichen Recht in sinnvollen einklang bringbare Anmeldung und Zulassung ihrer Testfahrzeuge/Testscooter/Test-PKW zu erreichen... die Frage, wie man dieser Probleme entweder mittels Auslegung oder mittels rechtswissenschaftlicher Rechtsfortbildung Herr werden kann ist eine, die das Roboterrecht sozusagen exkulsiv behandelt und die sich schwer einem anderen Rechtsgebiet zuordenen lässt. Wenn jetzt einer sagt: Aber das ist doch eine klassische öffentlich-rechtliche Frage! Okay! Aber derjenige möge dann selber auch den Löschantrag für den Beitrag zum Strafrecht stellen. --[[Benutzer:Bhaustein|Bhaustein]] 16:36, 31. Mai 2011 (CEST)


{{Wertung|Orange}} War längere Zeit erfolglos in der QS-Bahn und hat einen LA überstanden. --[[Benutzer:Temporaer|Tempi]]<sup><small>&nbsp;&nbsp;''[[Benutzer Diskussion:Temporaer|Diskussion]]'' </small></sup> 18:01, 12. Mai 2010 (CEST)
:::: Noch kurz zur Erinnerung: Die Definition des Artikels Roboterethik lautet "Roboterethik ist die Anwendung der Ethik auf die Robotik. Sie behandelt die Entwicklung, Herstellung und Verwendung von Robotern." Wenn in dem Roboterrecht Artikel stehen würde: "Roboterrecht ist die Anwendung von Recht auf Robotik. Es behandelt die Entwicklung, Herstellung und Verwendung von Robotern." wäre das dann okay? ;-) In anderen Worten. Auch Roboterethik ist ein Teilgebiet der Ethik. Aber eben eines, dass sich mit besonderen, ansonsten nicht vorkommenden, Phänomenen befasst. Genau das Gleiche gilt für Roboterrecht. Schöne Grundlage übrigens, um über Recht als angewandte Ethik zu diskutieren...aber das vielleicht wann anders :D --[[Benutzer:Bhaustein|Bhaustein]] 16:42, 31. Mai 2011 (CEST)
: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Trasporto_Ferroviario_Toscano&oldid=76795220 In der aktuellen Version] etwas mit Verkehrsdaten und Unternehmensgeschichte erweitert. --[[Benutzer:GeorgR (de)|GeorgR (de)]] 15:20, 18. Jul. 2010 (CEST)
:: ist glaub ich ok so. Meinungen? -- [[Benutzer:Isjc99|Isjc99]] ([[Benutzer Diskussion:Isjc99|Diskussion]]) 00:00, 10. Jul. 2012 (CEST)
:::OK aber vermutlich sinnvoll, das Ganze auf LFI (La Ferroviaria Italiana), der Muttergesellschaft zu verschieben und Artikel entsprechend anpassen--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 15:07, 10. Jul. 2012 (CEST)


== [[Vodacom]] ==
::::: Ich bin der Meinung, dass man dem Artikel eine Chance geben solle; zumal Bhaustein mit den Belegen dargestellt hat, dass es sich um einen neuen anerkannten Begriff handelt. Die Kritik der Relevanz kann ich absolut nicht nachvollziehen. Schon allein das Beispiel der Roboterethik sollte zeigen, dass auch solche Querschnittsmaterien in der WP eine Daseinsberechtigung haben! --[[Spezial:Beiträge/92.192.18.4|92.192.18.4]] 11:21, 3. Jun. 2011 (CEST)


{{Wertung|Yellow}} Geschichte ausweiten, Struktur verbessern, Zahlen erweiteren, weitere Quellen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:09, 19. Mai 2010 (CEST)
Ich habe [[Portal_Diskussion:Recht#Artikel_f.C3.BCr_Querschnittsmaterien|hier]] mal eine allgemeine Diskussion zu Querschnittsmaterien gestartet. Gruß. --[[Benutzer:Tavok|Tavok]] 12:26, 3. Jun. 2011 (CEST)
:Gemäß [[wp:KTF]] bitte ich um den Nachweis, dass das Wort "Roboterrecht" in reputablen rechtswissenschaftlichen Publikationen verwandt wird. Weder im KVK noch in Beck-Online findet sich auch nur ein einziger Eintrag hierzu. --[[Benutzer:UHT|UHT]] 12:36, 3. Jun. 2011 (CEST)
::Einfach mal einen Blick in den aktuellen Artikelentwurf wagen. Mehr an Quellen kann ich auch nicht anbieten. Gruß. --[[Benutzer:Tavok|Tavok]] 12:42, 3. Jun. 2011 (CEST)
:::Sorry, aber gemäß [[WP:Q]] sind Belege aus dem Internet von eher geringer Reputabilität. Es bleibt ein einziger Aufsatz in der JR, dessen Rezeptionsnachweis fehlt. Wir können nicht ernsthaft zu jedem Artikel in der JR einen eigenen Artikel schreiben. --[[Benutzer:UHT|UHT]] 13:03, 3. Jun. 2011 (CEST)
:::PS: [[JSTOR]] findet auch nichts. --[[Benutzer:UHT|UHT]] 13:05, 3. Jun. 2011 (CEST)
::::Keine Ja/Nein-Meinung, aber GoogleBooks findet mit => "Robot rights" <= 260+ Hits. Die en:WP redirected Robot rights => Roboethics. <span style="color:grey;"><b><small>GEEZER</small></b><sup>[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|<span style="color:grey;">nil nisi bene</span>]]</sup></span> 13:48, 3. Jun. 2011 (CEST)
:::::Right != law; siehe auch [[subjektives Recht]], [[objektives Recht]]. Beste Grüße --[[Benutzer:UHT|UHT]] 15:03, 3. Jun. 2011 (CEST)


== [[Remote Control Productions]] ==
::::::Zur Frage der Relevanz verweise ich auf die Diskussion vom 18. April ( http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._April_2011#Robotrecht.2FRoboterrecht_.28gel.C3.B6scht.29 ). Hauptlöschungsgrund war nicht die Relevanz, sondern das Problem mit Querschnittsmaterien. Bezüglich des Themas gibt es eine Schriftenreihe beim Nomos-Verlag ( http://www.nomos-shop.de/reihenpopup.aspx?reihe=426&rtoc=77 ) jedoch bis jetzt ohne Veröffentlichtungen. Beiträge finden sich in der JR; Recht der Lebenswissenschaften (Berlin 2010) - Spranger Hsg., Haftung für Automation - Hanisch Hsg; Haftung für künstliche Intelligenz - John Hsg.; Robotik - Christaller Hsg.; usw.... --[[Spezial:Beiträge/92.192.18.4|92.192.18.4]] 21:02, 3. Jun. 2011 (CEST)


{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte noch etwas Gechichte anfügen, ggf. eine Infobox für Unternehmen und weitere Quellen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 09:24, 16. Jun. 2010 (CEST)
::::: enWP kennt aber auch http://en.wikipedia.org/wiki/Robotic_laws wobei der artikel in der tat eher ein scherz ist. :) --[[Benutzer:Bhaustein|Bhaustein]] 15:11, 4. Jun. 2011 (CEST)


== [[Derag]] ==
::::::: möchte übrigens an der stelle nochmal kurz wegen des lemmas auf "a short tour of '''robots case law'''" verweisen (university of stanford) mit den entsprechenden literaturangaben und auf das kodifizierungsphänomen in Korea wegen der relevanz (http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?issn=0143-991X&volume=34&issue=5&articleid=1621601&show=abstract) --[[Benutzer:Bhaustein|Bhaustein]] 15:11, 4. Jun. 2011 (CEST)
::::::::Es ist klar zu trennen zwischen Artiekln über nationales Recht und rechtsvergleichenden Artikeln. Artikel über nationales Recht folgen der Einteilung der Rechtsgebiete nach der nationalen Wissenschaft, will sagen: Was in Korea oder den USA passiert, ist für die deutsche Systematik vollkommen belanglos und umgekehrt. Bsp: Die Existenz eines Rechtsgebiets ''equity & trusts'' in England ist für Deutschland irrelevant. Für einen "allgemeinen", d.h. rechtsvergleichenden Artikel über das sog. "Roboterrecht" dürfen keine Quellen aus der nationalen Rechtswissenschaft verwandt werden, sondern es sind Belege aus der rechtswissenschaftlichen Komparatistik vorzubringen, vgl. [[Portal:Recht/FAQ]]. Weder für einen Artikel [[Roboterrecht (Deutschland)]] noch für einen rechtsvergleichenden Artikel [[Roboterrecht]] wurden bislang reputable Belege vorgebracht. Für einen Artikel [[Roboterrecht (Südkorea)]] kann anderes gelten, aber das wäre darzulegen. --[[Benutzer:UHT|UHT]] 16:43, 4. Jun. 2011 (CEST)
::::::::: Sprich wenn sich in der deutschen Rechtswissenschaft ein Forschungsgebiet entwickelt, dass sich uA mit der Rechtslage in anderen Ländern beschäftigt, fällt das - weil nicht sein kann, was nicht sein darf - durch das systematische Netz der Wikipedia? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Bhaustein|Bhaustein]] ([[Benutzer Diskussion:Bhaustein|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Bhaustein|Beiträge]]) 17:08, 4. Jun. 2011 (CEST)) </small>
:::::::::Die deutsche Rechtswissenschaft kann sich kraft Definition nicht mit ausländischem Recht beschäftigen. Wenn sich ein deutscher Rechtswissenschaftler mit französischem Recht beschäftigt, betreibt er entweder französische Rechtswissenschaft (unter der Voraussetzung ausreichender Rezeption) oder betreibt auslandsrechtskundliche Vorarbeiten für eine rechtsvergleichende Arbeit. Analog kann natürlich auch ein Wiwi sich mit Recht beschäftigen: Tut er das mit den Methoden der VWL betreibt er dennoch keine Rechtswissenschaft, sondern Wirtschaftswissenschaft; tut er dies mit den Methoden der Rechtswissenschaft, betreibt er Rechtswissenschaft (soweit die rechtswissenschaftliche Welt die Arbeit rezipiert). Das alles hat aber wenig mit Wikipedia, sondern viel mit allgemeinen logischen Grundsätzen zu tun. --[[Benutzer:UHT|UHT]] 19:25, 4. Jun. 2011 (CEST)


{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, keine URV mehr, somit wikifizieren, entwerben und Quellen setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 07:40, 23. Jun. 2010 (CEST)
Bleibt gelöscht. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 08:00, 16. Jun. 2011 (CEST)


== [[Volkswagen Group Rus]] ==
Der Ermessensspielraum wurde in Auswertung der LD nicht verlassen, die Entscheidung ist mit der Systematik der WP-Artikel über juristische Teilgebiete gut begründet. In der weiteren Diskussion auf dieser LP wurde der Unterschied zwischen einem rechtskomparistischen Artikel und einem Artikel über das Thema in einem nationalen Rechtsbereich erörtert. Ersteres kann der Artikel nicht sein, letzeres will er sein. Jedoch geht die dargestellte Rezeption fast ausschließlich auf zwei Personen zurück: Klaus Schilling und Susanne Beck von dem einen [http://www7.informatik.uni-wuerzburg.de/forschung/research_groups/mobile_robots/projects/robotik_und_recht/mitarbeiter/ Projekt] an der Uni Würzburg. Die bisherigen Ergebnisse und Wahrnehmung reichen im Vergleich mit den RK für Forschungsprojekte jedoch nicht für eine Darstellung dieses wiss. Projektes aus. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 08:00, 16. Jun. 2011 (CEST)


{{Erledigt|Done. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 08:00, 16. Jun. 2011 (CEST)}}
{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte eigenständige Relevanz klären, ausbauen und weitere Quellen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 07:12, 25. Jun. 2010 (CEST)


:Das Ding dürfte groß genug sein, um auch jenseits des Gesamtkonzerns eigenständig locker die RK zu erfüllen. <small> Ahoi ...</small> [[Benutzer:Nis Randers|Nis Randers]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Nis Randers|Sag's Mutter ...]]</small> 23:23, 11. Aug. 2010 (CEST)
= 3. Juni 2011 =
==[[Mit Lust und Liebe]]==
Nach dieser [[Benutzer_Diskussion:Engelbaet#Entscheidung zu Mit Lust und Liebe|meine Neutralität anzweifelnden Ansprache]] und sich über meine [[Wikipedia:Löschkandidaten/23._Mai_2011#Mit_Lust_und_Liebe (QSMA)|Behaltens-Entscheidung mit QS-Auflage]] hinwegsetzenden Aktionen von zwei Benutzern [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Lust_und_Liebe&diff=prev&oldid=89557283], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Lust_und_Liebe&action=historysubmit&diff=89560253&oldid=89557283] bitte ich um Prüfung, ob meine Entscheidung Bestand hat.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 00:46, 3. Jun. 2011 (CEST)


::Eigenständige Relevanz ja, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, aber das ist kein Artikel. --[[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|<small>talk</small>]] 00:03, 12. Aug. 2010 (CEST)
Vielleicht mal zur Hintergrundlektüre:


Der Musikalbim-Artikel wurde am 22. Mai von [[Benutzer:Krauterer]] erstellt und von mir noch am selben Tage wegen inhaltlichen Mängeln in die Qualitätssicherung für Musikalben [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Lust_und_Liebe&action=historysubmit&diff=89125041&oldid=89124968 eingetragen]. Ohne dass auch nur ein Byte an dem Artikel geändert wurde, wurde der Artikel sofort von der Fach-QS wieder [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Lust_und_Liebe&diff=next&oldid=89125041 entfernt]. Ich stellte ihn daraufhin in die allgemeine [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Lust_und_Liebe&diff=next&oldid=89150089 QS]. Auch dort wurde der Artikel, ohne dass auch nur ein Byte verändert wurde, wieder [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Lust_und_Liebe&diff=next&oldid=89151967 entfernt] und durch einen "Lückenhaft"-Baustein ersetzt. Da nunmehr alle qualitätssichernden Maßnahmen erschöpft waren, stellte ich einen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Lust_und_Liebe&diff=next&oldid=89198360 Löschantrag], da der Artikel mMn nach wie vor über annähernd keinen enzyklopädischen Inhalt verfügte. Es folgte ein unschöner "LA rein, LA raus"-Editwar, der zur [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Lust_und_Liebe&diff=next&oldid=89213120 Vollsperrung] des Artikels führte. Der Artikel ist inhaltlich nach wie vor unverändert. Es folgen eine paar [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Lust_und_Liebe&action=historysubmit&diff=89315172&oldid=89213465 marginale Verbesserungen] des ursprünglichen Autoren. Der "Tag X" kommt, und Admin [[Benutzer:Engelbaet]], der sich bereits auf Nebenschlachtfeldern des Artikels hervortat, verweist den Artikel [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Lust_und_Liebe&diff=next&oldid=89315172 erneut] in die Qualitätssicherung für Musikalben. Das Spielchen beginnt von vorne. Aus der Fach-QS, wird der Artikel wieder sang- und klanglos [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Lust_und_Liebe&diff=next&oldid=89544394 rausgeschmissen] mit der Begründung, dass [[Benutzer:Engelbaet]] in seiner Entscheidung befangen sei. Wohlgemerkt: Die Entscheidung wird nicht rückgängig gemacht, sondern einfach nur der Artikel aus der Fach-QS geschmissen. Somit steht der Artikel zu diesem Zeitpunkt weder in der Fach-QS noch in der Löschdiskussion. Um den ursprünglichen Status Quo wieder herzustellen und die Entscheidung eines anderes Admins abzuwarten, stellte ich meinen ursprünglichen Löschantrag [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Lust_und_Liebe&diff=prev&oldid=89560253 wieder her], den [[Benutzer:Engelbaet]] nun in eine [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Lust_und_Liebe&diff=next&oldid=89560253 Löschprüfung] umfunktionierte. Das ist alles sehr traurig, aber wahr.


:: Werksangabe im Artikel ist falsch. Kaluga ist Werk G, nicht K wie im Artikel genannt. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/92.76.119.82|92.76.119.82]] ([[Benutzer Diskussion:92.76.119.82|Diskussion]]) 23:17, 25. Feb. 2012 (CET)) </small>
Ach ja: Der Verweis in die Fach-QS war genau die richtige Entscheidung. Wenn der Artikel dort aber nicht gewollt ist (mehr als zwei Versuche ihn dort einzutragen, scheiterten!), ist er zu '''löschen'''. [[Benutzer:Havelbaude|H<small>AVEL</small>B<small>AUDE</small>]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|schreib mir]]</sub> 01:14, 3. Jun. 2011 (CEST)


== [[Playtech]] ==
:::In der Tat, es gibt Dinge, die traurig sind - dazu gehört das Nutzerverhalten von Benutzer:Havelbaude, der nichts anderes zu tun hat, als alle neu einkommenden Artikel, meist ohne selbst irgendein Byte am Artikel zu verändern, mit Bausteinen zu überziehen und damit, diejenigen, die hier überhaupt noch willens sind, etwas Konstruktives beizutragen, unter Druck zu setzen. Was dazu führte, dass ich als einer der wenigen, die in der QSMA was tun, mich weigere die meist noch mit herablassenden Kommentaren versehenen Ausbaubefehle zu befolgen. Nein, nicht jeder Mangel muss mit einem Baustein gekennzeichnet und somit als Löschkandidat vorgemerkt werden! Andere Benutzer sind nicht blind und sehen die Mängel durchaus - nur weigere ich mich, die QSMA, die laut Definition Artikel ''nicht'' listen soll, als LA-Markierungsvorrichtung missbrauchen zu lassen.
:::Nun zum konkreten Fall: Es handelt sich um einen gültigen Stub, der WP:RK#MA entspricht. Löschgründe gibt es keine. Mehr Informationen sind ohne weiteres nicht aufzutreiben. Aber das was dort steht, bietet dem Nutzer der Wikipedia einen grundlegenden Eindruck, worum es sich bei dem Album handelt. Warum sollten wir den Nutzern dies vorenthalten? Welchen sinnvollen Grund könnte es dafür geben? Richtig, keinen, außer interne Eitelkeiten und Machtfragen, die auf dem Rücken der Nutzer ausgetragen werden. Es muss endlich aufhören, dass wir die Artikel von fleißigen Benutzern wie Krauterer bekämpfen und jene damit möglicherweise vertreiben. Herrlich dann auch zu guter Letzt auch noch die klagende Natur der Einlassungen von Havelbaude, der selbst den Editwar begann, aber sich hier als Opfer geriert. Schlimmer gehts nimmer.
:::Und ergänzend noch zum Verhalten von Admin Engelbaet: Er beteiligt sich klar positioniert an der Diskussion auf der QSMA-Disk. und entscheidet dann genau in seinem zuvor formulierten Interesse. Offensichtlicher kann man seine nicht vorhandene Neutralität kaum demonstrieren.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 11:47, 3. Jun. 2011 (CEST)
Es handelt sich um Wiki-Machtpolitik. Eine Handvoll Kollegen gefallen sich nach wie vor in der Rolle "Lieber gar kein Artikel als einer, den ich nicht schreiben würde." und erpressen die Kollegen nach dem Motto "Entweder so wie wir wollen, oder es wird gelöscht." Da an dieser Poltik Admins wesentlich beteiligt sind, wird das auch so durchgezogen. In der Löschdiskussion zu WP:MA und auch sonst x-mal wurde ausführlichst dargelegt, warum diese Politik in die Sackgasse führt. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Projekt_Musikalben&oldid=89579071#Sachstand_am_Start_und_nach_einem_Jahr Hier mal die nackten Zahlen]. Das interessiert die Betreffenden aber nicht. Anstatt sich an der Aufholung des Rückstands zu beteiligen, verteilen sie QS-Bausteine, schurigeln unerfahrene Kollegen und löschen was geht. Das zementiert inzwischen nicht nur den Rückstand, sondern führt auch dazu, daß Pop-Titel mit Millionenverkäufen keine Artikel haben, während Nischen wie zB Metal und Rock besser besetzt sind, weil die Autoren oft älter sind, sich besser anpassen können und sich weniger leicht vertreiben lassen.<br>
Das Verhalten von Engelbaet und Havelbaude ist hier nur ein Symptom des seit langem bestehenden Konflikts. Da es hier um Engelbaets Entscheidung gehen soll: Da er sich bereits inhaltlich geäußert hat, ist er für eine Entscheidung in der LD disqualifiziert. Genau genommen ist er sogar für jede Lösch-Entscheidung in diesem Bereich disqualifiziert, da er ein klarer Parteigänger der verhängnisvollen 'alten Linie' ist.<br>
Der Artikel ist mW so gut, wie er mit den bisher verfügbaren Informationen sein kann. Eine Entscheidung "SLA nach drei Monaten" ist allein deshalb schon falsch. [[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] 12:59, 3. Jun. 2011 (CEST)


{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte weitere Quellen anfügen, Neutralität querlesen und sichten, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 11:25, 29. Jun. 2010 (CEST)
Dem gibts eigentlich nix hinzuzufügen, außer: '''klares Behalten''', der Artikel ist <u>ausreichend</u> in der jetzigen Form! Die Angesprochenen würden gut daran tun, im Sinne dieses Projektes ihre kindischen Machtspielchen in Form von Bausteingeschubse endlich einzustellen. [[WP:MA]] ist Geschichte (allerdings keine glorreiche), und das ist gut so und sollte endlich mal auch vom Letztn akzeptiert werden! -- [[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 13:44, 3. Jun. 2011 (CEST)
: Dito '''behalten''' und weiter ausbauen. Das Livealbum ist wichtig und bekannt. --[[Benutzer:Gittergesoxxx|Gittergesoxxx]] 02:39, 4. Jun. 2011 (CEST)
:: Könnte ein Fall für das [[Wikipedia:Schiedsgericht|Schiedsgericht]] werden! Die Diskussion ist auf jeden Fall sehr spannend. -- [[Benutzer:Indoor-Fanatiker|Indoor-Fanatiker]] 22:03, 4. Jun. 2011 (CEST)


== [[Burgeranch]] ==
Wenn sich sogar der [[Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik/Musikalben_QS#Mit_Lust_und_Liebe_ein_Fall_f.C3.BCr_die_QSMA_oder_nicht.3F|erstellende Benutzer]] über die Art aufregt, wie von seitens weiterer Benutzer mit seinem Artikel umgegangen wird, läuft etwas verkehrt. Fakt ist: wäre der Artikel in der [[WP:QSMA]] verblieben (wo er auch jetzt noch hingehört), hätte es weder einen LA noch diese LP gegeben. Wenn jemand behauptet, dass Livealbum sei „wichtig und bekannt“ solle er dieses bitte belegen, dann hätten wir tatsächlich einen ordentlichen Artikel. Hier haben einige Benutzer den Artikel instrumentalisiert, um etwas zu beweisen und da können sich RMW, Havelbaude und Hybscher mal an die eigene Nase fassen, anstatt ihre Privatstreitigkeiten über den gesamten Projektnamensraum auszudehnen. Klar ist, dass Havelbaudes Überweisen an die QS in Ordnung war. Was nicht in Ordnung war, ist der weitere Umgang damit. Engelbaet hat eine umstrittene Entscheidung getroffen, die ich zumindest nachvollziehen kann. Wenn dies aus formalen Gründen (vorherige Äußerung in der Disk) nicht korrekt sein sollte, sollte sie eben aufgehoben und durch eine andere Entscheidung ersetzt werden. Alles andere ist Geplänkel. Dazu noch ein bisschen Geplänkel von mir: Wir können uns aber auch ganz gegen Qualität stemmen und jede weitere QS-Tätigkeit als Bausteingeschubse disqualifizieren. Ich wette, dass ist super für den Musikbereich, dann stimmen die Artikelzahlen. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] 13:25, 5. Jun. 2011 (CEST)
::Zunächst mal: Ich sehe nirgends, wo Krauterer sich "aufregt", aber verwirrt wäre ich auch, bei der Ablehnung, die seiner Arbeit entgegenschlägt. Der Vorwurf der Instrumentalisierung fällt hingegen auf die Löscher zurück, die hier doch per LA das Exempel statuieren wollen. Fakt ist: Havelbaudes Bausteingeschubse ist im Ganzen ''nicht'' in Ordnung, die Entscheidung war ''nicht'' in Ordnung und ''weder'' die Artikelzahlen ''noch'' die Qualität sind im Musikbereich in Ordnung (Artikel, die es zu Zehntausenden nicht gibt, haben Null-Qualität, und die Artikel zu musikalischen Werken findet man in anderen Sprachen oft schon zigmal besser - das ist das Ergebnis der bisherigen und hier weiter angestrebten Vorgehensweise). Die "Zwangseinweisung" in eine auf freiwilliger Mitarbeit basierende QSMA ist im übrigen ein Paradebeispiel des falschen Vorgehens und eine Absurdität sondergleichen. Qualität wird nicht erzielt, in dem der Artikel QSMA-markiert wird, dort nichts passieren ''kann'' und dann die Uhr tickt, bis die Löschung erfolgt. Und letzteres verbirgt sich doch hier hinter Deinem Scheinargument "Qualität", weil alle wissen, dass das passieren wird. Fakt ist auch: Der Artikel ist bereits so wie er jetzt ist, ein Gewinn. Einen Löschgrund gibt es nicht. Im übrigen ist es schon öfter vorgekommen, dass Artikel die QSMA verlassen haben, weil einfach derzeit nichts getan werden kann. Das ist normal und das richtige. Dann wird ein Beleg-, Lückenhaft-etc.-Baustein gesetzt, der ja hier schon im Artikel ist und derjenige Benutzer, der sich berufen fühlt, wird den Artikel weiterbearbeiten. So funktioniert Wikipedia. "Zwangseinweisung" entgegen aller sachlichen Realitäten ist hingegen absolut keine Lösung. --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 23:18, 5. Jun. 2011 (CEST)
::: Muss ich das jetzt zitieren, weil es dir nicht möglich ist, dem Diff-Link zu folgen: ''Ich habe den Eindruck, dass hier nur eure Streitereien ausgetragen werden, aber irgenwie keine weiterbringende Diskukssion zu meinem Artikel geführt wird!! - Also, lasst die Streitigkeiten und arbeiten wir friedlich an der Lösung des Problems!'' Fass dir mal bitte an deine Nase, denn die Gegebenheiten sind auch die Folgen deines Kampfes gegen die Windmühlen. Und erklär mir bitte nicht irgendwas von „Scheinargumenten“. Es geht hier um Engelbaets Entscheidung. Du hast den Artikel bereits zu [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Lust_und_Liebe&diff=next&oldid=89125041 diesem] Zeitpunkt für deine Sache instrumentalisiert. An einer Verbesserung war weder dir noch <small>laut deiner Argumentation</small> Havelbaude gelegen. Krauterer hat das Ganze sehr schön mit dem obigen Zitat zusammengefasst. Dass der Artikel dann durch zig Instanzen geboxt wurde ist jedenfalls ein „Paradebeispiel des falschen Vorgehens und eine Absurdität sondergleichen“. Der Vorgang, einen nicht gelöschten, aber verbesserungsbedürftigen Artikel in eine Fach-QS zu übergeben, ist jedenfalls ein stinknormales Vorgehen, dass in jedem anderen Bereich auch unproblematisch gehandhabt wird. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] 00:09, 6. Jun. 2011 (CEST)
:::: Ich habe die QS beendet, weil ich a) nichts tun konnte, b) niemand anderes an solchen Artikeln mithilft und c) außerdem das Bausteingeschiebe von Havelbaude mit Arbeitsbefehlen nicht akzeptieren werde. Insgesamt gehts mir darum, 1. den Artikel zu behalten, 2. ihn zu verbessern (derzeit nicht möglich, Baustein ist aber drin, Krauterer bekam ''von mir'' nützliche Tipps), 3. Kautererer und andere Benutzer nicht zu verprellen sondern in der Wikipedia zu halten, 4. insgesamt deutlich mehr Albenartikel zu bekommen. Und nun kommst Du: wenn Du die vier Punkte auch unterschreiben kannst, glaube ich Dir, dass Du hier eine positive Agenda verfolgst. Und der Vorgang ist bei uns eben nicht "stinknormal", weil Lösch-IPs etc. Druck ausüben. Das weißt Du aber auch alles, schreibst es aber offenbar wider besseres Wissen nicht. Somit bist Du hier ganz offensichtlich wie Engelbaet nicht neutral, sondern klarer Parteigänger der WP:MA-Linie.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 12:52, 6. Jun. 2011 (CEST)
::::: Zumindest bei Punkt 3 hast du dann ja wohl ein bisschen versagt. Und wenn es dir nicht möglich ist, einen Artikel zu verbessern, dann lass ihn halt in der QS, dafür ist sie da. Aber okay, ich unterschreibe gerne den Punkt 2, dass du es nicht schaffst, den Artikel zu verbessern. Was die anderen drei Punkte angeht, mhm, ich glaube, ich habe noch nie absichtlich einen Benutzer verprellt (Punkt 3) (wenn man mal von den Vandalensperren absieht). Gut, manche würde ich gerne verprellen, schaff es aber nicht ;-) Ich habe genug Albenartikel angelegt, um zu wissen, wann und bei welcher Quellenlage ein Artikel einen Sinn ergibt, der über „ist von Bla und wurde dort produziert“ hinausgeht. Offensichtlich haben wir da keinen Konsens, aber das kann auch daran liegen, dass ich (Punkt 4) nicht Qualität und Quantität verwechsle. Fehlt noch Punkt 1. In diesem Fall sehe ich ehrlich gesagt wenig Hoffnung, da ist die Quellenlage sehr dünn und ohne Literatur nicht zu ergänzen. – Wenn es dir nicht möglich ist, zu erkennen, dass der Artikel nur hier liegt, weil du die QS vorzeitig beendet hast und nicht wegen irgendwelcher Lösch-IPs tuts mir leid. Schuld müssen anscheinend immer die anderen sein, die bösen Admins, Havelbaude, die Lösch-IP… zur Not auch einfach derjenige, der nicht deiner Meinung ist. Und warum soll ich neutral sein? Habe ich eine Entscheidung gefällt? Nein, habe ich nicht. Habe ich eine Entscheidung zu fällen? Ich glaube auch nicht. -[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] 13:12, 6. Jun. 2011 (CEST)
:::::: Der Artikel ist hier, weil jemand unnötigerweise LA gestellt hat. Und gerade ich hab versagt, Krauterer nicht zu verprellen? Gehts denn? Er ist (noch) da, der Artikel ist (noch) da. Ich setze mich hier und gern jederzeit wieder für ihn und den Artikel ein. Und im Gegensatz dazu: schreib Du doch mal einfach und klar, Du willst seinen Artikel entweder löschen oder ihn zur Verbesserung zwingen, das erspart Dir das Geschwurbel. Dann weiß der Kollege und alle anderen, woran sie mit Dir sind.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 13:35, 6. Jun. 2011 (CEST)
::::::: Wie gesagt, Schuld sind immer die andern. Was soll ich dir konkret antworten? Du hast die QS verhindert und in dieser Form ist der Artikel meines Erachtens nicht haltbar. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] 14:23, 6. Jun. 2011 (CEST) <small>Achso, mein Geschwurbel lass ich, wenn du dein Geblubber von der MA-Verschwörung lässt.</small>
:::::::: Ich habe die QSMA verhindert, die ich bestenfalls selber gewesen wäre. :D Soweit, so unlogisch. ;) Selbstverständlich ist der Artikel haltbar. Wie tausende andere. Wie hunderttausende international. Er ist nicht nur haltbar, sondern behaltenswert. Neben den jetzt gebotenen schon grundlegenden Infos wird er als gute Basis für einen Ausbau durch den nächsten Nutzer mit dem nötigen Detailwissen dienen. Wenn dann noch dieser Unfug, dass sich einzelne über jeden kurzen Albenartikel der anderen mokieren, endlich aufhört, können alle hier vernünftig und konstruktiv arbeiten. Selber besser machen oder Sabbel dicht, die andren in Ruhe lassen und sich auf seine eigenen Artikel konzentrieren. So funktioniert Teamarbeit.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 19:29, 6. Jun. 2011 (CEST)
::::::::: Ja, du bist ja auch der einzige, der in [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AProjekt_Musikalben&action=historysubmit&diff=88177949&oldid=88167693 „deinem“ Projekt] Artikel erstellt, da ist es auch nur logisch, dass du der einzige bist, der die QSMA-Arbeit macht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ARedaktion_Musik%2FMusikalben_QS%2FRock&action=historysubmit&diff=89435942&oldid=89428089], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unbehagen_%28Album%29&action=historysubmit&diff=88848064&oldid=88731013]. Ist klar. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] 21:06, 6. Jun. 2011 (CEST)
:::::::::: Jetzt kommt ja wirklich noch die ganz üble Hetze raus, das ist dann das wohl anscheinend das wahre Gesicht. Niemand hat gesagt, dass ich in der QSMA der einzige bin, aber ich mache das meiste. Wenn andere auch mal was machen, toll, freue ich mich. Passiert aber in 95 von hundert Fällen nicht. Und die Krise vor ein paar Wochen in ''unserem'' (nicht meinem) Projekt geht Dich wirklich null und nichts an, reiß nicht Dinge aus Zusammenhängen. Ich arbeite seit 1 1/2 Jahren fast täglich an dem Laden - da gibts auch Krisen, wie überall -, wohingegen von anderen statt Dank für über 800 erstellte und bearbeitete Artikel meistenteils Unkenrufe, Miesmacherei und Behinderungen kommen. Aber solche Anti-Propaganda wie hier ist wirklich von der allerübelsten, giftigen Sorte und zeigt wie geleistete Arbeit von einigen verachtet wird. Ganz tolle Einstellung. Schönen Tag auch.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 12:10, 7. Jun. 2011 (CEST)
::::::::::: <small>Wie es in den Wald schallt… Was Hetze und Gift angeht brauch ich mir von dir wohl nix anhören zu müssen. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] 15:59, 7. Jun. 2011 (CEST)</small>
:::::::::::: Korrekt erkannt, brauchst Du nicht. Das leistet eine gewisse Clique schon seit Jahren. Selbst wenn man mir 1.000 weitere streitbare Beiträge vorwerfen möchte, bei dem Flurschaden, den Eure Gängelungen von Autoren und Löschungen von hunderten Artikeln bewirkt haben und noch bewirken, wäre ich an der Stelle eines dafür Mitverantwortlichen mal ganz leise. --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 17:56, 7. Jun. 2011 (CEST)
::::::::::::: Nachtrag: Und wenn Du das als Rücktrittsforderung verstehen willst: Ja, ich bin der Meinung, es wäre besser, Wuff, Engelbaet, Du, die Hauptverantwortlichen für WP:MA und einseitig Befangenen sollten ihre Knöpfe abgeben. Damit mal jemand die Verantwortung für diesen Projektschaden übernimmt. Und damit in Zukunft Leute entscheiden, die wenigstens einen Hauch Neutralität im Musikbereich ausstrahlen.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 18:07, 7. Jun. 2011 (CEST)


'''Wenn du einen Arsch in der Hosen hättest, würdest du lieber Rmw73, nach diesem Statement als Admin kandidieren. Grüßle[[Benutzer:Saginet55|--Saginet55]] 23:17, 8. Jun. 2011 (CEST)
{{Wertung|Yellow}} Kleiner Artikel, braucht noch etwas Geschichte und ggf. eine Infobox, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 08:32, 30. Jun. 2010 (CEST)
'''
::Schrei nicht so. Ich möchte kein Admin werden. Der Musikbereich braucht Admins, die eher irgendwo in der Mitte stehen. Die von mir genannten tun dies nicht, und ich wohl eher auch nicht. <small>Ich habe Arsch, kannst ja mal lecker unten bei mich bei. ;)</small>--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 23:39, 8. Jun. 2011 (CEST)
:::::::::::::: <small>Also, eigentlich wollte ich jetzt noch was antworten, aber ich finde, manche Statements sind auch ganz schön, wenn sie für sich stehen. Ich verlasse den Zirkus dann mal in Richtung, äh, Artikelarbeit. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] 20:35, 7. Jun. 2011 (CEST)</small>


== [[Sports Experts]] ==
::::::::::::::: <small>Letzteres bietet sich in der Tat an. An [[Portal:Rockmusik/Fehlende Alben|Rotlinks herrscht ja]] [[Benutzer:Rmw73/RH500|auch kein Mangel]].--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 21:17, 7. Jun. 2011 (CEST)</small>
:::: Könnten wir jetzt wieder auf das eigentliche Thema zurückkommen? Den Artikel [[Mit Lust und Liebe]] zu behandeln und womöglich endlich eine Lösung zu finden und nicht vom Thema abweichen? Guß [[Benutzer:Krauterer|Krauterer]] 17:32, 9. Jun. 2011 (CEST)
::::::Hallo Krauterer. Gern zum Thema zurück: Ich betone noch einmal, dass hier das Menschenmögliche getan ist, will man nicht von Erstautoren in Bereich populäre Musik erwarten, dass sie sich als Bücherwürmer stundenlang in Bibliotheken vergraben, bevor sie einen Artikel einstellen. Das sollten wir nicht tun, da wir sonst 99% der Autoren vertreiben. Der Artikel kann in Zeiten des Web 2.0 jederzeit verbessert werden und nützt bereits jetzt jedem Informationssuchenden, indem er einen guten Überblick bietet, was [[Mit Lust und Liebe]] für ein Album ist, wie es entstanden ist, wer gespielt hat, was gespielt wurde, wer an der Entstehung beteiligt war. Damit sollte das hier erledigt werden.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 12:04, 10. Jun. 2011 (CEST)
Ich habe selbst zwei Albenartikel verfasst – ''nur'' zwei, weil ich es wie Du, Rmw, manchmal gar nicht so leicht finde, über die Box-Fakten, ein paar Worte zum Künstler und die Tracklist hinaus hinreichend viel seriöses Material zu einer Platte zu finden. Das ist bei älteren Alben meist einfacher als bei neuen. Es erhebt sich für mich dann andererseits aber die Frage, wie wir auf diese für uns unveränderliche Situation reagieren, und ich würde z.B. akzeptieren, wenn nicht-wissenschaftliche, aber in der Szene breit anerkannte Webseiten und Fachzeitschriften bzw. Feuilletons renommierter, überregionaler Tageszeitungen à la Guardian, NYT, Le Monde als geeignete Artikelausbaubasis gelten. Ohne diese „Mühe“ freilich sollte die geübte Praxis (Infobox plus reine Tracklist reicht nicht) beibehalten werden. Das gilt dann auch für diesen May.<br />Wovor ich allerdings aus ganz grundsätzlichen Erwägungen warnen möchte, ist die „Akzeptanz der Bequemlichkeit von 99% der Erstautoren“. In meinem Haupttätigkeitsfeld schlagen wir uns nahezu täglich mit deren Artikelmüll herum, und das möchte ich nicht ausweiten, sondern eindämmen – wir schreiben schließlich nicht an einem „Hauptsache-es-gibt-das-Lemma“-Werk. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 12:22, 10. Jun. 2011 (CEST)
:Selten so ein für den modernen Musikbereich unqualifiziertes und abwegiges Statement gelesen, das zeigt, dass der Verfasser über nicht mehr als eine oberflächliche Wahrnehmung des deutschen und der internationalen Musikbereiche verfügt. Sorry, das so deutlich sagen zu müssen. Oder noch deutlicher: Schau Dir mal den internationalen Vergleich an. Wir stehen jämmerlichst da, und zwar quantitativ wie qualitativ verheerend. Die Forderung nach einer Quellenbasis "Guardian, NYT Le Monde" ist Absurdistan in Reinkultur und würde 99,9% unserer Albenartikel zur Löschung freigeben. Auch die Warnung vor "Bequemlichkeit" der Erstautoren ist absolut illusorisch - es gibt jetzt schon viel zu wenige! Und nein, wir schreiben an einer umfassenden Enzyklopädie und nicht an einer Enzyklopädie á la "Meine 100jährige Oma hat mehr Zähne im Mund als wir Artikel". Sorry WWWurm, bleibe bitte bei französischen Zweitligisten, da bist Du kompetent, hier nicht, da Du offenbar nicht mal über die Grundzüge der Erfordernisse bei Musikartikeln orientiert bist. --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 12:35, 10. Jun. 2011 (CEST)
::Geht's vielleicht auch mal weniger persönlich? Gruß, [[Benutzer:Siechfred|Siech]]•[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Fred]] <small>[[Benutzer:Siechfred/Disclaimer|Disclaimer]]</small> 12:43, 10. Jun. 2011 (CEST)
:::::Nein, offenbar nicht. Aber nimm's ihm nicht krumm, so isser halt. :-) --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 13:03, 10. Jun. 2011 (CEST)
:::Hast Du denn was zur Sache zu sagen?--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 12:44, 10. Jun. 2011 (CEST)
::::Es hätte mir klar sein können, dass differenziertes Abwägen nur dann auf Deine Zustimmung trifft, wenn es Dich in Deinen dauerhaft festgelegten Urteilen bestätigt, Rmw. Von daher darfst Du mir auch gerne Fähigkeiten absprechen. Aber wen außer Dir interessiert das groß? Wo sind Deine ausgezeichneten Albenartikel? Weshalb ist diese LPP nicht längst in Deinem Interesse entschieden?
::::Du wirst mit meiner Meinung und der anderer langjähriger Mitarbeiter im Musikbereich leben müssen: die Tatsache, dass die en:wp viel mehr Albenartikel hat als wir, ist ebenso wenig ein hinreichender Grund für eine Aufweichung von Mindeststandards wie der Wunsch, auch jeden, der keine ganzen Sätze kann, zum Wikiautoren zu machen. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 12:47, 10. Jun. 2011 (CEST)
:::::Differenziertes Abwägen ist in Deinem Beitrag angesichts der Faktenlage Fehlanzeige. Außerdem bist Du hier doch erneut nur auf persönlichem Feldzug gegen mich - allein schon die Frage nach "Auszeichnungen". Sinnfreiheit pur. Darf hier nur mitmachen wer, über ausgezeichnete Artikel verfügt? Schau Dir meine Artikel an, da gibts genug zu lesen und zu verstehen. Und: Alle großen WPs haben inzwischen x-mal mehr Alben- und Songartikel als wir. Du bist inhaltlich wie formal komplett auf dem Holzweg, aber ich denke, Dein Auftauchen ist hier auch nur Schikane. ;) Mahlzeit.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 12:53, 10. Jun. 2011 (CEST)
::::::Jawohl, selbstverständlich, unterthänigst, ô GröAMaZ. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 13:03, 10. Jun. 2011 (CEST)
::::(BK) @rmw: Es ist hinreichend bekannt, was ich zur Sache zu sagen hätte, das muss ich nicht bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit wiederholen. Wenn aber eine Diskussion nach meiner Wahrnehmung unsachlich wird, dann darf ich das durchaus rügen. Es ist insoweit richtig, dass Engelbaet hier nicht hätte entscheiden dürfen. Die Sachentscheidung indes werde ich hier nicht fällen, weil ich keinen Bock auf diese nutz- weil ergebnislosen Diskussionen Quantität vs. Qualität mehr habe und als Teil der wikifantischen Artikelverhinderer im Bereich Musikalben sowieso befangen bin. So, und nun bitte zurück zur Sachfrage, allerdings ohne weitere Wortmeldungen von mir. Gruß, [[Benutzer:Siechfred|Siech]]•[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Fred]] <small>[[Benutzer:Siechfred/Disclaimer|Disclaimer]]</small> 12:59, 10. Jun. 2011 (CEST)
:::::Mir ist nicht bekannt, was Du zur Sache zu sagen hast, und Dein Statement war imho selbst persönlich. Schade, dass Du nicht den Mut aufbringst, als einer der wenigen gemäßigteren Admins im Musikbereich aufzutreten und Dich selbst inzwischen voll in die Extrem-Exklu-Clique positionierst. "Kein Bock" ist auch nicht gerade stark. Und: Jeder, der hier im Musikbereich vernünftig arbeitet, müsste bei WWWurms Statement "ich will nur Guardian, NYT und Le Monde" angesichts der Realitätsferne die Hände über dem Kopf zusammenschlagen. Was solls, nur ein Admin mehr der das Spiel "Admin contra Artikel" spielt. So long.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 13:10, 10. Jun. 2011 (CEST)
::::::Ich schrieb zwar mitnichten „<u>nur</u> Guardian, NYT und Le Monde“, aber Du solltest deren Feuilletons mal regelmäßig lesen. Ist zwar etwas schwieriger als Bravo Girl, lohnt sich aber. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 13:16, 10. Jun. 2011 (CEST)
:::::::Nö, hab ich lange gemacht, son Geschwafel ist mir inzwischen way zu langweilig. Ich geh jetzt aufm Pott Bravo konsumieren und zieh mir dann ''[[Ulysses]]'' zu Ende rein, das ist genau die Obszönität und Trivialität, die mir als niederer Wiki-Kreatur angemessen ist. Satanischen Gruß, \m/--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 13:33, 10. Jun. 2011 (CEST)
::::::::@Wwwurm: 1. "diesen May" schreibt man MEY : ) und 2. willst du wohl hier sagen, dass Mey-Artikel hier nur etwas zu suchen haben, wenn sie in der New York Times stehen? Wenn dem so wäre, dann dürfte keiner hierstehen und deine Äußerung mit den "exzellenten Artikeln" finde ich auch etwas übertrieben. Jeder fängt mal klein an. Auch du hast einmal klein angefangen in der WP und ich weiß nicht, wie viel "exzellente Artikel" du schon angelegt hast. -- Auch ja, ich überlege doch, wenn dieser "Zirkus" hier noch länger weitergeht, mich von der WP zu verabschieden, denn dann könnt ihr so viel Artikel löschen wie ihr wollt und und verliehrt immer wieder engagierte Autoren (wie mich). Denn ohne Autoren steht die WP einsam und verlassen da und keiner wird sich mehr dafür interessieren...! Und dann habt ihr, wie Havelbaude oder Wwurm nichts mehr zu "meckern". Ich weiß, dass einige Artikel keine hohe Rellevanz hatten (siehe meinen leider gelöschten Artikel [[Johann Reinwald]]) -- Gehen wir wieder doch lieber zur Grundfrage zurück und bleiben dann beim Thema ohne unquallifizierte Bemerkungen. Freundliche Grüße [[Benutzer:Krauterer|Krauterer]] 20:49, 10. Jun. 2011 (CEST)
:::::::::::Naja in der New York Times ist Herr Mey wohl noch nicht erwähnt worden, oder wer weiß, vielleicht ja doch. *g* So manch renomierte deutschen Musikzeitschrift hat jedoch mit Sicherheit über ihn berichtet. Es gibt auch einige Literatur über Herrn Mey in jeder städtischen Bibliothek. Zum Schreiben über Alben gehört nunmal schon ein wenig Interesse am Werk des Künstlers, sonst will man doch nicht darüber schreiben, oder? Von einem lesenswerten, oder gar exzellentem Artikel ist im Moment nicht die Rede, keine Angst, das hat WwwWurm nicht auf das Album von RM bezogen. Bitte genau nachlesen. Eine Titelliste und zwei drei Sätze über ein Album googled jeder in Sekunden bei Amazon und Discogs nach, dazu ist Wikipedia nicht gedacht. Ich bin mir fast sicher, dass dieser wortgewandte deutsche Musiker RM so einen minimalen Artikel eines seiner Alben bei Wikipedia nicht verdient hat. Seine Aussagen kommen doch da nicht rüber. Du hast den Artikel doch angelegt, kein Interesse mehr darüber zu finden? Klar ein Best-Off-Album ist eine zusätzliche Schwierigkeit, aber nicht unmöglich. Lass den Artikel doch erst auf deiner Benutzerseite reifen und setze ihn dann erneut überarbeitet wieder ein. Schade, dass du hier so zwischen die Fronten geraten bist, nimm das nicht persönlich. Es geht hier, wie du richtig erkannt hast um eine Grundsatzdiskussion, die wir schon lange führen und zu keinem Ergebnis gekommen sind. Grüßle[[Benutzer:Saginet55|--Saginet55]] 22:13, 10. Jun. 2011 (CEST)
::::::::::::Äh - es handelt sich um ein ''Live-Album'', kein Best-Of. Auch habe ich nicht den Eindruck, dass der Autor hier den Artikelinhalt ergoogelt hat, sondern dass einfach die Infos vom Albumcover/-inlay selbst übernommen wurden. Zusätzlich hat Krauterer noch dargelegt, dass auf dem Album alte und neue Lieder sind, was aber bei einem Live-Album mMn nicht besonders erwähnenswert ist. Des Weiteren lese ich da noch, dass auf LP und MC ein Lied "aus Platzgründen" im Gegensatz zur CD ausgelassen wurde. Bei der LP verstehe ich das auch. Bei der MC nicht. Mir fallen im Gegenteil aus dem Stegreif zwei Alben ein, auf denen aus Platzgründen auf der MC ''mehr'' Lieder drauf sin. Aber egal. Darum gehts hier nicht. [[Benutzer:Havelbaude|H<small>AVEL</small>B<small>AUDE</small>]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|schreib mir]]</sub> 22:44, 10. Jun. 2011 (CEST)
::::::::::::::Wo du es sagst, an dem Albumartikel, an dem ich gerade arbeite gibt es auf einer MC auch zusätzliche Titel, die dort unerklärlicherweise enthalten sind. Die Künstler konnten sich auch nicht erklären, warum das Label das gemacht hat. Daran recherchiere ich gerade. Ist aber eine Punkscheibe aus dem Jahr 1978, nunja ich bin halt ein vertrottelter Fan, der zu viel Zeit hat. Werde den Artikel auch erst aus meinem Benutzerraum in Wiki übergeben, wenn er genug Substanz hat. Aber egal. Darum gehts hier ja nicht. :-)[[Benutzer:Saginet55|--Saginet55]] 22:55, 10. Jun. 2011 (CEST)
::::::::::::::PS: Wenn es sich um eine Live-LP handelt ist es doch viel einfacher, dann kann man doch zur Tour etwas schreiben.[[Benutzer:Saginet55|--Saginet55]] 22:57, 10. Jun. 2011 (CEST)
::::::::::::::PPS: Ich habe nicht gemeint, dass der Artikeleinsteller den Artikelinhalt ergoogled hat, sondern, dass jeder den Artikelinhalt auch bei Amazon und Discogs ergooglen kann und bisher keinerlei enzyklopädischen Inhalt hat, wie ihn Wikipedia wünscht.[[Benutzer:Saginet55|--Saginet55]] 23:09, 10. Jun. 2011 (CEST)
:::::::::: Ich sehe mal wieder, wie genau ich mit meinem Beitrag weiter oben ins Schwarze getroffen habe. Die Bausteinschubser finden nichts, was sie am Artikel kritisieren könnten, außer prinzipielles substanzloses Gequatsche. The show must go on! Lachhaft, das Ganze...-- [[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 21:19, 10. Jun. 2011 (CEST)


{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und weitere Quellen anfügen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 10:42, 3. Jul. 2010 (CEST)
Nur zur Erinnerung: Dies hier ist die Löschprüfung. Es geht darum zu diskutieren und zu entscheiden, ob Engelbaets Entscheidung, den Artikel in die Fach-QS zu geben, korrekt war. Ich persönlich fand die Entscheidung richtig, habe aber dennoch Zweifel, ob ausgerechnet er dafür der richtige Admin war, da er, wie Rmw73 korrekt darlegte, an einer vorangegangenen Diskussion beteiligt war und sich schon dort positioniert hatte. Meines Erachtens wäre es der bessere Weg gewesen, einfach die LD weiter laufen und einen anderen Admin entscheiden zu lassen (hatte ich ja auch vorgeschlagen). Diese Chance ist nun leider vergeben.


== [[SMS Meer]] ==
Dennoch will nicht in meinem Kopf hinein, was denn bitte daran so dramatisch sein soll, den Artikel so lange in der Fach-QS zu belassen, bis sich ein Mey-Kundiger findet, der dem Artikel etwas mehr Substanz verleiht. Eines würde ich dann aber auch ganz gerne in diesem Einzelfall einfordern: Über den späteren Erledigungs-Vermerk in der Fach-QS entscheidet ausnahmsweise mal nicht Rmw73. Wie er selbst oft anderen unterstellt, ist er in diesem Fall auch mal selbst "befangen" :-) [[Benutzer:Havelbaude|H<small>AVEL</small>B<small>AUDE</small>]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|schreib mir]]</sub> 22:20, 10. Jun. 2011 (CEST)
: <small>Tja, früher gings wenigstens noch um Löschanträge und Löschprüfungen, jetzt gehts sogar schon um QS-Überweisungen. Aber der Alben-Guru wirds bestimmt richten, immerhin verringert dieser Artikel den Abstand zur estnischen Wikipedia um 1 Album. Oder vergrößert? Egal, Hauptsache mehr. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] 22:25, 10. Jun. 2011 (CEST)</small>


{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS und LD, bitte noch wikifizieren, Zahlen beifügen und ggf. etwas ausbauen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 15:42, 12. Jul. 2010 (CEST)
Jupp, so sei es, aber welche „arme Sau“ von Admin soll das bitte entscheiden? Jeder im Musikbereich beteiligte Admin hat sich doch inzwischen zu der Problematik irgendwann schon geäußert. Der Fall ist eine Ausweitung der, leider nicht sehr sachlichen Diskussionen, die wir schon lange führen und der dieser Artikel, samt Autor zum Opfer fiel. Nicht sehr schön, leider. :-([[Benutzer:Saginet55|--Saginet55]] 22:30, 10. Jun. 2011 (CEST)
:::@Havelbaude: Die QSMA ist für das, was hier von Engelbaet fälschlich entschieden wurde, einfach nicht gemacht - sie ist gemäß ihrer Definition nicht zum simplen Listen der Artikel da, und erst recht nicht zum Markieren potenzieller Löschkandidaten. Sondern zum Ausbauen inkl. aktiver Mitarbeit möglichst ''desjenigen, der den Artikel einstellt''. Problem mit Engelbaets Entscheidung war zudem die Auflage "Schnelllöschbar nach drei Monaten". Das läuft dem Prinzip nun völlig zuwider und setzt dem Autoren bzw. den wenigen Aktiven der QSMA endgültig die Pistole auf die Brust. Ich kann auch nicht befangen sein, da ich kein Amt bekleide - QS-Bausteine kann jeder entfernen, der der Meinung ist, die QS ist abgeschlossen. Wer anderer Meinung ist, setzt sie wieder ein. Und übrigens: der Artikel wurde nochmal verbessert, und ich kenne zig Albenartikel, die kürzer und uninformativer daherkommen. Wie Tom muss ich auch feststellen, dass alle Kritiker gar nicht über den Artikel reden und weise nochmals draufhin, dass wir Gefahr laufen einen fleißigen Autoren zu verlieren.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 00:37, 11. Jun. 2011 (CEST)
:::: Ja, stimmt. Wart mal, wer kümmert sich darum? Ah ja, der [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AKrauterer&action=historysubmit&diff=89891476&oldid=89611295 blöde] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Lust_und_Liebe&action=historysubmit&diff=89891286&oldid=89857335 Löschadmin] und der [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Lust_und_Liebe&action=historysubmit&diff=89891468&oldid=89891286 Bausteinschubser]. Wer hat an dem Artikel bisher noch kein Komma verändert? Wart, da fällt mir bestimmt einer ein… --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] 00:47, 11. Jun. 2011 (CEST)
:::::: Oh sorry, hab nur seit Sonntag 5 andre Artikel erstellt und x andere QSt... ;) Ich habe zudem von Anfang an gesagt, dass ich hierzu inhaltlich nichts beitragen ''kann'', weswegen ich u.a. auch den QSMA-Baustein entfernte - diese Stichelei ist ja nun imho völlig überflüssig. Und ich bin mir absolut nicht zu schade, mich bei denen - mehreren - zu bedanken, die beim Ausbau geholfen haben, inkl. Dir. Und wenn Du kein "Löschadmin" sein möchtest, kannst Du Dich ja nunmehr nach einigen gegenteiligen Äußerungen fürs Behalten aussprechen. Dann kann ja diese Sache ja endlich auf erledigt.--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 01:00, 11. Jun. 2011 (CEST)
::::(2x BK) Ich erkenne weiterhin keinen Grund, der es verbietet, den Artikel vorerst in der QSMA zu belassen. Kollege Krauterer scheint mir gewillt und fähig zu sein, Mey-Artikel über Tracklisting-Niveau zu erstellen/auszubauen. Ich selbst nenne nur drei Mey-Alben in meiner privaten Sammlung und wohne privat in seiner Nähe (traf ihn früher öfter bei Kaisers...). Zum Album selbst weiß/habe ich nix, das einem Ausbau dienen könnte. Das mit dem "Schnelllöschen" nach 3 Monaten von Engelbaet fand ich auch nicht so prickelnd, aber im gegenwärtigen Zustand halte ich den Artikel nach wie vor für löschfähig und sähe ihn noch immer gern in der QSMA. Und Hand auf Herz, mein Lieber: Du hast den Artikel aus der QSMA entfernt. Das hätte ich natürlich rückgängig machen können. Und das hätte unweigerlich zu einem Editwar zwischen uns beiden geführt, der sich letztendlich dann erst in der LD entlud. Tu also bitte nicht so, als wenn Du die Entfernung Deiner eigenen Erledigt-Vermerke in "Deinem" QSMA nicht als endgültig betrachten würdest. Im Grunde geht es doch nur wieder im die alte Frage, welcher Informationsgehalt rechtfertigt einen eigenen Album-Artikel. [[Benutzer:Havelbaude|H<small>AVEL</small>B<small>AUDE</small>]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|schreib mir]]</sub> 01:01, 11. Jun. 2011 (CEST)
:::Die Entstehung ist doch drin - somit RK entsprechend. Verstehe Deine Haltung nicht. Sogar die Ergänzungen u.a. von Gripweed genügen nicht? Außerdem hat doch Krauterer seinen Artikel, wie Du andeutest, mit Sicherheit selbst auf dem Schirm, und nach dem Blabla hier erst recht - ein Lückenhaft-Baustein reicht m.E. völlig aus. <small>Und dass Du Mey nicht gleich bei Kaisers gefragt hast - schäm Dich. ;)</small>--[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 01:08, 11. Jun. 2011 (CEST)


== [[Schöps (Unternehmen)]] ==
= 5. Juni 2011 =
== [[Vorlage:Jewiki]] ==
{{Wiederherstellen|Vorlage:Jewiki}}Vorlage bitte zur Nutzung auf Diskussionsseiten wiederherstellen. Gegen die Nutzung auf Diskussionsseiten hat offensichtlich niemand etwas. [[Diskussion:Jüdische Mimikry|Beispiel 1]], [[Diskussion:Jüdischer Friedhof (Attendorn)|Beispiel 2]], [[Diskussion:Schlachmones|Beispiel 3]]. Danke. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] 00:22, 5. Jun. 2011 (CEST)
:Jewiki-Übernahmen dürfen offenbar nur auf der Diskussionsseite aber keinesfalls mittels eigener Vorlage gekennzeichnet werden.
:Auf die Vorlagen des [[Vorlage:Waffenwiki|Waffenwiki]]s und des [[Vorlage:Watch-Wiki|Watch-Wiki]]s wurden Löschanträge gestellt.
:An den in Artikeln eingebundenen Vorlagen fürs [[Vorlage:Indianerwiki|Indianerwiki]], [[Vorlage:Flexikon|Flexikon]] und [[Vorlage:MartialArtsWiki|MartialArtsWiki]] hat sich offenbar bis heute noch niemand gestört, ausser einer Sockenpuppe, deren Schnelllöschanträge sofort rückgängig gemacht wurden.
:Wieviele andere derartige Vorlagen möglicherweise gelöscht wurden, ist mir nicht bekannt.
:Es existiert weiterhin eine [[Vorlage:GNU-FDL-Wiki]], die individuell verwendbar ist und eine Platzierung auf der Diskseite mit Kopie der vollständigen VG vorschreibt.
:Ich hätte es sinnvoll gefunden, man hätte sich um eine einheitliche Lösung bemüht, anstatt mit der Löschung der Jewiki-Vorlage diesem Flickenteppich einen weiteren „Blätz“ hinzuzufügen. --[[Benutzer:Oberlaender|Oberlaender]] 07:57, 5. Jun. 2011 (CEST)
:: Die Löschbegründung für die Jewiki-Vorlage war keine Begründung, sondern eine Wiederholung der Unterstellungen aus der Löschdiskussion. Die angebliche Werbefunktion für Jewiki hätte man auch allen anderen Wikis (Flexikon, etc.) unterstellen können, als sie damit begannen, Artikel in die Wikipedia zu importieren. Vor dem Hintergrund, dass sich an vergleichbaren Vorlagen wie sie Oberlaender bereits genannt hat niemand stört, halte ich solche Entscheidungen für nicht nachvollziehbar. --[[Benutzer:Tjarkus|Tjarkus]] 10:44, 5. Jun. 2011 (CEST)
:::Offenbar stört sich an den letzten drei verbliebenen Import-Bapperls ohne LA jemand, auf [[Vorlage:Indianerwiki]], [[Vorlage:Flexikon]] und [[Vorlage:MartialArtsWiki]] laufen nun Löschanträge. Vielleicht sollten wir erstmal die Ergebnisse der Löschdiskussionen zu diesen Bapperln abwarten, die zu [[Vorlage:Waffenwiki]] und [[Vorlage:Watch-Wiki]] laufen ja auch schon einige Zeit. Aber mal eine andere Frage: Was ist denn der Zweck des Einsatzes des Bapperl auf der Diskussionsseite? Verbesserung des Artikels kann es eigentlich nicht sein, oder? Und zur Lizenzeinhaltung sind andere Maßnahmen erforderlich. Wie auch immer, wenn es die Schreiblust der Autoren fördert, dann stört mich das Bapperl auf der Artikel-DS nicht weiter. Um Editwars und andere Späße im ANR zu vermeiden, kann man die Vorlage auch technisch so ausführen, dass sie nicht im ANR funktioniert, wo sie ja nicht hingehört. Bei der [[Vorlage:Baustelle]] ist das auch so gelöst. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 10:54, 5. Jun. 2011 (CEST)
::::Bei den LDen [[Vorlage:Flexikon]] und [[Vorlage:MartialArtsWiki]] geht es um die Lizenzwidrigkeit weiterer Importe, ob solche Babberl überhaupt erwünscht sind, ist nicht Gegenstand der Diskussion. Nacktaff[[Benutzer:Syrcro|e]] 10:48, 7. Jun. 2011 (CEST)
: So wie ich das sehe, wurde diesem Löschaktionismus im Falle des Indianerwikis bereits vor Stunden der Riegel vorgeschoben. Das war auch lange überfällig. --[[Benutzer:Tjarkus|Tjarkus]] 11:09, 5. Jun. 2011 (CEST)
Lies doch mal [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2011/05#.C3.9Cbernahme_von_Text_unter_GFDL_bzw._CC-BY-3.0_aus_fremden_Wikis_.28Import-Bapperl_im_ANR.29 diese] Anfrage, insbesondere den letzten Absatz. Aber was soll denn nun der Zweck der Vorlage auf Artikel-DS sein? --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 11:27, 5. Jun. 2011 (CEST)
: Das ist eine Löschprüfung betreffs der Jewiki-Vorlage, die sich im Übrigen der gleichen Lizenz bedient, wie auch die Indianerwiki-Vorlage. Daran kann's also kaum gelegen haben. Irgendwelche anderen Grundsatz-Diskussionen brauchen wir hier nicht zu führen, da sie in der Löschprüfung ohnehin nichts verloren haben. --[[Benutzer:Tjarkus|Tjarkus]] 12:09, 5. Jun. 2011 (CEST)


{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte besser formatieren und aktualisieren und ggf. eine Infobox setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 15:38, 16. Jul. 2010 (CEST)
= 10. Juni 2011 =


== [[Horst Rippert]] ==
== [[Alvarez & Marsal]] ==


{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, braucht noch Ausbau und eine Infobox und weitere Quellen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:23, 28. Jul. 2010 (CEST)
{{Doch löschen|Horst Rippert}} Der Namensgeber des Artikel ist Bruder von [[Ivan Rebroff]], der am 27. Februar 2008 verstorben ist. In diesem Zusammenhang ist Rippert mehrere Male interviewed worden, wodurch er Gefallen am Rampenlicht gefunden hat. Nachdem der Hype um den Tod seines Bruders verflogen war, hat er sich Gedanken darüber gemacht, wie er erneut in die Schlagzeilen kommen könnte. Dabei ist ihm aufgefallen, dass er zum Zeitpunkt des Verschwindens von [[Antoine de Saint-Exupéry]] in dessen Nähe stationiert war, was in zu der durchsichtigen Behauptung hinreisen ließ, dass er es war, der Antoine de Saint-Exupéry abgeschossen hätten. Diese Behauptung wurde am 17. März 2008 von diversen Medien dankend aufgenommen und als Tatsache hingestellt. Offensichtliche Ungereimtheiten (z.B. wie er den überhaupt erkennen konnte wer in einem gegnerischen Flugzeug sitzt oder warum er 64 Jahre gewartet hat um über dieses Ereignis zu sprechen) wurden in der medialen Darstellung nicht erörtert. Um seine Person noch ein wenig interessanter zu machen hat er seine Lebensgeschichte mit diversen Verschönerungen versehen. Er behauptete 28 Abschüsse verzeichnet zu haben, das Ritterkreuz verliehen bekommen zu haben (was widerlegt werden konnte), zum Leutnant befördert worden zu sein (was ebenfalls widerlegt werden konnte), den NDR maßgeblich mit aufgebaut zu haben und erster Mitarbeiter des ZDF überhaupt gewesen zu sein. Objektiv nachweisbar ist aber nur, dass er der Bruder von Ivan Rebroff ist. In der ersten Löschentscheidung ist sich darauf berufen worden, dass Rippert unabhängig von dem Abschuss relevant sei, weil er als Journalist gearbeitet habe. Diese Begründung ist offensichtlich so formuliert um die Frage nach dem Abschuss zu umgehen. Was seine Journalistentätigkeit angeht muss jedoch auch hier eingeschränkt werden, dass diese wiederum nur auf Ripperts eigenen Angaben basiert. Wenn man nämlich im Internet versucht irgendetwas zu finden, was mit seiner Reportertätigkeit zu tun hat, so ergibt sich nicht ein einziger Treffer. Nun kann dem entgegengehalten werden, dass er zu einer Zeit aktiv war, in der es noch kein Internet gab. Diese Argumentation greift aber nicht, da von durchschnittlich bekannten Reportern aus den 60er und 70er Jahren heute sehrwohl durchgängig jeweils mehrere Treffer im Netz zu finden sind. Desweiteren ist in diesem Zusammenhang auffällig, dass das ZDF 2008 eine Dokumentation über den Abschuss gesendet hat in der auch bestätigt wurde, dass er beim ZDF gearbeitet hat. Ich habe mir das damals angesehen und war sehr verwundert, dass diese Tätigkeit in der Dokumentation zwar als herausragend dargestellt wurde, jedoch nicht mit einem einzigen Bild oder Filmschnipsel aus dem Archiv belegt wurde. Es ist doch wohl das naheliegendste von der Welt, dass wenn man direkt an der Quelle (also dem ZDF Archiv) sitzt, man da hingeht und sich ein bisschen was raussucht, um diese Dokumentation mit aussagekräftigen Bildern zu gestallten. Da genau das nicht gemacht worden ist, stellt sich die Frage, warum es nicht gemacht worden ist. Die Antwort ist natürlich, weil das ZDF keine Bilder von Rippert im Archiv hat. Und warum hat das ZDF keine Bilder von Rippert im Archiv? Weil der Herr Rippert eben kein Reporter sondern nur ein ganz normaler Mitarbeiter war. Wenn man sich nun den Artikel anschaut, so beruht alles was dort geschrieben steht (bis auf dass er Bruder von dem Rebroff war) lediglich auf seinen eigenen Angaben. Der Artikel sollte daher gelöscht werden. Der damalige Entscheider [[Benutzer Diskussion:Tilla|Tilla]] hat auf meine Anfrage vom 25. Mai 2011 bisher nicht reagiert und besitzt glaube ich auch keine Adminrechte mehr. Die bisherigen Löschdiskussionen waren [[Wikipedia:Löschkandidaten/19. März 2008#Horst Rippert (bleibt)]], [[Wikipedia:Löschkandidaten/16. Juni 2010#Horst Rippert (LAE)]] und [[Wikipedia:Löschkandidaten/19. Mai 2011#Horst Rippert (erl.)]]. --[[Benutzer:GrandpaScott|GrandpaScott]] 11:42, 10. Jun. 2011 (CEST)


== [[Invensys]] ==
:Der Wikipedia-Artikel beruht nicht auf eigenen Angaben Ripperts, sondern auf deren Wiedergabe durch Medien und Literatur. Deine Zweifel an diesen Angaben werden nicht durch Löschung des Wikipedia-Artikels aus der Welt geschafft, denn die Angaben sind ja weiterhin in der Medienwelt. Um sie zu widerlegen müsstest du schon mehr vorbringen als teils diffamierende und unbelegte Vermutungen, die alleine auf deinen Internetrecherchen basieren (zur Frühgeschichte des ZDF gibt es sicher Literatur, Archive und Zeitzeugen, die Ripperts Äußerungen widerlegen könnten, wenn sie falsch wären). Es geht hier auch nicht nur um einen kurzfristigen Medienhype, denn Rippert wird weiterhin mit Saint-Exupérys Geschichte verbunden. Wenn du etwas wirklich Stichhaltiges findest, dann ist nicht Wikipedia der erste Ansprechpartner für dich, sondern die Presse. Deine Einlassungen hier sind aber selbst zweifelhaft. So behauptete Rippert nicht, erster "Mitarbeiter" des ZDF gewesen zu sein, sondern erster "Angestellter". Zu Ripperts langem Schweigen könnte man auch ganz andere Vermutungen anstellen als du es tust, nämlich dass er seinen in der Öffentlichkeit stehenden Bruder davor schützen wollte, mit dieser Geschichte in Verbindung gebracht zu werden. Die Fehler in Ripperts Geschichte könnten auch auf altersbedingten Erinnerungslücken und Ausschmückungen beruhen. Was du hier vorbringst ist selbst nur [[WP:TF|Theoriefindung]] und kann nicht dazu dienen, einen Wikipedia-Artikel zu verändern, geschweige zu löschen. --[[Benutzer:Sitacuisses|Sitacuisses]] 17:38, 10. Jun. 2011 (CEST)
::Offensichtlich beruht der Artikel eben doch nur auf seinen eigenen Angaben, die die Medien übernommen haben. Es geht auch nicht darum irgendwelche Zweifel aus der Welt zu schaffen, da es zu jeder spektakulären Schlagzeile immer jemanden geben wird, der sie glaubt. Und wiederlegt werden muss der Artikel auch nicht, es müsste vielmehr belegt werden (und zwar mit mehr als lediglich den Aussagen Ripperts), dass der Inhalt zuteffend ist um den Artikel zu behalten. Desweiteren geht es hier sehrwohl um einen kurzfristigen Medienhype. Der Artikel ist an dem Tag entstanden, an dem der Artikel im Spiegel erschienen ist und ist seither nicht durch einen einzigen Nachweis ergänzt wurden, der das Behauptete objektiv belegt. Das es sich um einen kurzzeitigen Medienhype handelt wird auch dadurch belegt, dass auf den Artikel pro Tag im Schnitt lediglich 30 Zugriffe verzeichnet werden, die hauptsächlich durch den blauen Link darauf im Artikel von [[Antoine de Saint-Exupéry]] verursacht werden (der hat ca. 900 Zugriffe pro Tag). Welchen Sinn macht es, einen Artikel zu behalten der lediglich von Personen aufgerufen wird, die direkt vor dem Artikelaufruf den wesentlichen Inhalt desselbigen bereits gelesen haben (nämlich im entsprechenden Abschnitt von [[Antoine de Saint-Exupéry]]), um dann festzustellen, dass im Artikel von Rippert noch einmal dasselbe drinnen steht? Gar keinen Sinn macht das. --[[Benutzer:GrandpaScott|GrandpaScott]] 10:58, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::Volle Zustimmung, was ja auch der Grund für die letzte LAE-Entscheidung meinerseits war. Rezeption in den Medien ist nachweisbar gegeben, wenn Zweifel bestehen, dann kann das mit Belegen in den Artikel. Ein Löschgrund ist in jedem Fall nicht gegeben, weswegen die Löschprüfung aus meiner Sicht ebenfalls '''abzulehnen''' ist. Gruß, --[[Benutzer:NiTenIchiRyu|NiTen]] [[Benutzer_Diskussion:NiTenIchiRyu|<sup>(Discworld)</sup>]] 18:11, 10. Jun. 2011 (CEST)
::::Andererseits: Die vollkommen absurde Behauptung im Artikel ''war als Sportreporter bei acht Olympischen Spielen und drei Fußballweltmeisterschaften tätig'' ist zumindest ein Indiz dafür, dass wir hier alle zumindest einem partiellen Fake aufsitzen.--[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] 20:29, 10. Jun. 2011 (CEST)
:::::@Definitiv: So absurd ist die Behauptung bei acht Olymppischen Spielen und drei Fußball-Weltmeisterschaftn dabei gewesen zu sein erstmal nicht. Rippert könnte bei den Olympischen Spielen im Winter 1964, Sommer 1964, Winter 1968, Sommer 1968, Winter 1972, Sommer 1972, Winter 1976 und Sommer 1976 sowie den Weltmeisterschaften 1966, 1970 und 1974 dabei gewesen sein. Wie gesagt könnte. --[[Benutzer:Mogelzahn|Mogelzahn]] 21:43, 10. Jun. 2011 (CEST)
::::::Das er bei acht Olympischen Spielen dabei war stimmt vermutlich. Nur ist doch die Frage, was er da gemacht hat. Vor der Kamera stand er jedenfalls nicht, sonst würden sich da irgendwelche Nachweise finden lassen. Der hat da zu den normalen Mitarbeitern gehört, von denen es tausende gibt. Es ist ohnehin fraglich, seine Relevanz immer mit der Tätigkeit beim Fernsehen begründen zu wollen, da es hier offensichtlich nicht um seine Tätigkeit beim Fernsehen, sondern um den Abschuss geht. --[[Benutzer:GrandpaScott|GrandpaScott]] 10:58, 14. Jun. 2011 (CEST)
Besonders auffällig finde ich die jüdische Großmutter, demnach wäre er "Vierteljude" (siehe dazu [[Jüdischer Mischling#Wehrmacht]]). Kein Problem ist etwas ganz anderes als stillschweigend geduldet. Wenn er bei allen Selbstauskünften so ungenau ist, na dann gute Nacht. Zumindest darf sein Artikel nicht bloß aus Selbstauskünften bestehen. -- [[Benutzer:Knergy|Knergy]] <small>([[Benutzer Diskussion:Knergy|Diskussion]]; [[Spezial:Beiträge/Knergy|Beiträge]])</small> 09:07, 11. Jun. 2011 (CEST)
:Meine Rede, und offensichtlich besteht der Artikel nur aus Selbstauskünften. Normal ist doch, dass die Artikelinhalte belegt werden müssen um aufgenommen zu werden und nicht, dass sie erst einmal aufgenommen werden und dann widerlegt werden müssen um sie wieder zu löschen (insbesondere, wenn sie wie hier offensichtlich erfunden sind). Die Geschichte über den erfundenen Abschuss ist bereits ausreichend im Artikel über [[Antoine de Saint-Exupéry]] erwähnt und das ist mehr als genug. Das hier ist keine Plattform für Selbstdarsteller und es ist auch nicht der Sinn von Wikipedia jede populistische Schlagzeile aufzugreifen und einen Artikel draus zu machen. --[[Benutzer:GrandpaScott|GrandpaScott]] 10:17, 14. Jun. 2011 (CEST)


{{Wertung|Yellow}}
:Dies ist noch keine Entscheidung, aber ich tendiere stark dazu den Artikel zu löschen. Alle Anzeichen für Relevanz stammen aus Presseberichten, die diesbezüglich auf Selbstauskünften beruhen. Die sonstigen Angaben reichen alle nicht für unsere Relevanzkriterien (Bsp: selbst wenn ein Sportjournalist zu einer Reihe von Großveranstaltungen fährt, macht ihn das nicht relevant wenn er nur einer von vielen im Team und nicht in herausgehobener Funktion wie Moderation oder Redaktionsleitung tätig ist). Allgemeines Presseecho kann natürlich Relevanz begründen, hier handelt es sich aber um den Boulevard und da müssen wir auf einer wesentlich höheren Schwelle Chiara Ohoven) bestehen als zB in der politischen Berichterstattung. Also: Harte Merkmale nicht erfüllt, weiche auch nicht. --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer Diskussion:H-stt|<small>!?</small>]] 13:49, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Hm, FAZ und ZDF [[Terra X]] sind für dich „Boulevard“? Eigentümliche Auffassung. Auf der Artikeldisk. hat sich übrigens gerade eine mit "GL" signierende [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Horst_Rippert&diff=90106574&oldid=89212180 IP gemeldet], dem Inhalt nach Lino von Gartzen, was natürlich nicht nachprüfbar ist. --[[Benutzer:Sitacuisses|Sitacuisses]] 14:04, 16. Jun. 2011 (CEST)
:::Die verlinkte Diskussion bestätigt doch nur erneut, dass die gemachten Angaben auf Rippert zurückzuführen sind. Das irgendwer behauptet, es lägen ''neue Erkenntnisse'' vor ohne diese aber zu benennen ist kein Nachweis für irgendetwas, sondern höchstens ein Indiz dafür, dass es eben keine neuen (und auch keine alten) Erkenntnisse gibt mit denen sich das Behauptete belegen lässt. Und ja lieber Sitacuisses, auch allgemein als seriös angesehene Medien berichten zu einem gewissen Umfang über Themen, die als Boulevard bezeichnet werden können. Derartige Inhalte werden dort nur weniger aggressiv verpackt als in der Bild-Zeitung. Gutes Beispiel ist dieser U-Bahn Schläger der in Berlin zu Ostern einem anderen fünf Mal auf den Kopf getreten hat, wobei das Opfer einen Tag später ohne ernsthafte Folgeschäden das Krankenhaus verlassen konnte. Dieser Vorfall ist eine Woche lang in fast allen Talk-Shows von ARD und ZDF aufgegriffen worden, weil es eben dieses Video aus der Überwachungskamera gab, was sie zeigen und über das sich die Zuschauer herzhaft aufregen konnten. Die Geschichte mit Rippert kommt aus der selben reißerischen Ecke. In diesem Fall wurde halt als Aufhänger die spektakuläre Klärung der Todesumstände von [[Antoine de Saint-Exupéry]] angekündigt und am Ende war es alles nur heiße Luft. --[[Benutzer:GrandpaScott|GrandpaScott]] 19:01, 16. Jun. 2011 (CEST)
::::"Aus der reißerischen Ecke" kommen vor allem deine Anschuldigungen in dieser Löschprüfung. Neben anderen, bereits genannten Punkten: Ripperts Geschichte wurde in den Medien nicht nur "dankend aufgenommen und als Tatsache hingestellt" sondern meist mit der gebotenen Vorsicht kommentiert. Was hier gelöscht gehört ist vor allem der falsche Popanz, den du um die Sache aufbaust. --[[Benutzer:Sitacuisses|Sitacuisses]] 21:55, 16. Jun. 2011 (CEST)
::Die Folgerung von Knergy aus allgemeinen Erkenntnissen (oder deren Stand in einem Wikipediaartikel) über Nachkommen von Juden in der Wehrmacht auf den speziellen Fall hat übrigens auch keinen Beweiswert. In der Praxis könnte die Handhabung von Teilstreitkraft zu Teilstreitkraft und von Einheit zu Einheit variieren. --[[Benutzer:Sitacuisses|Sitacuisses]] 14:10, 16. Jun. 2011 (CEST)
:::Könnte oder könnte auch nicht. Spielt für die Relevanz von Rippert jedenfalls keine Rolle. --[[Benutzer:GrandpaScott|GrandpaScott]] 19:01, 16. Jun. 2011 (CEST)
::@ h-stt: "Alle Anzeichen für Relevanz stammen aus Presseberichten" ist schlicht falsch. Ripperts Fall wird in zwei Buchveröffentlichungen in Deutschland und Frankreich behandelt und ist Gegenstand einer ZDF-Fernsehdokumentation. Das ist zwar alles nicht hochwissenschaftlich, aber auch nicht gerade ''Boulevard''. Die Relevanz rührt darüber hinaus nicht erst aus den Veröffentlichungen, sondern aus Ripperts Verbindung zum Fall Saint-Exupéry: "Die Person ist wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt", heißt es in den Relevanzkriterien. Inwiefern diese Verbindung hier auf Fakten beruht ist umstritten, es ist jedoch nicht aus der Welt zu räumen, dass diese Teilnahme an einem historischen, nachrichtenwürdigen Ereignis, dem Tod Saint-Eyupérys, weltweit in seriösen Medien thematisiert wurde (z. B. [http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article3564346.ece The Times], [http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7300489.stm BBC], [http://www.nytimes.com/2008/04/11/world/europe/11exupery.html?pagewanted=print The New York Times]), und dass Rippert dadurch bekannt ist. Wenn dies im Artikel Saint-Exupérys thematisiert werden kann, dann ist gemäß Relevanzkriterien auch die eigenständige Relevanz Ripperts gegeben. --[[Benutzer:Sitacuisses|Sitacuisses]] 21:20, 16. Jun. 2011 (CEST)
:::Falls Du es noch nicht bemerkt hast, dadurch dass Du immer neue Artikel anführst, deren Inhalt ausschließlich auf die Angaben von Rippert zurückgeführt werden, belegst Du gerade nicht, dass es irgendwelche unabhängigen Nachweise gibt. Es sind übrigens nicht zwei Bücher erschienen, sondern nur eines, welches in zwei verschiedenen Sprachen (deutsch und französisch) herausgegeben wurde und ebenfalls auf die Angaben von Rippert zurückzuführen ist. --[[Benutzer:GrandpaScott|GrandpaScott]] 11:00, 17. Jun. 2011 (CEST)
::::Du forderst als Grundlage für das Behalten des Artikels also einen Beweis dafür, dass Rippert St-Ex tatsächlich abgeschossen hat. Das ist haltlos, denn sowohl aus dem Artikel als auch aus der Berichterstattung über den Fall geht hervor, dass es diesen Beweis nicht gibt. ''In Kenntnis dieser Tatsache'' fanden zwei Verleger, ein Fernsehsender und unzählige Journalisten seriöser Medien aus der ganzen Welt den Fall so überzeugend dargelegt und so bedeutend, dass sie darüber Bücher, eine Fernsehdokumentation und Zeitungsartikel veröffentlicht haben. Die Informationen beruhen nicht alleine auf den Angaben Ripperts, sondern auf den Recherchen der Buchautoren. Dagegen steht hier dein (wer bist _du_ eigentlich, das alles wegzuwischen) persönliches Unbehagen, das sich in unbewiesenen Anschuldigungen ergeht. Die nächste Falschmeldung, die du verbreitest ist, dass es nur ein Buch gebe. Es sind zwei Bücher von unterschiedlichen Autoren und aus unterschiedlichen Verlagen: [http://www.amazon.de/Prinz-Pilot-Antoine-Saint-Exup%C3%A9ry-letzten/dp/3776625694/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1308313024&sr=8-1 1] und [http://www.amazon.de/Antoine-Saint-Exup%C3%A9ry-Wahrheit-%C3%BCber-Verschwinden/dp/3868520503/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1308313060&sr=8-3 2] ([http://www.amazon.fr/Saint-Exup%C3%A9ry-lultime-secret-Enqu%C3%AAte-disparition/dp/2268063623 franz. Original]). Wie lange müssen wir uns die Falschmeldungen und Diffamierungen von GrandpaScott hier eigentlich noch anhören, bevor ein Admin das entscheidet? --[[Benutzer:Sitacuisses|Sitacuisses]] 14:45, 17. Jun. 2011 (CEST)
::::Falls jetzt jemand daran zweifelt, dass das französische Buch ''Saint-Exupéry, l'ultime secret'' von Luc Vanrell und Jacques Pradel sich mit Horst Rippert befasst, sei hier auf einen Artikel im [[Le Figaro|Figaro]] vom 15. März 2008 verwiesen: [http://www.lefigaro.fr/actualites/2008/03/15/01001-20080315ARTFIG00396-c-est-moi-qui-ai-abattu-saint-exupery.php] Der Figaro, eine der einflussreichsten Zeitungen Frankreichs, fand das Buch demzufolge auch so bedeutend, dass er Auszüge davon in seinem Magazin veröffentlicht hat. --[[Benutzer:Sitacuisses|Sitacuisses]] 16:39, 17. Jun. 2011 (CEST)
::In der New York Times stand auch bereits 2008, dass Rippert schon im Jahr 2006 gegenüber von Gartzen angab, Saint-Exupéry abgeschossen zu haben. GrandpaScotts diffamierender Beschuldigung aus der Löschprüfungsbegründung, Rippert habe nach dem Tod seines Bruders Gefallen am Licht der Öffentlichkeit gefunden und daher diese Geschichte erfunden, wird damit der Boden entzogen. --[[Benutzer:Sitacuisses|Sitacuisses]] 21:20, 16. Jun. 2011 (CEST)
:::Stimmt nicht, weil die Behauptung, dass Rippert schon vor 2008 den Abschuss erwähnt habe eben auch erst 2008 in die Welt gesetzt wurde um genau diesem offensichtlichen zeitlichen Zusammenhang zum Tod von dessen Bruder entgegenzutreten. In diesem Zusammenhang stellt sich dann die Frage, warum sich keine Zeitungsartikel beispielsweise aus 2006 oder 2007 finden lassen in denen der Abschuss thematisiert wird. --[[Benutzer:GrandpaScott|GrandpaScott]] 11:00, 17. Jun. 2011 (CEST)
::::Kompletter Unsinn. Das [http://www.amazon.fr/Saint-Exup%C3%A9ry-lultime-secret-Enqu%C3%AAte-disparition/dp/2268063623 französische Buch] über den Fall ist nur drei Wochen nach [[Ivan Rebroff]]s Tod erschienen. Das Schreiben und die Veröffentlichung eines Buchs dauern viel zu lange, als dass es einen kausalen Zusammenhang geben könnte. Die Recherchen dauern Jahre, und üblicherweise verrät ein Buchautor seine Erkenntnisse nicht schon lange vor der Buchveröffentlichung. Darum war auch 2006 noch nichts in den Zeitungen zu lesen. Deinen Vorwürfen fehlt eine vernünftige Grundlage. --[[Benutzer:Sitacuisses|Sitacuisses]] 15:06, 17. Jun. 2011 (CEST)
::Daneben wird in der Artikeldiskussion weitere Literatur genannt, die Rippert als Jagdflieger aufführt, seine (Nicht-)Beförderung zum Leutnant und den nicht verfügbaren "Ariernachweis" thematisiert und damit weitere Punkte der Löschprüfungsbegründung und dieser Diskussion entkräftet. Die Löschprüfungsbegründung ist im übrigen ein ziemlich übles Machwerk voller Unterstellungen und sollte schleunigst aus dem Artikel entfernt werden. Z. B. ist die Passage "Offensichtliche Ungereimtheiten (z.B. wie er den überhaupt erkennen konnte wer in einem gegnerischen Flugzeug sitzt" infam, da Rippert in den Interviews selbst betont, dass er es ''nicht'' erkennen konnte und dass er erst im Nachhinein darauf gekommen ist. --[[Benutzer:Sitacuisses|Sitacuisses]] 21:20, 16. Jun. 2011 (CEST)
:::Es ist richtig, dass in der angeführten Artikeldiskussion von irgendwem behauptet wird, dass sich Ripperts Aussagen durch ganz viele Quellen belegen lassen würden. Allerdings werden diese Quellen eben nicht konkret benannt, weil es sie einfach nicht gibt. Was die Interviews von Rippert angeht, so sind diese in sich widersprüchlich und offensichtlich so angelegt, dass sämtliche Ungereimtheiten umschifft werden sollen. An der einen Stelle räumt er ein, den Piloten nicht erkannt zu haben, was er natürlich nur deshalb macht, weil es ohnehin unglaubhaft wäre genau das zu behaupten. Auf der anderen Seite behauptet er aber auch felsenfest (und darauf bezog sich meine Bemerkung mit den offensichtlichen Ungereimtheiten), dass er sich absolut sicher sei, dass [[Antoine de Saint-Exupéry]] in dem Flugzeug saß, was impliziert, dass er [[Antoine de Saint-Exupéry]] eben doch in dem Flugzeug gesehen haben will, weil er ansonsten ja absolut nichts vorbringt mit dem man nach Jahrzehnten auch nur im Ansatz realistischer Weise schlussfolgern könnte, dass er derjenige war, der [[Antoine de Saint-Exupéry]] abgeschossen hat, insbesondere deshalb nicht, weil ja nicht einmal klar ist, ob der überhaupt abgeschossen wurde oder einfach nur Selbstmord begangen hat. --[[Benutzer:GrandpaScott|GrandpaScott]] 11:00, 17. Jun. 2011 (CEST)
::::Auch hier kann ich leider wieder das Wort "Unsinn" bemühen. So wird auf der Artikeldisk. ein konkretes Buch mit Autoren, Fundstelle und Zitat [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Horst_Rippert&diff=90108915&oldid=90107612 benannt]. Der Rest dieses Absatzes ist auch wieder nur deine ganz persönliche, fehlerhafte, unbelegte und widerlegbare Theoriefindung. --[[Benutzer:Sitacuisses|Sitacuisses]] 15:16, 17. Jun. 2011 (CEST)


Kann fast komplett neu geschrieben werden - es fehlen Geschichte, Produkte etc. -- [[Benutzer:Dev107|DEV107]] 10:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
= 11. Juni 2011 =
== [[Buffalax]] ==


Infobox unvollständig, Jahreszahlen fehlen --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 17:01, 8. Jul. 2012 (CEST)
{{Wiederherstellen|Buffalax}} Relevant wegen Medienberichten, kein Wiedergaenger da ueberarbeitet --[[Benutzer:Sas2009|Sas2009]] 18:15, 11. Jun. 2011 (CEST)
:Soweit ich es überblicke, ist Buffalax der Nickname von jemanden, der eine Serie von Youtube-Videos veröffentlicht hat. Diese Videos zeichnen sich dadurch aus, dass sie (aus US-Sicht) fremdsprachige Programme oder Werbungen aufgreift und dann englische Untertitel hinzufügt, deren oft sehr [[Koprolalie|koprolalistischen]] Texte ähnlich klingen wie das im Original Gesprochene. Dies bettet sich ein in einen zunehmenden Trend, vorhandene Videos zu nehmen, zu bearbeiten und dann viral verbreiten zu lassen. Die besondere Bearbeitungsweise von Buffalax hat das Adjektiv „buffalaxed“ geprägt und wurde offenbar auch von anderen übernommen. Das habe ich jetzt spontan dem Aufsatz [http://wrlcsun3-ge.wrlc.org/handle/1961/4604 Recut, reframe, recycle: Quoting copyrighted material in user-generated video] von Aufderheide et al übernommen. Möglicherweise ist das für eine Relevanz hinreichend, aber die letzte Fassung des Artikels führt dies und damit eine mögliche Relevanz nicht aus. Ich würde daher dafür plädieren, dass der Artikel im BNR verbleibt, bis dies in überzeugender Weise gelingt. --[[Benutzer:AFBorchert|AFBorchert]] 18:33, 11. Jun. 2011 (CEST)


== [[Business Objects]] ==
Hier der link auf den Artikel im BNR der zwar kurz ist aber meiner Ansicht nach auch die von AFBorchart genannten Relevanzkritieren erfüllt. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sas2009/Buffalax
-- [[Benutzer:Sas2009|Sas2009]] 18:58, 11. Jun. 2011 (CEST)


Und meinem Artikel konnest Du diese Infos nicht entnehmen, wohl aber dem in ihm gelinkten Paper? Erstaunlich ;) -- [[Benutzer:Sas2009|Sas2009]] 19:00, 11. Jun. 2011 (CEST)
Dieser Artikel ist veraltet, und soll dringend aktuallisiert werden. Ev Lemma in "SAP BusinessObjects" umbenennen. --[[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] 21:37, 9. Nov. 2011 (CET)


== [[Gut Aiderbichl]] ==
: vergleiche auch http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cú_Faoil#Buffalax und http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Xqt#Buffalax um zu sehen, wieso ich die Löschung für unberechtigt halte -- [[Benutzer:Sas2009|Sas2009]] 14:52, 13. Jun. 2011 (CEST)


{{Wertung|Yellow}} Der ursprüngliche Artikel ist veraltet. Nicht berücksichtigt sind bislang vor meinen ersten Änderungen die Tatsachen, dass es mittlerweile 16 Höfe dieses Namens in unterschiedlichen Destinationen gibt: Sollen diese alle im "Sammelnartikel" vorgestellt werden, oder schreibt man besser zu jedem Aiderbilchhof einen eigenen Artikel. Denn es werden an jedem Standort unterschiedliche Tiergruppen dort gebündelt. Die Herkunft der Güter ist bekannt, ebenso die unterschiedliche Leitung. --[[Benutzer:JARU|JARU]] [[Benutzer Diskussion:JARU|Postfach]] <sup> [[Benutzer:JARU/Bewertung|Feedback?]]</sup> 12:44, 15. Aug. 2010 (CEST) Keine Annwort auf die Frage bis dato. [[Benutzer:JARU|JARU]] [[Benutzer Diskussion:JARU|Eingangskorb]] <sup> [[Benutzer:JARU/Bewertung|Feedback?]]</sup> 18:10, 8. Jun. 2013 (CEST)
Hm, Rezeption eines Videos in der [[Toronto Sun]], über die anderen ENW's brauchen wir nicht zu diskutieren. Inwieweit das Channel und Autor relevant machen soll, sehe ich nicht so ganz. Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 23:09, 13. Jun. 2011 (CEST)
: Ausserdem in [[Wired]] und dem von AFBochert zitierten Paper (ebenfalls schon vor seinem Ziatat seit 2010 vom Artikel aus gelinkt) und an zahlreichen anderen Stellen, die ich nicht zitiert habe. Drei reichen oder? [[Benutzer:Sas2009|Sas2009]] 22:57, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Und würdest ausführen bitte wieso von Du von den angeführten Medien ausgerechnet die Toronto Sun für relevant hälst? [[Benutzer:Sas2009|Sas2009]] 23:00, 14. Jun. 2011 (CEST)
:: Und was bitte ist ein "ENW"? Steht nicht in der WIkipedia ;) [[Benutzer:Sas2009|Sas2009]] 04:49, 15. Jun. 2011 (CEST)
:::ENWs steht für Einzelnachweise. Zum Artikel die Behauptung dass dort eine nennenswerte Bearbeitung stattgefunden hat ist schlicht falsch denn der Artikel entspricht ein weiten Bereichen exakt der des gelöschten. Für jeden im Filmwiki nachzulesen[http://film.wikia.com/wiki/Buffalax] vergl. auch die alte [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._Januar_2011#Buffalax_.28gel.C3.B6scht.29] LD. Damit ist das ein Wiedergänger und neue Argumente sind nicht wirklich erbracht. Damit ist der Artikel gelöscht zu bleiben. --[[Benutzer:Codc|Codc]] 14:32, 15. Jun. 2011 (CEST)
::: Was heisst neue Argumente sind nicht erbracht? In der alten LD waren gar keine Argumente fürs Behalten. Jetzt sind welche da und keiner macht sich die Mühe, sie zu wiederlegen. [[Benutzer:Sas2009|Sas2009]] 20:47, 15. Jun. 2011 (CEST)
::::Es wurde die Relevanzfrage gestellt und negativ entschieden. Das reicht normalerweise zum Löschen. In dem geringfügig erweiterten Artikel wird jedoch immer noch keine Relevanz dargestellt. Anstatt hier auf meta rum zumachen solltest du lieber dich um den Artikel kümmern. --[[Benutzer:Codc|Codc]] 14:38, 16. Jun. 2011 (CEST)


= 14. Juni 2011 =
== [[McAfee]] ==
{{Wertung|Yellow}} Der Artikel besteht nur aus Gründungsjahr und Produktliste, da sollte noch etwas erweitert werden, der englische Artikel kann da als Vorlage dienen. --[[Spezial:Beiträge/87.144.94.79|87.144.94.79]] 17:24, 19. Aug. 2010 (CEST)
: da ist einiges passiert, erstmal QS-mässig erledigt?? kann ja noch besser werden aber QS-pflichtig ist das wohl nicht mehr. --[[Benutzer:Isjc99|Isjc99]] ([[Benutzer Diskussion:Isjc99|Diskussion]]) 22:45, 20. Jun. 2012 (CEST)
::Da tu ich mich jetzt aber schwer. Wenn ich den Begriffsklärungshinweis richtig deute, gehört hierher das Antivirenprogramm und nicht das Unternehmen ;) Desweiteren glänzt der Artikel durch eine klitzekleine Lücke in der Unternehmensgeschichte^^ Von daher könnte ohne Probleme der Lückenhaft-Baustein eingefügt werden. Als erstes sollte überprüft werden, inwieweit die Links, die auf McAfee gehen, das Virenprogramm oder das Unternehmen meinen. In dem darauf folgenden Schritt sollte dann entsprechend die Gestaltung des Artikels erfolgen, mit der dann eventuellen Verschiebung und Neuanlage. --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] ([[Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg|Diskussion]]) 09:10, 21. Jun. 2012 (CEST)
::: Naja, das hier ist wohl eindeutig ein Unternehmensartikel. Die Software heißt anders, ist ja weiter unten auch verlinkt und hat teilweise eigene WP-Seiten. Insofern ist die BKL wohl irreführend formuliert. Lückenhaft ist sicher richtig, kann mich morgen mal kümmern, heute hab ich keine Lust mehr zum tippen. --[[Benutzer:Isjc99|Isjc99]] ([[Benutzer Diskussion:Isjc99|Diskussion]]) 20:52, 21. Jun. 2012 (CEST)


== [[Joachim Steffens]] (bleibt gelöscht)==
== [[Lite-On]] ==


{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte den Lückenhaftbaustein im Artikel beachten, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 22:19, 26. Aug. 2010 (CEST)
{{Wiederherstellen|Joachim Steffens}} Begründung: Er hat zwar "nur" Viertligamannschaften trainiert, aber darunter Tradionsvereine wie [[VfB Leipzig]]/[[Lokomotive Leipzig]], [[FC Carl Zeiss Jena]], [[1. FC Magdeburg]] und [[FC Sachsen Leipzig]]. Desweiteren ist er im Ost-Fußball eine bekannte Größe. Ich bin der Meinung man sollte sich nicht so sehr an den RKs orientieren sondern sich an der Leistung orientieren.
: Tja, da ist ja garnix passiert. Lauter unbelegte UGS-Formulierungen und bald hat der QS-Baustein den 2-jährigen Geburtstag. Was tun? Radikal kürzen? --[[Benutzer:Isjc99|Isjc99]] ([[Benutzer Diskussion:Isjc99|Diskussion]]) 22:48, 20. Jun. 2012 (CEST)
::Da fehlt ja wirklich zu jedem Bereich ein entsprechender Einzelnachweis. Werde mich am WE einmal um den Artikel kümmern (habe da aber auch noch die [[VOXX International Corporation]] auf Halde liegen :( --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] ([[Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg|Diskussion]]) 07:46, 22. Jun. 2012 (CEST)


== [[Margarinewerke Van den Bergh]] ==
Es ist auch außergewöhnlich, daß Herr Steffens beide (rivalisierenden) Leipziger Clubs trainiert hat [http://www.transfermarkt.de/de/joachim-steffens/aufeinenblick/trainer_934.html Profil bei Transfermarkt]. Hinzu kommen weitere Trainerstationen in Grimma, Eilenburg und Gera. Die letzte LD war 2007, seitdem hat er weitere Trainerstationen durchlaufen. Die Begründung des abarbeitenden Admins: ''Da keine RK für Trainer existieren: Nach denen für Spieler wäre er irrelevant, imho ist das vergleichbar.'' (zumal entgegen der LD entschieden) war auch eher dürftig. Daher bitte ich um eine Prüfung des Falls. --[[Benutzer:Gomez33|Gomez33]] 15:39, 14. Jun. 2011 (CEST)


{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, Vollprogramm inkl. Infobox, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:15, 1. Sep. 2010 (CEST)
Mir ist Achim Steffens durchaus ein Begriff, aber solange er noch keinen Trainerposten bei einem Verein der 1. BL, 2. BL, 3. Liga erhalten hat halte ich ihn nicht für relevant. Bei der Arbeit in Ligen, in denen der Verein, aber nicht die Sportler als pauschal relevant erachtet werden, dürfte dies gleichermaßen auf den Trainer zutreffen. Hier handelt es wohl eindeutig um Arbeit bei "Traditionsvereinen", deren Glanzzeiten schon lange vorbei waren, als Achim Steffens kam und ging. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 16:28, 14. Jun. 2011 (CEST)
:Daher schrieb ich auch man sollte nicht nur die RK heranziehen, welche bekanntlich ''Einschlusskriterien'' sind. Es ist mir auch klar, daß der Mann nach wortwörtlichen RKs als irrelevant angesehen werden könnte. Aber es gibt ja Interpretationsspielraum, welcher beim Durchlesen der damaligen LD erst recht ersichtlich wird. --[[Benutzer:Gomez33|Gomez33]] 18:05, 14. Jun. 2011 (CEST)
::Es stimmt schon, dass die RK keine Ausschlusskriterien sind und es immer einen gewissen Spielraum gibt. Aber dazu müsste es etwas Anderes geben, was auf deutlich auf Relevanz hindeutet, was ich bei diesem Viertligatrainer ohne großartige Besonderheiten nicht sehe.--[[Benutzer:Der.Traeumer|Traeumer]] 18:17, 14. Jun. 2011 (CEST)
:::Als einziger Trainer von beiden Leipziger Clubs (was meine Recherche ergab), sowie insgesamt 4 Traditionsmannschaften besitzt er aber schon ein Alleinstellungsmerkmal. --[[Benutzer:Gomez33|Gomez33]] 14:54, 15. Jun. 2011 (CEST)
Bleibt gelöscht. Wenn unsere nicht allzu hohen RK nicht überschritten werden, bräuchte es schon einer starken überregionalen Aufmerksamkeit.
Eine solche ist hier nicht zu erkennen. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Schreib' mir was!]]</small> 23:27, 15. Jun. 2011 (CEST)
{{Erledigt|1=[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Schreib' mir was!]]</small> 23:27, 15. Jun. 2011 (CEST)}}


== [[China Overseas Land and Investment]] ==
= 15. Juni 2011 =


{{Wertung|Orange}} Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 17. August 2010 und müsste noch ergänzt werden. Die Relevanz müsste noch hervorgehoben werden. Bitte mit etwas Wikiliebe ergänzen. Danke --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 21:09, 2. Sep. 2010 (CEST)
== [[Ritter-Pen]] (bleibt gelöscht) ==


:Ein typischer GLGerman-Artikel. Im Grunde sollte man sowas gleich ohne jegliche Diskussion löschen. --[[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|<small>talk</small>]] 21:38, 2. Sep. 2010 (CEST)
{{Wiederherstellen|Ritter-Pen}} Ich habe den Artikel geändert, sodass dieser meiner Meinung nach eine Relevanz darstellt durch seine Information in Sachen Umgang mit Nachhaltigen Rohstoffen. Nun weiß ich nicht wie ich den Artikel bearbeiten soll das eben die Änderungen einsichtlich werden, denn wenn ich den Artikel neu schreibe wird dieser ja direkt gelöscht.--[[Benutzer:Ritter-Pen|Ritter-Pen]] 13:51, 15. Jun. 2011 (CEST)
:Ich sehe keine Ansprache des löschenden Admins (siehe Einleitung dieser Seite). --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] • <small> [[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]] [[Benutzer:Don-kun/Bewertung|Bewertung]]</small> 14:00, 15. Jun. 2011 (CEST)
::Du hast auf deiner Benutzerdiskussion viele, viele Hinweise. Einer davon ist der auf deinen [[Wikipedia:Benutzernamensraum]] - z.B. [[Benutzer:Ritter-Pen/Ritter-Pen]]. Dort kannst du eine neue Entwurfsversion erstellen und hier vorzeigen (vgl. auch [[Wikipedia:mein erster Artikel]]).
::Relevanz in unserem Sinn ist allerdings vermutlich nicht das, was du glaubst: bitte studiere [[WP:RK#U]] sorgfältig, bevor du dir Arbeit machst. Soweit man das bisher erkennen kann, wir die Unternehmung hier nicht zu beschrieben sein.--[[Benutzer:LKD|LKD]] 14:02, 15. Jun. 2011 (CEST)
::: Danke. Aber wie kann eine Vorreiterrolle denn nicht relevant sein? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Ritter-Pen|Ritter-Pen]] ([[Benutzer Diskussion:Ritter-Pen|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Ritter-Pen|Beiträge]]) 14:06, 15. Jun. 2011 (CEST)) </small>
::Ich kann auch in der neuen Version keine bedeutsame Vorreiterrolle erkennen, nur viel Werbung. Vorreiterrollen in selbstgeschnitzten Produktnischen interessieren hier nicht. Von unabhängigen Belegen für die Behauptungen ebenso keine Spur. --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] • <small> [[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]] [[Benutzer:Don-kun/Bewertung|Bewertung]]</small> 14:12, 15. Jun. 2011 (CEST)
:(x-facher BK) Du meinst die Überarbeitung, die du gestern Morgen einbringen wolltest. Du hast hier den Innovationspreis [[Biowerkstoff des Jahres]] 2008 für ein Produkt als Relevanznachweis geliefert. Es tut mir leid, aber es gibt sehr viele derartige Branchenpreise und ich sehe nicht, inwiefern der von [[Coperion]] [http://www.biowerkstoff-kongress.de] gesponserte Preis herausragend wäre (und relevant im Sinne der Relevanzkritieren wäre). Viele Kleinunternehmen sind in ihrer Nische oftmals Marktführer oder Innovationsführer und besitzen oft Patente auf ihre Verfahren oder Produkte. Dies alles generiert aber - und das mit weitem Abstand - noch keine Relevanz.
:Es müsste schon eine "weltbewegende" Innovation sein oder der gewonnene Preis ist in dem Sinne bedeutend, dass jeweils die Bundeskanzlerin (oder die Queen usw.) stets an der Verleihung dabei ist. Oder: hätte die Firma den [[Kugelschreiber]] erfunden, würde ich es anders beurteilen. Da all dies aber nicht der Fall ist und die Mitarbeiterzahl und der Umsatz weit unter den Kriterien liegt, würde ich mir kaum Hoffnungen für eine Wiederherstellung des Artikels machen. Sofern ich hier nicht etwas übersah oder du mit deiner Überarbeitung etwas ganz anderes gemeint hast (in diesem Falle bitte die Relevanz hier und jetzt begründen), würde ich die Löschprüfung als erledigt betrachten. --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Filzstift|✑]] 14:16, 15. Jun. 2011 (CEST)
:: Es wurde ja in Zusammenarbeit mit dem Fraunhofer Institut ein neuer Werkstoff entwickelt der voll kompostierbar (siehe DIN) ist. Zdem kennt doch jeder unseren Karton Kugelschreiber mit dem man ja in Sachen Kugelschreibern aus rycletem Material den Anfang machte. Das Unternehmen ist das einzige das wirklich ein Sortiment an Bio-Kugelschreibern führt, andere Unternehmen haben meistens nur ein Modell.
::: Zudem meine ich die Überarbeitung von heute, siehe [[Benutzer:Ritter-Pen/Spielwiese]] <small> (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Ritter-Pen|Ritter-Pen]] <small>(15:05, 15. Jun. 2011 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small>


::Um etwas hervorheben zu können, müßte es vorhanden sein. Außer dem ergänzten Logo ist der Artikel in den letzten 1½ nicht besser geworden.--[[Benutzer:Kabelschmidt|Kabelschmidt]] 16:42, 19. Feb. 2012 (CET)
''marktführenden deutschen Hersteller von Kunststoff-Kugelschreibern für die Werbemittel-Branchebranche'', gefragt ist Marktbeherrschung, entweder bei <s>Kunststoff-</s>Kugelschreibern oder in der Werbemittelbranche, aber nicht Marktführer in der selbst geschnitzten deutschen Nische-- schmitt[[Benutzer Diskussion:schmitty|y]] 00:26, 16. Jun. 2011 (CEST)
:Und bei ''Vorreiterrolle in Beziehung auf Kugelschreiber aus Bio-Kunststoff auf Cellulose Basis.'' ist Kugelschreiben und Cellulosebasis die selbstgeschnitzte Nische,
:''Vorreiterrolle in Beziehung auf Kugelschreiber aus Bio-Kunststoff auf Maisstärke Basis.''
:''Vorreiterrolle in Beziehung auf Filzschreiber aus Bio-Kunststoff auf Cellulose Basis.''
:''Vorreiterrolle in Beziehung auf irgendwas aus Bio-Kunststoff auf irgendwas Basis.''
:usw...
:usw...
:-- schmitt[[Benutzer Diskussion:schmitty|y]] 00:35, 16. Jun. 2011 (CEST)


== [[HNA Group]] ==
{{Kasten|Seit der Löschdiskussion sind keine entscheidenden Argumente mehr hinzugekommen. Eine ausreichende Marktbeherrschung ist nicht unabhängig belegt; andere Alleinstellungsmerkmale werden auch nicht angeführt. Zudem fehlt die Ansprache und Stellungnahme des löschenden Admins, Andreas Werle. Daher bleibt der Artikel bis auf Weiteres gelöscht. --[[User:ireas|ireas]] <small>:[[User talk:ireas|disk]]: :[[Benutzer:Ireas/Bewertung|bew]]:</small> 13:36, 16. Jun. 2011 (CEST)}}


{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte Geschichte einrichten, Infobox vervollständigen und Kleinigkeiten, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 12:13, 4. Sep. 2010 (CEST)
{{Erledigt|1=[[Benutzer:Kh80|kh80]] <small>''•[[Benutzer Diskussion:Kh80|?!]]•''</small> 18:47, 16. Jun. 2011 (CEST)}}


== [[Madison Ivy]] (erl.) ==
== [[Volksbank Esslingen]] ==


{{Wertung|Yellow}}Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 1. September 2010. Bemängelt wurde folgendes:
{{Wiederherstellen|Madison Ivy}} Der Artikel ist wichtig genug für en.wikipedia.org . Der Artikel hat ein höheres mehr an Informationen als der vorhergehende. Die Löschung wurde nicht direkt begründet. --[[Benutzer:Alefaz|Alefaz]] 23:19, 15. Jun. 2011 (CEST)
:Keine Adminansprache, keine neuen Argumente angeführt -> keine Befassung. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Schreib' mir was!]]</small> 23:29, 15. Jun. 2011 (CEST)


:''relevanz dürfte gegeben sein, aber so ist es kaum mehr als ein Linkcontainer Schnellbehalter Fragen''
::Also Adminansprache ist erfolgt: [[Benutzer Diskussion:Maclemo#Madison Ivy]], dort wurde der Gang zur Löschprüfung empfohlen. Ich nehme das erledigt entsprechend mal wieder raus, vielleicht ist der neu angemeldete Benutzer ja tatsächlich neu hier.
: ''Der Trend geht zu Zweitsatz''
::Es trifft allerdings zu, dass es an Argumenten fehlt, warum die Dame relevant ist, obwohl in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/10. November 2010#Madison Ivy (gelöscht)|Löschdiskussion]] anderes festgestellt wurde. Die reine Behauptung und der Verweis auf die en-WP reichen ''nicht'' aus. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 23:34, 15. Jun. 2011 (CEST)
::An Alefaz: Der im November gelöschte Artikel war übrigens etwa doppelt so umfangreich wie der englische, das hat auch schon nicht ausgereicht. Wenn sich nicht in letzter Zeit etwas größeres getan hat bei dieser Darstellerin, ist eine Wiederherstellung des Artikels nicht sinnvoll. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 23:38, 15. Jun. 2011 (CEST)


Bitte mit viel Wikiliebe ergänzen und wenn möglich mit weiteren Quellen versorgen. Danke --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 11:56, 18. Sep. 2010 (CEST)
:: Oh, das hab ich nicht gewusst. Ich dachte mir wenn der alte gelöscht worden ist, dann wirds wohl nichts richtiges gewesen sein. Mal abwarten was rauskommt. Das einzige was ich nicht vertsehe, ist dass sie wichtig genug für die Englische und die Französische Seite ist, für die Deutsche aber nicht.
:: Zahlen und Fakten richiggestellt und aktualisiert. Geschichte, Details sind noch offen. --[[Benutzer:Hans Haase|Hans Haase]] ([[Benutzer Diskussion:Hans Haase|Diskussion]]) 22:27, 1. Okt. 2012 (CEST)


::: gemäß [[WP:Rk#Banken_und_andere_Finanzdienstleister]] dicke relevant, aber was will man schon über eine Allerwelts-Provinz-Volksbank großartig schreiben. Jedes weitere Aufblähen des Artikels ist entbehrlich. --[[Benutzer:Carl B aus W|Carl B aus W]] ([[Benutzer Diskussion:Carl B aus W|Diskussion]]) 16:24, 6. Jan. 2013 (CET)
Naja, wir Deutschen sind hald was besonderes ;). [[Benutzer:Alefaz|Alefaz]] <small>(23:48, 15. Jun. 2011 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small>


== [[Süddeutsche Lebensversicherung]] ==
:Account Alefaz wurde am [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&user=Alefaz 15. Jun. 2011 um 21:22 Uhr] registriert. Da war ein anderer [http://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagFilter=&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=Hixteilchen&namespace=&tagfilter=&year=2011&month=6 Sockenspieler] auch gerade sehr aktiv. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 10:43, 16. Jun. 2011 (CEST)
::Stimmt zwar, aber der neue klingt nicht nach Hixteilchen, der Stil ist völlig anders. So viel Verstellung traue ich H. nicht zu ;-) Aber die LP ist nach der letzten Äußerung wohl erledigt. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 12:51, 16. Jun. 2011 (CEST)


{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 22:01, 18. Sep. 2010 (CEST)}}
= 16. Juni 2011 =


== [[Belron]] ==
== [[Bernhard Aschner (1883 - 1960) Biografie Die Entdeckung des endokrinen Hypothalamus]] (erl.)==


{{Wiederherstellen|Bernhard Aschner (1883 - 1960) Biografie Die Entdeckung des endokrinen Hypothalamus}} Begründung --[[Benutzer:Rudolf Pappenberger|Rudolf Pappenberger]] 16:20, 16. Jun. 2011 (CEST)
{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:30, 25. Sep. 2010 (CEST)


== [[BreconRidge]] ==
Bernhard Aschner war der Erstbeschreiber des Sexualzentrums im Zwischenhirn (Hypothalamus). die Arbeit über ihn wurde an einem renomierten Medizinhistorischem Institut erstellt und von einem der führenden Gynäkoendokrinologen und Medizinhistoriker ( Prof. Hans H. Simmer) supervidiert. Die Arbeit genügt wissenschaftlichen Standarts.
{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Geschichte ergänzen und Quellen setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:26, 6. Okt. 2010 (CEST)
Diese Arbeit wurde von einem Cú Faoil RM-RH als '''Fan-Schrott''' bezeichnet, was als anmaßend empfunden wurde. Es wurde um eine Erklärung für die Gründe der Löschung (nach nur 2 Diskussionsbeiträgen ) gebeten.(nicht signierter Beitrag von Rudolf Pappenberger (Diskussion | Beiträge) 22:49, 10. Jun. 2011 (CEST))
: <s>LA gestellt, da keine weitere bearbeitung seit Oktober --[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] 18:27, 28. Feb. 2011 (CET)</s> Entfällt. -- [[Benutzer:Dev107|DEV107]] 23:49, 20. Mär. 2011 (CET)


== [[Fercam]] ==
Die Antwort lautete erst einmal so: Unverständliche Anfrage, bitte erklär mir, was ich wann und wo zu Herrn Aschner gesagt haben soll. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 23:03, 10. Jun. 2011 (CEST)


{{Wertung|Yellow}} es fehlt an Außensicht, Bilanzkennzahlen (keine Angst Unternehmen ist superrelevant (sowohl bei Mitarbeitern, Umsatz als auch bei Internationalität relvant), Infobox und Kritik (laufende Prozesse)--Martin S<small>e</small> aka [[Benutzer:Emes|Emes]] <sup>[[BD:Emes|Fragen?]]</sup> 23:10, 10. Okt. 2010 (CEST)
Dies ist die Erklärung und ich bitte um eine Begründung. Gelöscht. '''Distanzloser Fancruft''', z.T. redundant zum Personenartikel. --Cú Faoil RM-RH 02:49, 27.


== [[Hindustan Petroleum]] ==
Vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/11. Mai 2011#Bernhard Aschner ( 1883 - 1960) Biografie Die Entdeckung des endokrinen Hypothalamus (gelöscht) --Anka ☺☻Wau! 11:14, 11. Jun. 2011 (CEST)
Ich misch mich mal ein, da Cú erfahrungsgemäß am Wochenende nicht editiert. Heißt das, Du hast eine Arbeit über Bernhard Aschner, die Hans H. Simmer verfasst hat, hier eingestellt? Falls ja: Ist diese Arbeit veröffentlicht? Wo? Anka ☺☻Wau! 11:18, 11. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Anka, betrifft B. Aschner: den Artikel habe ich selbst verfasst. Hans H. Simmer hat supervidiert.
--Rudolf Pappenberger 19:56, 11. Jun. 2011 (CEST)


{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:07, 12. Okt. 2010 (CEST)
Nach weiteren Anfragen kam fogende Antwort:
Die Löschbegründung war, dass es sich um '''keinen enzyklopädisch sinnvollen Artikel''' handelte, sondern um eine Art '''Hybrid zwischen einer Panegyrik und einer Hagiographie''', in der kein Mehrwert zu unserem bereits bestehenden Artikel Bernhard Aschner erkennbar war. Bitte auch einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Hinweise zum neutralen Standpunkt werfen. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 22:59, 13. Jun. 2011 (CEST)


== [[China State Shipbuilding Corporation]] ==
Meine leicht verärgerte Antwort lautete:
Lexikalische Versiertheit ersetzt nicht Bildung."Quis Custodiet Ipsas Custodies"?: (Who will care and protect the carer?) Juvinal, Satires, vi: 347-8 Gruss--Rudolf Pappenberger 01:23, 14. Jun. 2011 (CEST)


{{Wertung|Orange}} In dieser Form eher Artikelwunsch. Relevanz weder dargestellt noch belegt. --[[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|<small>talk</small>]] 11:05, 20. Okt. 2010 (CEST)
Dem wurde mit :'''Matthäus 7:3.''' Gruss, --Cú Faoil RM-RH 16:51, 14. Jun. 2011 (CEST)gekontert.
Dies kann ich nicht als sinvollen und respektvollen Umgang mit mir selbst akzeptieren, da persönlicher Angriff von Beginn an das Niveau des Herrn Cú Faoil RM-RH illustriert. Weiterhin erfolgte keine inhaltich stringente Begründnug für die erfolgte Löschung.Die Wichtigkeit B. Aschners und meiner sonstigen Beiträge über Bernhard Aschner zeigen unten stehende Referenzen:


== [[Erste Allgemeine Versicherung]] ==
'''Zur Geschichte der Endokrinologie und Reproduktionsmedizin: 256''' ...
Gerhard Bettendorf - 1995 - 659 Seiten - Snippet-Ansicht
Aschner beschreibt erstmals 1912 eine ovarielle und uterine Atrophie nach isolierter Schädigung des Zwischenhirns unter Schonung der Hypophyse. ... Endocrinology 71:209 ''Pappenberger R'' (1985) Abhängigkeit der gonadalen Funktion vom ...
'''Jahrbuch der historischen Forschung in der Bundesrepublik Deutschland: Band 1984''' Arbeitsgemeinschaft Ausseruniversitärer Historischer Forschungseinrichtungen in der Bundesrepublik Deutschland - 1985 - 657 Seiten - Snippet-Ansicht
7, 1983, S. 24—29) 6287 1-5-5 ''Pappenberger, Rudolf'' — IGMed ER Bernhard Aschner ( 1863—1960). Eine Biographie mit Bibliographie. 6288 6-4-4 Lochmann, Ernst H. — GVetMed H Tierzucht und Tiermedizin im wechselseitigen Geben und Nehmen. ...
Abbildung Heinrich Becker, Hans-Joachim Dahms, Cornelia Wegeler - 1987 - 523 Seiten - Keine Vorschau
The most secret quintessence of life: sex, glands, and hormones, ...
Chandak Sengoopta - 2006 - 354 Seiten - Snippet-Ansicht
... 1917), 297n20 ''Pappenberger, Rudolf'', "Abhangigkeit der gonadalen Funktion vom zentralen Nervensystem" (1985), ... 126; anatomy of, 124; Aschner on, 279nn52-53 ; Berman on, 125, 280n60; and courage, 71-72, 73, 125; Cushingon, 124-26, ...


{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, braucht noch Vollprogramm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 18:54, 25. Okt. 2010 (CEST)
Mit freundlichen Grüßen--[[Benutzer:Rudolf Pappenberger|Rudolf Pappenberger]] 16:20, 16. Jun. 2011 (CEST)
:Er meint wohl den Artikel [[Bernhard Aschner (1883 - 1960) Biografie Die Entdeckung des endokrinen Hypothalamus]].
:Service: [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._Mai_2011#Bernhard_Aschner_.28_1883_-_1960.29_Biografie_Die_Entdeckung_des_endokrinen_Hypothalamus_.28gel.C3.B6scht.29|LD]], [[Benutzer_Diskussion:C%C3%BA_Faoil#Bernhard_Aschner|Adminansprache]]. --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Filzstift|✑]] 16:25, 16. Jun. 2011 (CEST)
Die Änderung der Biografie B. Aschner in oben genannten wiss. Sachartikel wurde nicht ästimiert und wohl auch nicht wirklich diskutiert.--[[Benutzer:Rudolf Pappenberger|Rudolf Pappenberger]] 16:54, 16. Jun. 2011 (CEST)
Der Artikelwar im Internet auch u. a. erschienen:
Die Erstbeschreibung des Sexualzentruns im Zwischenhirn 1912 durch Bernhard Aschner (1883-1960). --[[Benutzer:Rudolf Pappenberger|Rudolf Pappenberger]] 16:54, 16. Jun. 2011 (CEST)


== [[Groupe E]] ==
{{Kasten|'''Bleibt gelöscht:''' Es existiert bereits ein Artikel [[Bernhard Aschner]]. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo&nbsp;st&nbsp;01]] <small>([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Di]]&nbsp;/&nbsp;[[Benutzer:Wo st 01/Bewertung|±]]&nbsp;/&nbsp;[[WP:MP|MP]])</small> 17:51, 16. Jun. 2011 (CEST)
:Nachtrag: Da es sich nach Hinweis des Erstellers um einen ''bereits erschienenen wissenschaftlichen Sachartikel'' handelt, kann der Beitrag ohne eine ausdrückliche [[WP:Textspende|Textspende]] nicht für Zwecke der Wikipedia verwendet wwerden. Es steht Benutzer Rudolf Pappenberger jedoch frei, die Inhalte im Artikel [[Bernhard Aschner]] einzuarbeiten und zu [[WP:REF|referenzieren]]. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo&nbsp;st&nbsp;01]] <small>([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Di]]&nbsp;/&nbsp;[[Benutzer:Wo st 01/Bewertung|±]]&nbsp;/&nbsp;[[WP:MP|MP]])</small> 18:25, 16. Jun. 2011 (CEST)}}
{{erledigt|1=[[Benutzer:Wo st 01|Wo&nbsp;st&nbsp;01]] <small>([[Benutzer Diskussion:Wo st 01|Di]]&nbsp;/&nbsp;[[Benutzer:Wo st 01/Bewertung|±]]&nbsp;/&nbsp;[[WP:MP|MP]])</small> 17:51, 16. Jun. 2011 (CEST)}}


{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte Geschichte ausbauen und ggf. eine Infobox setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 13:01, 30. Okt. 2010 (CEST)
= 17. Juni 2011 =
: Zumindest die Infobox habe ich mal gesetzt... --[[Benutzer:DF5GO|<span style="font-family:Georgia,serif ">''DF5GO</span>'']] 20:41, 12. Okt. 2012 (CEST)


== [[Swiss Speed Badminton]] ==
== [[Maanshan Iron & Steel]] ==


{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, immer noch Artikelwunsch --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:19, 1. Nov. 2010 (CET)
{{Wiederherstellen|Swiss Speed Badminton}} Swiss Speed Badminton wurde im Juli 2008 gegründet und hat zur Zeit 200 Mitglieder. Schweizweit spielen ca. 350'000 Personen Speed Badminton. Potenzial ist also noch genügend vorhanden. Die Schulen integrieren Speed Badminton seit kurzem im Sportunterricht. Wikipedia ist sicherlich eine gute Plattform, dem genannten Sport die Möglichkeit zu geben, sich weiter zu entwickeln. Im August findet bereits die 1. Weltmeisterschaft Speed Badminton in Berlin statt. Ein zeichen dafür, dass es sich hierbei nicht um eine Randsportart handelt. Wie soll man den andere Racketsportverbände in der Schweiz nennen, welche seit Jahren Rückgängige Mitgliederzahlen zu verzeichnen haben. Ich bitte Sie im Sinne des Sports, die löschung Rückgängig zu machen. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._April_2011#Swiss_Speed_Badminton_.28gel..29 --[[Benutzer:Speedmobile|Speedmobile]] 08:30, 17. Jun. 2011 (CEST)
:Hallo Speedmobile, siehe dazu [[WP:WWNI|Wikipedia:Was Wikipedia ''nicht'' ist]], Punkt 2. Deine Begründung widerspricht dem Ziel der Wikipedia: "Ziel des Enzyklopädieprojektes ist die Zusammenstellung bekannten Wissens." --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Filzstift|✑]] 10:12, 17. Jun. 2011 (CEST)
:Service: Adminansprache nicht nötig: [[Benutzer Diskussion:Zinnmann]] --[[Benutzer:Filzstift|Filzstift]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Filzstift|✑]] 10:12, 17. Jun. 2011 (CEST)


== [[Wheelock and Company]] ==
Gute Argumente, den Artikel [[Speed-Badminton]] nicht zu löschen. Argumente, warum der Artikel [[Swiss Speed Badminton]] wiederhergestellt werden sollte, fehlen aber. Wenn in der Schweiz 350.000 Menschen SB spielen, der Verband aber nur etwa 20 Vereine mit zusammen geschätzt maximal 4000 Mitgliedern bündelt, dann sind das knapp 1 Prozent der Schweizer Spieler, vermutlich sogar viel weniger. 64 Google-Treffer (ohne die Vereinswebsite) sprechen nicht gerade für Relevanz. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:12, 17. Jun. 2011 (CEST)


{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, alle wesentlichen Zahlen fehlen noch, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 18:23, 3. Nov. 2010 (CET)
== [[finanzversteher.de]] ==


== [[China International Marine Containers Group]] ==
{{Wiederherstellen|finanzversteher.de}}


{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, braucht Vollprogramm und Zahlen --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:18, 4. Nov. 2010 (CET)
Hallo zusammen,
ich beantrage hiermit die Wiederherstellung des Artikels "finanzversteher.de"


== [[Deutscher Derivate Verband]] ==
ich finde es schade, dass unabhängig von der geführten Diskussion der Artikel einfach von einem Admin gelöscht wird, der sich vorher nicht die Mühe gemacht hat, seine Argumente mit der Allgemeinheit zu teilen, sich darüber auszutauschen und vor allem nicht den Mut hatte, seine Argumente in einer Diskussion anzubringen. Ich denke es entspricht eher der Idee von Wikipedia zu diskutieren anstatt willkürlich zu entscheiden. Ob das das richtige Signal an alle potentiellen Wikipedianer ist wage ich zu bezweifeln. Ich hätte mir gewünscht, dass man auf die Argumente aus dieser Diskussion eingeht, auch auf die von den Befürwortern einer Löschung, die vorgeschlagen haben, den Artikel in den bestehenden ING-DiBa Wikipedia-Artikel einzubauen.
Nichtsdestotrotz liefere ich an dieser Stelle gerne weitere Zeitungsartikel aus überregionalen Printmedien, unter anderem eine Veröffentlichung auf der ersten Seite der BILD-Zeitung:


{{Wertung|Yellow}} Der Artikel stammt aus Allgemeinen QS vom 19. Oktober 2010. Bemängelt wurde folgendes:
# [http://www.boerse-online.de/banken/nachrichten/meldung/:Beratung--ING-DiBa-sucht-den-Versteher/616207.html Beratung: ING-DiBa sucht den "Versteher"] In: boerse-online.de. G+J Wirtschaftsmedien AG & Co KG, 14. September 2010, abgerufen am 17.06.2011
# [http://www.faz.net/artikel/C31151/abheben-am-automat-bargeld-wird-jetzt-billiger-30331708.html Abheben am Automat Bargeld wird jetzt billiger] In: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung vom 27. März 2011
# [http://www.welt.de/print/die_welt/finanzen/article13189030/Kartellamt-setzt-Banken-Ultimatum.html Kartellamt setzt Banken Ultimatum] In: Die Welt vom 16. April 2011
# Lernfähig – man glaubt es kaum, aber auch Banken können sich bessern In: Die Zeit vom 12. August 2010
# [http://www.derivatenews.com/pdf/body.php?id=7934 Geldanlage mal ganz einfach] In: Rheinische Post vom 05. November 2011
# Diese Banken zocken am Geldautomaten ab In: Bild Zeitung vom 29.03.2011


:''Ein Lobbyverband im Finanzmarkt - hier in deulticher Innensicht einseitig beschrieben ohne Verwendung externer Quellen.''
. Das sind alles Dinge über die man hätte reden können, die mir vorliegen. Das solch weitere Belege benötigt werden, hat sich mir nach dem bisherigen Verlauf der Diskussion nicht erschlossen. Ich schicke Ihnen gerne Kopien dieser Artikel zu, aus urheberrechtlichen Gründen kann ich diese hier nicht veröffentlichen. Freundliche Grüße,


Bitte den Artikel weiter überarbeiten und mit weiteren Quellen versehen. Danke --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 12:01, 10. Nov. 2010 (CET)


== [[Grayling D-A-CH]] ==
Link zur Löschdiskussion: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._Juni_2011#Finanzversteher.de


{{Wertung|Yellow}} Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 20. Oktober 2010. Bemängelt wurde folgendes:
--[[Benutzer:Philipp Mueller MSL|Philipp Mueller MSL]] 15:31, 17. Jun. 2011 (CEST)


:''Diese Teilfirma von Grayling ist IMHO irrelevant. Dies würde ich vom Mutterunternehmen nicht behaupten. Artikel darauf umarbeiten.''
:Wieso wurde der Artikel ''unabhängig'' von der Löschdiskussion gelöscht? Die Löschung erfolgte in Auswertung der eindeutig verlaufenen Diskussion. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 15:57, 17. Jun. 2011 (CEST)
::Bitte auch die Einleitung dieser Seite lesen - und dann den löschenden Admin ansprechen, BEVOR hier ein Antrag gestellt wird. --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] 15:58, 17. Jun. 2011 (CEST)


Bitte mal abchecken um was für eine Firma handelt es sich da jetzt, ist es nun die gesamte Firma Grayling oder ein Teilbereich davon. Dies geht Imho nicht so ganz aus dem Text hervor. Auch die Quellenlager ist echt dürftig, vielleicht lässt sich da noch mehr machen. Danke --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 12:08, 11. Nov. 2010 (CET)
Wie kann ich den Admin zu dieser Diskussion hinzufügen?

Bitte auch Inhalt von [[Trimedia]] in den Artikel einarbeiten und Weiterleitung einrichten. --[[Benutzer:Mama Leone|Mama Leone]] 02:16, 3. Mai 2011 (CEST)

== [[Sabesp]] ==

{{Wertung|Yellow}} Ein sicherlich relevantes Unternehmen das aus der QS vom 20. November 2010 stammt und inhaltlich ergänzt und mit Quellen versorgt werden müsste. Danke --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 12:17, 11. Nov. 2010 (CET)

== [[Alon Israel Oil Company]] ==

{{Wertung|Yellow}} Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 20. Oktober 2010. Bemängelt wurde folgendes:

: ''Ich könnte mir vorstellen, dass dieses Unternehmen die RKs erfüllen könnte. Im Artikel ist da absolut nichts zu finden!''

Dem Artikel fehlen jegliche Daten aus denen sich die Relevanz schließen lässt. Außerdem fehlt text. Bitte ergänzen und die Unternehmenzahlen einfügen. Danke --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 13:04, 11. Nov. 2010 (CET)

== [[Yokohama (Unternehmen)]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus dem Altbestand der seit dem 22. Oktober 2010 in der Allgemeinen QS war. Bemängelt wurde folgendes:

: ''Relevanz sicher gegeben, aber aus Artikel nicht ersichtlich''

Bitte die entsprechenden Unternehmenskennzahlen nachtragen und falls möglich den Artikel noch ergänzen und bequellen. Danke --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 17:54, 11. Nov. 2010 (CET)

== [[Hugenberg-Konzern]] ==

{{Wertung|Yellow}} Offenkundig relevantes Lemma. Der Inhalt (und noch viel mehr) steht jedoch unter [[Alfred_Hugenberg#Mediengigant_im_Kaiserreich_und_der_Weimarer_Republik]]. Daher wäre der Artikel umfangreich auszubauen oder als redirect auszulegen. -- [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 21:56, 22. Okt. 2010 (CEST)
:Artikel aus der allg. QS mit der Bitte um Mithilfe --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:22, 11. Nov. 2010 (CET)

== [[Cervejaria Ritter]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der Allgemeinen QS vom 24. Oktober 2010. Der Artikel müsste weiter ausgebaut und mit Quellen versehen werden. Danke --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 11:05, 12. Nov. 2010 (CET)

== [[Panopa Logistik]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und neutralisieren, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:37, 13. Nov. 2010 (CET)

== [[Itella]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren, verlinken, Struktur verbessern. In der Geschichte fehlen in den ersten Sätzen rund 200 Jahre der Geschichte. Quellen sind nachzutragen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 07:00, 15. Nov. 2010 (CET)

== [[Shorty’s]] ==

{{Wertung|Yellow}} Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 30. Oktober 2010. Bitte mit Quellen versehen und weiter ausbauen, Infobox etc. Danke --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 10:19, 16. Nov. 2010 (CET)

== [[Lefima]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allgemeinen QS. Bitte in Form bringen und mit Quellen versehen. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 16:08, 16. Nov. 2010 (CET)

Die Seite wird im Moment überarbeitet. Mit welcher weiteren Quelle sollten wir den Artikel versehen? Der Artikel wird von LEFIMA selbst überarbeitet.

Lefima 22.01.2013
Der Artikel wurde in Form gebracht. Bis wann können wir mit der Freigabe rechnen?--[[Benutzer:Lefima|www.lefima.de]] ([[Benutzer Diskussion:Lefima|Diskussion]]) 18:05, 22. Jan. 2013 (CET)

== [[Empresas CMPC]] ==

Verschoben aus der allgemeinen QS:

: Folgendes muss noch verbessert werden: Ausbau erforderlich - die intewikis geben ein wenig her - Umsatzzahlen sollten geprüft werden, da sich en:1,8 Mrd und es:3,1 Mrd widersprechen. Ich habe im Aktionärsbericht nicht die passenden Zahlen gefunden, das sollte mal jemand mit besseren Spanischkenntnissen durchlesen - -- ωωσσI - talk with me 05:27, 17. Nov. 2010 (CET)

:: Zwar wurden besagte Punkte eingebracht, das Lemma weist allerdings weiterhin Lücken auf. Dahingehend verschoben zur QS-Wirtschaft. -- [[Benutzer:Dev107|DEV107]] 12:18, 18. Nov. 2010 (CET)

== [[Deutsche Möbelspedition]] ==

{{Wertung|Yellow}}Artikel aus der Allgemeinen QS der weiter ausgebaut werden müsste. danke --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 11:12, 19. Nov. 2010 (CET)

== [[RST Radar Systemtechnik]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, braucht noch bessere relevanzdarstellung, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 07:45, 25. Nov. 2010 (CET)

== [[Delek Group]] ==
{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, braucht dringend noch einen Ausbau, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 06:58, 1. Dez. 2010 (CET)
:Zweifelsfrei {{Wertung|Yellow}}; habe Relevanz etwas herausgearbeitet --[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] 23:32, 20. Feb. 2011 (CET)

== [[Saudi Electric]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, braucht noch Vollausbau, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 08:05, 6. Dez. 2010 (CET)

{{Wertung|Yellow}} LAE, trotzdem weiter nur ein ausbaufähiger stub --[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] 18:31, 28. Feb. 2011 (CET)

== [[WEVG Salzgitter]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte mehr Statistik und auf jeden Fall Quellen anfügen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 08:19, 7. Dez. 2010 (CET)
:Die Geschichte ist auch unvollständig. Vor einigen Jahren wurde die Stromversorgung (ehemals Überland-Zentrale Helmstedt, dann Avacon, dann Eon Avacon) durch die WEVG übernommen. -- [[Spezial:Beiträge/84.134.18.95|84.134.18.95]] 11:15, 26. Jan. 2011 (CET)

== [[Kompass International]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte entwerben und wikifizieren, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 07:44, 9. Dez. 2010 (CET)

== [[Atlasreisen]] ==

Auf der Suche nach dem fehlenden Pflichtparameter „Unternehmensform“ erscheint mir folgendes schleierhaft: ist das wirklich ein eigenes Unternehmen? Auf der [http://www.atlasreisen.de/portal/atlasreisen/app/content/resourceId/atlasreisen-ueber-uns.html#link7616 eigenen Website] heißt es „Unternehmensbereich“ von DER. Dann kann es natürlich auch keine Unternehmensform geben … mag das bitte mal jemand checken, der sich damit auskennt? Danke! –-[[Benutzer:Elya|elya]] 19:50, 12. Dez. 2010 (CET)

== [[Klosterfrau Healthcare Group]] ==

auch dieses Unternehmen könnte Faktenchecker interessieren: die Eigentumsverhältnisse werden als geheimnisvoll beschrieben, eine Stiftung Schweizer Rechts ist wohl im Spiel … Unternehmensform? Danke fürs Prüfen. --[[Benutzer:Elya|elya]] 20:05, 12. Dez. 2010 (CET)

Tatsächlich habe ich mal von Leuten, die bei der Firma gearbeitet haben, gehört, dass die Eigentümer erfolgreich darin sind, nicht namentlich bekannt zu sein (daher vermutlich die Schweizer Stiftung). Trotzdem natürlich: die Rechtsform der "Klosterfrau Healthcare Group" kann nicht eine Schweizer Stiftung sein, oder (?? - Klosterfrau-Vertrieb ist laut Homepage eine GmbH) [[Benutzer:Cholo Aleman|Cholo Aleman]] 14:07, 21. Sep. 2011 (CEST)

:Wenn ein Jahr lang nichts herauszufinden ist, dann ist das so. Original research ist in WP auch verboten. Bin dafür das abzuschließen. --[[Spezial:Beiträge/212.65.1.102|212.65.1.102]] 09:54, 8. Nov. 2011 (CET)

Die Klosterfrau Healthcare Group ist der Name, um verschiedene rechtlich unabhängige Gesellschaften, die der Stiftung gehören nach außen zusammen darstellen zu können. Zur Gruppe gehören die Klosterfrau Berlin, Klosterfrau Vertriebsgesellschaft, Klosterfrau GmbH & Co.KG (Liegenschaften), Artesan (Lohnhersteller), Vollmar Kerzenmanufaktur (Rheinbach). Das ist nicht geheimnisvoll, sondern aufgrund der Vertriebsaktivitäten der Vertriebsgesellschaft leicht nachzuvollziehen.
Natürlich gibt es bei Stiftungen Begünstigte, im Wesentlichen dienen Stiftungen aber dem Erhalt des Lebenswerk eines Stifters. Unendlich viele Firmen wurden durch Erbstreitigkeiten zerschlagen, weil manche die Macht und andere das Geld wollten. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/92.204.70.58|92.204.70.58]] ([[Benutzer Diskussion:92.204.70.58|Diskussion]])<nowiki/> 06:04, 1. Jun. 2012 (CEST)) </small>

So weit ich das sehe firmiert Klosterfrau als AG mit Sitz in Chur, siehe Handelsregister Graubünden http://gr.powernet.ch/webservices/inet/HRG/HRG.asmx/getHRGHTML?chnr=3504000036&amt=350&toBeModified=0&validOnly=0&lang=1&sort=0 Das sagt natürlich nichts über Besitzverhältnisse der AG (-> Wilhelm Doerenkamp Stiftung?) <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/212.211.133.42|212.211.133.42]] ([[Benutzer Diskussion:212.211.133.42|Diskussion]])<nowiki/> 10:17, 26. Jun. 2012 (CEST)) </small>
:so geheimnisvoll ist ja doch gar nicht, wer letzter Innhaber ist ist zwar interessant aber unerheblich für die ualität des Artikels - jetzt aktualisiert und erledigt --[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 14:50, 27. Jul. 2013 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 14:50, 27. Jul. 2013 (CEST)}}

== [[Coldwell Banker]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm mit Wikifizierung und Infobox, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 10:30, 13. Dez. 2010 (CET)
:Furchtbarer Werbesprech. Muss dringend neutralisiert werden. --[[Benutzer:Ghghg|Ghghg]] 09:13, 15. Dez. 2010 (CET)

== [[Ultrapar Participações]] ==

{{Wertung|Yellow}} zu wenig Inhalt. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 19:13, 15. Dez. 2010 (CET)

== [[Bayer HealthCare]] - [[Bayer Schering Pharma]] ==
Bayer Schering Pharma tritt heute unter dem Namen Bayer HealthCare auf - zwei getrennte Artikel macht IMHO keinen Sinn mehr. Sollte auf Bayer HealthCare zusammengelegt werden. --[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] 19:01, 20. Dez. 2010 (CET) PS Teilweise Redundanz auch zu [[Schering AG]]

== [[Raiffeisen Factor Bank]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, braucht Ausbau, weitere Quellen und ggf. eine Infobox, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 07:52, 23. Dez. 2010 (CET)

== [[Walter Messmer (Unternehmen)]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 18:58, 31. Dez. 2010 (CET)
:: imho ein Fall für LA. Umsatz <100 Mio. Eur. und Mitarbeiter 709 im Jahr 2006. Wenn sich daran nichts geändert hat, fällt er klar durch das RK-Sieb [[Benutzer:Supermohi|šùþërmØhî]] ([[Benutzer Diskussion:Supermohi|Diskussion]]) 18:56, 4. Jan. 2013 (CET)

:::Man sollte nicht auf das Jahr der Insolvenz abstellen. Bis zur Übernahme durch arko war es im Hamburger Stadtgebiet ein mit zahlreichen Filialen vertretenes Kaffee und Süßwarengeschäft, das zumindestens historische Bedeutung hatte. Ich werde noch ein wenig in meinen Büchern kramen, ob sich belastbares MAterial finden lässt. --[[Benutzer:Wmeinhart|Wmeinhart]] ([[Benutzer Diskussion:Wmeinhart|Diskussion]]) 17:35, 5. Jan. 2013 (CET)

:::Aufgrund der Angaben im Artikel ('''Geschäftstätigkeit endete durch Insolvenz 2002''') ist die Infobox obsolet, der Absatz weiterführende Informationen bezieht sich wohl ebenso auf arco und sollte gelöscht werden. Die als Quelle angegebene Hamburgische HRA 38958 ist nicht im Internet auffindbar. --[[Benutzer:Wmeinhart|Wmeinhart]] ([[Benutzer Diskussion:Wmeinhart|Diskussion]]) 18:43, 6. Jan. 2013 (CET)

== [[Broadview TV]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, braucht Neutralisierung, ggf. eine Infobox, aber dringend Quellen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 15:39, 2. Jan. 2011 (CET)

Hi! Infobox ist mittlerweile da. Was für Quellen sollen angegeben werden? Links zu den jeweiligen Auszeichnungen oder den Produktionen? Ich befürchte, dass die Seite dann recht unübersichtlich wird! Beste Grüße --[[Benutzer:Celato|Celato]] <small>(14:39, 21. Mai 2013 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small>

== [[Fitch Ratings]] ==

{{Wertung|Yellow}}Artikel aus dem Altbestand der in der Allgemeinen QS gelandet ist. Der Artikel müsste inhaltlich ausgebaut und mit weiteren Quellen versehen werden. Danke --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 08:54, 6. Jan. 2011 (CET)
: so habe ich ein wenig ergänzt und tabelle hinzugefügt. [[Spezial:Beiträge/188.118.178.116|188.118.178.116]] 00:28, 18. Jun. 2011 (CEST)

== [[Koblenzer Elektrizitätswerk und Verkehrs-AG]] ==

{{Wertung|Yellow}} Leider sind auf dieser Seite nur unvollständige und veraltete Informationen enthalten. Insbesondere ''fehlen'' aktuelle Betätigungsfelder der KEVAG und die Weiterleitung von "Nahverkehr in Koblenz" scheint mir nicht angemessen. Ich wäre dafür, einen eigenen Artikel zum Nahverkehr in Koblenz zu schreiben und die Rolle der KEVAG kurz im Artkel KEVAG darzustellen. --[[Benutzer:Maggus989|Maggus989]] 19:50, 4. Jan. 2011 (CET)
:Artikel aus der allg. QS herverschoben --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 07:51, 20. Jan. 2011 (CET)
::Ja ein eigenständiger Artikel zum Thema Nahverkehr wäre sinnvoll. In Artikel über die Kevag kann man ja höchtens die Koblenzer Buslinien abhandeln. Die Buslinien, die aus Koblenz herausfahren, werden ja überwiegend von anderen Unternehmen betrieben. Außerdem kann in dem Artikel auch nichts zu Nahverkehrszügen geschreiben werden, die die ganzen DB-Haltepunkte in Koblenz verbinden. Daher müsste dafür ein neuer Artikel her und in diesem Artikel muss ganz drigend etwas zur Stromgewinnung stehen. --[[Benutzer:Christian1985|Christian1985]] <small>[[Benutzer Diskussion:Christian1985|(Diskussion)]]</small> 13:12, 22. Feb. 2011 (CET)
:::Im gleichen Zusammenhang müsste auch der Artikel [[Kraftwagen-Verkehr Koblenz]] überarbeitet werden. Dieser Artikel ist schon fast ein Löschkandidat. --[[Benutzer:Christian1985|Christian1985]] <small>[[Benutzer Diskussion:Christian1985|(Diskussion)]]</small> 18:19, 28. Feb. 2011 (CET)
:::: Das stimmt leider... Ich werd mich demnächst, wenn der Artikel über den Bahnhof Neuwied fertig ist, mal damit befassen... --[[Benutzer:Maggus989|Maggus989]] 21:22, 10. Mär. 2011 (CET)
Unbedingt sollte man den Eigentümer des Unternehmens im Artikel anführen. Ich gehe davon aus, dass es sich bei einem [[Energieversorgungsunternehmen|Energie-]] und [[Öffentlicher Personennahverkehr|ÖPNV]]-Unternehmen wie diesem zumindest teilweise um einen [[Öffentliche Hand|öffentlichen Eigentümer]] handelt. (Wäre zumindest in Österreich so.) --[[Benutzer:Temporaer|Tempi]]<sup><small>&nbsp;&nbsp;''[[Benutzer Diskussion:Temporaer|Diskussion]]'' </small></sup> 14:29, 11. Mär. 2013 (CET)

== [[Rolls-Royce Motor Cars]] ==
Liebe Mitarbieter im Portal, ich möchte Eure Aufmerksamkeit gerne auf den Artikel zu Rolls-Royce Motor Cars lenken - bzw. die [[Diskussion:Rolls-Royce Motor Cars#Neustrukturierung der Artikel zu Rolls-Royce|Diskussion zur Neustukturierung der Artikel]].

Kurze Zusammenfassung: Das Unternehmen [[Rolls-Royce Motor Cars]] ist eine Neugründung des BMW-Konzerns. Das frühere Unternehmen ''Rolls-Royce Motors'' firmiert heute als [[Bentley|Bentley Motor Cars]] und gehört zu Volkswagen. Hintergrund war ein Markenrechtsstreit. Im Artikel zum heutigen Unternehmen Rolls-Royce Motor Cars wird aber auch die gesamte Unternehmensgeschichte seit Gründung von Rolls-Royce im Jahre 1904 dargestellt. Frage: Soll dies so bleiben (im Sinne der ganzheitlichen Geschichte) oder sollte sich der Artikel zum heutigen Unternehmen im Wesentlichen die Geschichte seit dessen Gründung 1998 beschränken? Wie wird das in vergleichbaren Fällen gehandhabt? Die bisherige Diskussion war im Wesentlichen ein Zweiergespräch, deshalb ist zusätzlicher Input ausdrücklich gewünscht.

P.S.: Es wäre toll, wenn jemand für die Diskussions-Seite eine Archivierung-Funktion einrichten könnte. Ich habe das noch nie gemacht. --[[Benutzer:Vertigo Man-iac|Vertigo Man-iac]] 11:17, 24. Jan. 2011 (CET)

== [[Edeka Südwest]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:38, 28. Jan. 2011 (CET)
:Was genau wird denn bemängelt: zu wenig Text oder zu wenig Fakten? Welche Fakten genau fehlen denn, bitte schön? Mir würde der Artikel reichen, da fehlt mir nichts. Ich kann keinen Qualitätsmangel sehen. --[[Benutzer:13Peewit|13Peewit]] 00:47, 16. Sep. 2011 (CEST)
::Naja Gründung 1927 und das erste Ereignis ist 2012^^ Da klafft wohl eine klitze kleine Lücke. --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] ([[Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg|Diskussion]]) 07:16, 11. Okt. 2012 (CEST)

== [[Advance Publications]] ==

''War markiert mit Lückenhaft:''-- [[Benutzer:Dev107|DEV107]] 10:08, 15. Feb. 2011 (CET)

: In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen folgende wichtige Informationen: Unternehmensgeschichte, Unternehmensform, Umsatz, Mitarbeiterzahl, ...

== [[DFV Deutsche Familienversicherung]] ==
{{Wertung|Yellow}} habe kurz einen Rotlink gebläut mit Daten aus der Website, insbesondere aus dem Presespiegel. [[Benutzer:Alexander Leischner|<small>'''&#913;'''</small><small>'''''72'''''</small>]][[Benutzer Diskussion:Alexander Leischner|&#x2709;]] 12:53, 18. Feb. 2011 (CET)
: Tolle Quelle :-(. Ich habe ein Bild spendiert und stelle mir massiv die Relevanzfrage...[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 22:22, 9. Sep. 2012 (CEST)
: Ich habe mal eine Infobox ergänzt... --[[Benutzer:Der Sparfuchs rät...|Der Sparfuchs rät...]] ([[Benutzer Diskussion:Der Sparfuchs rät...|Diskussion]]) 00:46, 16. Mär. 2013 (CET)

== [[Insurance Australia Group]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 08:23, 24. Feb. 2011 (CET)

== [[Mariella Burani]] ==

{{Wertung|Yellow}}Bisher nur stub. Bitte infobox, etc -- [[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] 11:19, 2. Mär. 2011 (CET)

== [[Förster & Borries]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte neutralisieren und entschwurbeln, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 10:35, 12. Mär. 2011 (CET)

== [[MyHammer Holding]] ==

{{Wertung|Yellow}} In der Form wenig brauchbar, da sämtliche Töchter sowie deren Geschäftstätigkeit nicht bzw. kaum behandelt werden. Ein kompletter Ausbau wäre dahingehend dringend nötig. -- [[Benutzer:Dev107|DEV107]] 12:52, 30. Mär. 2011 (CEST)

== [[duo schreib & spiel]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, Text braucht Wikifizierung, Strukturierung und neutrale Quellen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:24, 8. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt

== [[SDL International]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und neutralisieren, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:41, 8. Apr. 2011 (CEST)
:Am 18.10.2011 wurden "''quarkige Werbetexte entfernt''". Der Artikel müsste noch mit einigen Quellenangaben versehen werden, liest sich aber nicht mehr wie ein PR-Text.--[[Benutzer:Einar Moses Wohltun|Einar Moses Wohltun]] 09:45, 24. Jan. 2012 (CET)

== [[Salus (Unternehmen)]] ==
{{Wertung|Orange}} Aus allgemeiner QS überstellt. Muss stark entworben und nachbequellt werden. Relevanz vorhanden. [[Benutzer:JARU|JARU]] [[Benutzer Diskussion:JARU|Eingangskorb]] <sup> [[Benutzer:JARU/Bewertung|Feedback?]]</sup> 16:13, 25. Apr. 2011 (CEST)

== [[Jumbo Neue Medien & Verlag]] ==

{{Wertung|Orange}} Kennzahlen fehlen genauso wie externe Quellen und etwas lexikalisches Fleisch. [[Benutzer:LKD|LKD]] 16:19, 11. Apr. 2011 (CEST)
:Artikel aus der allg. QS herverschoben --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 18:56, 10. Mai 2011 (CEST)

== [[Agennix]] ==
<small>(hier nachgetragen --[[Benutzer:Krd|Krd]] 17:07, 13. Mai 2011 (CEST))</small>

: Pardon, siehe '''[[Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen#GPC_Biotech|GPC Biotech]]'''. -- [[Benutzer:Dev107|DEV107]] 22:12, 13. Mai 2011 (CEST)
::Das ist doch längst erledigt, warum trägt der Artikel jetzt noch den QS-Baustein? Aktuell ist er allerdings nicht (mehr), aber ist das nicht eine ganz andere Frage? --[[Benutzer:13Peewit|13Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:13Peewit|Diskussion]]) 16:09, 1. Mai 2013 (CEST)

== [[Yuneec]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, hier fehlen wichtige Fakten und Zahlen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:46, 13. Mai 2011 (CEST)
:Der Artikel wurde im August 2012 nochmals überarbeitet und weitere Zahlen/Daten eingetragen. Vielleicht kann mal jemand aus der Wirtschafts-QS-Fraktion drüber sehen und den Status zumindest auf "gelb" setzen? Rückfragen gern an mich. Vielen Dank! [[Benutzer:Politicus|Politicus]] ([[Benutzer Diskussion:Politicus|Diskussion]]) 18:26, 3. Apr. 2013 (CEST)

== [[Minirex]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte noch wikifizieren und ggf. eine Infobox setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:01, 13. Mai 2011 (CEST)

== [[rlc packaging group]] ==

{{Wertung|Green}} Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS von 14. April 2011. Der Artikel ist gem. der Kenndaten (120 Mi0 Umsatz) zwar relevant, doch ist der gesamte Abschnitt Geschichte nicht belegt und müsste noch etwas überarbeitet werden. Danke --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 16:02, 14. Mai 2011 (CEST)
:''rlc packaging group'' ist lediglich die [[Dachmarke]] verschiedener [[Firma|Firmen]], wodurch Verwirrung entsteht. Es fehlen [[Quelle (Geschichtswissenschaft)|Einzelnachweise]], insbesondere die Artikel für jede einzelne Firma ...--[[Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover|Bernd Schwabe in Hannover]] ([[Benutzer Diskussion:Bernd Schwabe in Hannover|Diskussion]]) 22:18, 3. Jan. 2013 (CET)
::P.S.: Ich habe mal einen eigenständigen Artikel für eine Firma der Firmenverbundes, die [[Leunisman|Leunisman GmbH]], ausgebaut. --[[Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover|Bernd Schwabe in Hannover]] ([[Benutzer Diskussion:Bernd Schwabe in Hannover|Diskussion]]) 10:50, 4. Jan. 2013 (CET)

:Die Besitzverhältnisse innerhalb des Verbundes sind unklar: Ist die Leunisman GmbH der Eigentümer der anderen ? Steht hinter allem eine gemeinsame Holding ? -- [[Benutzer:Gerd Fahrenhorst|Gerd Fahrenhorst]] ([[Benutzer Diskussion:Gerd Fahrenhorst|Diskussion]]) 13:27, 6. Jan. 2013 (CET)

== [[Cooper Tire and Rubber Company]] ==

{{Wertung|Yellow}} Der Artikel bedarf einer deutlichen Erweiterung. bisher stehen nur die rudimentären Daten drin. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 16:48, 16. Mai 2011 (CEST)

== [[Pilz (Unternehmen)]] ==

{{Wertung|Yellow}} Bitte entwerben. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 22:07, 22. Apr. 2011 (CEST)
:Aus der allg. QS herverschoben --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 22:02, 16. Mai 2011 (CEST)

== [[Möbel Walther]] ==

etwas wirr. korrekte Reihenfolge der Abläufe und mehr zum Konkurs und Übernahme, außerdem Quellen und Belege [[Benutzer:WWSS1|- -- ωωσσI]] - <sub>[[Benutzer Diskussion:WWSS1|talk with me]]</sub> <sup>[[Benutzer:WWSS1/Bewertung|Bewertung]] </sup> 06:04, 17. Apr. 2011 (CEST)
:Aus der allg. QS herverschoben --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:15, 17. Mai 2011 (CEST)


Leider findet man derzeit nur noch sehr wenig zum Thema. Ich werde mal diverse Zeitungen kontaktieren bzw. ehem. Mitarbeiter. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/62.227.101.72|62.227.101.72]] ([[Benutzer Diskussion:62.227.101.72|Diskussion]]) 16:59, 26. Nov. 2011 (CET)) </small>

== [[s IT Solutions]] ==

{{Wertung|Orange}}
Sollte das nicht eher [[Erste Group|hierher]]? --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] 09:21, 20. Mai 2011 (CEST)

== [[Vandemoortele]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte weiter neuralisieren und die Quellen prüfen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 18:32, 23. Mai 2011 (CEST)

== [[Powerchip]] ==

{{Wertung|Orange}} Umfangreichere Erläuterung des Lemmas sowie Wikifizierung notwendig. --[[Benutzer:Scooter|Scooter]] <small> [[Benutzer Diskussion:Scooter|<span style="color:#0000FF"><sup>Sprich!</sup></span>]] </small> 10:30, 13. Mai 2011 (CEST)
:Aus der allg. QS herverschoben --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:05, 1. Jun. 2011 (CEST)

== [[Wicked Fashions]] ==

Das Unternehmen war zwar bereits Kandidat, allerdings fehlt nach wie vor eine klare Linie im Artikel. Für den Leser ist nicht ersichtlich, um welches Unternehmen es nun eigentlich geht. -- [[Benutzer:Dev107|DEV107]] 13:23, 2. Jun. 2011 (CEST)

== [[Henschel Schauspiel]] ==

Aus allgemeiner QS. [[WP:Vollprogramm]] Firmenname eigenartige Schreibweise. [[Benutzer:JARU|JARU]] [[Benutzer Diskussion:JARU|Eingangskorb]] <sup> [[Benutzer:JARU/Bewertung|Feedback?]]</sup> 00:18, 4. Jun. 2011 (CEST)

== [[Securvita Holding]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, braucht noch Zahlenwerk und Geschichte, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 13:39, 5. Jun. 2011 (CEST)

== [[Innovation group]] ==

{{Wertung|Orange}} Der Selbstdarstellung nach hat zumindest die [[Innovation Group International]] 2300 Pipels, was für die Erfüllung von [[WP:RK#u]] spricht. Was gegen diesen Artikel in dieser Form spricht ist die absolute Quellenfreiheit, die vollkomen distanzfreie Schilderung und auch die Faktenarmut, was das Zahlenwerk betrifft. [[Benutzer:LKD|LKD]] 10:15, 18. Mai 2011 (CEST)
:Aus der allg. QS herverschoben --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:03, 6. Jun. 2011 (CEST)

== [[Conrad Mollenhauer (Unternehmen)]] ==
Aus allgemeiner QS:''Relevanzcheck, entwerben.'' [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 13:13, 28. Jun. 2011 (CEST)

== [[HMI-Organisation#Incentive-Reise_nach_Budapest]] ==

{{Wertung|Yellow}}
Unheitliche Darstellung in [[HMI-Organisation#Incentive-Reise_nach_Budapest]] und [[Ergo_Versicherungsgruppe#Sex-Aff.C3.A4re]]. Siehe dazu auch die Diskussionen: [[Diskussion:HMI-Organisation#Incentive-Reise_nach_Budapest]] , [[Diskussion:Ergo_Lebensversicherung#.C3.96ffentliche_Kritik]] und [[Diskussion:Ergo_Versicherungsgruppe#Umstrittene_Veranstaltung]] bzw. [[Diskussion:Ergo_Versicherungsgruppe#Sex-Skandal]]. [[Benutzer:Mfranck|Mfranck]] 21:17, 3. Jul. 2011 (CEST)

== [[Mobilcom-debitel]] ==

{{Wertung|Yellow}}
da sollte mal jemand mit viel zeit und liebe zum detail grundlegend drüber [[Benutzer:Faltenwolf| Faltenwolf]] 23:02, 3. Jul. 2011 (CEST)

== [[IG Industrie Schweiz]] ==

{{Wertung|Yellow}} Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS und müsste inhaltlich überprüft und ggf. überarbeitet werden. Insbesondere sollte geprüft werden ob dieser Wirtschaftsverband die RK erfüllt. Auch die Quellenlage ist sehr dürftig. Danke für eure Mühen --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 11:58, 5. Jul. 2011 (CEST)

== [[Agat]] ==

Infobox setzen, und [[Wikipedia:Redundanz/Juni_2011#Kirow - Poljot - Agat]] auflösen. [[Benutzer:JARU|JARU]] [[Benutzer Diskussion:JARU|Eingangskorb]] <sup> [[Benutzer:JARU/Bewertung|Feedback?]]</sup> 22:20, 11. Jul. 2011 (CEST)

== [[Felix Böttcher]] ==

{{Wertung|Yellow}} Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS, bemängelt wurde folgendes:

: ''Dieser anscheinlich von der PR-Abteilung geschriebene Artikel braucht Entwerbung und Außensicht''.

Der erste Anfang ist gemacht. Bitte den Artikel weiter überarbeiten und mit Quellen versehen. Danke --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 13:01, 20. Jul. 2011 (CEST)

Der Text ist mittlerweile mit Quellennachweisen versehen. Wie soll es jetzt weitergehen?
--[[Benutzer:FB Author|FB Author]] <small>(10:38, 30. Aug. 2011 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small>
:QS abhaken ;) --[[Benutzer:NPunkt|N.]]<sup>[[Benutzer_Diskussion:NPunkt|Disk]]</sup> 12:59, 2. Okt. 2011 (CEST)
{{Erledigt|1=--[[Benutzer:NPunkt|N.]]<sup>[[Benutzer_Diskussion:NPunkt|Disk]]</sup> 12:59, 2. Okt. 2011‎ (CEST)}}

== [[Codelco]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte dringend fachlich bequellen, Angaben prüfen und die Wartungsbausteine beachten, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:44, 25. Jul. 2011 (CEST)

== [[Münchner Verlagsgruppe]] ==

{{Wertung|Yellow}} Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS und müsste inhaltlich noch etwas weiter überarbeitet werden. Die Quellen müssten entsprechend eingefügt werden. Der erste Anfang ist bereits gemacht. Bitte den Artikel weiter ausbauen. Danke --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 09:45, 27. Jul. 2011 (CEST)

== [[Bayernhafen Bamberg]] ==

{{Wertung|Yellow}} Das Unternehmen als Tochter der [[Bayernhafen Gruppe]] ist nicht relevant, der Hafen selbst aber als Infrastruktureinrichtung schon. Dementsprechend muss der Artikel in eine Beschreibung der Infrastruktur umgewandelt werden. Zudem sehr stark werbend, teilweise Liste statt Fließtext. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 12:00, 6. Jul. 2011 (CEST)
:Aus der allg. QS herverschoben --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:01, 27. Jul. 2011 (CEST)

== [[EBD (Erwin Bonn Duisburg)]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Relevanz klären und ausbauen mit Quellen oder in das Hauptunternehmen einbauen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 12:15, 31. Jul. 2011 (CEST)
:Bei [[EFS Hausgeräte]] eingebaut --[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 14:19, 27. Jul. 2013 (CEST)
{{Erledigt|1=[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 14:19, 27. Jul. 2013 (CEST)}}

== [[Markbass]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Relevanz bestätigen, Text wikifizieren und ggf. eine Infobox setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 18:51, 11. Aug. 2011 (CEST)
:Laut Internetseite handelt es sich bei Markbass nur um einen Produktnamen, das Unternehmen heisst wohl "PARSEK SRL" - und dann ergibt die hier geschilderte Geschichte kaum Sinn. Die Quellenlage ist recht dünn. Ich hab mal den Ersteller angeschrieben. --[[Benutzer:NPunkt|N.]]<sup>[[Benutzer_Diskussion:NPunkt|Disk]]</sup> 10:58, 22. Aug. 2011 (CEST)

== [[EasyCruise]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel dümpelt seit einiger Zeit in der Schifffahrts-QS, hinsichtlich wirtschaftunternehmerischer Gesichtspunkte hier zusätzlich eingetragen. --[[Benutzer:CeGe|CeGe]] <small>[[Benutzer Diskussion:CeGe|Diskussion]]</small> 10:03, 23. Aug. 2011 (CEST)

== [[ShortSeaShipping Inland Waterway Promotion Center]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel dümpelt seit einiger Zeit in der Schifffahrts-QS, hinsichtlich wirtschaftunternehmerischer Gesichtspunkte hier zusätzlich eingetragen. --[[Benutzer:CeGe|CeGe]] <small>[[Benutzer Diskussion:CeGe|Diskussion]]</small> 10:03, 23. Aug. 2011 (CEST)

== [[Warnowwerft Warnemünde]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel dümpelt seit einiger Zeit in der Schifffahrts-QS, hinsichtlich wirtschaftunternehmerischer Gesichtspunkte hier zusätzlich eingetragen. --[[Benutzer:CeGe|CeGe]] <small>[[Benutzer Diskussion:CeGe|Diskussion]]</small> 10:03, 23. Aug. 2011 (CEST)

== [[Wally Yachts]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel dümpelt seit einiger Zeit in der Schifffahrts-QS, hinsichtlich wirtschaftunternehmerischer Gesichtspunkte hier zusätzlich eingetragen. --[[Benutzer:CeGe|CeGe]] <small>[[Benutzer Diskussion:CeGe|Diskussion]]</small> 10:03, 23. Aug. 2011 (CEST)

== [[Hunan Nonferrous]] ==
Zweisatzstub. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 18:09, 23. Aug. 2011 (CEST)

== [[Bad Driburger]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte die Artikeldiskussionsseite beachten --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:38, 28. Aug. 2011 (CEST)

:Falls die Relevanz zum im Artkel beschriebenen Unternehmen nicht dargestellt werden kann bzw. der Artikel nicht einen anderen Schwerpunkt bekommt, werde ich LA stellen. Besten [[Benutzer:Gruß Tom|Gruß Tom]] 02:02, 31. Aug. 2011 (CEST)

:: Bevor Du Löschanträge stellst, solltest Du Dich zuvor hinreichend mit der Materie beschäftigen. Das ist das mindeste, was ich erwarte. Dann kann ein Löschantrag begründet sein, aber nicht so. In der Diskussion des Artikels ist nämlich ein sinnvoller Lösungsweg als Konsens im Grundsatz beschrieben. Ich fasse das noch einmal zusammen. a) Das derzeitige Thema des Artikels die ''Bad Driburger Naturparkquellen GmbH & Co.KG'' sollte unter der ''Unternehmensgruppe Graf von Oeynhausen-Sierstorpff'', für die eine eindeutige Relevanz besteht, beschrieben werden. b) Der geschichtliche Teil des Artikels weicht vom Thema ab und beschreibt vor allem die Entstehung des Badebetriebes und Parks. Dazu existiert aber ein eigener Artikel, mit der offensichtlich festen IP 80.66.6.83 als Hauptautor [[Gräflicher Park Bad Driburg]]. c) Über die Driburger Quellen und Brunnen bereite ich derzeit einen eigenen Artiklel vor [[Benutzer:Eah/Baustellen/Bad_Driburger_Quellen]] d) Damit wandelt sich der Artikelgegenstand [[Bad_Driburger]] vom Abfüllunternehmen zur Dachmarke der Getränke aus Bad Driburg. Der Artikel bedarf einer entsprechenden Überarbeitung als Mineralwasser- und Getränkemarke. --[[Benutzer:Eah|Eah]] 10:13, 1. Sep. 2011 (CEST)

== [[Mechel]] ==

{{Wertung|Yellow}} Haufenweise Listen und die Zahlen fehlen auch, muß überarbeitet werden. Den Abschnitt Elga habe ich mir schon vorgenommen.--''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 09:26, 14. Okt. 2011 (CEST)

== [[Yamaha Motor]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte Artikelname überdenken, teils wertend, ggf. weite Passagen verbesserm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 18:44, 4. Nov. 2011 (CET)

== [[Heinrich Remigius Sauerländer (1821–1896)]] ==

Verleger. Nur ein kurzer Lebenslauf (zwei Sätze). Löschkandidat? LG [[Benutzerin:BlackSophie|<span style="color:black"><font face="Comic Sans MS">'''BlackSophie'''</font></span>]] ([[Benutzerin:BlackSophie|<span style="color:black"><font face="Comic Sans MS">Disk</font></span>]]) 03:53, 7. Nov. 2011 (CET)

== [[Olympus]] ==

{{Wertung|Yellow}}
Man erfährt viel über die Pruduktpalette und praktisch nichts über das Unternehmen. Informationen zum aktuellen Bilanzskandal sollten eingearbeitet werden.--[[Benutzer:ペーター|Katakana-Peter]] 12:21, 9. Nov. 2011 (CET)
:Bitte um Review. Hab noch einen Satz ergänzt und bei der Gelegenheit den Listenbaustein abgearbeitet. --[[Benutzer:NPunkt|N.]]<sup>[[Benutzer_Diskussion:NPunkt|Disk]]</sup> 22:16, 15. Nov. 2011 (CET)

== [[Quick-mix]] ==

{{Wertung|Yellow}} - scheint relevant, aber muss noch wikifiziert werden. [[Benutzer:Faltenwolf|F.]] 21:59, 21. Nov. 2011 (CET)

== [[Wahl & Söhne]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Quellen und ggf, die Infobox nachtragen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:26, 24. Nov. 2011 (CET)

== [[IntelCenter]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und Infobox setzen --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:36, 24. Nov. 2011 (CET)

== [[Pneumant]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte Fließtext erstellen --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:39, 24. Nov. 2011 (CET)

== [[Benesse Corporation]] ==

{{Wertung|Yellow}}
Seit 2009 [[Benesse Holdings]]. Evtl. dorthin verschieben. Infobox mit aktuellen Daten fehlt.--[[Benutzer:ペーター|Katakana-Peter]] 02:40, 1. Dez. 2011 (CET)

== [[Nestlé Purina PetCare]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte entwerben und ggf. eine Infobox setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 18:59, 8. Dez. 2011 (CET)

== [[Oetker Hotel Management]] ==

{{Wertung|gelb}} Artikel aus der allg. QS, dort als Wunsch nach Vollprogramm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 18:45, 20. Dez. 2011 (CET)
:Dieses war die Anfangsversion [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Oetker_Collection&oldid=96018672] vor der allg QS. Von daher stimmt jetzt die Infos und das Layout ist überarbeitet, der Wunsch nach Vollprogramm ist demnach abgearbeitet. In der jetzigen Version fehlen noch Quellen und Wirtschaftsdaten. Gruß --[[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 19:57, 20. Dez. 2011 (CET)

== [[CA Immo]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte neutralisieren und auch die [http://www.handelsblatt.com/finanzen/immobilien/nachrichten/ca-immo-gruppe-schreibt-rote-zahlen/3246252.html Historische schlechte Ergebnisse] prüfen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:46, 29. Dez. 2011 (CET)

== [[Umeox]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, braucht einen Vollausbau, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:30, 31. Dez. 2011 (CET)

== [[Emerald Group Publishing]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 08:33, 31. Jan. 2012 (CET)


== [[Unternehmensgruppe Frauenrath]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:16, 15. Feb. 2012 (CET)

{{Wertung|Red}} Fragwürdige Relevanz--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 16:31, 22. Mär. 2012 (CET)

{{Wertung|Yellow}}Löschdiskussion hat auf Behalten entschieden - Form weiterhin nicht top (weitgehend Listennform)--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 16:28, 6. Apr. 2012 (CEST)

== [[Amada (Unternehmen)]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und weitere Quellen setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:18, 15. Feb. 2012 (CET)

== [[RWE Rhein-Ruhr Netzservice]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, ausbauen und Quellen anfügen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 08:36, 20. Feb. 2012 (CET)

== [[Mundus AG]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm und Infobox, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:02, 25. Feb. 2012 (CET)

== [[ACP Gruppe (ACP Holding Österreich & Deutschland)]] ==

{{Wertung|Yellow}} Querlesen ggf. ausbauen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] ([[Benutzer Diskussion:Crazy1880|Diskussion]]) 17:45, 2. Mär. 2012 (CET)

== [[Solidere]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und mit Zahlen belegen. --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] ([[Benutzer Diskussion:Crazy1880|Diskussion]]) 19:13, 2. Mär. 2012 (CET)

== [[Chōya Umeshu]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm mit belastenden Zahlen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] ([[Benutzer Diskussion:Crazy1880|Diskussion]]) 11:31, 4. Mär. 2012 (CET)

== [[Gardeur]] ==

{{Wertung|Yellow}}
Löschantrag ist wohl unangebracht, allerdings würde ich einen Revert auf [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gardeur&oldid=86599003 diese Version] von vor einem Jahr in Betracht ziehen (oder eine ähnliche). Der Artikel hat seither eine Fülle an Informationen bekommen, die allerdings mehr nach einer Neuigkeiten- und Schlagzeilensammlung aussehen, à la "Alles, was das Unternehmen so bekannt gegeben hat". Dadurch ist ein völliges Ungleichgewicht zwischen z.B. der Unternemensgeschichte der ersten 80 und der letzen 2 Jahre entstanden. Dazu kommen zahlreiche Formulierungen, die direkt von einer Pressemitteilung kommen könnten, wie "Der Bundestagsabgeordnete Dr. Günter Krings zeigte sich - auch als Mitglied des Parlamentarischen Beirates für nachhaltige Entwicklung - bei einem Besuch in der Firmenzentrale beeindruckt von der Neupositionierung des Unternehmens". Leider fehlt mir sowohl die Motivation als auch die Fachkenntnis, um bei der Überarbeitung konstruktiv mitzuarbeiten, und ein Voll-Revert von einem Jahr wäre zwar vielleicht durchaus angemessen, aber trotzdem eine krasse Maßnahme, deswegen wollte ich es vorher hier versuchen. Auffällig beim Artikel ist auch, dass ein Großteil der Bearbeiter sich eigens für die Bearbeitung dieses Artikels angemeldet zu haben scheint, siehe dazu die Diskussion [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_f%C3%BCr_lesenswerte_Artikel#Komische_Vorg.C3.A4nge_hier hier] Viele Grüße,--[[Benutzer:SEM|SEM]] ([[Benutzer Diskussion:SEM|Diskussion]]) 08:21, 9. Mär. 2012 (CET)
:Ich werde mich in den nächsten Tagen an der Überarbeitung des Artikels beteiligen. --[[Benutzer:Pelz|Pelz]] ([[Benutzer Diskussion:Pelz|Diskussion]]) 21:57, 20. Mär. 2012 (CET)

== [[Ogilvy & Mather]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte weiter bequellen, ggf. Infobox setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] ([[Benutzer Diskussion:Crazy1880|Diskussion]]) 17:14, 23. Mär. 2012 (CET)

== [[Bath & Body Works]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte URV klären, wikifizieren und weitere Quellen setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] ([[Benutzer Diskussion:Crazy1880|Diskussion]]) 10:56, 24. Mär. 2012 (CET)

== [[Ulrich (Unternehmen)]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte noch ausbauen und weitere Zahlen erbringen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] ([[Benutzer Diskussion:Crazy1880|Diskussion]]) 11:28, 26. Mär. 2012 (CEST)

== [[Sykes Enterprises]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] ([[Benutzer Diskussion:Crazy1880|Diskussion]]) 17:23, 29. Mär. 2012 (CEST)

== [[Ziemann Group]] / [[Ziemann Ludwigsburg]] ==
{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, dort wurde Ausbau und weitere Struktur gewünscht, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 16:17, 30. Mär. 2012 (CEST)
Form und Referenz bearbeitet, bitte um Nachsichtung, ob alle Mängel ausgeräumt sind --[[Benutzer:Hans Haase|Hans Haase]] ([[Benutzer Diskussion:Hans Haase|Diskussion]]) 13:25, 29. Sep. 2012 (CEST)

== [[Vigo Krankenversicherung]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und weitere Quellen setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 13:30, 1. Apr. 2012 (CEST)
:{{Wertung|Red}} Relevanz fraglich--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 16:48, 14. Mai 2012 (CEST)
::{{Wertung|Yellow}}LD hat in ihrer Weisheit entschieden, dass Ralevanz vorliegt - Artikel hat sich dadurch nicht wirklich verbessert und verschweigt, dass dies lediglich eine 6-Mann Klitsche ist--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 15:26, 11. Jun. 2012 (CEST)

== [[Chemring Group]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 16:54, 4. Apr. 2012 (CEST)
:Relevanz ist wohl gegeben (börsennotiert mit über £ 700 Mio Kapitalisierung) - hierzu steht aber mal wieder nix im Artikel --[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 16:41, 6. Apr. 2012 (CEST)

== [[Tsurumi Seisakujo]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und weitere Quellen anfügen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:25, 8. Apr. 2012 (CEST)

== [[KACO new energy]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte entPOVen und weitere Quellen anfügen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:43, 11. Apr. 2012 (CEST)
: Ich könnte höchstens stark kürzen; wenn aus dem Umfeld des Unternehmens keiner Quellen liefern kann, fliegt der unbelegte Teil halt raus. Getan hat sich seit April nichts. Meinungen ?--[[Benutzer:Isjc99|Isjc99]] ([[Benutzer Diskussion:Isjc99|Diskussion]]) 21:36, 20. Jun. 2012 (CEST)

==[[K-tel]]==
Unternehmensdaten fehlen--[[Benutzer:In dubio pro dubio|in dubio]] <small>[[Benutzer Diskussion:In dubio pro dubio|Zweifel?]]</small> 21:36, 11. Apr. 2012 (CEST)

== [[Arpida]] ==

{{Wertung|Yellow}} gehört offenbar seit 2009 zu Evolva, muss entsprechend umgearbeitet werden --[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] ([[Benutzer Diskussion:Mabschaaf|Diskussion]]) 22:35, 16. Mär. 2012 (CET)
:Hier nachgetragen, da in der allg. QS nicht eingetragen wurde --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:14, 12. Apr. 2012 (CEST)
::Hier bedarf es einer Fundamentalüberarbeitung - Arpida mit Evolva fusioniert; diese letztere ist die aufnehmnde Gesellschaft => Arpida auf Evolva verschieben und Artikel komplett neu schreiben: Bedarf jemanden der sich dessen annimmt, ansonsten wäre Löschung und Neuanfang besser--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 15:38, 10. Mai 2012 (CEST)

== [[Ingelen]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, scheint relevant zu sein, allerdings braucht es noch ein Vollprogramm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 11:50, 15. Apr. 2012 (CEST)

== [[Dopravní podnik měst Liberce a Jablonce nad Nisou]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, dort wurde ein Vollausbau gewünscht, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 11:07, 19. Apr. 2012 (CEST)}}

== [[Elster Group]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel existiert seit 2007; weiterhin aber nur ein stub, daher bitte Vollprogramm--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 12:29, 19. Apr. 2012 (CEST)
: Heisst heute [[Rembrandt Holdings]] S.A. - unter dem Lemma ziemlich sicher relevant. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 11:11, 2. Jul. 2012 (CEST)

== [[Polycom]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 17:15, 23. Apr. 2012 (CEST)

== [[ArjoHuntleigh]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, erbittet weiteren Ausbau, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:43, 25. Apr. 2012 (CEST)

== [[Neas Energy]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, textlich wikifizieren, Infobox setzen, weitere Quellen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:50, 6. Mai 2012 (CEST)

== [[Tandem Communications]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:31, 19. Mai 2012 (CEST)

== [[Lupus alpha]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS und LD, weiteres Zahlenwerk wünschenswert, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:20, 4. Jun. 2012 (CEST)

== [[Tremco illbruck]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte weiter ausbauen und bequellen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:43, 16. Jun. 2012 (CEST)

== [[Edisun Power]] ==
{{Wertung|Orange}} Auch vier Jahre nach den LDs dümpelt dieser Artikel quellenfrei vor sich hin. Die einzige verwertbare Quelle wurde zum Beleg für Unternehmenszahlen genutzt, die dort gar nicht drinstehen... ich denke da sollte man bei der Firmengröße mal ein Ultimatum setzen, entweder kommen da ein paar unabhängige Belege oder es hat keinen Zweck. --[[Benutzer:Isjc99|Isjc99]] ([[Benutzer Diskussion:Isjc99|Diskussion]]) 20:26, 20. Jun. 2012 (CEST)
:nach allen numerischen Kriterien weit unter [[WP:RK#U|RKs]], wenn da nicht die Börsenotierung (Entschuldigung: [[Kotierung]]) wäre...--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 15:39, 21. Jun. 2012 (CEST)

: Ja, ich hatte die alten LDs auch gelesen ... aber Artikelqualität ist halt auch ein Kriterium. Danke fürs Reinhängen, mal sehen ob sonst noch was kommt. --[[Benutzer:Isjc99|Isjc99]] ([[Benutzer Diskussion:Isjc99|Diskussion]]) 18:55, 21. Jun. 2012 (CEST)

== [[RSA Insurance Group]] ==

{{Wertung|Yellow}} Aktualisierung erforderlich, Mitarbeiterzahl fehlt / Umsatz-Zahlen noch von 2007 --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 17:06, 8. Jul. 2012 (CEST)

== [[Wood Group]] ==

{{Wertung|Yellow}} Aktualisierung erforderlich, Infobox fehlt --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 16:43, 8. Jul. 2012 (CEST)

== [[Aberdeen Asset Management]] ==

{{Wertung|Yellow}} Aktualisierung erforderlich, Mitarbeiter? Umsatz-Zahlen noch von 2008/9 --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 16:46, 8. Jul. 2012 (CEST)

== [[Man Group]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte (200 Jahre ???) und Umsatzzahlen fehlen --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 16:52, 8. Jul. 2012 (CEST)

== [[Smiths Group]] ==

{{Wertung|Yellow}} Infobox und Geschichte (150 Jahre !) fehlen --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 17:04, 8. Jul. 2012 (CEST)

== [[Coats PLC]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte und aktuelle Zahlen fehlen --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 17:09, 8. Jul. 2012 (CEST)
:Auch der Bezug zu Schottland sollte erklärt werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 17:15, 29. Mär. 2013 (CET)

== [[Land Securities]] ==

{{Wertung|Yellow}} Infobox, Geschichte und aktuelle Zahlen fehlen --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 17:11, 8. Jul. 2012 (CEST)--

== [[Prudential plc]] ==
{{Wertung|Yellow}} aktuelle Zahlen fehlen --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 17:13, 8. Jul. 2012 (CEST)

== [[Logica]] ==
{{Wertung|Yellow}} Unternehmenstätigkeit nicht ausreichend beschrieben --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 17:17, 8. Jul. 2012 (CEST)

== [[Tesco]] ==
{{Wertung|Yellow}} Geschichte nicht ausreichend beschrieben: 1919-1924, 1924-2003 --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 17:24, 8. Jul. 2012 (CEST)

== [[Marks & Spencer]] ==
{{Wertung|Yellow}} Infobox, aktuelle Zahlen fehlen --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 17:27, 8. Jul. 2012 (CEST)

== [[Multiagent Resource Allocation]] ==
{{Wertung|Yellow}} Aus der allg. Qs. Den Wirtschaftslaien (mich) lässt der Artikel völlig ratlos zurück. Es geht um Agenten, Scheidungen und Auktionen, garniert mit (englischen) Fachausdrücken und höherer Mathematik. Vielleicht kriegt das jemand verständlicher hin, wenigstens in der Einleitung. Wäre schön. --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] <small>[[Benutzer:Tröte/2000 Tage Tröterei|2000 Tage]]</small> 08:38, 18. Jul. 2012 (CEST)

== [[AVP Automobilgruppe]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte Geschichte überarbeiten und neutrale Quellen setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:52, 23. Jul. 2012 (CEST)

== [[Fleer (Unternehmen)]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau mit Zahlen und Quellen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:35, 28. Jul. 2012 (CEST)
:{{Wertung|Red}} LA zur Relevanzprüfung--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 11:26, 10. Sep. 2012 (CEST)

== [[Balfour Beatty Rail]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte nochmal querlesen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:32, 31. Jul. 2012 (CEST)

== [[ASDA (Supermarktkette)]] ==

{{Wertung|Yellow}} Infobox fehlt. Unternehmensgeschichte zu kurz. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 22:04, 6. Aug. 2012 (CEST)

== [[Agrium]] ==

{{Wertung|Yellow}} Unternehmensgeschichte zu kurz. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 19:15, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Agnico-Eagle Mines]] ==

{{Wertung|Yellow}} Mitarbeiterzahl und Unternehmensgeschichte fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 19:14, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[ARC Resources]] ==

{{Wertung|Yellow}} Mitarbeiterzahl und Unternehmensgeschichte fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 19:16, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Canadian Natural Resources]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte und Finanzzahlen fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 19:26, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Canadian Oil Sands Limited]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte und Finanzzahlen fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 19:26, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Cenovus Energy]] ==

{{Wertung|Yellow}} Mitarbeiter und Finanzzahlen fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 19:32, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Enbridge]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte und Finanzzahlen fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 19:32, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Enerplus Corporation]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte, Mitarbeiter und Finanzzahlen fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 19:39, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[First Quantum Minerals]] ==

{{Wertung|Yellow}} Mitarbeiter und Aktualisierung fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 19:39, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Gildan Activewear]] ==

{{Wertung|Yellow}} Finanzzahlen und Geschichte fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 19:39, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Imperial Oil]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte seit 1880 (!) und Aufeschlüsselung der Beteiligungen fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 20:08, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Inmet Mining]] ==

{{Wertung|Yellow}} Finanzzahlen fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 20:08, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Kinross Gold]] ==

{{Wertung|Yellow}} Finanzzahlen fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 20:08, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Loblaw Companies]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte lückenhaft, Jahreszahlen zum Teil falsch. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 20:15, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Manulife Financial]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte seit 1887 (!) fehlt. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 20:15, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Penn West Exploration]] ==

{{Wertung|Yellow}} Finanzzahlen fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 20:26, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Power Corporation of Canada]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte lückenhaft, Finanzzahlen fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 20:26, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Shoppers Drug Mart]] ==

{{Wertung|Yellow}} Mitarbeiter, Finanzzahlen fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 20:37, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Silver Wheaton]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte, Mitarbeiter, Finanzzahlen fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 20:37, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[SNC Lavalin]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte seit 100 Jahren, Finanzzahlen fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 20:41, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Sun Life Financial]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte seit 1865 fehlt. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 20:43, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Suncor Energy]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte seit 1917 fehlt. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 20:43, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Saputo]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte seit 1954 fehlt. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 20:48, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Teck Resources]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte seit 1906 bzw. 1913, Mitarbeiter und Finanzzahlen fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 20:52, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[TransAlta]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte seit 1911, Mitarbeiter und Finanzahlen fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 20:52, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[TransCanada]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte seit 1911 und Finanzahlen fehlen. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 21:01, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[George Weston Limited]] ==

{{Wertung|Yellow}} Geschichte seit 1882 und 1947 lückenhaft. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 21:06, 23. Aug. 2012 (CEST)

== [[Virtusa]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, dort wurde ein Vollprogramm gewünscht, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 07:19, 24. Aug. 2012 (CEST)

== [[Hafen Le Havre]] ==
<small>(hier nachgetragen --[[Benutzer:Krd|Krd]] 16:16, 24. Aug. 2012 (CEST))</small>

== [[SFS intec]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, dort wurde eine Zusammenführung mit [[SFS Holding]] vorgeschlagen, bitte klären --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:05, 24. Aug. 2012 (CEST)

== [[Aspect Software]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte noch weiter neutralisieren, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:12, 24. Aug. 2012 (CEST)

== [[State Bank of India]] ==

{{Wertung|Yellow}} Unbelegte Behauptung: "gemessen an der Anzahl der Geschäftsbüros und der Beschäftigten die größte Bank der Welt" - Finanzzahlen fehlen ! --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 16:31, 25. Aug. 2012 (CEST)

== [[Saudi Aramco]] ==

{{Wertung|Orange}}-{{Wertung|Red}}: Total mangelhafter Artikel, da vollkommen veraltet und insbesondere angesichts seiner Bedeutung ''viel'' zu kurz. Näheres auf der [[Diskussion:Saudi Aramco|Artikeldisk]]. Grüße <font color="#4e4f4f">— [[Benutzer:111Alleskönner|<font color="#686868">'''Alleskoenner'''</font>]] <small>([[BD:111Alleskönner|<font color="#686868">Diskussion</font>]])</small></font> 03:27, 6. Sep. 2012 (CEST)

{{Wertung|Yellow}} - Kein LA, wäre auch ohne jede Aussicht auf Erfolg--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 14:02, 17. Sep. 2012 (CEST)

== [[Kinetic Concepts Inc]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:12, 13. Sep. 2012 (CEST)

== [[Wohlgroth AG]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:00, 16. Sep. 2012 (CEST)

== [[Vibracoustic]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bedarf Ausbau, siehe auch Fusion auf Diskussionsseite, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:04, 19. Sep. 2012 (CEST)
:Vibracooustic nach [[TrelleborgVibracoustic]] verschoben und angepasst. Aktuelles Logo fehlt noch und ein paar Geschäftsdaten. --[[Benutzer:Schmendrik881|Schmendi]] [[Benutzer_Diskussion:Schmendrik881|sprich]] 12:29, 25. Sep. 2012 (CEST)
Das Logo ist aktuell --[[Benutzer:Mesotron|Mesotron]] 11:16, 18. Dez. 2012 (CET)

== [[Volksbank Nottuln]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:02, 20. Sep. 2012 (CEST)
: Technisches / Referenzen sind gemacht. Bitte mal Offenlegungsbericht zum Artikel gegenlesen. --[[Benutzer:Hans Haase|Hans Haase]] ([[Benutzer Diskussion:Hans Haase|Diskussion]]) 00:31, 29. Sep. 2012 (CEST)

== [[Irving Oil]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, Ausbau wurde gewünscht --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:30, 27. Sep. 2012 (CEST)

== [[Cinema for Peace]] ==
{{Wertung|Yellow}}Nach partiell-polemischem Editwar mit falschen Behauptungen bleibt der Punkt #Kritik relativ klein und wenig aussagend.
Tatsache ist dass, so die Diskussion und Historien, die Zahlen 2010 erst am Mo 02 Jan 2012 09:54:05 CET auf massiven Druck und Distanzierung von Beteiligten final zusammengestellt wurden (siehe auch Artikelhistorie vom 22.03.2012), der Link vom 13. Dezember 2011 auf Brisant ist tot (Eintrittskarten ab 1000 Euro). Was für tatsächlich für wohltätige Zwecke übrig geblieben ist sollte, sofern möglich und üblich in Punkt #Kritik auch erwähnt werden, zudem sei betont, dass [[Spezial:Beitr%C3%A4ge/Actaeon]] ausschlieslich Beiträge für [[Cinema for Peace]]‎ und [[Spezial:Beitr%C3%A4ge/Chebar]] ausschlieslich Beiträge in und für [[Cinema for Peace]]‎ geschieben hatten.

Siehe:
* http://www.cinemaforpeace-foundation.com/about/about
* http://www.cinemaforpeace-foundation.com/about/annual-report-2010
* http://www.cinemaforpeace.com/flash09/pdf/UseOfDonations.pdf
Danke, --[[Benutzer:Hans Haase|Hans Haase]] ([[Benutzer Diskussion:Hans Haase|Diskussion]]) 00:56, 29. Sep. 2012 (CEST)
:Die Frage ist, ob dieser Artikel bei Wirtschafts-QS richtig aufgehoben ist - scheint mir eher inden Bereich Medien/Film zu gehören--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 17:35, 29. Sep. 2012 (CEST)
::Der ist HIER richtig. Nach dem Editwar ist die Sicht aus WP, was in diesem Fall nicht für Wikipedia steht zur Wahrung von NPoV gefragt. Ich denke, ich habe mich unmissverständlich ausgedrückt. --[[Benutzer:Hans Haase|Hans Haase]] ([[Benutzer Diskussion:Hans Haase|Diskussion]]) 12:51, 1. Okt. 2012 (CEST)
:::@Haase - für mich ist dies kein Wirtschaftsartikel und ich glaube daher nicht, dass ein Eintrag hier Deinen Wunsch nach neutraler Darstellung erfüllen wird... in meiner bescheidenen Meinung, ist das Lemma nicht WP-fähig und könnte auch gelöscht werden, ich selber habe aber nicht die Lust diesen Kampf zu führen --[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 11:06, 4. Okt. 2012 (CEST) <small>allgemein halte ich WP auch nicht für das richtige Medium, um seine Empörung über diesen oder jenen Sachverhalt kundzutun</small>
Worüber ihr euch alle Gedanken macht. Unglaublich! --[[Benutzer: Max Mustermann|Max Mustermann]] ([[Benutzer Diskussion:Hans Haase|Diskussion]]) 20:06, 3. Okt. 2012 (CEST)

== [[Oracle]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, Text ist veraltet, Fusion ist durch, bitte aktualisieren, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 09:38, 5. Okt. 2012 (CEST)

== [[Thomas Philipps]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, hier wurde noch ein Ausbau gewünscht, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 07:28, 13. Okt. 2012 (CEST)

== [[Majid Al Futtaim Group]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, dort wurde ein Ausbau gewünscht, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:01, 15. Okt. 2012 (CEST)

== [[Wakō (Unternehmen)]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und ggf. Infobox setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:09, 15. Okt. 2012 (CEST)

== [[Apotal]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und bequellen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 09:23, 25. Okt. 2012 (CEST)

== [[Snam]] ==

{{Wertung|Yellow}}Info ist stark veraltet - müsste auf neusten Stand gebracht werden (Aktionäre, Kennzahlen, etc). Leider wenig info auf Englisch vorhanden - Italienischkenntnisse wären hilfreich--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 10:59, 28. Okt. 2012 (CET)

== [[Autania]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte siehe Baustein im Artikel, zudem mit Werbesprech voll, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:08, 28. Okt. 2012 (CET)

== [[Reaction Engines]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der LD und QS, braucht noch eine Überarbeitung, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 17:22, 30. Okt. 2012 (CET)

== [[Bursa Malaysia]] ==
{{Wertung|Orange}} Kein Artikel. --[[Benutzer:CherryX|<span style="font-variant:small-caps"><span style="color:black;">Cherry</span><span style="color:red;">x</span></span>]] <sup>[[BD:CherryX|<span style="color:grey;"><span style="font-variant:small-caps">sprich!</span></span>]]</sup> 14:03, 14. Nov. 2012 (CET)

== [[Cornavin]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, vllt. könnt ihr noch mehr machen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:35, 16. Nov. 2012 (CET)

== [[REMA TIP TOP]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, braucht Entwerbung und eine Aktualisierung, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:54, 25. Nov. 2012 (CET)

:Hallo Crazy1880 ich habe den Artikel erstellt und würde gerne wissen wie ich diesen verbessern kann damit er nicht mehr werblich ist. Es wäre schön wenn Du mir ein konkretes Beispiel nennen könntest was geändert werden müsste. Vielen Dank. --[[Benutzer:A.Feicht|A.Feicht]] 15:47, 02. Jan. 2013

== [[Ricardo (Internetauktionshaus)]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:02, 25. Nov. 2012 (CET)

== [[SOEX Group]] ==
{{Wertung|Orange}} Im Impressum steht eine "SOEX International AG" Den Text fehlt es an Substanz und unabhängigen Quellen - auch für das behauptete Merkmal 2.500 Pipels... [[Benutzer:LKD|LKD]] ([[Benutzer Diskussion:LKD|Diskussion]]) 15:36, 16. Okt. 2012 (CEST)
:Artikel aus der allg. QS, herverschoben --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:09, 25. Nov. 2012 (CET)

== [[Sealy Corporation]] ==
Substub. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 08:34, 30. Nov. 2012 (CET)

== [[Wolfsburg AG]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte entschurbeln und wikifizieren, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 11:46, 6. Dez. 2012 (CET)

== [[FTSE Group]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:08, 18. Dez. 2012 (CET)

== [[IOI Group]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:09, 18. Dez. 2012 (CET)

== [[Bharti Enterprises]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, Vollausbau, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 08:51, 29. Dez. 2012 (CET)

== [[Linos (Unternehmen)]] ==

Das Unternehmen wurde 2006 übernommen, seit 2010 (wenn ich recht sehe) existiert der Name nicht mehr, alles läuft unter der Muttergesellschaft - ich habe versucht, es zu aktualisieren, wie mache ich das in der Infobox?? - kann sein, dass man auch noch mehr ändern muss. --[[Benutzer:Cholo Aleman|Cholo Aleman]] ([[Benutzer Diskussion:Cholo Aleman|Diskussion]]) 09:52, 23. Dez. 2012 (CET)

: Ich würde vorschlagen, Du nutzt in der [[Vorlage:Infobox_Unternehmen|Infobox Unternehmen]] die beiden Parameter "Auflösungsdatum" und "Auflösungsgrund". Als Markenname für Optomechanik wird "Linos" übrigens noch genutzt. Siehe [http://www.qioptiq-shop.com/ den qiotic-Webshop].--[[Benutzer:KaiMartin|-&#60;)kmk(&#62;-]] ([[Benutzer Diskussion:KaiMartin|Diskussion]]) 19:32, 4. Jan. 2013 (CET)

== [[ASOS.com]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:38, 4. Jan. 2013 (CET)

== [[Jagenberg (Unternehmen)]] ==

{{Wertung|Yellow}} Der Artikel ist bis ins Jahr 2006 fast schon zu detailreich, danach hat sich niemand mehr darum gekümmert. In den letzten paar Jahre hat die Gruppe einige Unternehmen aufgekauft und wieder abgestoßen, da sind deutlich Lücken zu sehen. Hat jemand Lust und Muße? [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|<span style="color:#CC2200; text-decoration: underline">Diskussion</span>]]) 23:14, 4. Jan. 2013 (CET)

== [[Macquarie (Bank)]] ==

{{Wertung|Yellow}} Vollkommen veralteter Artikel - Schwerpunkt der Erstellung lag wohl um 2006/07; seitdem hat sich einiges getan. Habe angefangen zu aktualisieren, es bedarf hier aber wesentlich mehr Arbeit, um einen Artikel zu erstellen, der der Bedeutung dieser Bank entspricht. --[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 13:49, 10. Jan. 2013 (CET)

== [[Staßfurter Rundfunk]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm inkl. Infobox, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 07:17, 19. Jan. 2013 (CET)

== [[Lectricar]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 18:58, 28. Jan. 2013 (CET)

== [[Select Service Partner Deutschland]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte querlesen, ggf. eine Infobox einfügen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 17:47, 6. Feb. 2013 (CET)

== [[Etihad Rail]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:39, 21. Feb. 2013 (CET)

== [[Tube Lines]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Volprogramm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:47, 21. Feb. 2013 (CET)
:Die Gesellschaft befindet sich inzwischen im Besitz von [[Transport for London]], die [[Public Private Partnership]] wurde damit zugunsten einer [[Rekommunalisierung]] aufgelöst. Davon ist im deutschen Artikel allerdings noch nichts zu finden. Bitte aktualisieren. (Siehe [[en:Tube Lines|en]]) --[[Benutzer:Temporaer|Tempi]]<sup><small>&nbsp;&nbsp; [[Benutzer Diskussion:Temporaer|Diskussion]]'' </small></sup> 22:52, 12. Jan. 2013 (CET)

== [[Blue Ocean Entertainment]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 14:01, 5. Mär. 2013 (CET)

== [[Israel Shipyards]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 18:37, 25. Mär. 2013 (CET)

== [[Adobe Systems]] ==

{{Wertung|Yellow}} Liste der Produkte unvollständig bzw. veraltet laut Blick auf den Menüpunkt "Produkte" auf der Corporate Webseite (z.B. fehlt CQ, Scene7, ...). Herleitung für die Gliederung der Tabellen ist nicht nachvollziehbar (Adobe selbst gliedert nach Suites). Abschnitt "Kritik" im Vergleich zum Rest vom Artikel m.E. überproportional groß. Bridge ist keine Bildbearbeitungssoftware (siehe Artikeldisk). Geschichte ist recht kurz für > 30 Jahre, Infos zu Unternehmensstruktur, zum Börsengang sowie ein Verlauf des Umsatzes (oder sonstige statistische Angaben) fehlen, "Seit der Gründung konzentriert sich Adobe vor allem auf Programme rund um die Druckvorstufe" würde ich auch mal spontan in Frage stellen. Ich wollte erst selbst Ausbesserungen vornehmen, aber aufgrund der Masse der aufgefallenen Verbesserungen wäre es wohl besser jemand nimmt sich des Artikels mal von A bis Z an. Mir fehlt da das Wissen in der Tiefe. --[[Benutzer:Wiki-observer|Hamburger]]<small> ([[Benutzer Diskussion:Wiki-observer|Disk]])</small> 14:33, 20. Feb. 2013 (CET)
:Artikel aus der allg. QS, vllt. könnt ihr noch was machen, ggf. die QS Informatik involvieren, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:23, 3. Apr. 2013 (CEST)

== [[Beuchelt & Co.]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:54, 5. Apr. 2013 (CEST)

== [[Stadtwerke Solingen Netz]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und dringend Quellen setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 12:01, 14. Apr. 2013 (CEST)
:{{Wertung|Orange}}Nach reinen Grössenkriterien nicht relevant - sinnvoll wäre es sicherlich, dies in die übergeordnete Muttergesellschaft, [[Stadtwerke Solingen]], einzubauen (und dann bitte [[Stadtwerke Solingen (Verkehrsabteilung)]] gleich mitnehmen. --[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 17:45, 23. Apr. 2013 (CEST)

== [[Fedrigoni]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte weiter wikifizieren, ggf. Infobox setzen, weitere Quellen setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 16:55, 14. Apr. 2013 (CEST)

== [[Vistaprint]] ==

Ich bin etwas ratlos, wie man mit diesem Artikel weiter vorgeht, setze daher dort im Moment auch noch keinen Baustein. Der Neutralitätsbaustein wurde kürzlich entfernt; angeblich seien alle Kritikpunkte "abgearbeitet". Bei der Gelegenheit wurde mal eben so auch die gesamte Disk.seite mit sämtlichen kritischen Anmerkungen weggelöscht (diese Löschung habe ich revertiert).<br>
Ich kenne mich in dem Themenbereich nicht gut genug aus, um selber wirklich etwas tun zu können oder einem möglichen Editwar mit stichhaltigen Argumenten etwas entgegensetzen zu können. Daher möchte ich diesen Artikel hier einfach mal als Problemanzeige eintragen. Gruß, --[[Benutzer:Anna C.|Anna]] ([[Benutzer Diskussion:Anna C.|Diskussion]]) 18:43, 14. Apr. 2013 (CEST)

== [[Hermann Brümmer (Unternehmen)]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:49, 14. Apr. 2013 (CEST)

== [[Wolkenstein-Verlag]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte über Autorenliste im Artikel entscheiden und bequellen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:39, 16. Apr. 2013 (CEST)

Wie schon in der Diskussion der QS erwähnt müsste eine gegenüber 2011 verkürzte Produktliste mit den dazugehörigen und damals gestrichenen Quellen wieder her. Werde mich drangeben. --[[Benutzer:Melocro|Melocro]] 19:08, 17. Apr. 2013

== [[AWAS]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 05:58, 22. Apr. 2013 (CEST)

== [[Hpz Heilpädagogisches Zentrum Krefeld-Kreis Viersen]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte noch wikifizieren und ggf. weitere Quellen anfügen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 18:41, 23. Apr. 2013 (CEST)

== [[Sahinler]] ==

{{Wertung|Yellow}} Ausbaufähig und laut Artikeldiskussion nicht mehr auf dem neusten Stand--[[Benutzer:Jülicherin|Jülicherin]] ([[Benutzer Diskussion:Jülicherin|Diskussion]]) 13:35, 3. Mai 2013 (CEST)

== [[Rams Horn]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und bequellen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 12:03, 9. Mai 2013 (CEST)
:{{Wertung|Red}} Relevanz fraglich --[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 19:26, 27. Jul. 2013 (CEST)

== [[Vesuvius (Unternehmen)]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, braucht Ausbau und weitere Quellen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:40, 12. Mai 2013 (CEST)

== [[Conoco]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 10:13, 16. Mai 2013 (CEST)

== [[Compañía Española de Minas del Rif]] ==

{{Wertung|Gelb}} Geschichte von 1910 bis 1984 fehlt. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 17:36, 19. Mai 2013 (CEST)
{{Erledigt|1=[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 17:17, 26. Jul. 2013 (CEST)}}

== [[Bankinter]] ==

{{Wertung|Gelb}} Geschichte seit 1965 fehlt. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 20:55, 19. Mai 2013 (CEST)

== [[Schifffahrtsbetrieb Hensa]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:07, 22. Mai 2013 (CEST)
:{{Wertung|Red}} Relevanz fraglich --[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 19:26, 27. Jul. 2013 (CEST)

== [[Fr. Ant. Prantl]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 14:57, 25. Mai 2013 (CEST)

== [[SFC Energy]] ==
{{Wertung|Yellow}} Keine Quellen angegeben, klingt alles sehr nach Eigenwerbung! --[[Benutzer:WeserStrom|WeserStrom]] ([[Benutzer Diskussion:WeserStrom|Diskussion]]) 11:03, 26. Mai 2013 (CEST)

Ist doch jetzt weitgehend erledigt oder? --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 22:43, 26. Mai 2013 (CEST)
{{Erledigt|1=[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 19:23, 27. Jul. 2013 (CEST)}}

== [[Horizont Wohnungsgenossenschaft]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 17:50, 27. Mai 2013 (CEST)

Hallo Crazy 1880,

da ich das erste Mal einen Artikel bei Wikipedia eingestellt habe, brauche ich deine Hilfe: was meinst mit Vollprogramm - was kann ich dir noch schicken?

Danke für die Hilfe.
Gruß <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:HorizonteG|HorizonteG]] ([[Benutzer Diskussion:HorizonteG|Diskussion]]&nbsp;&#124;&nbsp;[[Spezial:Beiträge/HorizonteG|Beiträge]])<nowiki/> 12:26, 3. Jul 2013 (CEST))</small>
:gelöscht gemäss LD vom [[Wikipedia:Löschkandidaten/3. Juli 2013|3. Juli 2013]]--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 14:49, 26. Jul. 2013 (CEST)
{{Erledigt|1=[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 14:49, 26. Jul. 2013 (CEST)}}

== [[Guido Pressler Verlag]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm oder LA, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 13:20, 29. Mai 2013 (CEST)

== [[Homeboy Loud Couture]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und ggf. eine Infobox setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:32, 4. Jun. 2013 (CEST)

== [[China Haidian]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:08, 6. Jun. 2013 (CEST)

== [[SAM Architekten und Partner]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und ggf. noch Infobox setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 20:18, 6. Jun. 2013 (CEST)
:gehört wohl eher in Fachbereich Architektur und/oder WikiProjekt Planen und Bauen; als Wirtschaftsunternehmen dürften RK nicht erreicht werden--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 15:00, 26. Jul. 2013 (CEST)
::{{Wertung|Red}}LA gestellt--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 19:11, 27. Jul. 2013 (CEST)

== [[Loro-Parque-Stiftung]]==

{{Wertung|Yellow}} Infobox muss rein, ggf. inhaltlich erweittern siehe Artikeldiskussion [[Benutzer:JARU|JARU]] [[Benutzer Diskussion:JARU|Eingangskorb]] <sup> [[Benutzer:JARU/Bewertung|Feedback?]]</sup> 17:07, 7. Jun. 2013 (CEST)

==[[Micro savings]]==

{{Wertung|Yellow}}Keine Quellen, kaum Inhalt, Schreibweise differiert. --[[Benutzer:Ronald Sl|Ronald Sl]] ([[Benutzer Diskussion:Ronald Sl|Diskussion]]) 01:03, 8. Jun. 2013 (CEST)

== [[Interspar (Österreich)]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:03, 18. Jun. 2013 (CEST)

== [[Max H. Müller Brinker Eisenwerk Hannover-Brink]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel aus der allg. QS, bitte Geschichte wikifizieren und ggf. Infobox setzen, zudem bitte Belege setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 21:08, 18. Jun. 2013 (CEST)

== [[Carl Zeiss Jena GmbH]] (verschoben auf [[Carl Zeiss Jena (Unternehmen)]])==

{{Wertung|Orange}} Zwar LAE, aber LA zu Recht gestellt weil weder Mitarbeiter- noch Umsatzzahlen genannt oder belegt werden. Abgrenzung zu den anderen Jenaer Gesellschaften und zu Jenoptik (Geschäftsbereiche, Produkte) mangelhaft, Zahlen nur pauschal bekannt [http://www.t-online.de/wirtschaft/unternehmen/id_60923578/carl-zeiss-motiviert-mitarbeiter-mit-erfolgspraemie.html].
<br />
Hier der Überblick über das, was in Jena alles der Carl Zeiss AG gehört (aus dem Konzernabschluss):<br />
Carl Zeiss Jena GmbH (zu 100%), Carl Zeiss Jena Grundstücks GmbH & Co. KG (100%), ''Carl Zeiss Meditec AG (65,1%), Carl Zeiss Meditec Asset Management Verwaltungsgesellschaft mbH (100%)'', Carl Zeiss Microscopy GmbH (100%), Carl Zeiss SMS GmbH (100%). <br />Davon veröffentlicht nur die ''Meditec'' einen eigenen Konzernabschluss (mit der ''Meditec Asset Management Verwaltungsgesellschaft'' im Konsolidierungskreis), die hat immerhin 862 Mio Euro Umsatz und 2460 Mitarbeiter. Wenn für die anderen Gesellschaften nichts belegbares zu finden ist (die Gesellschaften sind wegen Konzernabschluss und §264 Abs. 3 HGB von der Veröffentlichungspflicht befreit), schlage ich vor, das im Lemma [[Carl Zeiss AG]] zu integrieren.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 11:08, 21. Jun. 2013 (CEST)
:Die Carl Zeiss Jena GmbH hat eine große Bedeutung für die Entwicklung der Region Jena. Neben der Jenoptik AG ist sie das wichtigste Unternehmen, das unmittelbar aus dem Kombinat VEB Carl Zeiss Jena mit seinen fast 70.000 Beschäftigten hervorging. Diese regionale Bedeutung passt nicht in einen summarischen Artikel über den heutigen Mutterkonzern.
:Die Carl Zeiss Jena GmbH spielt auch für eine ganze Reihe von eigenständigen Unternehmen eine große Rolle. So zum Beispiel für die Analytik Jena AG, in deren Wikipedia-Eintrag die Carl Zeiss Jena GmbH genannt ist. Es wird also in absehbarer Zeit einige Verlinkungen geben.
:Außerdem kommt es sehr oft zu Verwirrung wegen der verschiedenen zeitlich aufeinanderfolgenden Unternehmen mit diesem Namen. So hatte die Carl Zeiss Jena GmbH von 1990 über 25.000 Beschäftigte.
:Der sehr ähnliche Name führt oft auch zur Verwechslung mit dem Mutterkonzern (Carl Zeiss AG). Auch das wird in dem aktuellen Artikel geklärt.--[[Benutzer:Wolfgang Wimmer CZ|WW]] ([[Benutzer Diskussion:Wolfgang Wimmer CZ|Diskussion]]) 14:38, 26. Jun. 2013 (CEST)
::Natürlich hatte die CZJ HmbH 1990 25.000 Mitarbeiter, weil die alle von der VEB übernommen wurden und der Stellenabbau erst danach stattfand. Die Bedeutung aufgrund der Mitarbeiterzahl ist also der VEB zuzuschreiben, nicht der heutigen GmbH. Es gibt nach wie vor keine neutral belegten Zahlen, welchen Umsatz die CZJ GmbH macht und wie viele Mitarbeiter sie beschäftigt. Die Relevanz ist also nach wie vor nicht dargestellt und dass ein heute börsenntoiertes Unternehmen von der CZJ GmbH vor 8 Jahren einen Geschäftsbereich übernommen hat, verleiht der CZJ GmbH nicht automatisch Relevanz..--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 18:38, 30. Jun. 2013 (CEST)
:::Cianti, das ist keine Löschdiskussion, hier geht es primär nicht um Relvanz (die ist historisch definitiv gegeben) sondern um die Verbesserung des Artikels. [[Benutzer:an-d|an-d]] [[Benutzer_Diskussion:an-d|(Diskussion)]] 18:49, 30. Jun. 2013 (CEST)
::::Das kannst du nicht trennen: die Relevanz ist im Artikel nicht dargestellt. Die GmbH ist mangels Historie (seit 1990 erst) eben nicht relevant, das wäre die VEB - selbst die ist nur im Artikel über die AG eingearbeitet. Ich habe bisher keine neutral belegbaren Daten zur CZJ GmbH gefunden und deshalb den QS-Baustein gesetzt.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 22:41, 30. Jun. 2013 (CEST)
:::an-d, was sollte denn aus Ihrer Sicht an dem Artikel verbessert werden? Beste Grüße --[[Benutzer:Wolfgang Wimmer CZ|WW]] ([[Benutzer Diskussion:Wolfgang Wimmer CZ|Diskussion]]) 17:06, 16. Jul. 2013 (CEST)
::::Hallo WW, danke für deine Ergänzungen am Artikel. Ich halte den Artikel in der jetzigen Form durchaus gelungen und behaltenswert. Könnte man auf das aktuelle Produktspektrum näher eingehen? Als Laie kann ich mir unter dem, was das Unternehmen produziert (optische und mechanische Komponenten) nur wenig vorstellen. Objektive im weitesten Sinne? Vieleicht reichen Verlinkungen auf Wikipediaartikel (soweit vorhanden), damit man sich das besser erschließen kann. Um im Fall eines erneuten Löschantrages auf der sicheren Seite zu sein, wäre auch eine Quelle für die historisch größte Mitarbeiterzahl schön. Ich habe leide keine entsprechenden Belege dazu. VG [[Benutzer:an-d|an-d]] [[Benutzer_Diskussion:an-d|(Diskussion)]] 00:53, 17. Jul. 2013 (CEST)
:Lemma in dieser Form nicht zufriedenstellend - sollte auch auf Seite BKL-Seite [[Carl Zeiss Jena]] eingetragen werden--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 10:16, 26. Jul. 2013 (CEST)
{{Erledigt|1=[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 10:26, 26. Jul. 2013 (CEST)}}

== [[Ruston & Hornsby]] ==

{{Wertung|Yellow}} Im Artikel wird das Unternehmen momentan als reiner Automobilhersteller dargestellt. Laut Artikel [[:en:Ruston (engine builder)]] in der englischsprachiger Wikipedia ist das Unternehmen aber deutlich mehr als das. --[[Benutzer:DF5GO|<span style="font-family:Georgia,serif ">''DF5GO</span>'']] • [[Benutzer Diskussion:DF5GO|☎]] • 03:30, 23. Jun. 2013 (CEST)

== [[Lifetime Movie Network]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 19:04, 25. Jun. 2013 (CEST)

== [[Minerva Sachs]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel kommt aus der allgemeinen [[Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Juni 2013#Minerva Sachs|QS]]:
{| {{Bausteindesign3}}
|Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- [[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] ([[Benutzer Diskussion:Johnny Controletti|Diskussion]]) 10:20, 27. Jun. 2013 (CEST)
:Habe den Artikel überarbeitet! QS kann raus.--[[Benutzer:Falkmart|Falkmart]] ([[Benutzer Diskussion:Falkmart|Diskussion]]) 17:19, 29. Jun. 2013 (CEST)
:: Hab mal noch eine Infobox begonnen. Im Artikel sollte noch noch was zur Rechtsform von Minerva Sachs geschrieben werden, also ob es eine GmbH, AG, oHG oder sogar nur noch eine Niederlassung der indonesischen Mutterfirma ist. --[[Benutzer:DF5GO|<span style="font-family:Georgia,serif ">''DF5GO</span>'']] • [[Benutzer Diskussion:DF5GO|☎]] • 06:23, 30. Jun. 2013 (CEST)
|}
Fraglich ist ebenfalls, wo das Unternehmen seinen Sitz hat (Nürnberg oder Indonesien), siehe auch [[Benutzer Diskussion:DF5GO#Minerva Sachs]]. --[[Benutzer:DF5GO|<span style="font-family:Georgia,serif ">''DF5GO</span>'']] • [[Benutzer Diskussion:DF5GO|☎]] • 16:35, 30. Jun. 2013 (CEST)
:Habe auf [[Minerva Motor Indonesia]], da dies das entsprechende Unternehmen ist. Minerva Sachs ist lediglich eine Marke - viel gibt das Internet an zusätzlichen Infos nicht her, aber mein Verständnis ist, das die in Deutschland keine eigene Präsenz haben, aber mit [[Sachs Bikes]] zusammenarbeiten - aus meiner Sicht jetzt erledigt--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 11:36, 26. Jul. 2013 (CEST)
{{Erledigt|1=[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 11:36, 26. Jul. 2013 (CEST)}}

== [[dm-drogerie markt]] ==

{{Wertung|Yellow}} Artikel klingt imho teilweise zu stark nach Werbung etwa "dm-drogerie markt weist bei vielen wirtschaftlichen Kennziffern einen Vorsprung gegenüber anderen Mitbewerbern aus" oder auch "Das mehrfach prämierte Ausbildungskonzept von dm setzt auf eine gründliche und allseitige Ausbildung seiner Auszubildenden". Kritik wird nur sehr kurz abgehandelt. [http://www.derwesten.de/kultur/fernsehen/drogeriemarktkette-dm-hat-oelflecken-auf-ihrer-weissen-weste-id6660112.html Diese Kritik an den Herstellungsbedingungen etwa gar nicht erwähnt].--[[Benutzer:Happygolucky|Happygolucky]] ([[Benutzer Diskussion:Happygolucky|Diskussion]]) 16:22, 18. Mai 2013 (CEST)
:Der Artikel wird ab und zu von IPs aktualisiert, von denen ich annehme, dass sie aus dem Unternehmen stammen. Allzu alberne Werbung haben wir in den vergangenen Monaten und Jahren immer wieder mal rausgeworfen. Das Unternehmen hat einfach einen guten Ruf, erstaunliche Zahlen und unzählige Auszeichnungen. Den Bezug zu Palmöl vermisse ich nicht, weil er in keiner Weise spezifisch für dm ist. Das müsste bei allen Herstellern von Kosmetikproduktion und im gesamten Drogeriehandel stehen. Und weil es eben keine Belege gibt, sondern nur den Verdacht, dass auch dm bei solchen Herstellern einkauft, die brutale Methoden einsetzen, um den Preis zu drücken. Daher sehe ich keinen Bedarf für eine grundlegende Überarbeitung des Artikels, Verbesserungen in Inhalt und Aufbereitung sind aber natürlich möglich und willkommen. Sollte sich in absehbarer Zeit niemand berufen fühlen, dazu beizutragen, nehme ich den Baustein aber wieder raus. Grüße --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer Diskussion:H-stt|<small>!?</small>]] 17:36, 23. Mai 2013 (CEST)
::Sollte das Lemma nach korrekt [[WP:NK]] nicht auf [[DM-Drogerie Markt]] oder zumindest [[dm-Drogerie Markt]] lauten? --[[Benutzer:Nixwoller|Nixwoller]] ([[Benutzer Diskussion:Nixwoller|Diskussion]]) 13:47, 29. Mai 2013 (CEST)
:::Auf jeden Fall. Ich stimme aber für [[DM-Drogeriemarkt]] oder [[DM (Drogeriemarkt)]], den verqueren Registernamen kann man ja trotzdem erwähnen. Habe den Artikel gerade tatsächlich nicht gefunden. Vielleicht auch im Artikel das prominente Hervorheben des Logos ("''dm''") eindämmen. Bitte außerdem beachten: Zu viele unwichtige Details verschlechtern das Verhältnis Information:Nichtinformation und lassen wichtige Fakten untergehen. --[[Benutzer:Saski|Saski]] ([[Benutzer Diskussion:Saski|Diskussion]]) 23:56, 23. Jun. 2013 (CEST)

== [[SU-155]] ==

{{Wertung|Orange}} Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und ggf. eine Infobox setzen, danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 18:28, 3. Jul. 2013 (CEST)

== [[Constantia Packaging]] ==
{{Wertung|Yellow}}Artikelinhalt vollkommen veraltet - CP wurde von Privat-Equity Investor 2009 übernommen, delistet und restrukturiert. Der Artikel spiegelt vorherige Situation und müsste grundlegend überarbeitet werden--[[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ([[Benutzer Diskussion:Stauffen|Diskussion]]) 09:59, 26. Jul. 2013 (CEST)

Version vom 27. Juli 2013, 19:38 Uhr


Hauptseite   Themenübersicht   Artikelgalerie   Mitmachen   QS   Richtlinien
Qualitätssicherung des Portals Wirtschaft
Artikel zu Wirtschaftsthemen eintragen


Auf dieser Seite kann jeder Artikel eintragen, die verbesserungsbedürftig sind – Artikel zu Unternehmen bitte unter Portal:Unternehmen/Wartung eintragen; wer sich an der Diskussion über und Verbesserung von Artikeln beteiligen möchte, sei herzlich dazu eingeladen:

  • Diskussionen zu den Artikelverbesserungen bitte unter den jeweiligen Einträgen führen.
  • Artikel aus der Qualitätssicherung, den Löschdiskussionen, der Redundanzdiskussion und den Reviews bitte ebenfalls hier eintragen.
  • Nach Überarbeitung bitte mit „Erledigt“ kennzeichnen.
  • Legende:
Farbcode Bedeutung Wikisyntax
roter Kreis Aktueller Löschkandidat. {{Wertung|Red}}
oranger Kreis Muss deutlich besser werden, sonst gibt es nach 1 Monat einen Löschantrag. {{Wertung|Orange}}
gelber Kreis Dieser Artikel bedarf einer Überarbeitung. {{Wertung|Yellow}}
grüner Kreis Neuanlage, bitte inhaltlich / auf Schreibfehler prüfen und dann Vorlage entfernen. {{Wertung|Green}}

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Modus"

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Unternehmen Überarbeitungsübersicht

 Info: Artikel über Unternehmen sollten sich an der Wikipedia:Formatvorlage Unternehmen orientieren, deren unterer Teil eine Kopiervorlage bietet.

=> Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen/Kandidaten

Unternehmen-Fach-LK

Unternehmen-QS

Marcegaglia

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS. Der Abschnitt geschichte müsste wikifiziert und der Abschnitt Tätigkeitsbereiche müsste etwas neutralisiert werden, danke --Crazy1880 19:01, 20. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

GPC Biotech

Dieser Artikel ist hoffnungslos veraltet. Die Firma wurde 2009 mit der amerikanischen Firma Agennix fusioniert. Das Krebsmedikament Satraplatin hat keine Zulassung erhalten. Der ganze Artikel gehört entweder schwer überarbeitet oder gelöscht.
--Randalf Post Wertung Vertrauen 21:15, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Wurde vergessen in der allg. QS einzutragen, also gleich hier weiter. --Crazy1880 07:35, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Warum sollte ein Unternehmen bzw. dessen Lemma entfernt werden, nur weil dieses mit einem anderem Unternehmen fusioniert ist? Dies hätte zur Folge, dass Unternehmen wie Sun Microsystems, Mannesmann Mobilfunk, Novell usw. usf. aus der Wikipedia verschwinden, was (Gott sei Dank) nicht der derzeitigen Praxis entspricht. Sofern keine Gegenstimmen kommen, schiebe ich das Unternehmen zurück und ergänze die Informationen bis zur Auflösung. Beide Unternehmen derart zusammen zu würfeln halte ich momentan jedoch für keine Qualitätsverbesserung. -- DEV107 23:58, 20. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Stein- und Mosaik-Fabrik Ostara

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und vor allem bequellen, danke --Crazy1880 13:02, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Caisse des Dépôts

gelber Kreis Existiert schon seit zwei Jahren, ist aber nur ein recht dünner stub - die CDC als wichtiges Instrument der franz. Wirtschaftspolitik verdient sicherlich mehr als das! --Stauffen 18:21, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Trasporto Ferroviario Toscano

oranger Kreis War längere Zeit erfolglos in der QS-Bahn und hat einen LA überstanden. --Tempi  Diskussion 18:01, 12. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

In der aktuellen Version etwas mit Verkehrsdaten und Unternehmensgeschichte erweitert. --GeorgR (de) 15:20, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]
ist glaub ich ok so. Meinungen? -- Isjc99 (Diskussion) 00:00, 10. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]
OK aber vermutlich sinnvoll, das Ganze auf LFI (La Ferroviaria Italiana), der Muttergesellschaft zu verschieben und Artikel entsprechend anpassen--Stauffen (Diskussion) 15:07, 10. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vodacom

gelber Kreis Geschichte ausweiten, Struktur verbessern, Zahlen erweiteren, weitere Quellen, danke --Crazy1880 19:09, 19. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Remote Control Productions

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte noch etwas Gechichte anfügen, ggf. eine Infobox für Unternehmen und weitere Quellen, danke --Crazy1880 09:24, 16. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Derag

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, keine URV mehr, somit wikifizieren, entwerben und Quellen setzen, danke --Crazy1880 07:40, 23. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Volkswagen Group Rus

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte eigenständige Relevanz klären, ausbauen und weitere Quellen, danke --Crazy1880 07:12, 25. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das Ding dürfte groß genug sein, um auch jenseits des Gesamtkonzerns eigenständig locker die RK zu erfüllen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:23, 11. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
Eigenständige Relevanz ja, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, aber das ist kein Artikel. --Millbart talk 00:03, 12. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]


Werksangabe im Artikel ist falsch. Kaluga ist Werk G, nicht K wie im Artikel genannt. (nicht signierter Beitrag von 92.76.119.82 (Diskussion) 23:17, 25. Feb. 2012 (CET)) [Beantworten]

Playtech

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte weitere Quellen anfügen, Neutralität querlesen und sichten, danke --Crazy1880 11:25, 29. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Burgeranch

gelber Kreis Kleiner Artikel, braucht noch etwas Geschichte und ggf. eine Infobox, danke --Crazy1880 08:32, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sports Experts

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und weitere Quellen anfügen, danke --Crazy1880 10:42, 3. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

SMS Meer

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS und LD, bitte noch wikifizieren, Zahlen beifügen und ggf. etwas ausbauen, danke --Crazy1880 15:42, 12. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Schöps (Unternehmen)

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte besser formatieren und aktualisieren und ggf. eine Infobox setzen, danke --Crazy1880 15:38, 16. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Alvarez & Marsal

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, braucht noch Ausbau und eine Infobox und weitere Quellen, danke --Crazy1880 21:23, 28. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Invensys

gelber Kreis

Kann fast komplett neu geschrieben werden - es fehlen Geschichte, Produkte etc. -- DEV107 10:18, 30. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Infobox unvollständig, Jahreszahlen fehlen --House1630 (Diskussion) 17:01, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Business Objects

Dieser Artikel ist veraltet, und soll dringend aktuallisiert werden. Ev Lemma in "SAP BusinessObjects" umbenennen. --Boshomi 21:37, 9. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Gut Aiderbichl

gelber Kreis Der ursprüngliche Artikel ist veraltet. Nicht berücksichtigt sind bislang vor meinen ersten Änderungen die Tatsachen, dass es mittlerweile 16 Höfe dieses Namens in unterschiedlichen Destinationen gibt: Sollen diese alle im "Sammelnartikel" vorgestellt werden, oder schreibt man besser zu jedem Aiderbilchhof einen eigenen Artikel. Denn es werden an jedem Standort unterschiedliche Tiergruppen dort gebündelt. Die Herkunft der Güter ist bekannt, ebenso die unterschiedliche Leitung. --JARU Postfach Feedback? 12:44, 15. Aug. 2010 (CEST) Keine Annwort auf die Frage bis dato. JARU Eingangskorb Feedback? 18:10, 8. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

McAfee

gelber Kreis Der Artikel besteht nur aus Gründungsjahr und Produktliste, da sollte noch etwas erweitert werden, der englische Artikel kann da als Vorlage dienen. --87.144.94.79 17:24, 19. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

da ist einiges passiert, erstmal QS-mässig erledigt?? kann ja noch besser werden aber QS-pflichtig ist das wohl nicht mehr. --Isjc99 (Diskussion) 22:45, 20. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Da tu ich mich jetzt aber schwer. Wenn ich den Begriffsklärungshinweis richtig deute, gehört hierher das Antivirenprogramm und nicht das Unternehmen ;) Desweiteren glänzt der Artikel durch eine klitzekleine Lücke in der Unternehmensgeschichte^^ Von daher könnte ohne Probleme der Lückenhaft-Baustein eingefügt werden. Als erstes sollte überprüft werden, inwieweit die Links, die auf McAfee gehen, das Virenprogramm oder das Unternehmen meinen. In dem darauf folgenden Schritt sollte dann entsprechend die Gestaltung des Artikels erfolgen, mit der dann eventuellen Verschiebung und Neuanlage. --Markus S. (Diskussion) 09:10, 21. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Naja, das hier ist wohl eindeutig ein Unternehmensartikel. Die Software heißt anders, ist ja weiter unten auch verlinkt und hat teilweise eigene WP-Seiten. Insofern ist die BKL wohl irreführend formuliert. Lückenhaft ist sicher richtig, kann mich morgen mal kümmern, heute hab ich keine Lust mehr zum tippen. --Isjc99 (Diskussion) 20:52, 21. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Lite-On

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte den Lückenhaftbaustein im Artikel beachten, danke --Crazy1880 22:19, 26. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Tja, da ist ja garnix passiert. Lauter unbelegte UGS-Formulierungen und bald hat der QS-Baustein den 2-jährigen Geburtstag. Was tun? Radikal kürzen? --Isjc99 (Diskussion) 22:48, 20. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Da fehlt ja wirklich zu jedem Bereich ein entsprechender Einzelnachweis. Werde mich am WE einmal um den Artikel kümmern (habe da aber auch noch die VOXX International Corporation auf Halde liegen :( --Markus S. (Diskussion) 07:46, 22. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Margarinewerke Van den Bergh

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, Vollprogramm inkl. Infobox, danke --Crazy1880 21:15, 1. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

China Overseas Land and Investment

oranger Kreis Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 17. August 2010 und müsste noch ergänzt werden. Die Relevanz müsste noch hervorgehoben werden. Bitte mit etwas Wikiliebe ergänzen. Danke --Pittimann besuch mich 21:09, 2. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ein typischer GLGerman-Artikel. Im Grunde sollte man sowas gleich ohne jegliche Diskussion löschen. --Millbart talk 21:38, 2. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]
Um etwas hervorheben zu können, müßte es vorhanden sein. Außer dem ergänzten Logo ist der Artikel in den letzten 1½ nicht besser geworden.--Kabelschmidt 16:42, 19. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

HNA Group

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Geschichte einrichten, Infobox vervollständigen und Kleinigkeiten, danke --Crazy1880 12:13, 4. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Volksbank Esslingen

gelber Kreis Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 1. September 2010. Bemängelt wurde folgendes:

relevanz dürfte gegeben sein, aber so ist es kaum mehr als ein Linkcontainer Schnellbehalter Fragen
Der Trend geht zu Zweitsatz

Bitte mit viel Wikiliebe ergänzen und wenn möglich mit weiteren Quellen versorgen. Danke --Pittimann besuch mich 11:56, 18. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

Zahlen und Fakten richiggestellt und aktualisiert. Geschichte, Details sind noch offen. --Hans Haase (Diskussion) 22:27, 1. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
gemäß WP:Rk#Banken_und_andere_Finanzdienstleister dicke relevant, aber was will man schon über eine Allerwelts-Provinz-Volksbank großartig schreiben. Jedes weitere Aufblähen des Artikels ist entbehrlich. --Carl B aus W (Diskussion) 16:24, 6. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Süddeutsche Lebensversicherung

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --Crazy1880 22:01, 18. Sep. 2010 (CEST)}}[Beantworten]

Belron

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren --Crazy1880 21:30, 25. Sep. 2010 (CEST)[Beantworten]

BreconRidge

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Geschichte ergänzen und Quellen setzen, danke --Crazy1880 20:26, 6. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, da keine weitere bearbeitung seit Oktober --Stauffen 18:27, 28. Feb. 2011 (CET) Entfällt. -- DEV107 23:49, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Fercam

gelber Kreis es fehlt an Außensicht, Bilanzkennzahlen (keine Angst Unternehmen ist superrelevant (sowohl bei Mitarbeitern, Umsatz als auch bei Internationalität relvant), Infobox und Kritik (laufende Prozesse)--Martin Se aka Emes Fragen? 23:10, 10. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hindustan Petroleum

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau --Crazy1880 21:07, 12. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

China State Shipbuilding Corporation

oranger Kreis In dieser Form eher Artikelwunsch. Relevanz weder dargestellt noch belegt. --Millbart talk 11:05, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Erste Allgemeine Versicherung

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, braucht noch Vollprogramm, danke --Crazy1880 18:54, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Groupe E

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Geschichte ausbauen und ggf. eine Infobox setzen, danke --Crazy1880 13:01, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Zumindest die Infobox habe ich mal gesetzt... --DF5GO 20:41, 12. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Maanshan Iron & Steel

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, immer noch Artikelwunsch --Crazy1880 20:19, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Wheelock and Company

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, alle wesentlichen Zahlen fehlen noch, danke --Crazy1880 18:23, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

China International Marine Containers Group

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, braucht Vollprogramm und Zahlen --Crazy1880 19:18, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Deutscher Derivate Verband

gelber Kreis Der Artikel stammt aus Allgemeinen QS vom 19. Oktober 2010. Bemängelt wurde folgendes:

Ein Lobbyverband im Finanzmarkt - hier in deulticher Innensicht einseitig beschrieben ohne Verwendung externer Quellen.

Bitte den Artikel weiter überarbeiten und mit weiteren Quellen versehen. Danke --Pittimann besuch mich 12:01, 10. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Grayling D-A-CH

gelber Kreis Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 20. Oktober 2010. Bemängelt wurde folgendes:

Diese Teilfirma von Grayling ist IMHO irrelevant. Dies würde ich vom Mutterunternehmen nicht behaupten. Artikel darauf umarbeiten.

Bitte mal abchecken um was für eine Firma handelt es sich da jetzt, ist es nun die gesamte Firma Grayling oder ein Teilbereich davon. Dies geht Imho nicht so ganz aus dem Text hervor. Auch die Quellenlager ist echt dürftig, vielleicht lässt sich da noch mehr machen. Danke --Pittimann besuch mich 12:08, 11. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte auch Inhalt von Trimedia in den Artikel einarbeiten und Weiterleitung einrichten. --Mama Leone 02:16, 3. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Sabesp

gelber Kreis Ein sicherlich relevantes Unternehmen das aus der QS vom 20. November 2010 stammt und inhaltlich ergänzt und mit Quellen versorgt werden müsste. Danke --Pittimann besuch mich 12:17, 11. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Alon Israel Oil Company

gelber Kreis Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 20. Oktober 2010. Bemängelt wurde folgendes:

Ich könnte mir vorstellen, dass dieses Unternehmen die RKs erfüllen könnte. Im Artikel ist da absolut nichts zu finden!

Dem Artikel fehlen jegliche Daten aus denen sich die Relevanz schließen lässt. Außerdem fehlt text. Bitte ergänzen und die Unternehmenzahlen einfügen. Danke --Pittimann besuch mich 13:04, 11. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Yokohama (Unternehmen)

gelber Kreis Artikel aus dem Altbestand der seit dem 22. Oktober 2010 in der Allgemeinen QS war. Bemängelt wurde folgendes:

Relevanz sicher gegeben, aber aus Artikel nicht ersichtlich

Bitte die entsprechenden Unternehmenskennzahlen nachtragen und falls möglich den Artikel noch ergänzen und bequellen. Danke --Pittimann besuch mich 17:54, 11. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Hugenberg-Konzern

gelber Kreis Offenkundig relevantes Lemma. Der Inhalt (und noch viel mehr) steht jedoch unter Alfred_Hugenberg#Mediengigant_im_Kaiserreich_und_der_Weimarer_Republik. Daher wäre der Artikel umfangreich auszubauen oder als redirect auszulegen. -- Karsten11 21:56, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikel aus der allg. QS mit der Bitte um Mithilfe --Crazy1880 21:22, 11. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Cervejaria Ritter

gelber Kreis Artikel aus der Allgemeinen QS vom 24. Oktober 2010. Der Artikel müsste weiter ausgebaut und mit Quellen versehen werden. Danke --Pittimann besuch mich 11:05, 12. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Panopa Logistik

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und neutralisieren, danke --Crazy1880 21:37, 13. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Itella

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren, verlinken, Struktur verbessern. In der Geschichte fehlen in den ersten Sätzen rund 200 Jahre der Geschichte. Quellen sind nachzutragen, danke --Crazy1880 07:00, 15. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Shorty’s

gelber Kreis Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 30. Oktober 2010. Bitte mit Quellen versehen und weiter ausbauen, Infobox etc. Danke --Pittimann besuch mich 10:19, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Lefima

gelber Kreis Artikel aus der allgemeinen QS. Bitte in Form bringen und mit Quellen versehen. --Krd 16:08, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Seite wird im Moment überarbeitet. Mit welcher weiteren Quelle sollten wir den Artikel versehen? Der Artikel wird von LEFIMA selbst überarbeitet.

Lefima 22.01.2013 Der Artikel wurde in Form gebracht. Bis wann können wir mit der Freigabe rechnen?--www.lefima.de (Diskussion) 18:05, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Empresas CMPC

Verschoben aus der allgemeinen QS:

Folgendes muss noch verbessert werden: Ausbau erforderlich - die intewikis geben ein wenig her - Umsatzzahlen sollten geprüft werden, da sich en:1,8 Mrd und es:3,1 Mrd widersprechen. Ich habe im Aktionärsbericht nicht die passenden Zahlen gefunden, das sollte mal jemand mit besseren Spanischkenntnissen durchlesen - -- ωωσσI - talk with me 05:27, 17. Nov. 2010 (CET)
Zwar wurden besagte Punkte eingebracht, das Lemma weist allerdings weiterhin Lücken auf. Dahingehend verschoben zur QS-Wirtschaft. -- DEV107 12:18, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Deutsche Möbelspedition

gelber Kreis Artikel aus der Allgemeinen QS der weiter ausgebaut werden müsste. danke --Pittimann besuch mich 11:12, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

RST Radar Systemtechnik

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, braucht noch bessere relevanzdarstellung, danke --Crazy1880 07:45, 25. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Delek Group

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, braucht dringend noch einen Ausbau, danke --Crazy1880 06:58, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Zweifelsfrei gelber Kreis ; habe Relevanz etwas herausgearbeitet --Stauffen 23:32, 20. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Saudi Electric

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, braucht noch Vollausbau, danke --Crazy1880 08:05, 6. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

gelber Kreis LAE, trotzdem weiter nur ein ausbaufähiger stub --Stauffen 18:31, 28. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WEVG Salzgitter

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte mehr Statistik und auf jeden Fall Quellen anfügen, danke --Crazy1880 08:19, 7. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Geschichte ist auch unvollständig. Vor einigen Jahren wurde die Stromversorgung (ehemals Überland-Zentrale Helmstedt, dann Avacon, dann Eon Avacon) durch die WEVG übernommen. -- 84.134.18.95 11:15, 26. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Kompass International

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte entwerben und wikifizieren, danke --Crazy1880 07:44, 9. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Atlasreisen

Auf der Suche nach dem fehlenden Pflichtparameter „Unternehmensform“ erscheint mir folgendes schleierhaft: ist das wirklich ein eigenes Unternehmen? Auf der eigenen Website heißt es „Unternehmensbereich“ von DER. Dann kann es natürlich auch keine Unternehmensform geben … mag das bitte mal jemand checken, der sich damit auskennt? Danke! –-elya 19:50, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Klosterfrau Healthcare Group

auch dieses Unternehmen könnte Faktenchecker interessieren: die Eigentumsverhältnisse werden als geheimnisvoll beschrieben, eine Stiftung Schweizer Rechts ist wohl im Spiel … Unternehmensform? Danke fürs Prüfen. --elya 20:05, 12. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Tatsächlich habe ich mal von Leuten, die bei der Firma gearbeitet haben, gehört, dass die Eigentümer erfolgreich darin sind, nicht namentlich bekannt zu sein (daher vermutlich die Schweizer Stiftung). Trotzdem natürlich: die Rechtsform der "Klosterfrau Healthcare Group" kann nicht eine Schweizer Stiftung sein, oder (?? - Klosterfrau-Vertrieb ist laut Homepage eine GmbH) Cholo Aleman 14:07, 21. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn ein Jahr lang nichts herauszufinden ist, dann ist das so. Original research ist in WP auch verboten. Bin dafür das abzuschließen. --212.65.1.102 09:54, 8. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Klosterfrau Healthcare Group ist der Name, um verschiedene rechtlich unabhängige Gesellschaften, die der Stiftung gehören nach außen zusammen darstellen zu können. Zur Gruppe gehören die Klosterfrau Berlin, Klosterfrau Vertriebsgesellschaft, Klosterfrau GmbH & Co.KG (Liegenschaften), Artesan (Lohnhersteller), Vollmar Kerzenmanufaktur (Rheinbach). Das ist nicht geheimnisvoll, sondern aufgrund der Vertriebsaktivitäten der Vertriebsgesellschaft leicht nachzuvollziehen. Natürlich gibt es bei Stiftungen Begünstigte, im Wesentlichen dienen Stiftungen aber dem Erhalt des Lebenswerk eines Stifters. Unendlich viele Firmen wurden durch Erbstreitigkeiten zerschlagen, weil manche die Macht und andere das Geld wollten. (nicht signierter Beitrag von 92.204.70.58 (Diskussion) 06:04, 1. Jun. 2012 (CEST)) [Beantworten]

So weit ich das sehe firmiert Klosterfrau als AG mit Sitz in Chur, siehe Handelsregister Graubünden http://gr.powernet.ch/webservices/inet/HRG/HRG.asmx/getHRGHTML?chnr=3504000036&amt=350&toBeModified=0&validOnly=0&lang=1&sort=0 Das sagt natürlich nichts über Besitzverhältnisse der AG (-> Wilhelm Doerenkamp Stiftung?) (nicht signierter Beitrag von 212.211.133.42 (Diskussion) 10:17, 26. Jun. 2012 (CEST)) [Beantworten]

so geheimnisvoll ist ja doch gar nicht, wer letzter Innhaber ist ist zwar interessant aber unerheblich für die ualität des Artikels - jetzt aktualisiert und erledigt --Stauffen (Diskussion) 14:50, 27. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stauffen (Diskussion) 14:50, 27. Jul. 2013 (CEST)

Coldwell Banker

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm mit Wikifizierung und Infobox, danke --Crazy1880 10:30, 13. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Furchtbarer Werbesprech. Muss dringend neutralisiert werden. --Ghghg 09:13, 15. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ultrapar Participações

gelber Kreis zu wenig Inhalt. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:13, 15. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Bayer HealthCare - Bayer Schering Pharma

Bayer Schering Pharma tritt heute unter dem Namen Bayer HealthCare auf - zwei getrennte Artikel macht IMHO keinen Sinn mehr. Sollte auf Bayer HealthCare zusammengelegt werden. --Stauffen 19:01, 20. Dez. 2010 (CET) PS Teilweise Redundanz auch zu Schering AG[Beantworten]

Raiffeisen Factor Bank

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, braucht Ausbau, weitere Quellen und ggf. eine Infobox, danke --Crazy1880 07:52, 23. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Walter Messmer (Unternehmen)

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren, danke --Crazy1880 18:58, 31. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

imho ein Fall für LA. Umsatz <100 Mio. Eur. und Mitarbeiter 709 im Jahr 2006. Wenn sich daran nichts geändert hat, fällt er klar durch das RK-Sieb šùþërmØhî (Diskussion) 18:56, 4. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Man sollte nicht auf das Jahr der Insolvenz abstellen. Bis zur Übernahme durch arko war es im Hamburger Stadtgebiet ein mit zahlreichen Filialen vertretenes Kaffee und Süßwarengeschäft, das zumindestens historische Bedeutung hatte. Ich werde noch ein wenig in meinen Büchern kramen, ob sich belastbares MAterial finden lässt. --Wmeinhart (Diskussion) 17:35, 5. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Aufgrund der Angaben im Artikel (Geschäftstätigkeit endete durch Insolvenz 2002) ist die Infobox obsolet, der Absatz weiterführende Informationen bezieht sich wohl ebenso auf arco und sollte gelöscht werden. Die als Quelle angegebene Hamburgische HRA 38958 ist nicht im Internet auffindbar. --Wmeinhart (Diskussion) 18:43, 6. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Broadview TV

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, braucht Neutralisierung, ggf. eine Infobox, aber dringend Quellen, danke --Crazy1880 15:39, 2. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hi! Infobox ist mittlerweile da. Was für Quellen sollen angegeben werden? Links zu den jeweiligen Auszeichnungen oder den Produktionen? Ich befürchte, dass die Seite dann recht unübersichtlich wird! Beste Grüße --Celato (14:39, 21. Mai 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Fitch Ratings

gelber Kreis Artikel aus dem Altbestand der in der Allgemeinen QS gelandet ist. Der Artikel müsste inhaltlich ausgebaut und mit weiteren Quellen versehen werden. Danke --Pittimann besuch mich 08:54, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

so habe ich ein wenig ergänzt und tabelle hinzugefügt. 188.118.178.116 00:28, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Koblenzer Elektrizitätswerk und Verkehrs-AG

gelber Kreis Leider sind auf dieser Seite nur unvollständige und veraltete Informationen enthalten. Insbesondere fehlen aktuelle Betätigungsfelder der KEVAG und die Weiterleitung von "Nahverkehr in Koblenz" scheint mir nicht angemessen. Ich wäre dafür, einen eigenen Artikel zum Nahverkehr in Koblenz zu schreiben und die Rolle der KEVAG kurz im Artkel KEVAG darzustellen. --Maggus989 19:50, 4. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikel aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 07:51, 20. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Ja ein eigenständiger Artikel zum Thema Nahverkehr wäre sinnvoll. In Artikel über die Kevag kann man ja höchtens die Koblenzer Buslinien abhandeln. Die Buslinien, die aus Koblenz herausfahren, werden ja überwiegend von anderen Unternehmen betrieben. Außerdem kann in dem Artikel auch nichts zu Nahverkehrszügen geschreiben werden, die die ganzen DB-Haltepunkte in Koblenz verbinden. Daher müsste dafür ein neuer Artikel her und in diesem Artikel muss ganz drigend etwas zur Stromgewinnung stehen. --Christian1985 (Diskussion) 13:12, 22. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Im gleichen Zusammenhang müsste auch der Artikel Kraftwagen-Verkehr Koblenz überarbeitet werden. Dieser Artikel ist schon fast ein Löschkandidat. --Christian1985 (Diskussion) 18:19, 28. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Das stimmt leider... Ich werd mich demnächst, wenn der Artikel über den Bahnhof Neuwied fertig ist, mal damit befassen... --Maggus989 21:22, 10. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Unbedingt sollte man den Eigentümer des Unternehmens im Artikel anführen. Ich gehe davon aus, dass es sich bei einem Energie- und ÖPNV-Unternehmen wie diesem zumindest teilweise um einen öffentlichen Eigentümer handelt. (Wäre zumindest in Österreich so.) --Tempi  Diskussion 14:29, 11. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Rolls-Royce Motor Cars

Liebe Mitarbieter im Portal, ich möchte Eure Aufmerksamkeit gerne auf den Artikel zu Rolls-Royce Motor Cars lenken - bzw. die Diskussion zur Neustukturierung der Artikel.

Kurze Zusammenfassung: Das Unternehmen Rolls-Royce Motor Cars ist eine Neugründung des BMW-Konzerns. Das frühere Unternehmen Rolls-Royce Motors firmiert heute als Bentley Motor Cars und gehört zu Volkswagen. Hintergrund war ein Markenrechtsstreit. Im Artikel zum heutigen Unternehmen Rolls-Royce Motor Cars wird aber auch die gesamte Unternehmensgeschichte seit Gründung von Rolls-Royce im Jahre 1904 dargestellt. Frage: Soll dies so bleiben (im Sinne der ganzheitlichen Geschichte) oder sollte sich der Artikel zum heutigen Unternehmen im Wesentlichen die Geschichte seit dessen Gründung 1998 beschränken? Wie wird das in vergleichbaren Fällen gehandhabt? Die bisherige Diskussion war im Wesentlichen ein Zweiergespräch, deshalb ist zusätzlicher Input ausdrücklich gewünscht.

P.S.: Es wäre toll, wenn jemand für die Diskussions-Seite eine Archivierung-Funktion einrichten könnte. Ich habe das noch nie gemacht. --Vertigo Man-iac 11:17, 24. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Edeka Südwest

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --Crazy1880 21:38, 28. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Was genau wird denn bemängelt: zu wenig Text oder zu wenig Fakten? Welche Fakten genau fehlen denn, bitte schön? Mir würde der Artikel reichen, da fehlt mir nichts. Ich kann keinen Qualitätsmangel sehen. --13Peewit 00:47, 16. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]
Naja Gründung 1927 und das erste Ereignis ist 2012^^ Da klafft wohl eine klitze kleine Lücke. --Markus S. (Diskussion) 07:16, 11. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Advance Publications

War markiert mit Lückenhaft:-- DEV107 10:08, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen folgende wichtige Informationen: Unternehmensgeschichte, Unternehmensform, Umsatz, Mitarbeiterzahl, ...

DFV Deutsche Familienversicherung

gelber Kreis habe kurz einen Rotlink gebläut mit Daten aus der Website, insbesondere aus dem Presespiegel. Α72✉ 12:53, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Tolle Quelle :-(. Ich habe ein Bild spendiert und stelle mir massiv die Relevanzfrage...Karsten11 (Diskussion) 22:22, 9. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
Ich habe mal eine Infobox ergänzt... --Der Sparfuchs rät... (Diskussion) 00:46, 16. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Insurance Australia Group

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --Crazy1880 08:23, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Mariella Burani

gelber Kreis Bisher nur stub. Bitte infobox, etc -- Stauffen 11:19, 2. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Förster & Borries

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte neutralisieren und entschwurbeln, danke --Crazy1880 10:35, 12. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

MyHammer Holding

gelber Kreis In der Form wenig brauchbar, da sämtliche Töchter sowie deren Geschäftstätigkeit nicht bzw. kaum behandelt werden. Ein kompletter Ausbau wäre dahingehend dringend nötig. -- DEV107 12:52, 30. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

duo schreib & spiel

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, Text braucht Wikifizierung, Strukturierung und neutrale Quellen, danke --Crazy1880 20:24, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt

SDL International

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und neutralisieren, danke --Crazy1880 20:41, 8. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Am 18.10.2011 wurden "quarkige Werbetexte entfernt". Der Artikel müsste noch mit einigen Quellenangaben versehen werden, liest sich aber nicht mehr wie ein PR-Text.--Einar Moses Wohltun 09:45, 24. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Salus (Unternehmen)

oranger Kreis Aus allgemeiner QS überstellt. Muss stark entworben und nachbequellt werden. Relevanz vorhanden. JARU Eingangskorb Feedback? 16:13, 25. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Jumbo Neue Medien & Verlag

oranger Kreis Kennzahlen fehlen genauso wie externe Quellen und etwas lexikalisches Fleisch. LKD 16:19, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikel aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 18:56, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Agennix

(hier nachgetragen --Krd 17:07, 13. Mai 2011 (CEST))[Beantworten]

Pardon, siehe GPC Biotech. -- DEV107 22:12, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]
Das ist doch längst erledigt, warum trägt der Artikel jetzt noch den QS-Baustein? Aktuell ist er allerdings nicht (mehr), aber ist das nicht eine ganz andere Frage? --13Peewit (Diskussion) 16:09, 1. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Yuneec

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, hier fehlen wichtige Fakten und Zahlen, danke --Crazy1880 20:46, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wurde im August 2012 nochmals überarbeitet und weitere Zahlen/Daten eingetragen. Vielleicht kann mal jemand aus der Wirtschafts-QS-Fraktion drüber sehen und den Status zumindest auf "gelb" setzen? Rückfragen gern an mich. Vielen Dank! Politicus (Diskussion) 18:26, 3. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Minirex

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte noch wikifizieren und ggf. eine Infobox setzen, danke --Crazy1880 21:01, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

rlc packaging group

grüner Kreis Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS von 14. April 2011. Der Artikel ist gem. der Kenndaten (120 Mi0 Umsatz) zwar relevant, doch ist der gesamte Abschnitt Geschichte nicht belegt und müsste noch etwas überarbeitet werden. Danke --Pittimann besuch mich 16:02, 14. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

rlc packaging group ist lediglich die Dachmarke verschiedener Firmen, wodurch Verwirrung entsteht. Es fehlen Einzelnachweise, insbesondere die Artikel für jede einzelne Firma ...--Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:18, 3. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
P.S.: Ich habe mal einen eigenständigen Artikel für eine Firma der Firmenverbundes, die Leunisman GmbH, ausgebaut. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:50, 4. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Die Besitzverhältnisse innerhalb des Verbundes sind unklar: Ist die Leunisman GmbH der Eigentümer der anderen ? Steht hinter allem eine gemeinsame Holding ? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 13:27, 6. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Cooper Tire and Rubber Company

gelber Kreis Der Artikel bedarf einer deutlichen Erweiterung. bisher stehen nur die rudimentären Daten drin. --Wangen 16:48, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Pilz (Unternehmen)

gelber Kreis Bitte entwerben. XenonX3 - (☎:±) 22:07, 22. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 22:02, 16. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Möbel Walther

etwas wirr. korrekte Reihenfolge der Abläufe und mehr zum Konkurs und Übernahme, außerdem Quellen und Belege - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 06:04, 17. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 21:15, 17. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]


Leider findet man derzeit nur noch sehr wenig zum Thema. Ich werde mal diverse Zeitungen kontaktieren bzw. ehem. Mitarbeiter. (nicht signierter Beitrag von 62.227.101.72 (Diskussion) 16:59, 26. Nov. 2011 (CET)) [Beantworten]

s IT Solutions

oranger Kreis Sollte das nicht eher hierher? --Michileo 09:21, 20. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vandemoortele

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte weiter neuralisieren und die Quellen prüfen, danke --Crazy1880 18:32, 23. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Powerchip

oranger Kreis Umfangreichere Erläuterung des Lemmas sowie Wikifizierung notwendig. --Scooter Sprich! 10:30, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 19:05, 1. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wicked Fashions

Das Unternehmen war zwar bereits Kandidat, allerdings fehlt nach wie vor eine klare Linie im Artikel. Für den Leser ist nicht ersichtlich, um welches Unternehmen es nun eigentlich geht. -- DEV107 13:23, 2. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Henschel Schauspiel

Aus allgemeiner QS. WP:Vollprogramm Firmenname eigenartige Schreibweise. JARU Eingangskorb Feedback? 00:18, 4. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Securvita Holding

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, braucht noch Zahlenwerk und Geschichte, danke --Crazy1880 13:39, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Innovation group

oranger Kreis Der Selbstdarstellung nach hat zumindest die Innovation Group International 2300 Pipels, was für die Erfüllung von WP:RK#u spricht. Was gegen diesen Artikel in dieser Form spricht ist die absolute Quellenfreiheit, die vollkomen distanzfreie Schilderung und auch die Faktenarmut, was das Zahlenwerk betrifft. LKD 10:15, 18. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 19:03, 6. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Conrad Mollenhauer (Unternehmen)

Aus allgemeiner QS:Relevanzcheck, entwerben. XenonX3 - (☎:±) 13:13, 28. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

HMI-Organisation#Incentive-Reise_nach_Budapest

gelber Kreis Unheitliche Darstellung in HMI-Organisation#Incentive-Reise_nach_Budapest und Ergo_Versicherungsgruppe#Sex-Aff.C3.A4re. Siehe dazu auch die Diskussionen: Diskussion:HMI-Organisation#Incentive-Reise_nach_Budapest , Diskussion:Ergo_Lebensversicherung#.C3.96ffentliche_Kritik und Diskussion:Ergo_Versicherungsgruppe#Umstrittene_Veranstaltung bzw. Diskussion:Ergo_Versicherungsgruppe#Sex-Skandal. Mfranck 21:17, 3. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mobilcom-debitel

gelber Kreis da sollte mal jemand mit viel zeit und liebe zum detail grundlegend drüber Faltenwolf 23:02, 3. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

IG Industrie Schweiz

gelber Kreis Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS und müsste inhaltlich überprüft und ggf. überarbeitet werden. Insbesondere sollte geprüft werden ob dieser Wirtschaftsverband die RK erfüllt. Auch die Quellenlage ist sehr dürftig. Danke für eure Mühen --Pittimann besuch mich 11:58, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Agat

Infobox setzen, und Wikipedia:Redundanz/Juni_2011#Kirow - Poljot - Agat auflösen. JARU Eingangskorb Feedback? 22:20, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Felix Böttcher

gelber Kreis Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS, bemängelt wurde folgendes:

Dieser anscheinlich von der PR-Abteilung geschriebene Artikel braucht Entwerbung und Außensicht.

Der erste Anfang ist gemacht. Bitte den Artikel weiter überarbeiten und mit Quellen versehen. Danke --Pittimann besuch mich 13:01, 20. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Text ist mittlerweile mit Quellennachweisen versehen. Wie soll es jetzt weitergehen? --FB Author (10:38, 30. Aug. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

QS abhaken  ;) --N.Disk 12:59, 2. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --N.Disk 12:59, 2. Okt. 2011‎ (CEST)

Codelco

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte dringend fachlich bequellen, Angaben prüfen und die Wartungsbausteine beachten, danke --Crazy1880 20:44, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Münchner Verlagsgruppe

gelber Kreis Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS und müsste inhaltlich noch etwas weiter überarbeitet werden. Die Quellen müssten entsprechend eingefügt werden. Der erste Anfang ist bereits gemacht. Bitte den Artikel weiter ausbauen. Danke --Pittimann besuch mich 09:45, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bayernhafen Bamberg

gelber Kreis Das Unternehmen als Tochter der Bayernhafen Gruppe ist nicht relevant, der Hafen selbst aber als Infrastruktureinrichtung schon. Dementsprechend muss der Artikel in eine Beschreibung der Infrastruktur umgewandelt werden. Zudem sehr stark werbend, teilweise Liste statt Fließtext. --jergen ? 12:00, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 21:01, 27. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

EBD (Erwin Bonn Duisburg)

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Relevanz klären und ausbauen mit Quellen oder in das Hauptunternehmen einbauen, danke --Crazy1880 12:15, 31. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bei EFS Hausgeräte eingebaut --Stauffen (Diskussion) 14:19, 27. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stauffen (Diskussion) 14:19, 27. Jul. 2013 (CEST)

Markbass

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Relevanz bestätigen, Text wikifizieren und ggf. eine Infobox setzen, danke --Crazy1880 18:51, 11. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Laut Internetseite handelt es sich bei Markbass nur um einen Produktnamen, das Unternehmen heisst wohl "PARSEK SRL" - und dann ergibt die hier geschilderte Geschichte kaum Sinn. Die Quellenlage ist recht dünn. Ich hab mal den Ersteller angeschrieben. --N.Disk 10:58, 22. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

EasyCruise

oranger Kreis Artikel dümpelt seit einiger Zeit in der Schifffahrts-QS, hinsichtlich wirtschaftunternehmerischer Gesichtspunkte hier zusätzlich eingetragen. --CeGe Diskussion 10:03, 23. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

ShortSeaShipping Inland Waterway Promotion Center

oranger Kreis Artikel dümpelt seit einiger Zeit in der Schifffahrts-QS, hinsichtlich wirtschaftunternehmerischer Gesichtspunkte hier zusätzlich eingetragen. --CeGe Diskussion 10:03, 23. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Warnowwerft Warnemünde

oranger Kreis Artikel dümpelt seit einiger Zeit in der Schifffahrts-QS, hinsichtlich wirtschaftunternehmerischer Gesichtspunkte hier zusätzlich eingetragen. --CeGe Diskussion 10:03, 23. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wally Yachts

oranger Kreis Artikel dümpelt seit einiger Zeit in der Schifffahrts-QS, hinsichtlich wirtschaftunternehmerischer Gesichtspunkte hier zusätzlich eingetragen. --CeGe Diskussion 10:03, 23. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hunan Nonferrous

Zweisatzstub. --Krd 18:09, 23. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bad Driburger

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte die Artikeldiskussionsseite beachten --Crazy1880 20:38, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Falls die Relevanz zum im Artkel beschriebenen Unternehmen nicht dargestellt werden kann bzw. der Artikel nicht einen anderen Schwerpunkt bekommt, werde ich LA stellen. Besten Gruß Tom 02:02, 31. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Bevor Du Löschanträge stellst, solltest Du Dich zuvor hinreichend mit der Materie beschäftigen. Das ist das mindeste, was ich erwarte. Dann kann ein Löschantrag begründet sein, aber nicht so. In der Diskussion des Artikels ist nämlich ein sinnvoller Lösungsweg als Konsens im Grundsatz beschrieben. Ich fasse das noch einmal zusammen. a) Das derzeitige Thema des Artikels die Bad Driburger Naturparkquellen GmbH & Co.KG sollte unter der Unternehmensgruppe Graf von Oeynhausen-Sierstorpff, für die eine eindeutige Relevanz besteht, beschrieben werden. b) Der geschichtliche Teil des Artikels weicht vom Thema ab und beschreibt vor allem die Entstehung des Badebetriebes und Parks. Dazu existiert aber ein eigener Artikel, mit der offensichtlich festen IP 80.66.6.83 als Hauptautor Gräflicher Park Bad Driburg. c) Über die Driburger Quellen und Brunnen bereite ich derzeit einen eigenen Artiklel vor Benutzer:Eah/Baustellen/Bad_Driburger_Quellen d) Damit wandelt sich der Artikelgegenstand Bad_Driburger vom Abfüllunternehmen zur Dachmarke der Getränke aus Bad Driburg. Der Artikel bedarf einer entsprechenden Überarbeitung als Mineralwasser- und Getränkemarke. --Eah 10:13, 1. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mechel

gelber Kreis Haufenweise Listen und die Zahlen fehlen auch, muß überarbeitet werden. Den Abschnitt Elga habe ich mir schon vorgenommen.--Glückauf! Markscheider Disk 09:26, 14. Okt. 2011 (CEST)[Beantworten]

Yamaha Motor

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Artikelname überdenken, teils wertend, ggf. weite Passagen verbesserm, danke --Crazy1880 18:44, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Heinrich Remigius Sauerländer (1821–1896)

Verleger. Nur ein kurzer Lebenslauf (zwei Sätze). Löschkandidat? LG BlackSophie (Disk) 03:53, 7. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Olympus

gelber Kreis Man erfährt viel über die Pruduktpalette und praktisch nichts über das Unternehmen. Informationen zum aktuellen Bilanzskandal sollten eingearbeitet werden.--Katakana-Peter 12:21, 9. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte um Review. Hab noch einen Satz ergänzt und bei der Gelegenheit den Listenbaustein abgearbeitet. --N.Disk 22:16, 15. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Quick-mix

gelber Kreis - scheint relevant, aber muss noch wikifiziert werden. F. 21:59, 21. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Wahl & Söhne

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Quellen und ggf, die Infobox nachtragen, danke --Crazy1880 19:26, 24. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

IntelCenter

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und Infobox setzen --Crazy1880 19:36, 24. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Pneumant

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Fließtext erstellen --Crazy1880 19:39, 24. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Benesse Corporation

gelber Kreis Seit 2009 Benesse Holdings. Evtl. dorthin verschieben. Infobox mit aktuellen Daten fehlt.--Katakana-Peter 02:40, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Nestlé Purina PetCare

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte entwerben und ggf. eine Infobox setzen, danke --Crazy1880 18:59, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Oetker Hotel Management

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, dort als Wunsch nach Vollprogramm, danke --Crazy1880 18:45, 20. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Dieses war die Anfangsversion [1] vor der allg QS. Von daher stimmt jetzt die Infos und das Layout ist überarbeitet, der Wunsch nach Vollprogramm ist demnach abgearbeitet. In der jetzigen Version fehlen noch Quellen und Wirtschaftsdaten. Gruß --Aeggy 19:57, 20. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

CA Immo

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte neutralisieren und auch die Historische schlechte Ergebnisse prüfen, danke --Crazy1880 21:46, 29. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Umeox

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, braucht einen Vollausbau, danke --Crazy1880 20:30, 31. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Emerald Group Publishing

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --Crazy1880 08:33, 31. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]


Unternehmensgruppe Frauenrath

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 19:16, 15. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

roter Kreis Fragwürdige Relevanz--Stauffen (Diskussion) 16:31, 22. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

gelber Kreis Löschdiskussion hat auf Behalten entschieden - Form weiterhin nicht top (weitgehend Listennform)--Stauffen (Diskussion) 16:28, 6. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Amada (Unternehmen)

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und weitere Quellen setzen, danke --Crazy1880 19:18, 15. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

RWE Rhein-Ruhr Netzservice

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, ausbauen und Quellen anfügen, danke --Crazy1880 08:36, 20. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Mundus AG

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm und Infobox, danke --Crazy1880 19:02, 25. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

ACP Gruppe (ACP Holding Österreich & Deutschland)

gelber Kreis Querlesen ggf. ausbauen, danke --Crazy1880 (Diskussion) 17:45, 2. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Solidere

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und mit Zahlen belegen. --Crazy1880 (Diskussion) 19:13, 2. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Chōya Umeshu

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm mit belastenden Zahlen, danke --Crazy1880 (Diskussion) 11:31, 4. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Gardeur

gelber Kreis Löschantrag ist wohl unangebracht, allerdings würde ich einen Revert auf diese Version von vor einem Jahr in Betracht ziehen (oder eine ähnliche). Der Artikel hat seither eine Fülle an Informationen bekommen, die allerdings mehr nach einer Neuigkeiten- und Schlagzeilensammlung aussehen, à la "Alles, was das Unternehmen so bekannt gegeben hat". Dadurch ist ein völliges Ungleichgewicht zwischen z.B. der Unternemensgeschichte der ersten 80 und der letzen 2 Jahre entstanden. Dazu kommen zahlreiche Formulierungen, die direkt von einer Pressemitteilung kommen könnten, wie "Der Bundestagsabgeordnete Dr. Günter Krings zeigte sich - auch als Mitglied des Parlamentarischen Beirates für nachhaltige Entwicklung - bei einem Besuch in der Firmenzentrale beeindruckt von der Neupositionierung des Unternehmens". Leider fehlt mir sowohl die Motivation als auch die Fachkenntnis, um bei der Überarbeitung konstruktiv mitzuarbeiten, und ein Voll-Revert von einem Jahr wäre zwar vielleicht durchaus angemessen, aber trotzdem eine krasse Maßnahme, deswegen wollte ich es vorher hier versuchen. Auffällig beim Artikel ist auch, dass ein Großteil der Bearbeiter sich eigens für die Bearbeitung dieses Artikels angemeldet zu haben scheint, siehe dazu die Diskussion hier Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 08:21, 9. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich werde mich in den nächsten Tagen an der Überarbeitung des Artikels beteiligen. --Pelz (Diskussion) 21:57, 20. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ogilvy & Mather

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte weiter bequellen, ggf. Infobox setzen, danke --Crazy1880 (Diskussion) 17:14, 23. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Bath & Body Works

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte URV klären, wikifizieren und weitere Quellen setzen, danke --Crazy1880 (Diskussion) 10:56, 24. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Ulrich (Unternehmen)

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte noch ausbauen und weitere Zahlen erbringen, danke --Crazy1880 (Diskussion) 11:28, 26. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sykes Enterprises

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 (Diskussion) 17:23, 29. Mär. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ziemann Group / Ziemann Ludwigsburg

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, dort wurde Ausbau und weitere Struktur gewünscht, danke --Crazy1880 16:17, 30. Mär. 2012 (CEST) Form und Referenz bearbeitet, bitte um Nachsichtung, ob alle Mängel ausgeräumt sind --Hans Haase (Diskussion) 13:25, 29. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vigo Krankenversicherung

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und weitere Quellen setzen, danke --Crazy1880 13:30, 1. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

roter Kreis Relevanz fraglich--Stauffen (Diskussion) 16:48, 14. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
gelber Kreis LD hat in ihrer Weisheit entschieden, dass Ralevanz vorliegt - Artikel hat sich dadurch nicht wirklich verbessert und verschweigt, dass dies lediglich eine 6-Mann Klitsche ist--Stauffen (Diskussion) 15:26, 11. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Chemring Group

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --Crazy1880 16:54, 4. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist wohl gegeben (börsennotiert mit über £ 700 Mio Kapitalisierung) - hierzu steht aber mal wieder nix im Artikel --Stauffen (Diskussion) 16:41, 6. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Tsurumi Seisakujo

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und weitere Quellen anfügen, danke --Crazy1880 19:25, 8. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

KACO new energy

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte entPOVen und weitere Quellen anfügen, danke --Crazy1880 20:43, 11. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich könnte höchstens stark kürzen; wenn aus dem Umfeld des Unternehmens keiner Quellen liefern kann, fliegt der unbelegte Teil halt raus. Getan hat sich seit April nichts. Meinungen ?--Isjc99 (Diskussion) 21:36, 20. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

K-tel

Unternehmensdaten fehlen--in dubio Zweifel? 21:36, 11. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Arpida

gelber Kreis gehört offenbar seit 2009 zu Evolva, muss entsprechend umgearbeitet werden --Mabschaaf (Diskussion) 22:35, 16. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

Hier nachgetragen, da in der allg. QS nicht eingetragen wurde --Crazy1880 21:14, 12. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]
Hier bedarf es einer Fundamentalüberarbeitung - Arpida mit Evolva fusioniert; diese letztere ist die aufnehmnde Gesellschaft => Arpida auf Evolva verschieben und Artikel komplett neu schreiben: Bedarf jemanden der sich dessen annimmt, ansonsten wäre Löschung und Neuanfang besser--Stauffen (Diskussion) 15:38, 10. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ingelen

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, scheint relevant zu sein, allerdings braucht es noch ein Vollprogramm, danke --Crazy1880 11:50, 15. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dopravní podnik měst Liberce a Jablonce nad Nisou

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, dort wurde ein Vollausbau gewünscht, danke --Crazy1880 11:07, 19. Apr. 2012 (CEST)}}[Beantworten]

Elster Group

gelber Kreis Artikel existiert seit 2007; weiterhin aber nur ein stub, daher bitte Vollprogramm--Stauffen (Diskussion) 12:29, 19. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Heisst heute Rembrandt Holdings S.A. - unter dem Lemma ziemlich sicher relevant. Yotwen (Diskussion) 11:11, 2. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Polycom

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --Crazy1880 17:15, 23. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

ArjoHuntleigh

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, erbittet weiteren Ausbau, danke --Crazy1880 20:43, 25. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Neas Energy

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, textlich wikifizieren, Infobox setzen, weitere Quellen, danke --Crazy1880 20:50, 6. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Tandem Communications

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --Crazy1880 21:31, 19. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Lupus alpha

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS und LD, weiteres Zahlenwerk wünschenswert, danke --Crazy1880 19:20, 4. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Tremco illbruck

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte weiter ausbauen und bequellen, danke --Crazy1880 21:43, 16. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Edisun Power

oranger Kreis Auch vier Jahre nach den LDs dümpelt dieser Artikel quellenfrei vor sich hin. Die einzige verwertbare Quelle wurde zum Beleg für Unternehmenszahlen genutzt, die dort gar nicht drinstehen... ich denke da sollte man bei der Firmengröße mal ein Ultimatum setzen, entweder kommen da ein paar unabhängige Belege oder es hat keinen Zweck. --Isjc99 (Diskussion) 20:26, 20. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

nach allen numerischen Kriterien weit unter RKs, wenn da nicht die Börsenotierung (Entschuldigung: Kotierung) wäre...--Stauffen (Diskussion) 15:39, 21. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Ja, ich hatte die alten LDs auch gelesen ... aber Artikelqualität ist halt auch ein Kriterium. Danke fürs Reinhängen, mal sehen ob sonst noch was kommt. --Isjc99 (Diskussion) 18:55, 21. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

RSA Insurance Group

gelber Kreis Aktualisierung erforderlich, Mitarbeiterzahl fehlt / Umsatz-Zahlen noch von 2007 --House1630 (Diskussion) 17:06, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wood Group

gelber Kreis Aktualisierung erforderlich, Infobox fehlt --House1630 (Diskussion) 16:43, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Aberdeen Asset Management

gelber Kreis Aktualisierung erforderlich, Mitarbeiter? Umsatz-Zahlen noch von 2008/9 --House1630 (Diskussion) 16:46, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Man Group

gelber Kreis Geschichte (200 Jahre ???) und Umsatzzahlen fehlen --House1630 (Diskussion) 16:52, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Smiths Group

gelber Kreis Infobox und Geschichte (150 Jahre !) fehlen --House1630 (Diskussion) 17:04, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Coats PLC

gelber Kreis Geschichte und aktuelle Zahlen fehlen --House1630 (Diskussion) 17:09, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Auch der Bezug zu Schottland sollte erklärt werden. --Flominator 17:15, 29. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Land Securities

gelber Kreis Infobox, Geschichte und aktuelle Zahlen fehlen --House1630 (Diskussion) 17:11, 8. Jul. 2012 (CEST)--[Beantworten]

Prudential plc

gelber Kreis aktuelle Zahlen fehlen --House1630 (Diskussion) 17:13, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Logica

gelber Kreis Unternehmenstätigkeit nicht ausreichend beschrieben --House1630 (Diskussion) 17:17, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Tesco

gelber Kreis Geschichte nicht ausreichend beschrieben: 1919-1924, 1924-2003 --House1630 (Diskussion) 17:24, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Marks & Spencer

gelber Kreis Infobox, aktuelle Zahlen fehlen --House1630 (Diskussion) 17:27, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Multiagent Resource Allocation

gelber Kreis Aus der allg. Qs. Den Wirtschaftslaien (mich) lässt der Artikel völlig ratlos zurück. Es geht um Agenten, Scheidungen und Auktionen, garniert mit (englischen) Fachausdrücken und höherer Mathematik. Vielleicht kriegt das jemand verständlicher hin, wenigstens in der Einleitung. Wäre schön. --Tröte 2000 Tage 08:38, 18. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

AVP Automobilgruppe

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Geschichte überarbeiten und neutrale Quellen setzen, danke --Crazy1880 20:52, 23. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Fleer (Unternehmen)

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau mit Zahlen und Quellen, danke --Crazy1880 21:35, 28. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

roter Kreis LA zur Relevanzprüfung--Stauffen (Diskussion) 11:26, 10. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Balfour Beatty Rail

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte nochmal querlesen, danke --Crazy1880 19:32, 31. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

ASDA (Supermarktkette)

gelber Kreis Infobox fehlt. Unternehmensgeschichte zu kurz. --House1630 (Diskussion) 22:04, 6. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Agrium

gelber Kreis Unternehmensgeschichte zu kurz. --House1630 (Diskussion) 19:15, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Agnico-Eagle Mines

gelber Kreis Mitarbeiterzahl und Unternehmensgeschichte fehlen. --House1630 (Diskussion) 19:14, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

ARC Resources

gelber Kreis Mitarbeiterzahl und Unternehmensgeschichte fehlen. --House1630 (Diskussion) 19:16, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Canadian Natural Resources

gelber Kreis Geschichte und Finanzzahlen fehlen. --House1630 (Diskussion) 19:26, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Canadian Oil Sands Limited

gelber Kreis Geschichte und Finanzzahlen fehlen. --House1630 (Diskussion) 19:26, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Cenovus Energy

gelber Kreis Mitarbeiter und Finanzzahlen fehlen. --House1630 (Diskussion) 19:32, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Enbridge

gelber Kreis Geschichte und Finanzzahlen fehlen. --House1630 (Diskussion) 19:32, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Enerplus Corporation

gelber Kreis Geschichte, Mitarbeiter und Finanzzahlen fehlen. --House1630 (Diskussion) 19:39, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

First Quantum Minerals

gelber Kreis Mitarbeiter und Aktualisierung fehlen. --House1630 (Diskussion) 19:39, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Gildan Activewear

gelber Kreis Finanzzahlen und Geschichte fehlen. --House1630 (Diskussion) 19:39, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Imperial Oil

gelber Kreis Geschichte seit 1880 (!) und Aufeschlüsselung der Beteiligungen fehlen. --House1630 (Diskussion) 20:08, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Inmet Mining

gelber Kreis Finanzzahlen fehlen. --House1630 (Diskussion) 20:08, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Kinross Gold

gelber Kreis Finanzzahlen fehlen. --House1630 (Diskussion) 20:08, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Loblaw Companies

gelber Kreis Geschichte lückenhaft, Jahreszahlen zum Teil falsch. --House1630 (Diskussion) 20:15, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Manulife Financial

gelber Kreis Geschichte seit 1887 (!) fehlt. --House1630 (Diskussion) 20:15, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Penn West Exploration

gelber Kreis Finanzzahlen fehlen. --House1630 (Diskussion) 20:26, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Power Corporation of Canada

gelber Kreis Geschichte lückenhaft, Finanzzahlen fehlen. --House1630 (Diskussion) 20:26, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Shoppers Drug Mart

gelber Kreis Mitarbeiter, Finanzzahlen fehlen. --House1630 (Diskussion) 20:37, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Silver Wheaton

gelber Kreis Geschichte, Mitarbeiter, Finanzzahlen fehlen. --House1630 (Diskussion) 20:37, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

SNC Lavalin

gelber Kreis Geschichte seit 100 Jahren, Finanzzahlen fehlen. --House1630 (Diskussion) 20:41, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sun Life Financial

gelber Kreis Geschichte seit 1865 fehlt. --House1630 (Diskussion) 20:43, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Suncor Energy

gelber Kreis Geschichte seit 1917 fehlt. --House1630 (Diskussion) 20:43, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Saputo

gelber Kreis Geschichte seit 1954 fehlt. --House1630 (Diskussion) 20:48, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Teck Resources

gelber Kreis Geschichte seit 1906 bzw. 1913, Mitarbeiter und Finanzzahlen fehlen. --House1630 (Diskussion) 20:52, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

TransAlta

gelber Kreis Geschichte seit 1911, Mitarbeiter und Finanzahlen fehlen. --House1630 (Diskussion) 20:52, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

TransCanada

gelber Kreis Geschichte seit 1911 und Finanzahlen fehlen. --House1630 (Diskussion) 21:01, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

George Weston Limited

gelber Kreis Geschichte seit 1882 und 1947 lückenhaft. --House1630 (Diskussion) 21:06, 23. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Virtusa

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, dort wurde ein Vollprogramm gewünscht, danke --Crazy1880 07:19, 24. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hafen Le Havre

(hier nachgetragen --Krd 16:16, 24. Aug. 2012 (CEST))[Beantworten]

SFS intec

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, dort wurde eine Zusammenführung mit SFS Holding vorgeschlagen, bitte klären --Crazy1880 21:05, 24. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Aspect Software

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte noch weiter neutralisieren, danke --Crazy1880 21:12, 24. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

State Bank of India

gelber Kreis Unbelegte Behauptung: "gemessen an der Anzahl der Geschäftsbüros und der Beschäftigten die größte Bank der Welt" - Finanzzahlen fehlen ! --House1630 (Diskussion) 16:31, 25. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Saudi Aramco

oranger Kreis -roter Kreis : Total mangelhafter Artikel, da vollkommen veraltet und insbesondere angesichts seiner Bedeutung viel zu kurz. Näheres auf der Artikeldisk. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:27, 6. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

gelber Kreis - Kein LA, wäre auch ohne jede Aussicht auf Erfolg--Stauffen (Diskussion) 14:02, 17. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Kinetic Concepts Inc

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 19:12, 13. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wohlgroth AG

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 20:00, 16. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vibracoustic

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bedarf Ausbau, siehe auch Fusion auf Diskussionsseite, danke --Crazy1880 21:04, 19. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vibracooustic nach TrelleborgVibracoustic verschoben und angepasst. Aktuelles Logo fehlt noch und ein paar Geschäftsdaten. --Schmendi sprich 12:29, 25. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das Logo ist aktuell --Mesotron 11:16, 18. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Volksbank Nottuln

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --Crazy1880 19:02, 20. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Technisches / Referenzen sind gemacht. Bitte mal Offenlegungsbericht zum Artikel gegenlesen. --Hans Haase (Diskussion) 00:31, 29. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Irving Oil

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, Ausbau wurde gewünscht --Crazy1880 21:30, 27. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Cinema for Peace

gelber Kreis Nach partiell-polemischem Editwar mit falschen Behauptungen bleibt der Punkt #Kritik relativ klein und wenig aussagend. Tatsache ist dass, so die Diskussion und Historien, die Zahlen 2010 erst am Mo 02 Jan 2012 09:54:05 CET auf massiven Druck und Distanzierung von Beteiligten final zusammengestellt wurden (siehe auch Artikelhistorie vom 22.03.2012), der Link vom 13. Dezember 2011 auf Brisant ist tot (Eintrittskarten ab 1000 Euro). Was für tatsächlich für wohltätige Zwecke übrig geblieben ist sollte, sofern möglich und üblich in Punkt #Kritik auch erwähnt werden, zudem sei betont, dass Spezial:Beiträge/Actaeon ausschlieslich Beiträge für Cinema for Peace‎ und Spezial:Beiträge/Chebar ausschlieslich Beiträge in und für Cinema for Peace‎ geschieben hatten.

Siehe:

Danke, --Hans Haase (Diskussion) 00:56, 29. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Frage ist, ob dieser Artikel bei Wirtschafts-QS richtig aufgehoben ist - scheint mir eher inden Bereich Medien/Film zu gehören--Stauffen (Diskussion) 17:35, 29. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
Der ist HIER richtig. Nach dem Editwar ist die Sicht aus WP, was in diesem Fall nicht für Wikipedia steht zur Wahrung von NPoV gefragt. Ich denke, ich habe mich unmissverständlich ausgedrückt. --Hans Haase (Diskussion) 12:51, 1. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
@Haase - für mich ist dies kein Wirtschaftsartikel und ich glaube daher nicht, dass ein Eintrag hier Deinen Wunsch nach neutraler Darstellung erfüllen wird... in meiner bescheidenen Meinung, ist das Lemma nicht WP-fähig und könnte auch gelöscht werden, ich selber habe aber nicht die Lust diesen Kampf zu führen --Stauffen (Diskussion) 11:06, 4. Okt. 2012 (CEST) allgemein halte ich WP auch nicht für das richtige Medium, um seine Empörung über diesen oder jenen Sachverhalt kundzutun[Beantworten]

Worüber ihr euch alle Gedanken macht. Unglaublich! --Max Mustermann (Diskussion) 20:06, 3. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Oracle

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, Text ist veraltet, Fusion ist durch, bitte aktualisieren, danke --Crazy1880 09:38, 5. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Thomas Philipps

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, hier wurde noch ein Ausbau gewünscht, danke --Crazy1880 07:28, 13. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Majid Al Futtaim Group

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, dort wurde ein Ausbau gewünscht, danke --Crazy1880 19:01, 15. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wakō (Unternehmen)

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und ggf. Infobox setzen, danke --Crazy1880 19:09, 15. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Apotal

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und bequellen, danke --Crazy1880 09:23, 25. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Snam

gelber Kreis Info ist stark veraltet - müsste auf neusten Stand gebracht werden (Aktionäre, Kennzahlen, etc). Leider wenig info auf Englisch vorhanden - Italienischkenntnisse wären hilfreich--Stauffen (Diskussion) 10:59, 28. Okt. 2012 (CET)[Beantworten]

Autania

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte siehe Baustein im Artikel, zudem mit Werbesprech voll, danke --Crazy1880 20:08, 28. Okt. 2012 (CET)[Beantworten]

Reaction Engines

gelber Kreis Artikel aus der LD und QS, braucht noch eine Überarbeitung, danke --Crazy1880 17:22, 30. Okt. 2012 (CET)[Beantworten]

Bursa Malaysia

oranger Kreis Kein Artikel. --Cherryx sprich! 14:03, 14. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Cornavin

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, vllt. könnt ihr noch mehr machen, danke --Crazy1880 20:35, 16. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

REMA TIP TOP

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, braucht Entwerbung und eine Aktualisierung, danke --Crazy1880 19:54, 25. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Hallo Crazy1880 ich habe den Artikel erstellt und würde gerne wissen wie ich diesen verbessern kann damit er nicht mehr werblich ist. Es wäre schön wenn Du mir ein konkretes Beispiel nennen könntest was geändert werden müsste. Vielen Dank. --A.Feicht 15:47, 02. Jan. 2013

Ricardo (Internetauktionshaus)

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 20:02, 25. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

SOEX Group

oranger Kreis Im Impressum steht eine "SOEX International AG" Den Text fehlt es an Substanz und unabhängigen Quellen - auch für das behauptete Merkmal 2.500 Pipels... LKD (Diskussion) 15:36, 16. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Artikel aus der allg. QS, herverschoben --Crazy1880 20:09, 25. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Sealy Corporation

Substub. --Krd 08:34, 30. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Wolfsburg AG

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte entschurbeln und wikifizieren, danke --Crazy1880 11:46, 6. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

FTSE Group

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 19:08, 18. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

IOI Group

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 19:09, 18. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Bharti Enterprises

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, Vollausbau, danke --Crazy1880 08:51, 29. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Linos (Unternehmen)

Das Unternehmen wurde 2006 übernommen, seit 2010 (wenn ich recht sehe) existiert der Name nicht mehr, alles läuft unter der Muttergesellschaft - ich habe versucht, es zu aktualisieren, wie mache ich das in der Infobox?? - kann sein, dass man auch noch mehr ändern muss. --Cholo Aleman (Diskussion) 09:52, 23. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Ich würde vorschlagen, Du nutzt in der Infobox Unternehmen die beiden Parameter "Auflösungsdatum" und "Auflösungsgrund". Als Markenname für Optomechanik wird "Linos" übrigens noch genutzt. Siehe den qiotic-Webshop.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:32, 4. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

ASOS.com

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 21:38, 4. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Jagenberg (Unternehmen)

gelber Kreis Der Artikel ist bis ins Jahr 2006 fast schon zu detailreich, danach hat sich niemand mehr darum gekümmert. In den letzten paar Jahre hat die Gruppe einige Unternehmen aufgekauft und wieder abgestoßen, da sind deutlich Lücken zu sehen. Hat jemand Lust und Muße? rbrausse (Diskussion) 23:14, 4. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Macquarie (Bank)

gelber Kreis Vollkommen veralteter Artikel - Schwerpunkt der Erstellung lag wohl um 2006/07; seitdem hat sich einiges getan. Habe angefangen zu aktualisieren, es bedarf hier aber wesentlich mehr Arbeit, um einen Artikel zu erstellen, der der Bedeutung dieser Bank entspricht. --Stauffen (Diskussion) 13:49, 10. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Staßfurter Rundfunk

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm inkl. Infobox, danke --Crazy1880 07:17, 19. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Lectricar

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --Crazy1880 18:58, 28. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Select Service Partner Deutschland

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte querlesen, ggf. eine Infobox einfügen, danke --Crazy1880 17:47, 6. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Etihad Rail

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 21:39, 21. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Tube Lines

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Volprogramm, danke --Crazy1880 21:47, 21. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Die Gesellschaft befindet sich inzwischen im Besitz von Transport for London, die Public Private Partnership wurde damit zugunsten einer Rekommunalisierung aufgelöst. Davon ist im deutschen Artikel allerdings noch nichts zu finden. Bitte aktualisieren. (Siehe ) --Tempi   Diskussion 22:52, 12. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Blue Ocean Entertainment

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --Crazy1880 14:01, 5. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Israel Shipyards

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --Crazy1880 18:37, 25. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

Adobe Systems

gelber Kreis Liste der Produkte unvollständig bzw. veraltet laut Blick auf den Menüpunkt "Produkte" auf der Corporate Webseite (z.B. fehlt CQ, Scene7, ...). Herleitung für die Gliederung der Tabellen ist nicht nachvollziehbar (Adobe selbst gliedert nach Suites). Abschnitt "Kritik" im Vergleich zum Rest vom Artikel m.E. überproportional groß. Bridge ist keine Bildbearbeitungssoftware (siehe Artikeldisk). Geschichte ist recht kurz für > 30 Jahre, Infos zu Unternehmensstruktur, zum Börsengang sowie ein Verlauf des Umsatzes (oder sonstige statistische Angaben) fehlen, "Seit der Gründung konzentriert sich Adobe vor allem auf Programme rund um die Druckvorstufe" würde ich auch mal spontan in Frage stellen. Ich wollte erst selbst Ausbesserungen vornehmen, aber aufgrund der Masse der aufgefallenen Verbesserungen wäre es wohl besser jemand nimmt sich des Artikels mal von A bis Z an. Mir fehlt da das Wissen in der Tiefe. --Hamburger (Disk) 14:33, 20. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Artikel aus der allg. QS, vllt. könnt ihr noch was machen, ggf. die QS Informatik involvieren, danke --Crazy1880 20:23, 3. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Beuchelt & Co.

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --Crazy1880 20:54, 5. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Stadtwerke Solingen Netz

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und dringend Quellen setzen, danke --Crazy1880 12:01, 14. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

oranger Kreis Nach reinen Grössenkriterien nicht relevant - sinnvoll wäre es sicherlich, dies in die übergeordnete Muttergesellschaft, Stadtwerke Solingen, einzubauen (und dann bitte Stadtwerke Solingen (Verkehrsabteilung) gleich mitnehmen. --Stauffen (Diskussion) 17:45, 23. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Fedrigoni

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte weiter wikifizieren, ggf. Infobox setzen, weitere Quellen setzen, danke --Crazy1880 16:55, 14. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Vistaprint

Ich bin etwas ratlos, wie man mit diesem Artikel weiter vorgeht, setze daher dort im Moment auch noch keinen Baustein. Der Neutralitätsbaustein wurde kürzlich entfernt; angeblich seien alle Kritikpunkte "abgearbeitet". Bei der Gelegenheit wurde mal eben so auch die gesamte Disk.seite mit sämtlichen kritischen Anmerkungen weggelöscht (diese Löschung habe ich revertiert).
Ich kenne mich in dem Themenbereich nicht gut genug aus, um selber wirklich etwas tun zu können oder einem möglichen Editwar mit stichhaltigen Argumenten etwas entgegensetzen zu können. Daher möchte ich diesen Artikel hier einfach mal als Problemanzeige eintragen. Gruß, --Anna (Diskussion) 18:43, 14. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hermann Brümmer (Unternehmen)

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen --Crazy1880 19:49, 14. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Wolkenstein-Verlag

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte über Autorenliste im Artikel entscheiden und bequellen, danke --Crazy1880 20:39, 16. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Wie schon in der Diskussion der QS erwähnt müsste eine gegenüber 2011 verkürzte Produktliste mit den dazugehörigen und damals gestrichenen Quellen wieder her. Werde mich drangeben. --Melocro 19:08, 17. Apr. 2013

AWAS

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 05:58, 22. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hpz Heilpädagogisches Zentrum Krefeld-Kreis Viersen

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte noch wikifizieren und ggf. weitere Quellen anfügen, danke --Crazy1880 18:41, 23. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]

Sahinler

gelber Kreis Ausbaufähig und laut Artikeldiskussion nicht mehr auf dem neusten Stand--Jülicherin (Diskussion) 13:35, 3. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Rams Horn

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und bequellen, danke --Crazy1880 12:03, 9. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

roter Kreis Relevanz fraglich --Stauffen (Diskussion) 19:26, 27. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Vesuvius (Unternehmen)

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, braucht Ausbau und weitere Quellen, danke --Crazy1880 19:40, 12. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Conoco

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --Crazy1880 10:13, 16. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Compañía Española de Minas del Rif

gelber Kreis Geschichte von 1910 bis 1984 fehlt. --House1630 (Diskussion) 17:36, 19. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stauffen (Diskussion) 17:17, 26. Jul. 2013 (CEST)

Bankinter

gelber Kreis Geschichte seit 1965 fehlt. --House1630 (Diskussion) 20:55, 19. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Schifffahrtsbetrieb Hensa

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --Crazy1880 21:07, 22. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

roter Kreis Relevanz fraglich --Stauffen (Diskussion) 19:26, 27. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Fr. Ant. Prantl

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren, danke --Crazy1880 14:57, 25. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

SFC Energy

gelber Kreis Keine Quellen angegeben, klingt alles sehr nach Eigenwerbung! --WeserStrom (Diskussion) 11:03, 26. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Ist doch jetzt weitgehend erledigt oder? --House1630 (Diskussion) 22:43, 26. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stauffen (Diskussion) 19:23, 27. Jul. 2013 (CEST)

Horizont Wohnungsgenossenschaft

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 17:50, 27. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Hallo Crazy 1880,

da ich das erste Mal einen Artikel bei Wikipedia eingestellt habe, brauche ich deine Hilfe: was meinst mit Vollprogramm - was kann ich dir noch schicken?

Danke für die Hilfe. Gruß (nicht signierter Beitrag von HorizonteG (Diskussion | Beiträge) 12:26, 3. Jul 2013 (CEST))

gelöscht gemäss LD vom 3. Juli 2013--Stauffen (Diskussion) 14:49, 26. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stauffen (Diskussion) 14:49, 26. Jul. 2013 (CEST)

Guido Pressler Verlag

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm oder LA, danke --Crazy1880 13:20, 29. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Homeboy Loud Couture

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und ggf. eine Infobox setzen, danke --Crazy1880 19:32, 4. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

China Haidian

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 20:08, 6. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

SAM Architekten und Partner

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und ggf. noch Infobox setzen, danke --Crazy1880 20:18, 6. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

gehört wohl eher in Fachbereich Architektur und/oder WikiProjekt Planen und Bauen; als Wirtschaftsunternehmen dürften RK nicht erreicht werden--Stauffen (Diskussion) 15:00, 26. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
roter Kreis LA gestellt--Stauffen (Diskussion) 19:11, 27. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Loro-Parque-Stiftung

gelber Kreis Infobox muss rein, ggf. inhaltlich erweittern siehe Artikeldiskussion JARU Eingangskorb Feedback? 17:07, 7. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Micro savings

gelber Kreis Keine Quellen, kaum Inhalt, Schreibweise differiert. --Ronald Sl (Diskussion) 01:03, 8. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Interspar (Österreich)

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren, danke --Crazy1880 21:03, 18. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Max H. Müller Brinker Eisenwerk Hannover-Brink

gelber Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Geschichte wikifizieren und ggf. Infobox setzen, zudem bitte Belege setzen, danke --Crazy1880 21:08, 18. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Carl Zeiss Jena GmbH (verschoben auf Carl Zeiss Jena (Unternehmen))

oranger Kreis Zwar LAE, aber LA zu Recht gestellt weil weder Mitarbeiter- noch Umsatzzahlen genannt oder belegt werden. Abgrenzung zu den anderen Jenaer Gesellschaften und zu Jenoptik (Geschäftsbereiche, Produkte) mangelhaft, Zahlen nur pauschal bekannt [2].
Hier der Überblick über das, was in Jena alles der Carl Zeiss AG gehört (aus dem Konzernabschluss):
Carl Zeiss Jena GmbH (zu 100%), Carl Zeiss Jena Grundstücks GmbH & Co. KG (100%), Carl Zeiss Meditec AG (65,1%), Carl Zeiss Meditec Asset Management Verwaltungsgesellschaft mbH (100%), Carl Zeiss Microscopy GmbH (100%), Carl Zeiss SMS GmbH (100%).
Davon veröffentlicht nur die Meditec einen eigenen Konzernabschluss (mit der Meditec Asset Management Verwaltungsgesellschaft im Konsolidierungskreis), die hat immerhin 862 Mio Euro Umsatz und 2460 Mitarbeiter. Wenn für die anderen Gesellschaften nichts belegbares zu finden ist (die Gesellschaften sind wegen Konzernabschluss und §264 Abs. 3 HGB von der Veröffentlichungspflicht befreit), schlage ich vor, das im Lemma Carl Zeiss AG zu integrieren.--Chianti (Diskussion) 11:08, 21. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Die Carl Zeiss Jena GmbH hat eine große Bedeutung für die Entwicklung der Region Jena. Neben der Jenoptik AG ist sie das wichtigste Unternehmen, das unmittelbar aus dem Kombinat VEB Carl Zeiss Jena mit seinen fast 70.000 Beschäftigten hervorging. Diese regionale Bedeutung passt nicht in einen summarischen Artikel über den heutigen Mutterkonzern.
Die Carl Zeiss Jena GmbH spielt auch für eine ganze Reihe von eigenständigen Unternehmen eine große Rolle. So zum Beispiel für die Analytik Jena AG, in deren Wikipedia-Eintrag die Carl Zeiss Jena GmbH genannt ist. Es wird also in absehbarer Zeit einige Verlinkungen geben.
Außerdem kommt es sehr oft zu Verwirrung wegen der verschiedenen zeitlich aufeinanderfolgenden Unternehmen mit diesem Namen. So hatte die Carl Zeiss Jena GmbH von 1990 über 25.000 Beschäftigte.
Der sehr ähnliche Name führt oft auch zur Verwechslung mit dem Mutterkonzern (Carl Zeiss AG). Auch das wird in dem aktuellen Artikel geklärt.--WW (Diskussion) 14:38, 26. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Natürlich hatte die CZJ HmbH 1990 25.000 Mitarbeiter, weil die alle von der VEB übernommen wurden und der Stellenabbau erst danach stattfand. Die Bedeutung aufgrund der Mitarbeiterzahl ist also der VEB zuzuschreiben, nicht der heutigen GmbH. Es gibt nach wie vor keine neutral belegten Zahlen, welchen Umsatz die CZJ GmbH macht und wie viele Mitarbeiter sie beschäftigt. Die Relevanz ist also nach wie vor nicht dargestellt und dass ein heute börsenntoiertes Unternehmen von der CZJ GmbH vor 8 Jahren einen Geschäftsbereich übernommen hat, verleiht der CZJ GmbH nicht automatisch Relevanz..--Chianti (Diskussion) 18:38, 30. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Cianti, das ist keine Löschdiskussion, hier geht es primär nicht um Relvanz (die ist historisch definitiv gegeben) sondern um die Verbesserung des Artikels. an-d (Diskussion) 18:49, 30. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das kannst du nicht trennen: die Relevanz ist im Artikel nicht dargestellt. Die GmbH ist mangels Historie (seit 1990 erst) eben nicht relevant, das wäre die VEB - selbst die ist nur im Artikel über die AG eingearbeitet. Ich habe bisher keine neutral belegbaren Daten zur CZJ GmbH gefunden und deshalb den QS-Baustein gesetzt.--Chianti (Diskussion) 22:41, 30. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
an-d, was sollte denn aus Ihrer Sicht an dem Artikel verbessert werden? Beste Grüße --WW (Diskussion) 17:06, 16. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo WW, danke für deine Ergänzungen am Artikel. Ich halte den Artikel in der jetzigen Form durchaus gelungen und behaltenswert. Könnte man auf das aktuelle Produktspektrum näher eingehen? Als Laie kann ich mir unter dem, was das Unternehmen produziert (optische und mechanische Komponenten) nur wenig vorstellen. Objektive im weitesten Sinne? Vieleicht reichen Verlinkungen auf Wikipediaartikel (soweit vorhanden), damit man sich das besser erschließen kann. Um im Fall eines erneuten Löschantrages auf der sicheren Seite zu sein, wäre auch eine Quelle für die historisch größte Mitarbeiterzahl schön. Ich habe leide keine entsprechenden Belege dazu. VG an-d (Diskussion) 00:53, 17. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Lemma in dieser Form nicht zufriedenstellend - sollte auch auf Seite BKL-Seite Carl Zeiss Jena eingetragen werden--Stauffen (Diskussion) 10:16, 26. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stauffen (Diskussion) 10:26, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ruston & Hornsby

gelber Kreis Im Artikel wird das Unternehmen momentan als reiner Automobilhersteller dargestellt. Laut Artikel en:Ruston (engine builder) in der englischsprachiger Wikipedia ist das Unternehmen aber deutlich mehr als das. --DF5GO • ☎ • 03:30, 23. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Lifetime Movie Network

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --Crazy1880 19:04, 25. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Minerva Sachs

gelber Kreis Artikel kommt aus der allgemeinen QS:

Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:20, 27. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Habe den Artikel überarbeitet! QS kann raus.--Falkmart (Diskussion) 17:19, 29. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hab mal noch eine Infobox begonnen. Im Artikel sollte noch noch was zur Rechtsform von Minerva Sachs geschrieben werden, also ob es eine GmbH, AG, oHG oder sogar nur noch eine Niederlassung der indonesischen Mutterfirma ist. --DF5GO • ☎ • 06:23, 30. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Fraglich ist ebenfalls, wo das Unternehmen seinen Sitz hat (Nürnberg oder Indonesien), siehe auch Benutzer Diskussion:DF5GO#Minerva Sachs. --DF5GO • ☎ • 16:35, 30. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Habe auf Minerva Motor Indonesia, da dies das entsprechende Unternehmen ist. Minerva Sachs ist lediglich eine Marke - viel gibt das Internet an zusätzlichen Infos nicht her, aber mein Verständnis ist, das die in Deutschland keine eigene Präsenz haben, aber mit Sachs Bikes zusammenarbeiten - aus meiner Sicht jetzt erledigt--Stauffen (Diskussion) 11:36, 26. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stauffen (Diskussion) 11:36, 26. Jul. 2013 (CEST)

dm-drogerie markt

gelber Kreis Artikel klingt imho teilweise zu stark nach Werbung etwa "dm-drogerie markt weist bei vielen wirtschaftlichen Kennziffern einen Vorsprung gegenüber anderen Mitbewerbern aus" oder auch "Das mehrfach prämierte Ausbildungskonzept von dm setzt auf eine gründliche und allseitige Ausbildung seiner Auszubildenden". Kritik wird nur sehr kurz abgehandelt. Diese Kritik an den Herstellungsbedingungen etwa gar nicht erwähnt.--Happygolucky (Diskussion) 16:22, 18. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wird ab und zu von IPs aktualisiert, von denen ich annehme, dass sie aus dem Unternehmen stammen. Allzu alberne Werbung haben wir in den vergangenen Monaten und Jahren immer wieder mal rausgeworfen. Das Unternehmen hat einfach einen guten Ruf, erstaunliche Zahlen und unzählige Auszeichnungen. Den Bezug zu Palmöl vermisse ich nicht, weil er in keiner Weise spezifisch für dm ist. Das müsste bei allen Herstellern von Kosmetikproduktion und im gesamten Drogeriehandel stehen. Und weil es eben keine Belege gibt, sondern nur den Verdacht, dass auch dm bei solchen Herstellern einkauft, die brutale Methoden einsetzen, um den Preis zu drücken. Daher sehe ich keinen Bedarf für eine grundlegende Überarbeitung des Artikels, Verbesserungen in Inhalt und Aufbereitung sind aber natürlich möglich und willkommen. Sollte sich in absehbarer Zeit niemand berufen fühlen, dazu beizutragen, nehme ich den Baustein aber wieder raus. Grüße --h-stt !? 17:36, 23. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Sollte das Lemma nach korrekt WP:NK nicht auf DM-Drogerie Markt oder zumindest dm-Drogerie Markt lauten? --Nixwoller (Diskussion) 13:47, 29. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Auf jeden Fall. Ich stimme aber für DM-Drogeriemarkt oder DM (Drogeriemarkt), den verqueren Registernamen kann man ja trotzdem erwähnen. Habe den Artikel gerade tatsächlich nicht gefunden. Vielleicht auch im Artikel das prominente Hervorheben des Logos ("dm") eindämmen. Bitte außerdem beachten: Zu viele unwichtige Details verschlechtern das Verhältnis Information:Nichtinformation und lassen wichtige Fakten untergehen. --Saski (Diskussion) 23:56, 23. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

SU-155

oranger Kreis Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und ggf. eine Infobox setzen, danke --Crazy1880 18:28, 3. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Constantia Packaging

gelber Kreis Artikelinhalt vollkommen veraltet - CP wurde von Privat-Equity Investor 2009 übernommen, delistet und restrukturiert. Der Artikel spiegelt vorherige Situation und müsste grundlegend überarbeitet werden--Stauffen (Diskussion) 09:59, 26. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschprüfung/alt9&oldid=120952345“