„Benutzer Diskussion:Leipnizkeks“ – Versionsunterschied
Abschnitt hinzufügenLetzter Kommentar: vor 3 Jahren von TabellenBot in Abschnitt Hinweis zur Löschung der Seite Julian-Rouven Ohler
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Infos zur Löschung der Seite Julian-Rouven Ohler. |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
<div style=" |
<div style="float:right; border:2px solid #99B3FF; background:#F3F3FF; text-color: #FFFFFF; padding: 0 1em 0 1em; text-align:left;"> |
||
'''Wichtig:'''<br /><br /> |
|||
==Hinweis== |
|||
''„Deine Nachricht hier – Meine Antwort hier“'' <br /><br /> |
|||
Wer hier rein schreibt, bekommt auch hier Antwort. Erledigtes ist unter [[Benutzer_Diskussion:Leipnizkeks/Archiv|Archiv]] zu finden. Gruß, Keks. |
|||
Für mich erledigte Diskussionen sind <br /> |
|||
über „Versionen/Autoren“ einzusehen. <br /> |
|||
Nicht [[Wikipedia:Signatur|signierte]] Nachrichten werden revertiert.<br /> |
|||
<br /> |
|||
Danke, [[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]]. |
|||
</div> |
</div> |
||
<BR> |
|||
== Viereck == |
|||
__TOC__ |
|||
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Viereck&diff=next&oldid=3923555 (jedes Viereck) ist Musterkachel für eine periodische Parkettierung der (euklidischen) Ebene]. Wie ist das gemeint? --[[Benutzer:NeoUrfahraner|NeoUrfahraner]] 08:54, 12. Mai 2010 (CEST) |
|||
:Keine Ahnung. Habe da nur einen Revert durchgeführt. --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 21:42, 16. Mai 2010 (CEST) |
|||
Wer ist "Leipnizkeks"- ich hatte frueher einen freund den nannten sie so!--[[Benutzer:Renivbifamo|RvB]] ([[Benutzer Diskussion:Renivbifamo|Diskussion]]) 10:40, 7. Sep. 2012 (CEST) |
|||
== |
== Einladung nach Mainz == |
||
Hallo Leipnizkeks, |
|||
Hallo! |
|||
danke für Dein Interesse an der Meldung zum Tod von Moshammer auf der Startseite. Du hast dort das ursprüngliche "ermordet" ersetzt durch "tot aufgefunden" mit der Begründung "NPOV". Ich glaube, dass man da verschiedene Meinungen zu haben kann. Ich selbst kann ich der Bezeichnung "ermordet" kein NPOV entdecken. Mord ist die offizielle Bezeichnung im Strafgesetzbuch für diese Straftat. Ein NPOV würde ich erst dann sehen, wenn da stünde "mit dem Telefonkabel rabiat zu Tode gewürgt" oder so. Und ein einfaches "tot aufgefunden" ist nur die halbe Meldung, weil sie verschweigt, dass Moshammer Opfer eines Gewaltverbrechens wurde. Bitte lass Dir die Sache nochmal durch den Kopf gehen, eine genauere Begründung von Deiner Seite aus würde mich interessieren. |
|||
Eine ganz herzliche Einladung zu unserem Jubiläumsstammtisch "5 Jahre Wikipedia Mainz". Einzelheiten sind hier zu finden: [[Wikipedia:Mainz]]. Für Rückfrage stehe ich oder jemand anderers vom Stammtisch gerne zur Verfügung. Viele Grüße [[Benutzer:Martin Bahmann|Martin Bahmann]] 12:26, 21. Apr. 2011 (CEST) |
|||
Viele Grüße |
|||
[[Benutzer:Eilmeldung|Eilmeldung]] 16:07, 14. Jan 2005 (CET) |
|||
== Foto Sprechgarn == |
|||
:Hallo. Mit "mit dem Telefonkabel rabiat zu Tode gewürgt" stimme ich dir zu, dass es kein würdiger Stil ist, ich finde "tot aufgefunden" jedoch sehr angenehmer als "ermordet", da es nicht über ungelegte Eier berichtet. Ich persönlich bin der Meinung, dass man den Begriff "ermordet" (in Nachrichtenmeldungen) erst nach Feststellung seitens Gerichtsmedizin benutzen sollte. Gruß, --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 16:18, 14. Jan 2005 (CET) |
|||
::Hallo, danke für die schnelle Antwort. Heute morgen wurde Moshammer mit einem Telefonkabel um den Hals erdrosselt aufgefunden. Ich habe die Meldung erst auf die Startseite gesetzt und "ermordet" geschrieben, nachdem um 10:10 Uhr eine Eilmeldung von dpa kam: "Der Münchner Modemacher Rudolph Moshammer ist nach Angaben der Staatsanwaltschaft einem Gewaltverbrechen zum Opfer gefallen." Ein Staatsanwalt halte ich für eine hinreichend zuverlässige Quelle. Um 14:30 Uhr schrieb die Polizei Bayern auf ihrer [http://www.polizei.bayern.de/ppmuc/aktuell/sonderseite_moshammer.htm Sonderseite]: "Nach derzeitigem Erkenntnisstand ist von einem Tötungsdelikt auszugehen." Unverändert der Stand um 17:30 Uhr: "Die Münchner Mordkommission geht davon aus, dass Rudolph Moshammer nach Mitternacht in seiner Wohnung getötet wurde." |
|||
:: Ich finde es notwendig, dass Nachrichtenmeldungen nicht so doll mit Spekulationen ins Kraut schießen, wie man es leider häufig erlebt. Wikipedia muss hier eindeutig genauer und verantwortungsvoller arbeiten als BILD und auch so manch serioses Blatt! Ich finde allerdings nicht, das man in so offenkundigen eindeutigen Fällen, wo auch Polizei und Staatsanwälte sich so sicher sind, nicht bis zur Gerichtsmedizin warten muss. "Tot aufgefunden" fände ich die angemessene Formulierung nur, wenn Moshammer nach Krankheit oder durch Altersschwäche gestorben wäre. Viele Grüße [[Benutzer:Eilmeldung|Eilmeldung]] 23:33, 14. Jan 2005 (CET) |
|||
== Lizenz? == |
|||
Hi Leibnizkeks erst mal danke für den Hinweis, nun meine Frage muss ich z.B. wenn ich ein Bild bei Wikipedia z.B. Kevin James veröffentlichen will erst bei der seite fragen ob ich das darf oder wie. <br/>Weil die Quelle des Bildes habe ich ja angegeben! [[Benutzer:Wegnerion|Wegnerion]] |
|||
:Du solltest erst mal generell keine Bilder einstellen von "irgendwo" her. Wenn du das jedoch möchtest, solltest du ERST den Copyright-Inhaber fragen, auf die Antwort warten und ggf. hochladen. Gruß, --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 14:37, 15. Jan 2005 (CET) |
|||
== Bild GNU-FDL? == |
|||
Hallo, ich habe [[:Bild:Mercedes_W124_E-Class.jpg|hier]] ein selbst aufgenommenes Bild in Wikipedia eingestellt, möchte dass es gemeinfrei wird, oder besser noch GNU-FDL. Was muss ich machen damit ich es GNU-FDL bekomme. Du hast bemerkt dass es wahrscheinlich GNU-FDL ist. Werde erst mal gemeinfrei hinzufügen. Danke --[[Benutzer:PAPPL|PAPPL]] 16:02, 15. Jan 2005 (CET) |
|||
:Hi Pappl. Das ist schon ganz richtig, was du tust. Du brauchst eigentlich nur den Vermerk "selbstfotografiert, gemeinfrei" oder "selbstfotografirt, GNU-FDL" eintragen. Besser ist es doch, Lizenzvorlagen zu verwenden, weil Bilder dann automatisch kategorisiert werden. Siehe hierzu: [[Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder]] Gruß! --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 16:04, 15. Jan 2005 (CET) |
|||
Danke, habe es jetzt geändert, ich hoffe das stimmt so. Gruß! --[[Benutzer:PAPPL|PAPPL]] 17:48, 15. Jan 2005 (CET) |
|||
== Garth Brooks == |
|||
Lieber "Keks", |
|||
ja, ich habe an dem Artikel über Garth Brooks ein wenig rumgedoktert, weil mir die Aufmachung aus verschieden Gründen ganz und gar nicht gefallen hat. Er war mir vor allem zu unsachlich und zu einseitig. Für einen Fan ist es sicher schön, aber nicht als seriöser Lexikoneintrag. Das klingt sehr nach "Bravo". |
|||
Ich finde persönliche Details nur in sehr abgespeckten Versionen notwendig, da wir uns ja für seinen Job als Msuiker interessier, vielleicht noch für einige allgemeine Details in Musikentwicklung / sozialer bzw. politischer Entwicklung, die für die Musik des jeweiligen Künstlers relevant sind. Namen von Kindern, Eltern etc. haben aus meiner Sicht nichts in so einem Eintrag zu suchen, außer diese sind selbst prominent. In Lexikoneinträgen sollten die genannten Personen auch nicht mit ihrem Vor-, sondern grundsätzlich mit ihren Nachmnamen genannt werden. Die Einträge sollten einen sachlichen, "seriösen" und so weit wie möglich objektiven Charakter haben. |
|||
Guck dir mal meinen Beitrag zu FSK (Band) an. Die finde ich persönlich superklasse, weiß unheimlich viel über die und könnte seitenlang darüber schreiben. Aber ich habe versucht mich darauf zu beschränken, was ich für diesen Rahmen für die Allgemeinheit für Interessant halte. |
|||
Und: "Instrumentenmischung" ist einfach kein gutes Deutsch. |
|||
Sorry, wenn das jetzt ein wenig arrogant klingt. Ist weder persönlich noch böse gemeint. Ich hoffe, du kannst nachvollziehen, was ich meine. |
|||
Viele Grüße |
|||
[[Benutzer:Barb|Barb]] 22:56, 16. Jan 2005 (CET) |
|||
:Hallo Barb. Ich habe deinen Beitrag mal nach unten verschoben, da das in der WP eigentlich Usus ist, Diskussionsbeiträge unten anzuhängen. Zu deinen Punkten: Du kannst die Namen gerne abkürzen, aber in einem Schritt hast du z.B. den Satz "Seine Mutter hatte zweimal geheiratet, daher hat er drei Halbgeschwister und zwei Geschwister." gelöscht, was ich eigentlich nicht für notwendig halte. Aber ich lasse es jetzt einfach mal so stehen. Ich wünsche dir noch viel Spaß beim bearbeiten und hoffe, dass wir mit deiner Unterstützung den Artikel noch verbessern können. Gruß, --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 23:06, 16. Jan 2005 (CET) |
|||
Lieber "Keks", |
|||
habe gerade nochmal das Wort "[[Country]]" in Country-Musik verlinkt - hast du den Artikel eigentlich schon gesehen (oder vielleicht was dran gemacht, hab ich gar nicht drauf geachtet)? Den fand ich zwar ausbaufähig, aber vom Grungerüst sehr gelungen! |
|||
Viele Grüße |
|||
[[Benutzer:Barb|Barb]] 00:36, 17. Jan 2005 (CET) |
|||
:Der Artikel sieht nicht schlecht aus, ich habe noch nicht daran editiert. --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 14:06, 17. Jan 2005 (CET) |
|||
==Bildlizenz von Bild:Getraenkedose weissblech.jpg== |
|||
... habe das nachgetragen, das '''(Wird automatisch eingesetzt)''' unter [[Wikipedia:Bilder#Beschreibung]] finde ich in diesm Zusammenhang reichlich missverständlich ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 06:00, 17. Jan 2005 (CET) |
|||
:Da gebe ich dir recht. --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 14:06, 17. Jan 2005 (CET) |
|||
==Bildlizenz Uranus und Co== |
|||
Hallo, das Foto [[Bild:Uranus.png|100px]] hat keinerlei Lizenzangabe. |
|||
Das Link darunter zeigt auf ein anderes Foto. Falls die Bilder von http://www.physics.usyd.edu.au/~bedding/ stammen, sollte man ihn anschreiben und in Sachen Urheber- und Nutzungsrechte nachfragen, sonst klär das bitte irgendwie anders ab, notfalls hilft da auch nur Löschantrag. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 18:41, 17. Jan 2005 (CET) |
|||
:Ja, es wäre gut, wenn du ihn anschreibst. Ansonsten würde ich das Bild durch [http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/hires/vg2_p29478.gif den linken Teil von diesem Bild] ersetzten. Ist besser als nix. Gruß, --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 22:46, 17. Jan 2005 (CET) |
|||
==Wappen Feldkrich== |
|||
Die aussage in dem Brief von der Sadt gibt das Gemeinderecht wieder (deshalb gibt's den Wappenbaustein bieg das wieder gerade! [[Benutzer:Fisch1917|Fisch1917]] 20:06, 21. Jan 2005 (CET) |
|||
:Richtig, und genau diese verstößt gegen die Prinzipien der Wikipedia. Gruß, --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 20:27, 21. Jan 2005 (CET) |
|||
{{Wappenrecht}} |
|||
OK dann kannst du anfangen alle Wappen zu löschen... übrigens welche Prinzipien währen das gegen die da verstoßen wird? |
|||
:Gegen das Prinzip, das besagt, dass die Wikipedia eine freie Enzyklopädie ist, und für alle Zwecke, auch kommerzielle, verwendet werden darf. Wir löschen nicht ohne Grund auch normale Bilder, die nur für nichtkommerzielle Zwecke verwendet werden dürfen. Gruß, --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 21:00, 21. Jan 2005 (CET) |
|||
also nach deiner Meinung dürfen in der Wikipedia keine Wappen verwendet werden? |
|||
:Doch dürfen sie. Sollen sie sogar! Jedoch braucht es dafür eine Zustimmung des Bürgermeisters / der Stadtverwaltung, die sie ausdrücklich in die public Domain setzen oder per GFDL freigeben. Die Einschränkung der nichtkommerziellen Verwendunge verstößt gegen beide Lizenztechniken. Gruß, --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 21:09, 21. Jan 2005 (CET) |
|||
Dann ist ja alles klar da die Stadt Feldkrich das O.k. zur GNU-FDL verwendung gegeben hat und freundlicherweise auf das geltende |
|||
Wappenrecht (was Landesrecht des Bundesland Vorarlberg ist und sich nur geringfügig von anderen unterscheidet) das Wappenrecht hat nichts aber auch garnichts mit der lizenz zutun (bsp. ein Pornofilm unter einer freien Lizenz dürfte auch nicht im Nachmitagsprogramm eines frei empfangbaren Fernsehsenders gesendet werden da das gegen geltendes Recht verstößt das würde die Lizenz aber auch nicht beeinträchtigen) der zitierte § 10 aus dem Gemeinde Gesetz gilt für alle Gemeinden in Vorarlberg und '''alle''' Bundesländer in Österreich haben ähnliche regelungen. Diese Regelungen wurden mit gutem grund erlassen um zu verhindern das Firmen sich für eine Gemeinde/Stadt ausgeben und/oder ausgeben in ihrem Auftag zu handeln, durch die verwendung auf münzen währe dadurch auch die Prägung von Sonder und Parkmünzen mit Wappen für Firmen möglich das ist für keine Gemeinde tragbar... |
|||
:Wenn die Stadt Feldkirch das Bild unter GNU veröffentlichen will, aber das von dir genannte Gemeindegesetz sagt, dass Stadtwappen nicht kommerziell verwendet werden dürfen, dann hat die Stadt Feldkirch entweder dieses Gesetz missachtet, sich über dieses gestellt, oder einfach die Bedingungen der GNU-Lizenz nicht gelesen. Dies ist dann zwar hauptsächlich das Problem der Stadt, aber auch für uns ist so eine Lage kritisch, da speziell die GNU-Lizenz einräumt, dass der Inhalt, der unter ihr veröffentlicht wird, auch kommerziell genutzt werden darf. Vielleicht kannst du ja der Stadtverwaltung eine E-Mail schreiben, in der du sie auf diesen Sachverhalt aufmerksam machst. Gruß, --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 21:33, 21. Jan 2005 (CET) |
|||
Nochmal das Wappen (Eigentum der Stadt Feldkirch) wurde von der selben unter der GNU-FDL veröffentlicht. |
|||
also ist es auch O.K. das Kommerziell zu nutzen? |
|||
:'''Nein''' weil das GG vorschreibt das einzelbewilligungen erteilt werden müssen. |
|||
Also ist die Lizenz ungültig? |
|||
:'''Nein''' da die Stadt zwar für die Einzelbewilligungen zuständig ist aber sie nicht verordnet sondern ein Gesetz (eigentich die selbe situation wie im Beispiel oben) |
|||
ps. |
|||
Du meinst die '''GNU-FDL''' erlaubt kommerzielle Nutzung zb die GNU-GPL für software verbietet das... |
|||
:Du liegst da ganz richtig. Es ist nicht OK, das Bild kommerziell zu nutzen. Ob jetzt die Stadt es so freigegeben hat, verändert die Sachlage nicht, da ein Gesetz logischerweise die Meinung eines Mitarbeiters der Stadtverwaltung oder des Bürgermeisters überwiegt. Zu der Sache mit der GNU-GPL: Bitte mal die 4 Punkte im Artikel [[GNU General Public License]], dann wirst du sehen, dass du mit deiner Annahme, die GNU-GPL würde kommerziellen vertrieb verbieten, falsch liegst ;-) Gruß, --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 21:53, 21. Jan 2005 (CET) |
|||
Also heißt das jetzt alle Wappen zu löschen zumal solche regelungen so ziemlich alle Wappen betrifft oder? |
|||
:Das habe ich nicht gesagt, das ganze bezog sich jetzt auf dieses Wappen und die Regelungen im zugehörigen Gemeindegesetz. Wie das ganze jetzt bei anderen Städten in Österreich, Deutschland und dem Rest der Welt aussieht, weiß ich leider nicht auswendig. Die bereits vorhanden Löschanträge habe ich lediglich aufgrund des von mir oben genannten Prinzipes der Lizenzangabe und kommerziellen Nutzung gestellt. Bilder, die vom Uploader selbst gezeichnet wurden, oder bei denen die Gemeinde ohne Verweis auf das Verbot der kommerziellen Nutzung der Nutzung in der Wikipedia zugestimmt hat, habe ich in Ruhe gelassen, weil die Beurteilung derer Lizenzhintergründe die Aufgabe von Urheberrechts/Wappenrechtsexperten ist. Ich habe nur im Rahmen der mir bekannten Bestimmungen der Wikipedia gehandelt. Gruß, --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 22:01, 21. Jan 2005 (CET) |
|||
Das GG ist kein Gesetz der Gemeinde sondern ein Landesgesetz ist also auf alle Gemeinden in Vorarlberg anzuwenden unabhängig von welcher Gemeinde da quasi überall auf der Welt die selben regelungen für Wappen gibt (zumindest was das betrifft) heißt das alle Wappen zu Löschen PUNKT. das Bild ist nicht von mir bin nur drübergestolpert und hab mich über den Löschantrag gewundert werde aber ein Meinungsbild machen würd ich sagen. |
|||
:OK, ein Meinungsbild halte auch ich für eine gute Idee. Gruß, --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 22:16, 21. Jan 2005 (CET) |
|||
Mir ist nicht ganz klar, wieso ihr mit eurer kleinen Privatdiskussion die Bilderlöschkandidaten mit ungekürzten Diskussionen beglücken müsst. Wir diskutieren in der Wikipedia seit Monaten und Jahren die Wappenthematik, die Feststellung, dass alle Wappen gelöscht werden müssten, ist natürlich völliger Nonsens. Ich gebe zu, dass die Rechtslage nicht ganz einfach ist, es existieren wohl viele hundert Kilobyte Diskussionen, die verstreut über alle möglichen Seiten sind, trotzdem sollte es möglich sein, sich zu informieren, bevor man sich dazu äußert. So schwierig ist es dann auch wieder nicht. Noch etwas: Ein Meinungsbild zu Rechtsfragen ist Unsinn. Ebensogut könnten wir über das morgige Wetter abstimmen. [[Benutzer:Emu|Emu]] 22:42, 21. Jan 2005 (CET) |
|||
:Ich habe die Diskussion nicht ausgelagert, werde es gleich rückgängig machen. Das Meinungsbild (oder von mir aus auch eine normale Diskussion) finde ich in so fern sinnig, das wir uns einigen, wie wir mit solchen Wappen verhandeln sollen. Gruß, --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 22:58, 21. Jan 2005 (CET) |
|||
==Amasis (Pharao)== |
|||
Hallo Leipnizkeks, |
Hallo Leipnizkeks, |
||
Ich habe jetzt den Artikel in verschiedene Abschnitte unterteilt. Fallen dir dazu vielleicht noch bessere Überschriften ein ? |
|||
Darf ich dir fragen, was das für eine Headset das ist am diese foto von dir? |
|||
cu [[Benutzer:kl833x9|kl833x9]] 22:47, 21. Jan 2005 (CET) |
|||
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sprechgarn.jpg |
|||
== Einladung zum hessischen Landtagsprojekt im Februar 2013 == |
|||
<div style="border:5px solid #00CD00; padding:10px; text-align:center; font-weight:bold;"> |
|||
[[File:Coat of arms of Hesse.svg|80px|left]] |
|||
[[File:Wiesbaden Hessische Landtag.jpg|150px|right]] |
|||
[[File:Deutschland Lage von Hessen.svg|80px|left]] |
|||
[[File:12-07-17-landtagsprojekt-bayern-RalfR-005.jpg|200px|right]] |
|||
<big>Das [[Wikipedia:Landtagsprojekt/Hessen|hessische Landtagsprojekt]] findet vom 26. - 28. Februar 2013 in Wiesbaden statt.</big><br><br>Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Wikipedianer ist herzlich einladen, weil das Ganze nur funktioniert, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben erledigt werden.<br>Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig. |
|||
* Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen |
|||
* Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload |
|||
* Techniker für Netzwerk, Beamer usw. |
|||
* Listen ordnen, sortieren, abheften |
|||
* Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht |
|||
Wer Lust hat, teilzunehmen (auch nur an einzelnen Tagen): [[Wikipedia:Landtagsprojekt/Hessen/Interesse|Interessentenliste]] |
|||
==[[Vorlage:Wappenrecht]]== |
|||
Herzlich Willkommen! --[[Benutzer:Olaf Kosinsky|Olaf Kosinsky]] |
|||
Zu deiner Änderung: Meinst du mit "selbst gezeichnet" etwa "selbst nachgezeichnet"? -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 23:51, 21. Jan 2005 (CET) |
|||
</div> |
|||
:Nicht ganz, sondern eher "selbst erstellt". --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 23:53, 21. Jan 2005 (CET) |
|||
::Neeeeeeee, das "selbst erstellen" ist eine Art der Vervielfältigung und verstösst gegen Urheberrecht, wenn die Vorlage eine geistige Schöpfung darstellt und sich noch innerhalb einer Frist für die Schutzrechte befindet. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 00:44, 22. Jan 2005 (CET) |
|||
:Was wäre deiner Meinung nach der bessere Wortlaut? --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 00:45, 22. Jan 2005 (CET) |
|||
::Also zur Erläuterung: das "selbst erstellen" ist eine Art der Vervielfältigung und verstösst gegen Urheberrecht, wenn die Vorlage eine geistige Schöpfung darstellt und sich noch innerhalb einer Frist für die Schutzrechte befindet. Durch das Nachmalen wird man nicht der Urheber. |
|||
::Demzufolge müsste man also als Urheber den alten Kunstprofessor der das Wappen für seine Stadt entworfen hat - noch lebend oder seine Erben - finden, und ihn um die Erlaubnis für GNU/FDL fragen. |
|||
::Das ist die Schlussfolgerung, wenn man GNU/FDL nur mit Urheberrecht gleichsetzt. Ich denke aber, dass im Thema Wappen noch mehr Probleme enthalten sind. |
|||
::Das Wappen ist ein Kennzeichen, ähnlich wie eine Bildmarke oder Wortmarke. Es versteht sich doch eigentlich von selbst, dass man zum Beispiel leichte Veränderungen nicht zulassen kann. Ein Kennzeichen ist nur so lange ein Kennzeichen, wie es unverwechselbar ist. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 00:44, 22. Jan 2005 (CET) |
|||
==[[Vorlage:Bildquelle]]== |
|||
Hallo Keks! |
|||
Ich hab grad auf [[Benutzer:Alfnuss]]' Diskussionsseite gesehen, dass du ihn dort mit <nowiki>{{subst:Bildquelle}}</nowiki> nach der Lizenz eines Bildes gefragt hast. Leider funktioniert diese Vorlage seit der Einführung von MediaWiki nicht mehr richtig, es kommt nämlich folgendes raus: |
|||
---- |
|||
Hallo,<br /> |
|||
vielen Dank für das von dir hochgeladene Bild. Nun fehlen nur noch einige Angaben zur '''Quelle''' und zur '''Lizenz''' auf der Bildbeschreibungsseite. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden. |
|||
Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um [[Wikipedia:Urheberrechte beachten|Urheberrechtsverletzungen]] zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie ''selbstfotografiert'', ''selbstgezeichnet'' und die Lizenzangabe ([[Public Domain]] oder [[GNU FDL]]) nicht fehlen. |
|||
== Wikipedia:Wiesbaden == |
|||
Grundlegendes findest du im [[Wikipedia:Bilder|Handbuch]]. Wenn du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage kopieren, einfügen und anpassen: |
|||
NaodW29-nowiki9cffd47528495e700000001 |
|||
Hallo Leipnizkeks, hast Du gewusst, dass es in Wiesbaden noch kein Wikipedia-Treffen gibt? Wenn du Interesse hast das zu ändern dann schau mal vorbei. Wir treffen uns am Mittwoch, den 24. April 2013 um 18 Uhr im 60/40. Später Kommende sind wie immer herzlich willkommen! Details und Anmeldung auf [[Wikipedia:Wiesbaden]] – bist Du dabei? --[[Benutzer:SBT|SBT]] ([[Benutzer Diskussion:SBT|Diskussion]]) 17:55, 22. Mär. 2013 (CET) |
|||
Weitere Vorlagen gibt es hier: [[Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder]] |
|||
== [[:Sondaschule]] == |
|||
Besten Dank für deine Unterstützung! |
|||
---- |
|||
Hallo Leipnizkeks! |
|||
Der Darstellungsfehler kann umgangen werden, indem du das "subst:" einfach weglässt: |
|||
---- |
|||
{{Bildquelle}} |
|||
---- |
|||
Wär schön wenn du das in Zukunft auch so machen könntest... Gruß, [[Benutzer:Rdb|rdb]][[:Bild:Wappen Pasing klein.jpg|''?'']] 00:47, 22. Jan 2005 (CET) |
|||
Die von dir stark überarbeitete Seite [[:Sondaschule]] wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]] wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. |
|||
:Alles klar, vielen Dank für den Hinweis! --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 00:52, 22. Jan 2005 (CET) |
|||
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion [[Wikipedia:Löschkandidaten/8. Januar 2015#Sondaschule|zu beteiligen]]. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädischen Relevanz]] des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sondaschule&action=edit Artikelverbesserungen vornehmen], die die Relevanz besser erkennen lassen und die [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestqualität]] sichern. |
|||
== [[Vorlage:Wappenrecht]] == |
|||
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. |
|||
Hallo - ich habe gerade deine Änderungen an dem baustein gesehen - nach kurzer Besprechung im IRC haben wir's erstmal revertet. Deine Änderungen haben den Sinn wesentlich verändert, dazu braucht's ne breite Diskussion. Besonders kritisch sind folgende Punkte: |
|||
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. [[WP:Sei tapfer|Sei tapfer]] und [[WP:WQ|bleibe dennoch freundlich]]. Der andere meint es [[WP:Geh von guten Absichten aus|vermutlich auch gut]]. |
|||
* "Inhaber" - ja, Inhaber von was denn? Vom Urheberrecht sicher nicht, auch nicht von Nutzungsrecht im Sinne des UhrG. Das Recht zum ''Führen'' eines Hoheitszeichen ist was anderes als das Recht es zu ''zeigen''. '''Das''' sollte hier klar werden - da könnte man noch an der Formulierung feilen. |
|||
* Es ist zumindest fraglich, ob die Gemeinden das Recht haben das ''Zeigen'' des Wappens zu verbeiten - das ''Führen'' des Wappens aber sicher. Das hat nichts mit kommerziell oder nichtkommerziell zu tun. |
|||
* Dass Inhalte die nicht beliebig verwendet werden können nicht in die Wikipedia sollen ist so nicht richtig. Fast jeder Inhalt kann so verwendet werden dass das strafrechtlich relevant ist (z.B. die Naziflagge, etc), trotzdem haben wir die hier. Dass wir bei den Wappen extra darauf hinweisen soll Misverständnissen vorbeugen, ist aber strengenommen wohl nicht notwendig. |
|||
* Eine Zustimmung der Gemeinden ist IMHO (zumindest in Deutschland) nicht notwendig, wenn auch nett. Diese Meinung scheint sich durchgesetzt zu haben, ist aber nicht unumstritten. Das hier kurz in einem halbsatz abzubügeln halte ich für problematisch. |
|||
Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 00:37, 8. Jan. 2015 (CET) <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[WP:Bot|Bot]] erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small> |
|||
Nichts für ungut - ach ja, falls es da eine Diskussion und einen Konsens zu gab - sorry. War mir aber nicht bekannt. -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|<font style="font-size:110%; font-weight:bold; text-decoration:none;">⇌</font>]] 01:54, 22. Jan 2005 (CET) |
|||
== [[:Francesco Gonzaga (1606–1622)]] == |
|||
Hallo Leipnizkeks! |
|||
:Ich stimme Duesentrieb zu. Der Revert war berechtigt, dein Anliegen verstehe ich aber auch. Ich wäre für etwas à la: |
|||
::''Achtung: Dieses Bild stellt eine Flagge, ein Wappen, ein Siegel oder ein anderes Hoheitszeichen dar. Die Verwendung unterliegt unter Umständen gesetzlichen Beschränkungen. Insbesondere sind die Bestimmungen für die Verwendung von Hoheitszeichen zu beachten. Weitere Informationen dazu gibt es unter Wikipedia:Wappen. Die Lizenz für die grafische Abbildung bleibt von den genannten Beschränkungen unberührt, als Grafik unterliegt die Abbildung denselben Anforderungen wie alle anderen Grafiken in der Wikipedia.''. --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] [[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|''¿!'']] 01:58, 22. Jan 2005 (CET) |
|||
Die von dir überarbeitete Seite [[:Francesco Gonzaga (1606–1622)]] wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]] wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. |
|||
Du bist herzlich eingeladen, dich an der [[Wikipedia:Löschkandidaten/9. Juli 2019#Francesco Gonzaga (1606–1622)|Löschdiskussion]] zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädischen Relevanz]] des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Francesco_Gonzaga_(1606%E2%80%931622)&action=edit Artikelverbesserungen vornehmen], die die Relevanz besser erkennen lassen und die [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestqualität]] sichern. |
|||
:Hallo Leipnizkeks, ich bin auch einer derjenigen aus dem Chat die der gleichen Meinnung waren. Ich beobachte sehr genau die Diskussion über Urheberrechte u.ä. hier in der WP und mir sind ebenfalls keine solche Diskussionen oder Meinungsbilder bekannt. Gruss --[[Benutzer:Finanzer|finanzer]] 02:00, 22. Jan 2005 (CET) |
|||
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. |
|||
Alles klar. Vielen Dank für die lange Erklärung, bin jetzt um einiges schlauer :-) Lieben Gruß, --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 12:23, 22. Jan 2005 (CET) |
|||
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. [[WP:Sei tapfer|Sei tapfer]] und [[WP:WQ|bleibe dennoch freundlich]]. Der andere meint es [[WP:Geh von guten Absichten aus|vermutlich auch gut]]. |
|||
== Bild:BSK.jpg == |
|||
Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 14:06, 9. Jul. 2019 (CEST) <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[WP:Bot|Bot]] erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small> |
|||
== Hinweis zur Löschung der Seite Julian-Rouven Ohler == |
|||
Woher hast du das Bild und warum ist es GNU-FDL? Liegt eine Einverständniserklärung des BSK vor? --Leipnizkeks 13:59, 20. Jan 2005 (CET) |
|||
Hallo Leipnizkeks, |
|||
die am 18. März 2022 um 16:52:17 Uhr von Dir angelegte Seite [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Julian-Rouven+Ohler Julian-Rouven Ohler] (Logbuch der Seite [[Julian-Rouven Ohler]]) wurde soeben um 17:11:35 Uhr gelöscht. Der die Seite ''Julian-Rouven Ohler'' löschende [[Wikipedia:Administratoren|Administrator]] DerMaxdorfer hat die Löschung wie folgt begründet: „Zweifelsfrei fehlende [[WP:RK|enzyklopädische Relevanz]]: Keinerlei externe Wahrnehmung, keine unabhängigen Quellenangaben“.<br /> |
|||
Die Erlaubnis des BSK wurde mir erteilt (ich bin übrigens Mitarbeiter des BSK). |
|||
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte [[WP:RK|Relevanzkriterien]] erstellt. <u>Bevor</u> Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes [[Lemma (Lexikographie)|Lemma]] anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite [[Wikipedia:Relevanzcheck]] die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen [[Wikipedia:Belege|Belegen]] darzustellen.<br />Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst DerMaxdorfer auf [[Benutzer Diskussion:DerMaxdorfer|seiner Diskussionsseite]] kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der [[WP:LP|Löschprüfung]] eine Überprüfung der Löschung beantragen. |
|||
Beste Grüße vom --[[Benutzer:TabellenBot|TabellenBot]] ([[Benutzer Diskussion:TabellenBot|Diskussion]]) 17:12, 18. Mär. 2022 (CET) |
|||
--SOZIALLOTSE) 12:15, 22. Jan 2005 (CET) |
|||
Aktuelle Version vom 18. März 2022, 18:12 Uhr
Wichtig:
„Deine Nachricht hier – Meine Antwort hier“
Für mich erledigte Diskussionen sind
über „Versionen/Autoren“ einzusehen.
Nicht signierte Nachrichten werden revertiert.
Danke, Leipnizkeks.
Viereck
[Quelltext bearbeiten](jedes Viereck) ist Musterkachel für eine periodische Parkettierung der (euklidischen) Ebene. Wie ist das gemeint? --NeoUrfahraner 08:54, 12. Mai 2010 (CEST)
- Keine Ahnung. Habe da nur einen Revert durchgeführt. --Leipnizkeks 21:42, 16. Mai 2010 (CEST)
Wer ist "Leipnizkeks"- ich hatte frueher einen freund den nannten sie so!--RvB (Diskussion) 10:40, 7. Sep. 2012 (CEST)
Einladung nach Mainz
[Quelltext bearbeiten]Hallo!
Eine ganz herzliche Einladung zu unserem Jubiläumsstammtisch "5 Jahre Wikipedia Mainz". Einzelheiten sind hier zu finden: Wikipedia:Mainz. Für Rückfrage stehe ich oder jemand anderers vom Stammtisch gerne zur Verfügung. Viele Grüße Martin Bahmann 12:26, 21. Apr. 2011 (CEST)
Foto Sprechgarn
[Quelltext bearbeiten]Hallo Leipnizkeks,
Darf ich dir fragen, was das für eine Headset das ist am diese foto von dir? http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sprechgarn.jpg
Einladung zum hessischen Landtagsprojekt im Februar 2013
[Quelltext bearbeiten]
Das hessische Landtagsprojekt findet vom 26. - 28. Februar 2013 in Wiesbaden statt.
Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Wikipedianer ist herzlich einladen, weil das Ganze nur funktioniert, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben erledigt werden.
Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.
- Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
- Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
- Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
- Listen ordnen, sortieren, abheften
- Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht
Wer Lust hat, teilzunehmen (auch nur an einzelnen Tagen): Interessentenliste
Herzlich Willkommen! --Olaf Kosinsky
Wikipedia:Wiesbaden
[Quelltext bearbeiten]Hallo Leipnizkeks, hast Du gewusst, dass es in Wiesbaden noch kein Wikipedia-Treffen gibt? Wenn du Interesse hast das zu ändern dann schau mal vorbei. Wir treffen uns am Mittwoch, den 24. April 2013 um 18 Uhr im 60/40. Später Kommende sind wie immer herzlich willkommen! Details und Anmeldung auf Wikipedia:Wiesbaden – bist Du dabei? --SBT (Diskussion) 17:55, 22. Mär. 2013 (CET)
Hallo Leipnizkeks!
Die von dir stark überarbeitete Seite Sondaschule wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:37, 8. Jan. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Leipnizkeks!
Die von dir überarbeitete Seite Francesco Gonzaga (1606–1622) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:06, 9. Jul. 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hinweis zur Löschung der Seite Julian-Rouven Ohler
[Quelltext bearbeiten]Hallo Leipnizkeks,
die am 18. März 2022 um 16:52:17 Uhr von Dir angelegte Seite Julian-Rouven Ohler (Logbuch der Seite Julian-Rouven Ohler) wurde soeben um 17:11:35 Uhr gelöscht. Der die Seite Julian-Rouven Ohler löschende Administrator DerMaxdorfer hat die Löschung wie folgt begründet: „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz: Keinerlei externe Wahrnehmung, keine unabhängigen Quellenangaben“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst DerMaxdorfer auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 17:12, 18. Mär. 2022 (CET)