„Diskussion:Amper“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Aktuelle Version vom 3. Februar 2025, 01:57 Uhr

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Amper“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Archiv

Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Amper, 24. April

Letzter Kommentar: vor 20 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aus Wikipedia:Review - Der Artikel wurde am 30. April in Amper umbenannt. --berreu 09:12, 1. Mai 2005 (CEST)Beantworten

pro schöner Artikel. --Kurt seebauer 22:19, 24. Apr 2005 (CEST)

... ist somit die hydrologische Fortsetzung ... gleich in der Einleitung sollte m.E. laienverständlich ausgedrückt werden, Fachterminus ggfs. in Klammern setzen. Im Abschnitt "Tourismus" kann das "aber" bei den Schleierwasserfällen weg, da kein Gegensatz vorliegt. --Lienhard Schulz 14:18, 25. Apr 2005 (CEST)

Okidoki - done! :o) --berreu 19:47, 27. Apr 2005 (CEST)

pro, mir gefällt der ARtikel hervorragend, schön bebildert, gut geschrieben - was will man mehr. --BS Thurner Hof 20:55, 27. Apr 2005 (CEST)
pro, Vorbild für alle Fluss-Artikel! --Napa 10:38, 29. Apr 2005 (CEST)
pro -- Achim Raschka 11:16, 29. Apr 2005 (CEST)
noch eine Kleinigkeit:"kamen die alemannischen Stammesverbände im Bereich der Amper zum Stehen." Das "Stehen" gefaellt mir nicht so gut, aber mir faellt im Moment auch nix besseres ein. Ansonsten pro (nachdem sogar noch mehr zum Namen drinsteht :) --nemonand 12:46, 2. Mai 2005 (CEST)Beantworten
fast pro was noch fehlt sind aussagekräftige Landschaftsbilder, beispielsweise von der Schlucht der Ammer, der landschaftliche Unterschied zwischen Ammer und Amper und eventuell noch etwas über Wildwasser auf der Ammer. Es fehlt allerdings nicht viel und ich will den Artikel auch nicht miesmachen. --Suricata 13:35, 3. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Ist in Planung - letztes WE waren noch alle Bäume kahl. Ich möchte noch abwarten bis alles grün ist, das macht sich auf einfach besser. --berreu 18:18, 3. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Amperschifffahrt

Früher gab es die mal. Ich erinnere mich, Kursbücher gesehen zu haben, in denen die Amperschifffahrt enthalten war.--141.130.250.71 12:38, 6. Sep 2005 (CEST)

Soviel ich weiß, war das nur eine Verlängerung der Ammersee-Schifffahrt ein wenig in den Auslauf hinein. --Oetzl 11:17, 4. Mär 2006 (CET)

Ambronen = Kelten?

Hallo zusammen,

das lese ich hier zum ersten mal. Ist da die Fantasie mit jemand durchgegangen?

Weblinks

Die Vorgabe liegt bei 5 Weblinks - nach und nach bläht sich das Kapitel Weblinks auf. Was tun? Es wieder reduzieren oder so lassen?
Viele Grüße --berreu 18:45, 3. Dez 2005 (CET)

Quellgebiet der Ammer

Die Qellsituation der Ammer hat es schon in sich: Je nach Niederschlagssituation versickert die Linder westlich von Graswang im klüftigen kalkigen Untergrund oder sie fließt weiter und vereint sich östlich von Graswang mit den Wassern der Kleinen und Großen Ammerquelle - und heißt von nun an Ammer. Auch wenn ein Teil des Quellwassers ursprünglich von der Linder stammt - laut dem Kartenmaterial des bayerischen Landesvermessungsamtes heißt der Bereich ab den Ammerquellen Ammer und nicht Linder. -- berreu 09:50, 11. Dez 2005 (CET)

Verlauf

Schade das der Artikel nicht den genauen Flusslauf mit den grösseren Gemeinden angibt. Insbesondere da ja die Amper zum Beispiel in Dachau und Zolling Kraftwerke antreibt und nicht nur in Schöngeising. Für exellenten Artikel ein bisserle zu wenig

--Talyessin 15:40, 15. Sep 2006 (CEST)Talyessin

Die Erwähnung jeder größeren Gemeinde würde den Artikel erheblich aufblähen. Da dem durchschnittlichen Leser die meisten dieser Gemeinden nicht bekannt sein dürfte, würde die Übersichtlichkeit deutlich leiden. Die Kraftwerke in Dachau und Zolling dagegen können problemlos im Abschnitt "Energie" eingebaut werden. Am besten mit ein paar knappen Worten zu Geschichte und Kapazität. --Zinnmann d 16:34, 15. Sep 2006 (CEST)

Nun finde ich Dachau schon eine Erwähnung wert. So unbekannt ist das nicht. Schliesslich hat dieser Artikel die Auszeichnung als Exellenter Artikel und da find ich manche Angaben zu oberflächlich. --Talyessin 10:45, 18. Sep 2006 (CEST)Talyessin

Exzellent?

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der Artikel ist IMHO ...

... in großen Teilen unbelegt (nur wenige Aussagen sind mit Einzelnachweisen belegt und die bei Literatur aufgeführten Werke sind soweit mir ersichtlich Bildbände).
... recht oberflächlich, insbesondere bei der geographischen Beschreibung und im Abschnitt Geschichte.
... überbebildert und viele Bilder stehen nicht in Bezug zum Text (z. B. Hüttenbäder, Amperkanal (Mühlbach), Gemälde von Schmitt, Amperbrücke bei Esting).
... teilweise ohne roten Faden und ungenau, insbesondere im Abschnitt Flora und Fauna. Dass beispielsweise der Schwarzstorch an der Ammer vorkommt, hat wenig mit der Ammer zu tun, sondern eher mit den benachbarten Wäldern, also ist diese Info nicht von Interesse. Es lassen sich noch viele weitere Beispiele finden.

Ich möchte aus diesen Gründen eine Abwahl vorschlagen, wenn sich in den nächsten zwei Wochen nichts tut.--Totenkopfaffe (Diskussion) 10:47, 21. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Das sehe ich auch so. Für damalige Maßstäbe konnte er noch als exzellent gewählt werden, inzwischen ist das nicht mehr so. Ich würde eine Abwahl befürworten. Ein Artikel soll nicht nur durch Bilder ausgezeichnet werden, sondern durch grundlegende Recherchearbeit.--Thmsfrst (Diskussion) 11:50, 21. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Die Überbilderung empfinde ich nicht, wäre aber leicht zu bereinigen - ansonsten Zustimmung... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:04, 21. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Manche Infos sind wohl auch schlicht falsch (habe gerade ein angebliches "Volkmannsdorf bei Allershausen" entfernt, das es so nicht gibt). Auch die Funktion von Ammer/Amper als Sprachgrenze ist ziemlich verkürzt bis falsch, was mindestens den Unterlauf der Amper betrifft. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 11:07, 22. Jan. 2024 (CET)Beantworten

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
+{{War AdT|1=6. September 2005}}
-==Kategorie==
+{{Diskussionsseite}}
-Der Artikel steht jetzt auch unter der Kategorie Fürstenfeldbruck. Wenn wir das konsequent durchziehen, müßte z.B. der Rhein in einer Vielzahl von Kategorien mit aufgenommen werden... Aus meiner Sicht macht das so keinen Sinn.
+{{Autoarchiv|Alter=365|Ziel='Diskussion:Amper/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=3}}
--- [[Benutzer:Berreu|berreu]] 09:35, 8. Mai 2005 (CEST)
+{{Archivübersicht|* [[/Archiv/1|Archiv]]}}
-:Sehe ich auch so, würde die kat löschen. [[Benutzer:Zerohund|Dominik Hundhammer]] [[Benutzer Diskussion:Zerohund|Nachricht]] 11:48, 8. Mai 2005 (CEST)
-:Der Einwand mit dem Rhein ist berechtigt. Andererseits bin ich davon ausgegangen, dass Kategorien wie [[:Kategorie:Fürstenfeldbruck]] in erster Linie als Übersicht aller vorhandenen Artikel zu landkreisrelevanten Themen. Wenn ihr aber mehrheitlich der Meinung seid, diese ergebe so keinen Sinn, dann entfernt die Kategorie ruhig. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 22:34, 8. Mai 2005 (CEST)
 ==[[Amper]], 24. April==
@@ Zeile 9: / Zeile 8: @@
 * '''pro''' schöner Artikel. --[[Benutzer:Kurt seebauer|Kurt seebauer]] 22:19, 24. Apr 2005 (CEST)
 :: ''... ist somit die hydrologische Fortsetzung ...'' gleich in der Einleitung sollte m.E. laienverständlich ausgedrückt werden, Fachterminus ggfs. in Klammern setzen. Im Abschnitt "Tourismus" kann das "aber" bei den Schleierwasserfällen weg, da kein Gegensatz vorliegt. --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] 14:18, 25. Apr 2005 (CEST)
-::<small> Okidoki - done! :o) --[[Benutzer:Berreu|berreu]] 19:47, 27. Apr 2005 (CEST)
+::<small> Okidoki - done! :o) --[[Benutzer:Berreu|berreu]] 19:47, 27. Apr 2005 (CEST)</small>
 * '''pro''', mir gefällt der ARtikel hervorragend, schön bebildert, gut geschrieben - was will man mehr. --[[Benutzer:BS Thurner Hof|BS Thurner Hof]] 20:55, 27. Apr 2005 (CEST)
 *'''pro''', Vorbild für alle Fluss-Artikel! --[[Benutzer:Napa|Napa]] 10:38, 29. Apr 2005 (CEST)
@@ Zeile 16: / Zeile 15: @@
 * '''fast pro''' was noch fehlt sind aussagekräftige Landschaftsbilder, beispielsweise von der Schlucht der Ammer, der landschaftliche Unterschied zwischen Ammer und Amper und eventuell noch etwas über Wildwasser auf der Ammer. Es fehlt allerdings nicht viel und ich will den Artikel auch nicht miesmachen. --[[Benutzer:Suricata|Suricata]] 13:35, 3. Mai 2005 (CEST)
 ::<small>Ist in Planung - letztes WE waren noch alle Bäume kahl. Ich möchte noch abwarten bis alles grün ist, das macht sich auf einfach besser. --[[Benutzer:Berreu|berreu]] 18:18, 3. Mai 2005 (CEST)</small>
 == [[Amperschifffahrt]] ==
 Früher gab es die mal. Ich erinnere mich, Kursbücher gesehen zu haben, in denen die Amperschifffahrt enthalten war.--[[Benutzer:141.130.250.71|141.130.250.71]] 12:38, 6. Sep 2005 (CEST)
@@ Zeile 26: / Zeile 26: @@
 das lese ich hier zum ersten mal. Ist da die Fantasie mit jemand durchgegangen?
 ==Weblinks==
@@ Zeile 34: / Zeile 33: @@
 Die Qellsituation der Ammer hat es schon in sich:
 Je nach Niederschlagssituation versickert die Linder westlich von Graswang im klüftigen kalkigen Untergrund oder sie fließt weiter und vereint sich östlich von Graswang mit den Wassern der Kleinen und Großen Ammerquelle - und heißt von nun an ''Ammer''. Auch wenn ein Teil des Quellwassers ursprünglich von der Linder stammt - laut dem Kartenmaterial des bayerischen Landesvermessungsamtes heißt der Bereich ab den Ammerquellen Ammer und nicht Linder.  -- [[Benutzer:Berreu|berreu]] 09:50, 11. Dez 2005 (CET)
-==Etymologie==
-In der ältesten Landkarte Bayerns von Johannes Turmair (Aventinus, 1523) werden Amper und Ammer
-noch Ambra genannt. Diese Namensvergabe deutet m.E. doch auf Bernsteinhandel, da Amber in den mediteranen Sprachen bekanntlich Bernstein bedeutet.
-[[Benutzer:Joannes.Richter|Joannes.Richter]] 21:28, 17. Jul 2006 (CEST)
 ==Verlauf==
@@ Zeile 50: / Zeile 44: @@
 :: Nun finde ich Dachau schon eine Erwähnung wert. So unbekannt ist das nicht. Schliesslich hat dieser Artikel die Auszeichnung als Exellenter Artikel und da find ich manche Angaben zu oberflächlich. --[[Benutzer:Talyessin|Talyessin]] 10:45, 18. Sep 2006 (CEST)Talyessin
+== Exzellent? ==
+{{Nicht archivieren}}
+Der Artikel ist IMHO ...
+# ... in großen Teilen unbelegt (nur wenige Aussagen sind mit Einzelnachweisen belegt und die bei ''Literatur'' aufgeführten Werke sind soweit mir ersichtlich Bildbände).
+# ... recht oberflächlich, insbesondere bei der geographischen Beschreibung und im Abschnitt ''Geschichte''.
+# ... überbebildert und viele Bilder stehen nicht in Bezug zum Text (z.&nbsp;B. Hüttenbäder, Amperkanal (Mühlbach), Gemälde von Schmitt, Amperbrücke bei Esting).
+# ... teilweise ohne roten Faden und ungenau, insbesondere im Abschnitt ''Flora und Fauna''. Dass beispielsweise der Schwarzstorch an der Ammer vorkommt, hat wenig mit der Ammer zu tun, sondern eher mit den benachbarten Wäldern, also ist diese Info nicht von Interesse. Es lassen sich noch viele weitere Beispiele finden.
+Ich möchte aus diesen Gründen eine Abwahl vorschlagen, wenn sich in den nächsten zwei Wochen nichts tut.--[[Benutzer:Totenkopfaffe|Totenkopfaffe]] ([[Benutzer Diskussion:Totenkopfaffe|Diskussion]]) 10:47, 21. Jan. 2023 (CET)
+:Das sehe ich auch so. Für damalige Maßstäbe konnte er noch als exzellent gewählt werden, inzwischen ist das nicht mehr so. Ich würde eine Abwahl befürworten. Ein Artikel soll nicht nur durch Bilder ausgezeichnet werden, sondern durch grundlegende Recherchearbeit.--[[Benutzer:Thmsfrst|Thmsfrst]] ([[Benutzer Diskussion:Thmsfrst|Diskussion]]) 11:50, 21. Jan. 2023 (CET)
+::Die Überbilderung empfinde ich nicht, wäre aber leicht zu bereinigen - ansonsten Zustimmung... Grüße, --[[Benutzer:Schotterebene|Schotterebene]] ([[Benutzer Diskussion:Schotterebene|Diskussion]]) 17:04, 21. Jan. 2024 (CET)
+:::Manche Infos sind wohl auch schlicht falsch (habe gerade ein angebliches "Volkmannsdorf bei Allershausen" entfernt, das es so nicht gibt). Auch die Funktion von Ammer/Amper als Sprachgrenze ist ziemlich verkürzt bis falsch, was mindestens den Unterlauf der Amper betrifft. --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd.]]  🇺🇦 🇮🇱 ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 11:07, 22. Jan. 2024 (CET)