Wikipedija:Administratorska tabla
 Arhive |
| 1, 2 |
Administratorska tabla je mjesto na kojem korisnici Wikipedije mogu zatražiti komentare ili određene radnje od strane administatora. Administratorska tabla nije mjesto za općenite rasprave, niti mjesto za rasprave o Wikipediji, njezinim politikama ili njezinom sadržaju; za to postoje specijalizirana mjesta koja su nabrojana niže u tekstu.
Ukoliko imate značajan problem s nekim suradnikom (neovisno o njegovom statusu), na administratorskoj tabli možete zatražiti mišljenje ili određene radnje od strane administratora. U tom kontekstu ovdje možete iznijeti pritužbe na rad drugih korisnika, ali samo onda kada one zahtijevaju konkretno djelovanje od strane administratora (opomene, blokade, zabrane); ukoliko je u pitanju manji spor, nastojte ga riješiti u razgovoru s dotičnim korisnikom ili na stranici za razgovor koja je primjerenija za takve slučajeve. Prigovor mora biti jasan i precizan, odnosno iz njega mora biti potpuno jasno na kojeg se korisnika prigovor odnosi te zbog kakvog ponašanja (poželjno je u prigovoru navesti sve primjere spornog ponašanja kako bi administratori imali dovoljno materijala za komentar), ali i koja se radnja traži od administratora. Korisniku na koga se žali bit će omogućeno iznijeti svoj odgovor na prigovor. Kako administratorska tabla nije mjesto za rasprave, komentiranje je ograničeno na jedan komentar po korisniku, a odluke mogu donositi samo administratori, bilo konsenzusom, bilo glasovanjem.
Ukoliko zahtijevate određenu tehničku radnju koju može ispuniti samo administrator (npr. zaključavanje, premještanje stranica, blokiranje, brza brisanja, itd.), taj zahtjev također možete postaviti na administratorskoj tabli. Potrebno je navesti konkretan članak ili članke te radnje koje zahtijevate, uz obrazloženje zašto to zahtijevate. Zahtjevi bi trebali biti precizni i jasni. Kao i u prethodnom slučaju, komentiranje je ograničeno na jedan komentar po korisniku, a odluke mogu donositi samo administratori, bilo konsenzusom, bilo glasovanjem.
Zahtjevi na administratorskoj tabli u pravilu se razmatraju sedam dana, ali moguće je - ovisno o konkretnoj situaciji - da one traju kraće ili duže. Svakako je poželjno da one traju onoliko koliko je potrebno da se administratori usuglase oko konačne odluke.
Ako Vaš slučaj ne potpada pod jednu od ove dvije situacije, razmotrite sljedće alternative:
- Ako imate pitanja o Wikipediji, pogledajte članak Wikipedija ili pokrenite raspravu na Pijaci.
- Ako vam treba pomoć u snalaženju ili uređivanju na Wikipediji, konzultirajte Pomoć.
- Ako se ne slažete sa sadržajem članka, jednostavno ga popravite (ukoliko su vaše izmjene sukladne pravilima) ili zatražite mišljenje drugih korisnika na stranici za razgovor o članku.
- Ako neki sadržaj (članak, slika) na Wikipediji krši Vaše autorsko pravo, označite ga sa {{Kršenje autorskih prava}} i ostavite poruku na stranici za razgovor.
- Ako mislite da neki članak treba obrisati, takav zahtjev generalno ne postavljate ovdje. Umjesto toga, označite članak sa šablonom {{Brisanje}} te sudjelujte u raspravi na stranici za razgovor.
- Ako imate manji nesporazum sa drugim korisnikom, pokušajte ga riješiti direktnim razgovorom s tim korisnikom ili zamolite zajednicu za pomoć na Pijaci.
- Ako vam je potrebna pomoć checkusera, postavite zahtjev na Meti.
Suspenzija administratora Edgara Allana Poa
Donja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.
- Maltretiranje oktoiranim propisima, nije u skladu sa wikipedijom, Vi i sami znate da vas nikad nije bilo ni desetak koji ste o tome raspravlali i nakraju ih donijeli.
Dakle ta pravila su Vam upitnog legitimiteta, a da ne budem zločest i pameti, pogotovo kad ih se držite ko pijan plota. Moć wiki je da zapravo gotovo uoće nema pravila, i da svatko može pisati kako zna i umije Ja ne kršim nikakva opća pravila wikipedije, ne vandaliziram, i zapravo nikog ne maltretiram, špijuniram itd, samo pišem članke, a Vas dvoje zapravo jedinih aktivnih administratora, sad mene maltretirate da se bakćem sa Vama i podižem optužnicu, na koju ćete opet reći a to nije po ptravilima, sve što sam dolje napisano su argumenti. Vas dvoje; @Edgara Allan Poe a sada i @Aca, zapravo rasjerujete suradnike i ovu wiki pretvarate u hr wiki 2, sad ste mi nalik na Kuburu i Speedy Gonzalesa.
- Dakle svojim brisanjem, i upornim ponavljanjem istog EAP mene maltretirate i tjera da napustim ovu wiki. Kao što i sami vidite ova wiki je blizu gašenja tu se u 14 dana nije pojavilo ni 1/3 novih artikala kao danas, ukoliko netko od Vas dvojice ponovno ovo obriše - smatrajte to kao da ste mi dali crveni karton zauvjek, i nemojte se posle pravdati nikakvim propisima , da ste to obrisali jer nije formalno dobro napisano.
Zbog čega ne bi bio argument da se vidi radi čega je nastao spor, i što ja želim. Ja želim da se ova wiki čita, a ne da je pisana po propisima to je moj argument, a to se iz ovih dole tekstova i vidi.
- Sukus problema je da me ometate u radu, i zato Vas sad obojicu tužim i tražim da prestanete sa tom praksom. Svojevremeno mi je netko predložio da budem administrator, to čak postoji u arhivi mojih razgovora (a nema ih puno jer ja sam vuk samotnjak) i sad mi je žao jer me sad maltretira dvojac sa manjim stažom, ali većim činom. Ja sam to odbio jer sam želio pisati članke, a ne se baviti ljudikanjem, objašnjenjima i ispravljanjima.
Dakle i neuredno naslagana rasprava dolje ima smisla.
- Poštovani kolege Administratori tražim (i želim) da suspendirate bar na sedam dana @Edgara Allana Poa, jer ovo što on izvodi sa svojim striktnim provovođenjem u brzopleto usvojenih (vlastitih) jezičnih pravila uništava ovu wiki, koja tako gubi čitatelje i korisnike, na kraju će spasti samo na 2-3 administratora. Ma uostalom procjenite to i sami, u 14 dana samo desetak potpuno novih artikala, a sve ostalo kozmetika. Danas ću ja barem djelomično popuniti Kongo, i to će biti više nego sva produkcija u 14 dana...
U tih 14 dana može obraditi Angolu i Ugandu o kojima imamo gotovo -ništa, to će mu dobro doći...
Niz rasprava sa stranice Wikipedija:Pijaca i sabrana rasprava sa korisničkih stranica za razgovor
|
|---|
Rasprava od 21. februaraPoštovani kolege ja mislim da je kolega EAP prekršio mjeru dobrog ukusa i da me zapravo maltretira svojim upornim brisanjem i prepravljanjem onog što sam ja napisao u članku Moïse Tshombé. Stalno i uporno briše moj orginalni tekst u kom sam ja napisao uredno po pravilima ove wiki njegovo ime i prezime i dodao da je on na sh prostoru bio znan kao Čombe, on to uporno briše i dodaje umjesto toga - ponekad i Tshombe ili Tchombe, kao da nekog sa ovih prostora zanima kongoanska ortografija, jer se ako se napiše Čombe, mjenja i njegovo prezime. Po meni ovo je sh wiki, taj isti Čombe se šesdesetih pisao isključivo kao Čombe, a ako itko danas i pogleda taj tekst bit će netko stariji kog to još uvijek zanima, a ne netko izvana. Uostalom možete vidjeti moju polemiku sa njim na mojoj stranici za razgovor. On je i inače težak i tvrdoglav imao sam sa njim i polemiku oko članka o Čajkovskom u kom je nakraju popustio, a i oko članka Kultura Sovjetskoga Saveza, ali sad je po meni prevšio mjeru, on postaje mali Kubura, zbog kog sam napustio hr wiki. Ma da nediljim pogledajte sve i sami i prosudite, što je ispravno a što ne – Vitek (razgovor) 21. februara 2025. u 00:12 (CET)
Pošto tema prekoračenje administratora Edgara Allana Poa nikog izgleda ne interesira - ja od danas više ne sudjelujem na ovoj wiki. – Vitek (razgovor) 22. februara 2025. u 13:55 (CET)
Rasprava od 8. martaPoštovani kolege Administratori kako da ja po Vašim savjetima stavim problem ponašanja Edgara Allana Poa, na Administratorsku tablu, kad je on zaključao stranicu, jer se zaratio i sa kolegom Alalch E., koji je to u par navrata htio napraviti. Dajte da netko od Vas četvorice otključa tu stranicu, da se vidi u čemu je problem (nije to baš natezanje oko trivijalnosti) već problem opstanka ove wiki. I da se jasno i glasno vidi da kolega EAP ne postupa ispravno, niti u dobroj namjeri i da bi bilo dobro da se malo odmori, odmakne od problema i smiren vrati. Bilo bi šteta da se naljuti i ode, jer je doista vrijedan, i zapravo gotovo jedini drži i vlada ovom wikipedijom. Ali Vi sigurno znate onu svaka vlast kvari, a apsolutna - apsolutno, a on se sad našao u toj situaciji. Otključajte i stranicu Moïse Tshombé zbog koje je nastao problem da je uredim kako treba, koju je takođe zaključao pod krinkom - uređivački rat. Sad Vi sami zaključite tko je od nas dvojice tvrdoglaviji i tko nastupa sa pozicije moći i rastjerava suradnike. Ja osobno nemam ništa protiv njega, ali njegova brzopletost da uvede pravila i sredi ovu wiki, vodi u propast. Nitko sa engleskog govornog područja neće tražiti informacije o Moïsu Tshombeu na sh wiki, ali bi to možda htio netko sa prostora bivše juge, ali kad upiše Moise Čombe na neku od tražilica dobit će Hrvatsku enciklopediju LZMK ili Povijest On dakle i ovo malo korisnika koji bi možda posjetili ovu wiki, udaljuje od nje, isto tako je i sa suradnicima koji bi trebali stvarati nove artikle, i njihov broj se koliko vidim radikalno smanjio. Da se razumijemo ni ja nisam bezgrešan, čak sam promašio ceo fudbal - kad sam napisao Moïse Tshombé zvan Čombe, trebao sam napisati Moise Čombe (Moïse Tshombé) itd.., a u članku samo Čombe i tako je spremiti, a nakon tog preusmjeriti na Moïse Tshombé (i vuk sit i ovca cijela). Još više sam pogrešio (jer sam često brzoplet) kad sam napisao da je rođen 1911., a on je rođen 1919 (ili 1918.) ali to EAP nije vidio - jer se on izgleda fokusira samo na to dali je ime napisano po novim pravilima ove male wiki (u raspravi sam mogao sudjelovati, tko mi je kriv što nisam) i sad je takac makac, nema mrdanja sudija sudi po zakonu. Sa druge strane on je griješio zbog ortografije, pa je brisao i prepravljao taj članak dok nije došao do aktualnog rješenja - Moïse Kapenda Tshombé, ponekad i Tshombe ili Tchombe sa izgovorom na francuskom jer mu je užasno smetao taj vikovski Čombe, ali nije primjetio svoju osnovnu pogrešku da se time udaljuje od korisnika. Meni je zapravo pukao film kad je išao prepravljati članak - Joseph Kasavubu u Joseph Kasa-Vubu, uz opasku -Ne možemo prekršavati ljude., jer gotovo patološki vjeruje da je engleska wiki u pravu, bez obzira što dvije respektabilne enciklopedije Britannica i Larousse pišu da se zvao Kasavubu, i sad prosudite sami tko je tvrdoglav i tjera mak na konac, i meni docira- pa nismo valjda djeca od 12 godina. – Vitek (razgovor) 8. marta 2025. u 11:49 (CET)
Sabrana diskusija sa korisničkih stranica za razgovor...osim na stranici za razgovor E. A. P.-a, tu ima više poruka i neću ih citirati. Naime, Vitek je ostavio sledeću poruku Mladom filozofu, Vipzu, Aci i Inokosnom organu, naslovljenu kao "Suspenzija EAP":
Mladifilozof mu je odgovorio:
Vipz mu je odgovorio:
Aca mu je odgovorio:
Moj komentar: Mislim da je ovo rešivo i da bi razgovor trebalo da se nastavi na ovoj stranici.— Alalch Emis 24. februara 2025. u 00:06 (CET) |
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je korisnik Vitek (razgovor • doprinosi) 10. marta 2025. u 00:09
Replika Edgara Allana Poea
U skladu s praksom Administratorske table pozivam korisnika Edgara Allana Poea da ispod iznese svoju repliku. – Aca (razgovor) 10. marta 2025. u 02:03 (CET)
- Uh. Ajde dobro. Malo je teško u ovom kaosu išta konkretno razabrati, ali koliko sam ja shvatio, sukus problema je da provođenje pravila ove Wikipedije o sadržaju članaka ometa Viteka u radu. Cijeli slučaj započinje prije skoro mjesec dana, kada Vitek stvara članak naslova Moise Tshombe. U njemu koristi pogrešnu ortografiju imena, što je manji problem, ali koristi frazu "znan kao Čombe" u tekstu i dosljedno kroz cijeli tekst koristi nadimak "Čombe" umjesto osobnog imena dotične osobe. Ja ubrzo prebacujem naslov članka na ortofgrafski ispravan oblik (sukladno francuskoj Wikipediji) te vršim korekciju u samom članku jer se dotična osoba ne zove "Čombe". U korespondenciji s Vitekom - pri čemu se ovdje neću osvrtati na osobne uvrede koje su iznesene na moj račun, kao i na insinuacije o mom (psihičkom) zdravlju, sukus je ovdje sadržaj, ne bih se upuštao u osvetnički lov na vještice - isti mi je objasnio da je "Čombe" nadimak dotične osobe u bivšoj državi, što sam ja priznao kao činjenicu, ali sam je okarakterizirao kao neenciklopedijsku jer neformalni nadimci koje određene osobe imaju negdje nisu enciklopedijski relevantan podatak, as per nedavno usvojenim smjernicama. Wikipedija kao enciklopedijski projekt mora poštivati činjenice, o čemu se govori i u WP:Provjerljivost i WP:Pouzdani izvori, dakle ne možemo baš tako da "svatko može pisati kako zna i umije", kako Vitek kaže. Nedavno usvojene jezične smjernice također daju jasne upute o tome. Kao analogiju sam naveo nadimak "Njonjo", koji Gordan Jandroković uživa u Hrvatskoj na gotovo dnevnoj bazi; nedavno ga je čak i bivši predsjednik Stjepan Mesić na javnoj televiziji nazvao "Njonjo", međutim unatoč tome ne bi bilo enciklopedijski ispravno da ga se u članku oslovljava s "Njonjo"; to se eventualno može navesti kao napomena negdje u članku, ali ne da se konzistentno koristi. Isto mu je objašnjeno i ovdje.
- Sve ovo sam u više navrata objasnio Viteku te koristio iste ili slične analogije i usporedbe, ali to nije imalo nikakvog odjeka. Tri dana kasnije, Joseph Kasavubu premješten je na Joseph Kasa-Vubu, opet sukladno francuskoj Wikipediji. Iako Vitek uporno spominje argument da ja mislim da je engleska Wikipedija "sankrosanta", jasno mu je rečeno da sam konzultirao " i francusku i neke ostale (primarno francusku, ipak se tamo govori neka francuština, mislim :D), tako da su podaci temeljeni na tome."; ovo je jedna od većih neistina koje Vitek provlači kroz ove svoje poruke i tirade, a čiji jasan dokaz stoji ovdje. Svakako, Viteku je opet - u vrlo prijateljskom i pomirljivom tonu - objašnjeno da nije u pravu, da su pravila takva i da se pravila treba držati. Rasprava se nastavlja i narednih dana, gdje Vitek nastavalja više insinuirati i optuživati nego raspravljati argumentima o samom tekstu, što se može vidjeti ovdje i ovdje.
- I dok ja 21. veljače, nakon pet dana cirkularne rasprave, govorim da ću moveati on i pustiti situaciju kakva jest, međutim to je dovelo do dodatne eskalacije koja je rezultirala time da je Vitek počeo zaspiati Pijacu i korisničke stranice drugih adinistratorima porukama koji su vezani uz ovaj slučaj. I to je dovelo do ovoga. Ovo je neka kratka kronologija relevantnih događaja.
- ----
- Relevantne činjenice za ovaj slučaj su:
- Činjenica koja je unesena u članak nije enciklopedijska činjenica per se. Radi se o neformalnom, narodski udomaćenom nadimku za historijsku ličnost, a to nije osnova za članak kao takav. Tu činjenicu ne osporava ni sam Vitek, dapače, ali tvrdi da bi se članak trebao prekrajati prema tome jer će hipotetska osoba X prepoznati prije Čombe nego Tshombe, što je neprimjeren i induktivan zaključak. Argument da će domaći čitatelj pretražiti pod Čombe rješava se preusmjeravanjima, koja su u međuvremenu učinjena.
- Činjenica je da je Vitek taj koji je prvi eskalirao raspravu vrijeđajući mene osobno, navodeći grube insinuacije o mom psihičkom zdravlju i tako dalje, što nije bio primjeren način komunikacije, niti način komunikacije u dobroj vjeri. Ovo navodim ne da bih napadao Viteka, već da naglasim da sam ja sa svoje strane pokušao i normalno, i neopterećeno, i opušteno raspravljati s Vitekom, pri čemu sam uglavnom nailazio na zid jer se rasprava nije micala s jedne točke zato što se Vitek pogrešno postavio.
- Činjenica je i ta da je Vitek 17. veljače naglo eskalirao situaciju tako što je izvršio rever mojih izmjena, a onda i riječima E sad mi je dosta..ne želim beskonačno polemizirati sa tobom kao u slučaju Čajkovski, nisi u pravu, hoćeš rat dobit ćeš ga, ovo tome vodi i Čuj imamo, zbog ovog što mi radiš zatražit ću da te se smjeni dodatno prijetio, vrijeđao i napadao, sukladno čemu sam stranicu po "načelu hitnosti" (koje je sukladno ranijoj praksi ove Wikipedije - smjernica o zaključavanju ne postoji tako da sam se vodio ranijom praksom) kako bi spriječio daljnju eskalaciju. Pri tome sam molio Viteka da prestane s takvom praksom i nastavio aktivno komunicirati s njim o navedenom slučaju.
- Činjenica je i ta da je Vitek u nizu navrata objašnjeno da su sve intervencije u članke bile sukladne pravilima, posebice jezičnim smjernicama, koje su sukladno pravilima ove Wikipedije usvojene na legalan i legitiman način, unatoč tome što Vitek krivo tvrdi. Rasprava je započeta ovdje, a ja sam osobno pingao (među ostalima) i Viteka da se uključi u raspravu, koja je trajala sedam dana i koja je provedena sukladno svim pravilima. Dakle, nema nikakvog govora ni o oktroiranim pravilima, ni o nelegitimnim pravilima, a da o ostalom ne govorim. Istina jest ta da sam ja sastavio incijalni prijedlog, ali (1) on je bio temeljen na višegodišnjoj praksi ove Wikipedije i nije donio ništa novo u tom smislu i (2) izmjene na njemu činili su i @Aca i @Vipz (možda i netko drugi, ispričavam se ako sam zaboravio), koji su uredili tekst u značajnoj mjeri. Sukladno tome, Vitekove teze o pravilima također su lažne.
- Činjenica je također da je Viteku ponuđena alternativa prema kojoj članak može imati izraz "Čombe" jer se radi o fonetskom obliku njegova imena - ponuđeno mu je da prebaci članak na fonetsku verziju u kojoj će pisati "Moiz Čombe" i koja će kao takva biti dosljednja, što je također sukladno jezičnim smjernicama. Članci moraju biti dosljedni u varijanti koju koriste. Dakle, Viteku je ponuđena alternativna solucija koju ni u kojem trenutku nije komentirao, odnosno svaki put ju je izignorirao.
- Činjenica je, konačno, da Vitek svojim ponašanjem nije pokazao spremnost ni na raspravu ni na kompromis već se u jednom trenutku postavio kao "my way or the highway", što je vrlo loša pozicija koja bilo kakvu raspravu otežava, da ne kažem da ju čini nemogućom. Primjeri toga su njegove izjave da ide dok se članak ne otključa, da je on apsolutno u pravu, da ucjenjuje zajednicu da biraju između njega i mene, da postavlja ultimatume, da prijeti i da insinuira (pa i u ovom zahtjevu za komentar) da se njega tjera i da se njega ometa i da se netko urotio protiv njega.
- Činjenica je i ta da se Vitek ni na koji način nije ometao u radu. Prema njemu nije izrečena nikakva mjera ili sankcija - čak niti upozorenje nije dobio, već isključivo molbe i pokušaje komunikacije. Nije mu onemogućeno da piše, da uređuje, da radi, a jedii članak kojemu nema pristup je Moïse Tshombé, članak koji je već napisao i završio (dakle nije mu onemogućen rad na članku) iz gore objašnjenih razloga (prijetnje revert ratom i kršenje jezičnih smjernica), ali i tu mu je jasno u više navrata rečeno da će se članak odmah otključati ukoliko obeća da neće i dalje kršiti pravila (što je on odbio učiniti). U međuvremenu je Vitek i pisao puno članaka i uređivao članke i pisao poruke i sve - dakle nema niti jedne osnove za zaključiti da se on ometa u radu (ni od strane mene, ni od strane Ace) jer je neometano radio u međuvremenu, a povodom jednog jedinog spornog članka mu je ponuđen niz varijanti za otključavanje koje je ili odbio ili ignorirao zbog svog stava (vidi prethodnu točku).
- ----
- Zakljlučno bih rekao da mi je jako žao što je do ovoga uopće došlo jer ovo se nije trebalo dogoditi, a pogotovo ne eskalirati na ovakav način. Viteka iznimno cijenim i smatram da je jedan od naših najvrednijih korisnika; griješi, ali ja sam bio taj koji ga je opetovano branio pred drugim kolegama, koji su imali i značajnih prigovora na njegov rad. Sada je došlo do ovoga. U svakom slučaju, smatram da je stvar jednostavno krivo postavljena i da problema ovdje uopće nema. Izmjene u tekstu sukladne su svim pravilima ove Wikipedije, komunikacija prema Viteku bila je uredna i puna strpljenja, nije došlo do primjene sankcija prema njemu, a uz to su mu ponuđene alternative i kompromisi koje je odbijao. Pitanje mog zaključavanja teksta nije ovdje uopće problematizirano kao glavno, ali ono je učinjeno sukladno dosadašnjoj praksi ove Wikipedije i u nedostatku jasnih smjernica po tom pitanju nije značajan problem niti je ikako doprinijelo eskalaciji ovog problema, jer suština toga nije u zaključanom članku već u nečemu drugome. Suština je u tome da Vitek iz nekog razloga smatra da je on apsolutno u pravu i da mora biti po njegovom te je, nažalost, spreman ići do krajnjih granica da tako i bude, što je primjer koji bi potpadao pod w:en:Wikipedia:Drama, a što pada pod nedopušteno i remetilačko ponašanje na projektu. Prijetiti nekome da ćete tražiti njegovu smjenu, da ćete ratovati, spammati projekt porukama, prijetiti da ćete ići ako ne bude po vašem (pa se onda na kraju vratite i postavite mesijanski kao osoba koja spašava projekt koji se gasi???) - to je sve debeli blowing out of proportion koji potiče na lov na vještice i daljnju antagonizaciju.
- Vitek, nažalost, nije pokazao volju za smirivanjem problema već je nastavio samo eskalirati problem i doveo je do ovoga, što nema smisla jer će sada drugi ljudi morati trošiti svoje vrijeme na ovu raspravu, a koja se vodi oko toga da Vitek odbija poštivati pravila i smjernice srpskohrvatske Wikipedije, jer to je sukus ovog problema. Zbog toga što nije po njegovom, napravio je dramu koja je nepotrebno eskalirala i nadam se da će s ovom raspravom tome doći kraj. Nije u redu da Vitek omalovažava trud drugih kolega (Acin lavovski posao naziva "kozmetikom", mojih 10-ak novonapisanih članaka obezvrjeđuje, doprinost Zavičajca također, i sve ostale doprinose koje nisam pojedinačno naveo) i da sebe prikazuje kao jedinog koji na ovoj Wikipediji nešto radi jer to naprosto nije točno, da ne kažem da je blatantna laž. Nije u redu da svoje doprinose i članke izdiže iznad doprinosa drugih, da sebe doživljava kao spasitelja projekta (po njemu je ovaj projekt pred gašenjem?!), a da pritom još sebi daje na važnosti osobno (kvalitativno) u odnosu da druge, koje može vrijeđati i omalovažavati. To su sve primjeri toga koliko je pogrešno postavljena cijela ova situacija.
- Isto tako, apsolutno odbijam ikakve konotacije da se Vitek ometa u radu, bilo da ga ometam ja ili bilo tko drugi. Vitekova povijest izmjena otkriva da je on (uz već objašnjeni izuzetak jednog članka, što nikako nije dokaz ometanja) radio potpuno ne ometano - nitko mu nije ništa branio, nije ga ograničavao, nije ga napadao, nije mu uklanjao izmjene - apsolutno ništa. Čak mu ni komunikacija nije ograničena, iako je i tu prekršen niz smjernica. Dapače, Vitek je taj koji je unatoč svom tom tobožnjem ometanju imao vremena za spammati Pijacu opetovanim porukama, dramatiziranjem i pisanjem niza pritužbi, čime je zapravo on taj koji je ometao druge korisnike u radu. Da nije bilo njegovog inzistiranja, odlaženja, vraćanja, dramatiziranja i svega ostaloga - doista smo mogli napisati više članaka, ali svi smo se morali baviti ovime pa tako i ja. Jedino Vitek uporno inzistira na ovoj raspravi i problemu, tako da možda bi bilo dobro obrnuti ploču tu i vidjeti tko koga zapravo ometa.
- Što predlažem kao soluciju? Da se razumijemo, ja nisam ni za kakve sankcije ni prema kome. Vitek je napravio što je napravio, rekao je svima nama što nam je rekao - ja sam spreman priječi preko toga i nastaviti dalje. Mislim da bi bilo dobro da kolege Viteku objasne da su pravila takva kakva jesu i da ih se treba držati, ne samo u ovom, nego i svim ostalim slučajevima i da treba paziti da članci budu dobri, a ne da se nakon objave članka netko mora tim člankom baviti još 15 minuta da ga se dovede u red. Wikipedija nije samo skupina nalijepljenih činjenica - to je enciklopedija sa sadržajem, ali i formom. Ovo je bila nepotrebna eskalacija koja bi se trebala deeskalirati jednako brzo i snažno kao što je i eskalirala i stvarno mislim da se samo treba objasniti i pravilno postaviti situacija pa i da svi neometano nastavimo raditi. (Pa i na toj smjernici o zaključavanju, koja će riješiti i dileme oko budućih sličnih situacija, iako - ponavljam - taj dio ovdje uopće nije bio problematiziran od strane Viteka i nije predmetom rasprave). – Edgar A. Poe 10. marta 2025. u 03:49 (CET)
Acina replika
Nakon mojeg pitanja Vitek je odgovorio da se prijava odnosi i na mene, pa ću se udostojiti da ovdje napišem repliku.
Bilo bi prigodno započeti ovu repliku kontekstom. Vitek se već duže vreme postavlja kao vlasnik svojih članaka, što je u suprotnosti s pravilom WP:VLASNIK. Osim toga, već duže vreme ignorira dobronamerne savete drugih korisnika. Primera radi, pre više od dve godine trojica korisnika su mu prigovorila zbog preteranog dodavanja veza u člancima. Međutim, on do danas nije to usvojio.
Ovakav obrazac ponašanja kulminirao je sredinom februara ove godine, kada je Vitek započeo uređivački rat na članku Moïse Tshombé. Iako nije eksplicitno prekršio WP:P3P, Vitek je eksplicitno izjavio da namerava voditi rat, pretvarajući projekt u bojno polje i kršeći pravilo WP:BATTLEGROUND. Neposredno pre uređivačkog rata, Vitek je Edgaru Allanu Poeu na njegovoj stranici za razgovor napisao ovaj neprimeren komentar: što je tebi jesi li nervozan, bolestan. Ovakvi komentari – koji predstavljaju očito kršenje pravila WP:ULJUD – samo su se ređali: Jel si ti ikad čuo za kulturni imperijalizam, bome si ti njegov potpuni fan (diff). Komentari su dostigli formu ličnog napada (kršeći pravilo WP:BLN), ali i napada na konsenzus zajednice: Čuj poštovani Edgare držeći se ovako čvrsto pravila (koja si usput poprilično i sam iskreirao) postaješ mali Kubura (diff). Na stranici za razgovor članka Vitek je pisao o administratorskom bezbrazluku". Potom je počeo napadati Edgara Allana Poea na Pijaci i korisničkim stranicama za razgovor pišući da je "mali Kubura" i "bolesno uporan", kao i da gotovo patološki vjeruje da je engleska wiki u pravu (diff). Vitekovo pristrano pozivanje drugih urednika može se protumačiti i kao određena vrsta agitacije – kampanjska agitacija (kršenje smernice WP:CANVASS). Na Edgarovoj stranici za razgovor Vitek je nastavio s ličnim napadima: "Vidim da paničariš", "ali ti si doista tvrdoglav" i "pokazuje da si u opanici". Sve ovo je očiti primer targetiranja/maltretiranja (iliti lova na veštice) i blatantno kršenje pravila WP:MAL.
Naposletku, Vitek je na WP:AT sve ostale korisničke doprinose diskreditirao nazivajući ih kozmetikom. Svoju prijavu nije niti formulirao u skladu s pravilima niti potpisao. Sabrao je pojedine komentare bez pružanja celokupnog konteksta, rezona i argumenata. Kada sam mu prigovorio na to, nazvao me je "prevelikim formalistom" navodeći da se prijava odnosi i na mene.
Nadam se da će ova replika pružiti neophodan kontekst drugih administratorima i pomoći da donesu informirane zaključke. – Aca (razgovor) 15. marta 2025. u 11:34 (CET)
Komentari administratora
U skladu s praksom Administratorske table pozivam ostale administratore (@Mladifilozof, Vipz, Inokosni organ, OC Ripper, Igor Windsor:) da iznesu svoje mišljenje o sporu. Rasprava traje 7 dana, do 18. marta 2025. u 00:00. – Aca (razgovor) 10. marta 2025. u 02:03 (CET)
- Mladifilozof
Vidim da sam tagovan, pa kratko da odgovorim. Oprostite što ne mogu detaljno čitati celu raspravu, ali ukačio sam u glavnim crtama. Istina je da imamo malo korisnika, i da je fleksibilnost bila glavna prednost sh wiki. I sam sam imao slično iskustvo sa kolegom EAP (uporno menjanje naziva članaka, brisanje kategorija, sprovođenje drugih strogih propisa...) i znam da to očito može obeshrabriti korisnika. S druge strane, verujem da EAP to radi u dobroj nameri, kako bi sistematizovao korpus enciklopedijskog znanja.
Ako se iko od korisnika zbog nekog admina oseća loše i demotivisano, to nam treba biti alarm za uzbunu. Ja bih pozvao kolegu Edgara da obustavi sporne prakse bar na neko vreme, da vidi da se apsolutno ništa strašno neće desiti - imaćemo po koji članak u pogrešnoj kategoriji više, po koji "nestandardan" naslov (možda takav baš i treba da bude) ali ako će se neki korisnici osećati prijatnije na ovoj wiki zbog toga, to bi trebalo da bude važnije. Sve ostalo se može srediti.
Pozdrav za sve u nadi da ćemo opstati kao zajednica a možda se nekad i okupiti svi uživo. – Mladifilozof (razgovor) 10. marta 2025. u 20:48 (CET)
- Vipz
Ovdje se nema puno za raspravljati. Glede prijave, ne nalazim znakove zloupotrebe administrativnih ovlasti od strane kolege i administratora EAP.
Odsječak en:WP:INVOLVED (prevedeno): "U jednostavnim slučajevima (npr. očigledan vandalizam), zajednica je historijski podržavala očitu radnju bilo kojeg administratora – čak i ako je bio uključen – na temelju pretpostavke da bi svaki razuman administrator vjerojatno došao do istog zaključka." Najava rata izmjenama potiče hitnu intervenciju da se sprovede zaštita stranice; bilo koji administrator u prisustvu bi odlučio isto reagirati.
Nakon zaštite stranice zadržana je verzija članka koja poštuje tada aktualne smjernice. Kolegi Viteku sam se na ovu temu obratio dva puta, te ga u oba navrata pozvao na predlaganje izmjena pravila i smjernica koje su mu sporne. Čini mi se da su moje preporuke hladno ignorirane. Toliko o tome. – Vipz (razgovor) 15. marta 2025. u 00:41 (CET)
- Inokosni organ
Ispričavam se, ali ja ne želim se miješati duboko u ovu raspravu. Čini mi se da nemamo slučaj očigledne zlouporabe ovlasti, ali smatram da EAP i Vitek bi trebali naći kompromisnu riječ. Ovo je wikipedija, ne radi se o ničijem životu. Hvala – Inokosni organ (razgovor) 15. marta 2025. u 01:39 (CET)
Komentari ostalih korisnika
U skladu s praksom Administratorske table pozivam ostale korisnike da ovdje ostave svoje komentare, jedan po korisniku. – Aca (razgovor) 10. marta 2025. u 02:03 (CET)