Wikipediadiskussion:Projekt HBTQI

Diskussion på Wikipediadiskussion:Skrivregler

Har startat en diskussion på Wikipediadiskussion:Skrivregler#HBTQ eller hbtq? som kan vara av intresse för projektet. AlexandraAVX (diskussion) 5 juni 2024 kl. 20.04 (CEST)

Pridefestivaler och -parader i Sverige och Finland

Jag har några frågor jag skulle vilja diskutera:

1. Vilka pridefestivaler och -parader får ha egna sidor?
2. Kan de som inte får ha egna sidor samlas på en sida (t.ex. Pridefestivaler och -parader i Sverige och en motsvarande för Finland) med information om festivalerna? (Den förstnämnda sidans nuvarande utseende medger bara en lista på olika städer utan kontext om vilka som är aktiva.)
3. Hur ska mallen för Prideparader se ut i förhållande till ovanstående? - denna fråga bör kanske hellre diskuteras på Malldiskussion:Prideparader, där jag också har skrivit.

Karolingva (diskussion) 29 augusti 2024 kl. 22.54 (CEST)

Reporter (tidning)

Tänkte bara tipsa om att jag startat Reporter (tidning) som är en jäkligt viktig del av svensk queerhistoria.

Våra kära städpatrullerare kände inte omedelbart igen artikelämnet och förklarade det för irrelevant. Oklart varför den anses mer suspekt än både Weekendbladet och First Poker men så kan det väl vara.

Uppskattar hjälp med att inte få den undanstädad till en enstaka förhistorik till QX Förlag. Peter ^Isotalo 30 december 2024 kl. 14.47 (CET)

Stort tack, lägger på bevakningslistan! Godfellow (diskussion) 4 januari 2025 kl. 22.53 (CET)

Försök att göra irrelevanta kopplingar till sexualbrott

Tänkte bara flagga för att folk kan vara pigga på att lägga till info om att personer kopplade till HBTQI-ämnen har dömts för sexualbrott utan att ha källor som faktiskt belägger det. Hittade det här exemplet och tog bort det i Qruiser.[1] Problemet här är att man skriver fakta som inte nämns i publicerade källor, och då är de ju inte relevanta. Om det finns trovärdiga källor som gör kopplingen så är det klart att det kan nämnas, men inte annars.

Som jag förstår det så är det en typisk grej som anti-queera krafter för att sätta likhetstecken mellan homosexualitet och pedofili. Peter ^Isotalo 4 januari 2025 kl. 11.42 (CET)

Visst kan det vara så, ett inte på något sätt okänt fenomen. I just det fallet du länkade till var dock en tingsrättsdom som stöder informationen i artikeln du tog bort angiven som källa. Det uppmärksammades även av etablerad media när det begav sig.¹ Har domen överklagats och ändrats i något väsentligt hänseende av högre instans? Sen har vi alltid policyn om nu levande personer denna sorts information ska vägas emot, så det var säkert ändå rätt att återställa den i det konkreta fallet. / Lucie Manette ^(Diskussion) 4 januari 2025 kl. 13.30 (CET)

Det här med om dom är överklagad eller inte känner jag inte är relevant på Wikipedia. Då är vi inne på journalistik, inte att återge befintliga källor.

Det här med att en viss person begått brott så är det ju inget som automatiskt är relevant att notera i angränsande ämnen, till exempel var de jobbat, projekt de legat bakom, släktingar, etc. Det måste ju ha gjorts en tydlig koppling mellan brottet och artikelämnet, annars blir det ju ett problem med WP:OVIKT och i värsta fall bara en sorts smygvinklande.

Vet inte vad som räknas som tillräckligt tydlig koppling i media, men domar är inte publicerade källor mer än andra myndigehtsbeslut eller arkivhandlingar. Att nämna att Birgitte Bonnesen åtalades och dömdes för brott är bara relevant att nämna i artikeln om Swedbank för att media och andra källor skrivit om det. Hade de inte gjort det, oavsett anledning, så är det inte Wikipedias uppgift att göra det. Om ett påstående bara kan beläggas med hänvisning till en tingsrättsdom eller liknande primärkälla så är det ju helt på sin plats att ta bort det, oavsett artikelämne eller typ av uppgift. Peter ^Isotalo 6 januari 2025 kl. 16.53 (CET)

Vi skriver ungefär samma sak du och jag. Däremot håller jag inte med om att en dom i regel ska underkännas som källa. Det är tvärtom många gånger en mycket bra källa som är tillgänglig för alla på ett helt annat sätt en t.ex. tryckt litteratur. Bara att mejla berörd domstol med en begäran om att få ta del av den. Finns med andra ord ingen anledning att ta bort något ur en artikel bara för att en (tingsrätts)dom används som källa på det sätt du verkar vilja se. / Lucie Manette ^(Diskussion) 6 januari 2025 kl. 17.41 (CET)

Utan att ha någon åsikt om den berörda artikeln vill jag inflika att jag håller med om att domar ärbar källor just för att belägga att någon dömts för brott.

MEN det bör vara fastställt att det är en lagakraftvunnen dom och att det är domen i sista instans som används som källa. En tingsrättsdom kan vara överklagad, då är det hovrättsdomen som ska användas och i enstaka fall domen från HD. Godfellow (diskussion) 7 januari 2025 kl. 10.20 (CET)

Kategori: Transpersoner

Jag har, inspirerad av Önskelistan, tagit tag i Kategori:Transpersoner. Fler får gärna ansluta på diskussionssidan och tycka till innan jag/vi börjar ändra. Jag kan ju ha missat något. Godfellow (diskussion) 5 januari 2025 kl. 09.02 (CET)

För tydlighetens skull är det denna diskussion Godfellow syftar på: Kategoridiskussion:Transpersoner#Omtag! / Lucie Manette ^(Diskussion) 5 januari 2025 kl. 12.43 (CET)

Hjälp till att kontrollera misstänkt POV!

En fn blockerad användare ( @FWIlkens ) har under flera år redigerat i artiklar så de inte längre varit skrivna ur en neutral synvinkel. Omfattningen av problemet och exakt vilka artiklar som det rör sig om är inte klarlagt, mer än att det handlar om mycket material. Men jag har själv noterat att det bland annat rör en del hbtq-artiklar, ofta med fokus på transartiklar, men även en del andra. Jag har också noterat problematiska redigeringar i artiklar som rör islam, rasism och jämställdhet.

Ni är alla varmt välkomna att hjälpa till att granska och vid behov åtgärda artiklar i den lista som finns i POV-granskningsprojektet. Särskilt välkomna är ni om ni har transkompetens och vill hjälpa mig med transartiklarna!

OT: Det pågår också (tom 22 jan) en blockeringsomröstning på KAW om huruvida den fn evighetsblockerade användaren bör vara fortsatt evighetsblockerad, eller få en tidsbegränsad blockering på kortare eller längre tid. Det är möjligt att den intresserar personer i detta projekt, givet att det bla är hbtq-artiklar som POV-redigerats. Godfellow (diskussion) 21 januari 2025 kl. 00.05 (CET)

WP:Gemenskapsuppdateringar

Ett tips är att "marknadsföra" projektet på ovanstående sida. Aktuellt? NnieAndersson (diskussion) 13 augusti 2025 kl. 20.48 (CEST)

Projektet puffas just nu på WP:Gemenskapsuppdateringar. NnieAndersson 🦚 (diskussion) 26 oktober 2025 kl. 22.18 (CET)