Wikipedia:Urheberrechtsfragen
Willkommen im Urheberrechtsrichtlinienforum
| ||
Auf dieser Seite werden Fragen bezüglich der Richtlinien der Wikipedia zum Urheberrecht diskutiert. Möglicherweise wird deine Frage aber bereits auf einer der folgenden Seiten beantwortet:
Bitte beachten:
| ||
Grafik Hohenauer Flugtunnel
[Quelltext bearbeiten]Für den Artikel Vogelschlag würde ich gerne die beiden Grafiken zum Hohenauer Flugtunnel aus https://vogelglas.vogelwarte.ch/assets/files/broschueren/Glasbroschuere_2022_D.pdf, S. 26 als SV-Grafiken nachzeichnen (lassen). Wäre das urheberrechtlich o.k. - oder bedarf es einer Freigabe?
Für die Abb. auf S. 26 wird zwar als Quelle Rössler, M., W. Laube & P. Weihs (2009): Avoiding bird collisions with glass surfaces. Experimental investigations of the efficacy of markings on glass panes under natural light conditions in Flight Tunnel II. BOKU-Met Report 10 angegeben, aber dort find sich die Grafiken gar nicht)
Gruß, --Burkhard (Diskussion) 17:50, 26. Nov. 2025 (CET)
- Die Konstruktion als solche halte ich nicht für schutzfähig, die Darstellung muss sich aber strickt an Norm-Zeichnungen orientieren oder individuell vom Wikipedia-Grafiker erstellt werden. Eine direkte Übernahme mit den Wand-Darstellungen würde ich mindestens nach dem Vorsorgeprinzip nicht verwenden. Grüße --h-stt !? 18:25, 17. Dez. 2025 (CET)
Wikipedia:Bildrechte#Ausländisches Recht betreffend Schutzfristenvergleich
[Quelltext bearbeiten]Es gibt gerade eine Meinungsverschiedenheit aufgrund einer Änderung an WP:BR, siehe Wikipedia Diskussion:Bildrechte#Schutzfristenvergleich. Es geht um diese Änderung von Isderion (anders als im Editkommentar behauptet gab es keine Einigung hier auf WP:URF). Ich bitte um Meinungen in der verlinkten Diskussion. -- Chaddy · D 00:45, 6. Dez. 2025 (CET)
Biographisches Handbuch zur Geschichte des Landes Oldenburg
[Quelltext bearbeiten]Hier: https://digital.lb-oldenburg.de/urn/urn:nbn:de:gbv:45:1-93738 steht: „Aus urheberrechtlichen Gründen wurden die Artikel auf den Seiten 55-57, 265, 281-282, 421-422, 479-482, 647-648, 661-662, 675-678, 680-681, 713-715, 718-721 entfernt.“
In der aktuellen Gesamt-PDF ist z.B. der Artikel Mosen, Julius S.479–482 entfernt.
In der Archiv-Version https://web.archive.org/web/20120131161553/http://www.lb-oldenburg.de/pdf/biohandb/biohb.pdf#page=479 (200 MB) gibt es die Seiten noch.
Kann in einschlägigen Artikeln auf die Archiv-Version verlinkt werden? --Ettiwdreg (Diskussion) 18:51, 11. Dez. 2025 (CET)
- Meine Meinung: In der aktuellen Version der PDF auf der Seite der LB Oldenburg wurden bestimmte Artikel „aus urheberrechtlichen Gründen“ entfernt. Auch wenn ältere Versionen über die Wayback Machine noch abrufbar sind, sollten wir in Wikipedia-Artikeln nicht direkt auf diese Archivkopien verlinken, da sie Inhalte enthalten, die bewusst aus rechtlichen Gründen nicht mehr bereitgestellt werden. Die einschlägige Richtlinie dazu findet sich unter Wikipedia:Weblinks#Richtlinien (Punkt 7): „Keine Links zu rechtswidrigen Websites.“ Daher ist es regelkonform, nur auf die aktuelle offizielle LB-Oldenburg-Version zu verweisen und dort transparent zu machen, dass bestimmte Seiten fehlen. Die web.archive-Seite ist als Archivplattform selbst nicht rechtswidrig. Problematisch wird es jedoch dann, wenn dort Inhalte abrufbar sind, die von der ursprünglichen Quelle aus urheberrechtlichen Gründen entfernt wurden. In diesem Fall verweist ein Link gezielt auf Material, das nicht mehr rechtmäßig öffentlich zugänglich ist.
- --Fornax (Diskussion) 10:39, 12. Dez. 2025 (CET)
- Gibt es irgendeinen Hinweis darauf, was das für Gründe sind? Fehlende Verträge oder Plagiatsvorwürfe? Im ersten Fall würde ich einen Link in die Untiefen eines Archivs eher für angemessen halten, da die Texte nunmal als veröffentlicht gelten dürfen. Plagiate sollten wir nicht verlinken. Grüße --h-stt !? 18:28, 17. Dez. 2025 (CET)
- Eine stichprobenhafte Überprüfung von mir hat ergeben, dass es sich um Seiten handelt, auf denen Artikel stehen, bei denen Jörg Deuter als Autor genannt ist. Ich lese das so, dass Jörg Deuter einer online-Veröffentlichung nicht zugestimmt hat.--Karsten11 (Diskussion) 18:37, 17. Dez. 2025 (CET)
- Hmpf. Das macht uns die Entscheidung leider nicht einfacher. Rechtlich kann man uns wahrscheinlich keinen Vorwurf machen wenn wir ins Internet Archive verlinken nachdem der ursprüngliche Link ins Leere zeigt. Es läuft also drauf hinaus, was wir für angemessen halten. Grüße --h-stt !? 18:23, 23. Dez. 2025 (CET)
- Eine stichprobenhafte Überprüfung von mir hat ergeben, dass es sich um Seiten handelt, auf denen Artikel stehen, bei denen Jörg Deuter als Autor genannt ist. Ich lese das so, dass Jörg Deuter einer online-Veröffentlichung nicht zugestimmt hat.--Karsten11 (Diskussion) 18:37, 17. Dez. 2025 (CET)
Obiger Abschnitt hat doch ziemlich auffällige Ähnlichkeit mit den ersten zwei Absätzen aus Die strafrechtlichen Aufgaben der Wasserschutzpolizeien, inkl. des offensichtlichen Fehlers, dass Baden-Württemberg 1948 noch nicht existiert hat.
Mögliche URV – oder Verletzung unserer Lizenzbestimmungen (dann lustigerweise durch eine Seite der GdP). --Duschgeldrache2 (Diskussion) 20:54, 28. Dez. 2025 (CET)