Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

• Portalübersicht
• Meistgelesenes
• Exzellentes
• Lesenswertes
• WikiProjekt Computerspiel

Projektübersicht | Qualitätssicherung | Bildrechte | Artikelwünsche | Literatur | Kategorien | Arbeitslisten

Hier sind Artikel aufgeführt, die inhaltlich Mängel aufweisen oder zurzeit überarbeitet werden. Unter der Voraussetzung, dass die Mängel konkret und konstruktiv benannt werden, kann hier jeder Artikel hinzufügen. Artikel, deren Mängel zur Bearbeitung kein Fachwissen voraussetzen, können alternativ der allgemeinen Qualitätssicherung übergeben werden.

Vorgehensweise

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

• Als alternativen QS-Baustein bitte {{QS-Computerspiel|Begründung --~~~~}} in den Artikel einfügen.
• Nach dem Speichern im eingefügten Baustein auf den Link „→ Artikel in der QS-Computerspiel eintragen“ klicken und das folgende Formular speichern, um hier einen neuen Abschnitt zu erstellen.
• Artikel sollten nicht parallel auf mehrere Qualitätssicherungen verweisen.
• Die QS sollte maximal drei Monate dauern. In dieser Zeit sollte der Artikel verbessert und/oder hier einer „Kurzprüfung“ unterzogen werden. Sinnvoll ist auch eine Kontaktierung des/der Hauptautoren und Hinweise auf den Artikeldiskussionsseiten. Je nach Zustand des Artikels kann auch ein Löschantrag erfolgen.
• Nach Abschluss der QS bitte den Baustein aus dem Artikel entfernen und die QS-Diskussion mit {{Erledigt|1=--~~~~}} für abgeschlossen erklären, wonach der Absatz nach einer Woche archiviert wird.

Neuen Fall einreichen

Ark: Survival Ascended

Anpassung an Wikipedia:Richtlinien Computerspiele#Gliederung / Inhalte, deutsche Rezeption inkl. Wertungsspiegel, Vorlagenfehler beheben, Belege prüfen. --CommanderKefir (Diskussion) 23:20, 21. Mär. 2026 (CET)

Sind Spielprinzip und Technik komplett gleich geblieben oder gibt es Verbesserungen zu Ark: Survival Evolved? Wenn ja, könnte man die noch erwähnen, statt rein auf den anderen Artikel zu verweisen. Ping @TreborRH --CommanderKefir (Diskussion) 12:11, 22. Mär. 2026 (CET)

Ja ich mach mich im Laufe des Tages dran. Ich weiß nicht ob Form-Fragen hier angebracht sind, aber wie steht Wikipedia zu Einzelverweisen auf Game-Wikis? (diese geben oft keine Quellen an, sondern sammeln Informationen aus Spielerfahrung) --TreborRH (Diskussion) 12:20, 22. Mär. 2026 (CET)

Wikis sind als Belege ungeeignet. Siehe WP:Q. Dies trifft auch insbesondere auf Fanwikis zu. Sind dort Quellen angegeben, können diese stattdessen geprüft und als Beleg herangezogen werden. Die Fanwikis selbst sind als Einzelnachweise untauglich. --Mielas (Diskussion) 12:31, 22. Mär. 2026 (CET)

1. Wikipedia:Belege: Websites nach dem Wiki-Prinzip können nicht als Quelle dienen.
2. In Grundsätzliches/Punkt 6 ist noch Wikipedia:Weblinks weiterführend verlinkt, da steht dann noch unter Richtlinien/Punkt 2, dass Fan-Projekte (=die meisten Gaming-Wikis) meist nicht geeignet sind.

Als Einzelnachweise/Belege sind sie daher regelhaft nicht geeignet (du wirst das sicherlich in einigen Artikel sehen, aber das sind Altlasten). Unter "Weblinks" kann man sie verlinken, wenn sie gut gepflegt sind und wirklich Mehrwert bieten (meiner Meinung nach). --CommanderKefir (Diskussion) 12:32, 22. Mär. 2026 (CET)

Ok das erschwert es natürlich etwas, aber ich werde gucken dass ich zumindest ein paar Neuerungen in Pressemitteilungen finde. --TreborRH (Diskussion) 12:44, 22. Mär. 2026 (CET)

Interessant ist noch:

„Für allgemeinkundige Tatsachen (Beispiel: Die Erde ist annähernd kugelförmig und keine Scheibe) bedarf es keiner Herkunftsangabe – es sei denn, der Artikel widmet sich direkt dieser Frage. Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man dieses nachlesen kann.“ (Wikipedia:Belege#Grundsätze)

Das kann man auch ein bisschen großzügiger auslegen im Hinblick auf die Handlung von Spielen und deren Spielprinzip, da das alles Inhalte sind, die theoretisch jeder einfach nachprüfen kann (Besitz des Spiels vorausgesetzt). Klar, "allgemeinkundlich" ist hier doch schon nischenspezifisch, aber für die Handlung von Büchern, Filmen und eben Spielen ist halt das Medium selber die Quelle, also sinnlos, darauf zu verweisen. Also: Dafür, dass "Anne-Waltraut mit ihrem Vater über die Übernahme der Weltherrschaft spricht, sich dann ein MG schnappt und 500 Monster tötet" oder dass "ein Spiel aus der Ego-Perspektive gespielt wird und Lootboxen nur kosmetische Items bringen", braucht man keine Belege. Klar, man sollte das nicht ausreizen, es gibt sicher auch unter diesen beiden Überschriften Aussagen, die einen Beleg erfordern, aber wie heißt es so schön? Sei nicht päpstlicher als der Papst. --CommanderKefir (Diskussion) 13:12, 22. Mär. 2026 (CET)

@TreborRH Im Laufe welchen Tages denn? --CommanderKefir (Diskussion) 16:23, 28. Mär. 2026 (CET)

Ich meinte ich mache mich dran zu recherchieren. Mein Fehler wenn das falsch rüberkam. Allerdings ist es ziemlich schwer Gameplay-technische Änderungen zu finden. Aus Erfahrung weiß ich, dass es ein paar sehr kleine Neuerungen gibt und habe auch überlegt, das über dein vorgeschlagenes "Loophole"(nicht abwertend) einzubinden. Aber ich war mir ziemlich unsicher, ob das bei der geringen Anzahl überhaupt Relevanz hat. Ich habe einen von Xbox veröffentlichten Artikel gefunden über die Änderungen der Grafik und Leistungsoptimierung. Jedoch erwähnte ich: "neue Inhalte, Quality-of-Life-Verbesserungen sowie saisonale Events" bereits unter "Entwicklung und Veröffentlichung", war mir dann also nicht mehr sicher ob diese doppelte Nennung den Lesefluss zerstören würde. Ich habe es letztendlich dann gelassen und mich um den Wertungsspiegel gekümmert, weil der noch von dir angemerkt wurde im Kasten zur "Qualitätssicherung". --TreborRH (Diskussion) 17:41, 28. Mär. 2026 (CET)

Deutschsprachige Rezeption ist eingebaut. --Matthias M. 10:08, 25. Apr. 2026 (CEST)

Ich halte diese QS für abgeschlossen. Diese Diskussion kann in 7 Tagen verschwinden. Drei Monate sind zwar noch nicht ganz um, Aber nur für die Ergründung des Spielprinzip braucht es keine QS, da reicht ein Lückenbaustein. --CommanderKefir (Diskussion) 19:14, 1. Jun. 2026 (CEST)

NosTale

Rezeption fehlt, Relevanz ist nur dann ausreichend dargestellt, wenn der „Pochi Award“ relevant ist. Außerdem höchstwahrscheinlich komplett oder in großen Teilen KI-generiert, also genaustens zu prüfen. --CommanderKefir (Diskussion) 17:51, 5. Mai 2026 (CEST)

Infobox unvollständig bzw. nicht sinnvoll gefüllt. --CommanderKefir (Diskussion) 17:57, 5. Mai 2026 (CEST)

KI ist in der bezahlten Ausgangsversion deutlich erkennbar, auch jetzt nach der Entschärfung von PCP merkt man es an den Formulierungen noch direkt. Hätte eigentlich SLA sein müssen, dieses hinterher ausbessern ist Mist und dauert meist länger, als Neuschreiben... --CommanderKefir (Diskussion) 17:57, 5. Mai 2026 (CEST)

Woran machst du die KI-Generierung fest? --Matthias M. 08:08, 8. Mai 2026 (CEST)

Siehe Formatierung der ersten Version, außerdem sind Formulierungen auffällig. Nach einiger Zeit Eingangskontrolle fällt das einfach auf. Und wenn dann Prüftools wie GPTZero oder Pangram ebenfalls sagen "zu 100 % KI-generiert", dann kann man da meist gut drauf vertrauen. --CommanderKefir (Diskussion) 00:02, 17. Mai 2026 (CEST)

Offenbar wurde der Preis von Animexx initiiert und als Publikumspreis nach einer Internetabstimmung verliehen. --Matthias M. 10:52, 17. Mai 2026 (CEST)

Star Wars: The Clone Wars (Computerspiel)

Anpassung der Übersetzung an WP:RCS, Einleitung verkürzen oder zusätzlich Überschriften finden/Struktur anpassen; Infobox, deutsche Rezeption und mehr Wikilinks fehlen. Außerdem diverse Parameterfehler bei den ungeprüften refs. --CommanderKefir (Diskussion) 16:58, 7. Mai 2026 (CEST)

Star Wars: The Clone Wars scheint der angelsächsische Titel zu sein. In Deutschland erschien es als laut MobyGames und USK als Star Wars: Clone Wars vermutlich um uns Deutschen das th zu ersparen. Ist aber auch bei der deutschsprachigen Rezeption, die ich gerade eingefügt habe, nicht durchgehend so betitelt. --Matthias M. 10:46, 17. Mai 2026 (CEST)

Mortal Kombat 11

Anpassung der Übersetzung an WP:RCS, Einleitung ggf. verkürzen oder zusätzlich Überschriften finden/Struktur anpassen; Infobox, deutsche Rezeption und mehr Wikilinks fehlen. --CommanderKefir (Diskussion) 17:12, 7. Mai 2026 (CEST)

Übertrag von CommanderKefirs Disk:

---

Hallo @CommanderKefir, kann der Kasten von der Mortal Kombat 11 Seite runter? lg --Johnnyleon121 (Diskussion) 14:01, 12. Mai 2026 (CEST)

---

Von mir aus, das Gröbste ist erledigt. Ein Wertungsspiegel wäre noch machbar. Äußerlich: die Absätze der Rezeption lassen sich sicher etwas verringern und die Charakter-Tabelle würde als {{Mehrspaltige Liste}} sicher weniger Platz wegnehmen. --CommanderKefir (Diskussion) 23:53, 16. Mai 2026 (CEST)

Taern

Liest sich aktuell viel zu sehr wie ein Handbuch zum Spiel. Rezeption und Belege fehlen zudem komplett. --CommanderKefir (Diskussion) 23:17, 16. Mai 2026 (CEST)

Wenn ich es schaffe, versuche ich mich morgen im Laufe des Tages daran... --CommanderKefir (Diskussion) 23:18, 16. Mai 2026 (CEST)

In Arbeit – Aufgrund des Umfangs und meiner aktuell immer nur in Bruchstücken verfügbaren Zeit allerdings in Form einer Temporärkopie hier. --CommanderKefir (Diskussion) 16:53, 23. Mai 2026 (CEST)