Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Complementi
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Cito quanto ho già scritto qui:
Nell'analisi tradizionale della sintassi, il complemento è un elemento che fa parte del predicato verbale e che ne integra l'informazione. Se il concetto di "complemento" ha resistito alle critiche ed è ancora usato nelle grammatiche, lo stuolo di complementi indiretti inventati sulla base di una superficiale analisi della funzione semantica hanno via via denunciato la loro inadeguatezza teorica. Non trovo che sia dunque il caso di avere una pletora di voci dedicate ad ogni singolo complemento. La materia va trattata nella voce madre, anche perché le voci singole danno la falsa impressione che un complemento di colpa o accusa, ad es., sia qualcosa di realmente significativo e accettato in linguistica.
Ne consegue che anche questo template va eliminato. I tantissimi complementi che elenca vanno trattati nella voce madre, sotto l'"egida" di una introduzione di sapore teorico, che riporti quanto poco siano tenute in conto tutte queste tradizionali costruzioni teoriche.
Nel link proposto sono indicati alcuni complementi cui invece vale forse la pena di dedicare voce a sé stante. --pequod ..Ħƕ 09:02, 13 feb 2012 (CET)
- Ma quindi (non sono sicuro di aver capito) andrebbe cancellato non solo il template di navigazione, ma anche la maggior parte delle voci a cui esso linka? --Flavio (msg) 14:57, 17 feb 2012 (CET)
- Sì, secondo me vanno cancellati tutti i complementi che qui non ho indicato in grassetto. In alcuni casi si può operare con redirect a quelli in grassetto, altre volte direttamente a complemento. --pequod ..Ħƕ 13:09, 18 feb 2012 (CET)
- Probabilmente hai ragione su quelle cancellazioni ed eventuali redirect, ma non è più opportuno aspettare che queste voci vengano di fatto cancellate prima di cancellare questo template? Perchè allo stato attuale ha senso tenerlo, e continuerebbe ad averlo se si decidesse di lasciare le voci sui complementi così come sono.--Flavio (msg) 13:19, 18 feb 2012 (CET)
- Hai ragione. In effetti non sapevo come muovermi. Pensavo ad una sorta di proposta collettiva: volevo porre l'attenzione sulla cosa. Il post che ho segnalato non ha ricevuto risposta. Decidiamo assieme come operare. Grazie. :) --pequod ..Ħƕ 14:46, 18 feb 2012 (CET)
- Probabilmente hai ragione su quelle cancellazioni ed eventuali redirect, ma non è più opportuno aspettare che queste voci vengano di fatto cancellate prima di cancellare questo template? Perchè allo stato attuale ha senso tenerlo, e continuerebbe ad averlo se si decidesse di lasciare le voci sui complementi così come sono.--Flavio (msg) 13:19, 18 feb 2012 (CET)
- Sì, secondo me vanno cancellati tutti i complementi che qui non ho indicato in grassetto. In alcuni casi si può operare con redirect a quelli in grassetto, altre volte direttamente a complemento. --pequod ..Ħƕ 13:09, 18 feb 2012 (CET)
Discussione iniziata il 19 febbraio 2012
Note per la discussione
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 26 febbraio 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 4 marzo 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Apro la discussione per segnalare che la pdc vorrebbe valere per tutte le seguenti voci:
- Complementi di abbondanza e privazione
- Complemento di aggiunzione
- Complemento di allontanamento o separazione
- Complemento di argomento
- Complemento di circostanza
- Complemento di colpa o accusa
- Complemento di denominazione
- Complemento di differenza
- Complemento di distanza
- Complemento di distribuzione o distributivo
- Complemento di esclusione
- Complemento di estensione
- Complemento di età
- Complemento di fine o scopo
- Complemento di limitazione
- Complemento di materia
- Complemento di origine o provenienza
- Complemento di paragone
- Complemento di pena o condanna
- Complemento di peso e misura
- Complemento di prezzo
- Complemento di qualità
- Complemento di quantità
- Complemento di rapporto o reciprocità
- Complemento di relazione
- Complemento di sostituzione o scambio
- Complemento di stima o valore
- Complemento di tempo continuato
- Complemento di tempo determinato
- Complemento di vantaggio e di svantaggio
- Complemento di vocazione
- Complemento oggetto interno
- Complemento partitivo
Va bene se questa pdc la facciamo collettiva? Leggere sopra per capire la motivazione. --pequod ..Ħƕ 21:02, 19 feb 2012 (CET)
Unire a un'altra voce alla voce sui complementi. È chiaro che il complemento oggetto, il complemento di termine e pochi altri sono categorie pertinenti, ma questi, scusate proprio no. Dunque unire. Contro il mantenimento tout court dato che le singole voci danno agli articoli una parvenza di consistenza ed universalità che i contenuti, sopravvissuti per tradizione e in fondo inutili alla comprensione della lingua, non potranno mai avere; sono complementi ideati solo per chi ci vuole credere e per chi, ahimè, è costretto a crederci (ma si useranno ancora a scuola?); e fin qui concordo pienamente con il richiedente. D'altro canto io sarei anche contro la cancellazione: vorrei ricordare - e quali voci vanno meglio di queste come esempio - che il sapere è un costrutto umano: chi mai cancellerebbe le voci sui segni zodiacali soltanto perché si sono rivelati incostinenti, fandonie o quant'altro? Eliminare del tutto mi pare eccessivo: queste nozioni fanno parte della tradizione ed alcuni dei complementi in causa possono contribuire allo svolgimento unitario dell'analisi logica di un intero testo autentico. Si possono integrare nella voce complementi, magari ricordando che il loro valore è (o era?) prettamente scolastico e senza dubbio riunendoli in una sezione intitolata "altri complementi indiretti postulati da alcune grammatiche" o con titolo simile. Per finire, aggiungo che capirei eventuali obiezioni di forma sulla procedura di cancellazione; a me pare comunque che la categoria scelta dal richiedente sia sufficientemente omogenea per procedere così. --Marie de France (msg) 00:36, 21 feb 2012 (CET)
- Sì, ovviamente il mio intento non era nascondere sotto il tappeto, ma integrare in Complemento (linguistica), in cui ha senso dare conto di queste prospettive teoriche, che seppure non più reputate valide hanno una loro storia. Come dicevo, la questione è che allo stato le singole voci danno a intendere che i vari complementi siano proprietà "intrinseche" della lingua italiana (anzi, di ogni lingua, per quel che le singole voci lasciano capire). Peggio che mai il template, che fotografa la cosa con piena sufficienza. Ad oggi it.wiki è la cartina al tornasole di una grammatica che non esiste più se non nelle inveterate abitudini di professori un po' attempati. Si è svecchiato in questa direzione già dagli anni settanta, qui su it.wiki si era fatta una inconsapevole battaglia di retroguardia... --pequod ..Ħƕ 02:03, 21 feb 2012 (CET)
Cancellare Sicuramente da cancellare, magari lasciando un redirect alla voce sui complementi ed inserire in essa almeno un mero elenco di questi (precisando naturalmente la lora inadeguatezza). Comunque l'importante è che non abbiano voci singole. --Flavio (msg) 10:40, 23 feb 2012 (CET)
- Sì, avrò cura, prima che vengano cancellate, di copiarne il contenuto, in modo da sistemarle, adeguatamente fontate, nella pagina principale. --pequod ..Ħƕ 16:08, 23 feb 2012 (CET)
- Cancellare. Concordo sia con la proposta di pequod sia con le successive osservazioni. --Eva4 (msg) 00:16, 26 feb 2012 (CET)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 26 febbraio 2012- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 24:00 di domenica 4 marzo 2012; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
Commento: Ringrazio Koji per l'allungamento. Aspettiamo altri pareri: nel mentre avrò cura di copiare i contenuti per un back up. Saludos! --pequod ..Ħƕ 02:35, 27 feb 2012 (CET)- Cancellare, e integrare le informazioni pertinenti come descritto da Marie de France, in effetti non ho ben chiaro chi è contrario a questa procedura, mi pare che sopra si sia tutti d'accordo.--Moroboshi scrivimi 06:13, 27 feb 2012 (CET)
- Cancellare purchè il buon pequod faccia fioretto di integrare l'integrabile e sviluppare una bella voce complemento unitaria. ;) --Lucas ✉ 06:42, 29 feb 2012 (CET)
- Sì! :-) Ho però una richiesta: facciamo decorrere tutta la procedura fino al termine (h24.00 del 4 marzo), così nel fine settimana potrò copiarmi il tutto. --pequod ..Ħƕ 12:26, 29 feb 2012 (CET)
- Mi sono dato una scossa e ho fatto il back up da "abbondanza" a "origine". --pequod ..Ħƕ 12:34, 29 feb 2012 (CET)
- Sì! :-) Ho però una richiesta: facciamo decorrere tutta la procedura fino al termine (h24.00 del 4 marzo), così nel fine settimana potrò copiarmi il tutto. --pequod ..Ħƕ 12:26, 29 feb 2012 (CET)
- Cancellare Questa cancellazione colletiva mi pare buona cosa, ma è stata segnalata non dico nelle talk delle voci ma almeno al progetto di riferimento? intendo il nuovo scopo della cancellazione, non la cancellazione stessa--Pierpao.lo (listening) 15:46, 2 mar 2012 (CET)
- Grazie per la giusta osservazione. L'ho fatto adesso e mi scuso per il ritardo. Piangiamo con un occhio: l'operazione era stata cmq parzialmente annunciata qui.
Segnalo all'admin che chiuderà che non ho ancora completato il back up delle voci in cancellazione: nel caso, pazientate un attimo, ma spero di fare per tempo. --pequod ..Ħƕ 05:02, 3 mar 2012 (CET)- Nota: visto il consenso chiaro, si può chiudere la procedura al suo termine con risultato "cancellare" ma per buon senso lasciare le pagine online finchè non hai finito (meglio farle cose bene che a 200 all'ora :-). Poi semplicemente ti premuri tu di mettere il template "cancella subito" linkando questa procedura. --Lucas ✉ 16:27, 3 mar 2012 (CET)
- Grazie per la giusta osservazione. L'ho fatto adesso e mi scuso per il ritardo. Piangiamo con un occhio: l'operazione era stata cmq parzialmente annunciata qui.
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, le pagine verranno cancellate dopo essere state integrate nella voce Complemento (linguistica).--Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 00:02, 5 mar 2012 (CET)