维基百科:頁面存廢討論/記錄

存廢討論
疑似侵權 存廢覆核请求 已刪除內容查詢 删除日志
頁面
今日討論 最近七天
文件
今日討論 最近七天
快速删除
候選（34）
方针 程序 指南 复核 關閉討論 管理员指导

請各位提請刪除時謹記Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。

積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。

如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是缓存的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。

新請求 - 刷新缓存 - 進行中的存廢討論

4月11日

ADD & Loving it

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年3月18日 (二) 00:10 (UTC)

来源搜索：“"ADD & Loving it"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月26日 (三) 00:04 (UTC)

(×)删除不符合收錄標準--Wolfch (留言) 2025年3月26日 (三) 04:03 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月3日 (四) 00:52 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月11日 (五) 00:11 (UTC)

---

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:33 (UTC)

金童玉女

(×)删除理據：条目中包含了LTA:Qqqyyy的恶搞内容

提交的維基人及時間：Thyj (คุย) 2025年3月26日 (三) 02:47 (UTC)

哪些內容比較可疑？--日期20220626（留言） 2025年3月26日 (三) 03:05 (UTC)

提到了“引魂王观音”，明显是Qqqyyy的恶搞。不论是经书上还是历史上根本都没提到过这个观音化身。--Thyj (คุย) 2025年3月27日 (四) 04:59 (UTC)

(～)補充：这个条目之前还有纸人图片（金童是类似唐伯虎的打扮，玉女是扎着包子头穿马褂的年画娃娃），看着有些渗人。已经被我提删了，理由是授权协议不明。--Thyj (คุย) 2025年3月27日 (四) 05:05 (UTC)

是來自User:A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（讨论 | 貢獻）的更改嗎？如果無法簡單回退的話，可以(◇)刪後重建，最低限度為(►)移动到维基词典。這畢竟是常用詞。--Saimmx（留言） 2025年3月27日 (四) 03:57 (UTC)

User:Lesson1也是他。--Thyj (คุย) 2025年3月27日 (四) 05:09 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月3日 (四) 00:53 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月11日 (五) 00:11 (UTC)

Crush (网络流行语)

(×)删除理據：疑似WP:NOTDICT，英語本來就有這個意思，非“網絡流行語”。現時基本上只是解釋“cursh”（於英文）的其中一個意思，不具百科意義。ping Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/12/11#Crush (网络流行语)的@Flyinet、日期20220626、Tisscherry、自由雨日、SheltonMartin、花开夜、Shizhao。

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年3月26日 (三) 03:38 (UTC)

條目寫法像詞典吧，其實根據來源來看，這個概念本身是具有百科意義的。--日期20220626（留言） 2025年3月26日 (三) 03:41 (UTC)

目前写得确实和英文的crush意思区别不大（“〈口〉（突然而短暂的）热恋；热恋对象”），但该词也确实是网络流行语，百科意义显然多于一般的英语普通词汇（可见条目来源描述）。我搜不到什么论文讨论，我认为在可介绍/删除的边缘。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月26日 (三) 04:06 (UTC)

維持(±)合併至中国大陆网络用语列表，熱度當時用著流行，忘記了就是死語。--提斯切里（留言） 2025年3月26日 (三) 06:39 (UTC)

我認爲這只是一個普通的英文字，只是中文網民近一兩年突然學會而已。一個既有字詞“在意義沒變化的情況下（短暫）流行於網絡”就被稱爲“網絡流行語”的話，似乎有點太隨便。合併的話也不太贊成。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年3月27日 (四) 05:18 (UTC)

是否是网络流行语并不是由编者定义的。来源2很明显描述了“crush成为年轻人的社交黑话”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月27日 (四) 05:29 (UTC)

“社交黑話”不等於“網絡流行語”，倒不如說兩份來源的大部分的篇幅都不是在説網絡上的使用。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年3月27日 (四) 05:40 (UTC)

那改成“社交黑话”即可。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月27日 (四) 06:53 (UTC)

合并就好。当然，我个人认为这种明显只是昙花一现的网络用语删除掉也无所谓。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年3月26日 (三) 21:28 (UTC)

同意@Tisscherry的观点，(±)合併至中国大陆网络用语列表。--Fghjhj（留言） 2025年3月27日 (四) 11:45 (UTC)

(►)重定向至中国大陆网络用语列表就好。--PexEric 2025年3月28日 (五) 13:44 (UTC)

参考資料

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月3日 (四) 00:53 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月11日 (五) 00:11 (UTC)

吳倩蓮的內心戲 (專輯)

来源搜索：“"吳倩蓮的內心戲 (專輯)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (±)併入“吴倩莲”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月27日 (四) 11:49 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年4月3日 (四) 02:17 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月11日 (五) 00:13 (UTC)

(✓)已改善：已補充一項第二手可靠來源。--ZephyrChen（留言） 2025年4月11日 (五) 02:39 (UTC)

因為愛，所以等待

来源搜索：“"因為愛，所以等待"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (±)併入“吴倩莲”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月28日 (五) 02:43 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年4月3日 (四) 02:17 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月11日 (五) 00:13 (UTC)

(✓)已改善：已補充2項第二手可靠來源。--ZephyrChen（留言） 2025年4月11日 (五) 02:39 (UTC)

孫亨錫

来源搜索：“"孫亨錫"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月28日 (五) 02:44 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年4月3日 (四) 02:17 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月11日 (五) 00:13 (UTC)

愛與驕陽II

来源搜索：“"愛與驕陽II"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (►)重定向至大爱电视剧。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月28日 (五) 02:45 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年4月3日 (四) 02:18 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月11日 (五) 00:13 (UTC)

溫馨醫世情

来源搜索：“"溫馨醫世情"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (►)重定向至大爱电视剧。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月28日 (五) 02:45 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年4月3日 (四) 02:18 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月11日 (五) 00:13 (UTC)

美麗人生 (大愛電視劇)

来源搜索：“"美麗人生 (大愛電視劇)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (►)重定向至大爱电视剧。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月28日 (五) 02:45 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年4月3日 (四) 02:18 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月11日 (五) 00:13 (UTC)

聞風而來

来源搜索：“"聞風而來"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (►)重定向至大爱电视剧。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月28日 (五) 02:45 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年4月3日 (四) 02:18 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月11日 (五) 00:13 (UTC)

髓緣

来源搜索：“"髓緣"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (►)重定向至大爱电视剧。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月28日 (五) 02:45 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月11日 (五) 00:14 (UTC)

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

济南公交K1路

来源搜索：“"济南公交K1路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

济南公交K2路

来源搜索：“"济南公交K2路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

济南公交K3路

来源搜索：“"济南公交K3路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

济南公交K4路

来源搜索：“"济南公交K4路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

济南公交K5路

来源搜索：“"济南公交K5路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

济南公交K6路

来源搜索：“"济南公交K6路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

济南公交K7路

来源搜索：“"济南公交K7路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

济南公交K9路

来源搜索：“"济南公交K9路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

孙中奇

来源搜索：“"孙中奇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月11日 (五) 00:14 (UTC)

729声工场

来源搜索：“"729声工场"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2025年4月11日 (五) 01:53 (UTC)

• 来源无有效介绍。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月11日 (五) 01:55 (UTC)

(○)保留理據：有可靠来源（人民日报、澎湃新闻等）佐证该组织的存在或知名度，详请参阅词条原文。--■■■■（留言） 2025年4月11日 (五) 08:07 (UTC)

请详阅WP:收录标准，notability≠“佐证存在”也≠“知名度”。另外，请问移除notability模板的@日期20220626是否有详读来源？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月11日 (五) 13:52 (UTC)

「由“承包影视剧男神女神”的业内大咖阿杰、乔诗语领衔，并活跃着杨天翔、苏尚卿、刘琮等新声实力派的729声工场，虽然才刚度过4周年的生日，但早已是圈内公认的头部声优厂牌。」光這一段話就介紹了729聲工場是什麼了吧，配音公司、成員有哪些、成立時間。--日期20220626（留言） 2025年4月11日 (五) 21:41 (UTC)

这是广告中的广告吧？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月12日 (六) 02:33 (UTC)

署名是澎湃新闻记者 夏奕宁--日期20220626（留言） 2025年4月12日 (六) 02:41 (UTC)

邀请@Sanmosa判断一下（而且我注意到Sanmosa昨日未提删这篇条目）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月12日 (六) 02:50 (UTC)

我在网上搜了搜夏奕宁这个人，她最近报道的涉二次元报道有一定份额；之前也报道过周深一类的。我感觉她可能擅长文娱一类的报道，因此对729作采访，按这种惯例应该比较正常，没看出广告利益输送（不过如果有证据表明的话那算我没发现或者观察的不细）--■■■■（留言） 2025年4月12日 (六) 04:30 (UTC)

我傾向認為是專訪而非廣告。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月12日 (六) 05:56 (UTC)

@Sanmosa：啊，那或许是我用的“广告”一词不太恰当……（我之前把明显具宣传性的介绍一律当作“广告”看待。）或许应该这么说，我觉得这篇专访基本是在宣传，没有有效介绍。“业内大咖”“新声实力派”“4周年生日”“圈内公认头部”，@日期20220626所说的“光是这一段话”的这段话每个分句全是宣传语调，而所谓“光是这一段”，实际上余下部分内容更是没有有效介绍。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月12日 (六) 13:57 (UTC)

任何媒体的人物/团队等专栏/专访都或多或少会有一定程度的宣传，这无可避免，但我认为还是得定个“华而不实”的“限度”，超过一定程度的华而不实就不应算作有效介绍。例如我随手打开今日《光明日报》的人物专栏来做个对比，首段“小传”，虽然也可以说有一定宣传语气，但那样的文字我就觉得是可以算有效介绍的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月12日 (六) 15:13 (UTC)

我一直认为notability不应从表面上单单就当作是一个“创建独立条目的门槛”。它存在的其中一个深层原因是“维基百科条目内容应主要使用第三方可靠来源”。有第三方可靠来源有效介绍，条目纔有高质量内容可写。一两句华而不实的语句来源实在无法支撑起一篇条目。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月12日 (六) 15:45 (UTC)

2025年宜蘭地震

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：本次地震在台灣屬於常見案例，並不符合Wikipedia:收錄標準/地震所提及的要求。

提交的維基人及時間：Kuuchi空知（留言） 2025年4月11日 (五) 06:35 (UTC)

(×)删除 “震级6级或以下且没有伤亡或破坏报道的地震不太可能具有关注度（符合收录标准）”。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月11日 (五) 09:54 (UTC)

(×)删除：不符合地震收錄標準，沒有什麼致災也沒有破觀測紀錄。--Sakurase_留言 2025年4月11日 (五) 16:09 (UTC)

(×)删除 不適合地震收錄，且沒有嚴重災害紀錄。

--joe（留言） 2025年4月15日 (二) 04:01 (UTC)

---

刪除。--千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:01 (UTC)

世界衛視

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：世界卫视是联合国旗下[1]，和台湾佛教电视台“世界电视台”没有关系

提交的維基人及時間：Thyj (คุย) 2025年4月11日 (五) 11:05 (UTC)

我认为这个是野鸡电视台。UNWEBTV才是联合国旗下的电视频道。[2]----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月11日 (五) 11:14 (UTC)

如果兩者無關的話，直接送R7就是了。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月11日 (五) 11:24 (UTC)

---

快速刪除：R7。--Iokseng（留言） 2025年4月12日 (六) 00:52 (UTC)

火影忍者疾風傳 激鬥忍者大戰！EX2

(±)合併到火影忍者疾風傳 激鬥忍者大戰！EX。英維、日維都是合併介紹，條目內僅有官方來源（還只是存檔），建議合併以及重定向。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年4月11日 (五) 11:57 (UTC)

江東新城

本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：江东新城已经是过去了，自从有了钱塘新区的概念后，江东新城的说法几乎消失。关于条目中的内容，或许可以扩充到钱塘区中？

提交的維基人及時間：Benteds（留言） 2025年4月11日 (五) 16:05 (UTC)

@Benteds：建議參閲WP:存廢討論應避免的理由#不再存在。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月12日 (六) 14:32 (UTC)

---

請求無效：不是提刪理由。（非管理員關閉）--SunAfterRain 2025年4月15日 (二) 11:34 (UTC)

4月12日

有机固体

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2025年4月4日 (五) 00:13 (UTC)

来源搜索：“"有机固体"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月12日 (六) 00:12 (UTC)

(×)删除,不符收錄標準。--Wolfch (留言) 2025年4月12日 (六) 05:08 (UTC)

(×)傾向删除，能找到少量以“有机固体”为主题的第二手资料（例如），但大多数其他资料都是关于有机材料的，基本上是关于相近或者有重叠的概念，而非“有机固体”这个词。如果要建立条目的话，大概率也不是这个主题。--Tiger（留言） 2025年4月12日 (六) 14:11 (UTC)

(►)重定向到有机材料？--熊猫火狗（留言） 2025年4月13日 (日) 13:37 (UTC)

不是很有必要，本质上的问题是“有机固体”这种说法不见得是一个通行的、独立存在的概念，也不是其他概念的别名。--Tiger（留言） 2025年4月16日 (三) 00:46 (UTC)

(×)删除，沒有足夠可靠來源支撐。Realtinek（留言） 2025年4月14日 (一) 17:05 (UTC)

世界围棋大赛列表

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2025年4月4日 (五) 00:13 (UTC)

来源搜索：“"世界围棋大赛列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留理由：已补充来源。本条目是其它条目的总结。--Kelu（留言） 2025年4月4日 (五) 01:27 (UTC)

• (×)删除：所谓“补充来源”，前两个来源是百度百科，第三个是非可靠来源且并不是在介绍“世界围棋大赛列表”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月4日 (五) 04:43 (UTC)

  已删除百度百科链接，增加日本棋院、上海棋院和海峰棋院的链接。--~~~~--Kelu（留言） 2025年4月13日 (日) 19:11 (UTC)

• 不知日本棋院和韩国棋院官网的国际棋战列表是否可以当来源？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 04:59 (UTC)

(：)回應，就我個人主觀專斷的認知，閣下你上面說的應該是屬於第一手來源，不是可靠來源。
能當可靠來源的，通常是指第二手來源，新聞媒體的報導之類。
至於其它網路百科全書、或維基百科則是第三手來源，這些均不是可靠來源。
是否具有第二手來源，是判斷該條目（人、事、物）是否具有名氣的關鍵，對於無名的人、事、物，維基百科不收錄，如果閣下能提出有效介紹之可靠來源，條目寫作若無太大問題，例如，抄襲、吹捧溢美，條目通常會被保留。關鍵是在於有無【有效介紹之可靠來源】。
加上，目前維基百科並無「列表收錄標準」的存在，所以本列表若按照當前中文維基百科的規定，我個人認為，是應該要被刪除的。
當然以上是本人主觀專斷的認知，僅提供給閣下做為參考，就當作是某個路過編者的一個說法。--Znppo（留言） 2025年4月9日 (三) 14:27 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月12日 (六) 00:13 (UTC)

@Znppo：身為另一位路過編者，您似乎將來源層次與可靠來源混為一談了。

首先，來源本身是三手來源，不是不可靠的理由：如果那個網路百科全書是大英百科全書（https://www.britannica.com）或中國大百科全書（https://www.zgbk.com），維基百科是可以引用的。維基百科本身有出於WP:循环引用問題，因此不可引用（依此延伸，任何引用維基百科本身的媒體等二手來源也都不能用）。百度百科則是本身在WP:RSP被評定為不可靠。

再來，一手來源不是不可靠所以不能用，而是你不能將一手來源用於解讀。它只能支持沒有爭議、任何受基本教育的人，無須研究就能理解的事實：比如說，某某大赛在某年某月某日舉辦、或是官方宣佈停辦的理由，可以引用棋院的官方網站；但如果是講棋院的知名度或停辦背後不受歡迎的脈落等，就必須靠二手來源支持。一手來源用在生者傳記時會大幅度受限，但這超出討論範圍。

至於沒有列表收錄標準，這確實是個困難。雖然基於收納其他條目的角度，我(○)傾向保留，但可靠來源確實是問題。--Saimmx（留言） 2025年4月13日 (日) 07:03 (UTC)

徐欣妍

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年3月27日 (四) 00:04 (UTC)

来源搜索：“"徐欣妍"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月28日 (五) 02:48 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月4日 (五) 00:22 (UTC)

居然不是LTA:X43吗 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月5日 (六) 09:10 (UTC)

(○)保留，我嘗試在網路搜索，似乎找到一個來源，參見徐欣妍剪瀏海 受封台版金多美（請點擊此處觀看），就我個人認知，此為有效介紹之可靠來源，符合Wikipedia:通用收錄標準之標準，故我認為必須保留此條目。（此為本人主觀專斷之個人意見，若其他編者已形成另外共識，煩請勿理會）--Znppo（留言） 2025年4月9日 (三) 14:51 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月12日 (六) 00:13 (UTC)

航母对战

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年3月27日 (四) 00:04 (UTC)

来源搜索：“"航母对战"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源搜索：“"carrier vs carrier battles"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report--O-ring（留言） 2025年3月27日 (四) 14:12 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月4日 (五) 00:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月12日 (六) 00:15 (UTC)

米卡·皮尤

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Tim（留言） 2025年3月19日 (三) 00:28 (UTC)

来源搜索：“"米卡·皮尤"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，此為破壞者LTA:人瑞濫建之人物條目。條目內找不到有效介紹之可靠來源，有些來源點進去什麼都沒有。該人年僅10歲，等未來有效介紹之可靠來源多一點再來。--Znppo（留言） 2025年3月19日 (三) 01:50 (UTC)

(！)意見，似乎是按日維翻譯而來，但有些地方沒有跟從日維標明來源，日維主要是依靠[3]的一小段介紹。--Factrecordor（留言） 2025年3月19日 (三) 18:26 (UTC)

(：)回應，並非有效介紹，僅為順帶提及。這條目的問題在【無有效介紹】之可靠來源支撐。
不符Wikipedia:通用收錄標準之標準，及Wikipedia:人物收錄條件之條件。--Znppo（留言） 2025年3月19日 (三) 21:17 (UTC)

標題顯出以介紹此兒童演員為主題，雖然不長，但信息量挺全面、出生日期、何時出道、過去主要作品、弟弟是誰。是否未達有效介紹值得商榷。--Factrecordor（留言） 2025年3月20日 (四) 13:02 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月27日 (四) 00:13 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月4日 (五) 00:24 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月12日 (六) 00:17 (UTC)

中国文化遗产

(×)删除理據：WP:DABNOT。消歧义页不是词典定义的列表。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年3月19日 (三) 10:57 (UTC)

有關概念確實存在，但並沒有一個能夠直接重新導向的目標，所以改用消歧義。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年3月20日 (四) 02:00 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月27日 (四) 00:16 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月4日 (五) 00:24 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月12日 (六) 00:17 (UTC)

Category:綜觀尺度氣象學

(×)删除理據：据Google:"綜觀尺度氣象學"认为是原创译名。“synoptic meteorology”在乐词网和术语在线均译作“天气学”；乐词网中也可称“综观天气学”。均无“综观尺度气象学”。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2025年4月4日 (五) 16:50 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月12日 (六) 00:18 (UTC)

奶龙

来源搜索：“"奶龙"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：And ALLAH said, “Together _we ^unite!” And there’s power. 2025年4月4日 (五) 05:47 (UTC)

挂板时notability有问题，后已有编者补充可靠来源。也不认为我的操作存在问题。--PexEric 2025年4月4日 (五) 06:48 (UTC)

我的看法是，当某个作品的作者以及背后的团队（公司等）都缺乏关注度时，这个作品本身会满足关注度要求吗？--And ALLAH said, “Together _we ^unite!” And there’s power. 2025年4月4日 (五) 07:50 (UTC)

w:WP:INHERITED。--GZWDer（留言） 2025年4月4日 (五) 07:58 (UTC)

补充一点：它所在的作品并没有关注度。这些作品只是一些短视频风格的小短片，甚至很难说有什么故事性，纯粹照搬常见的真人拍摄短视频套路。实际上也只有很少的短视频作品能够得到独立关注度（如果它真的存在）。--And ALLAH said, “Together _we ^unite!” And there’s power. 2025年4月5日 (六) 06:05 (UTC)

不見得，有來源能證明就行。--日期20220626（留言） 2025年4月5日 (六) 03:04 (UTC)

目前條目有很多來源可以證明關注度，Unite together刪除理由已不成立。--日期20220626（留言） 2025年4月5日 (六) 03:05 (UTC)

我立论的基础是对于音乐作品关注度的讨论：这里是一个例子，虽然我忘记走流程，但不影响最终决定是关注度不足；我甚至找到更早的讨论。--And ALLAH said, “Together _we ^unite!” And there’s power. 2025年4月5日 (六) 03:46 (UTC)

那是因為一人我饮酒醉裡面沒有證明關注度的來源，而奶龙顯然不是。--日期20220626（留言） 2025年4月5日 (六) 04:15 (UTC)

• 奶龙是meme还是动画作品？目前条目的写法上两者都不是而是动画作品里的角色。那么自然动画作品满足收录标准其角色才满足。我建议还是条目主题改成meme吧。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2025年4月7日 (一) 05:29 (UTC)

  均是--后藤一里（留言） 2025年4月7日 (一) 13:10 (UTC)

  均是是不可能的。如果都是条目就会乱成一锅粥。先确定主题是什么，确定定义句再说。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2025年4月7日 (一) 17:11 (UTC)

  很明显meme只能作为片段整体还是要以奶龙动画片来介绍（题外话：这个人物和孙笑川属于一个重量级）--后藤一里（留言） 2025年4月7日 (一) 17:44 (UTC)

  不是吧，那个所谓动画片有什么关注度吗？本质上就是短视频而已：前面我已经提到。--And ALLAH said, “Together _we ^unite!” And there’s power. 2025年4月8日 (二) 04:23 (UTC)

  以來源來判斷的話應該是奶龍這個角色有關注度。--日期20220626（留言） 2025年4月8日 (二) 06:03 (UTC)

  但是在一个缺乏关注度的作品出场的角色怎会有关注度呢（见@GZWDer的观点）？--And ALLAH said, “Together _we ^unite!” And there’s power. 2025年4月8日 (二) 06:49 (UTC)

  啥啊，GZWDer引用的英維論述提到的是存廢討論應該避免的理由。關注度從來都是來源說了算，而不是憑感覺。--日期20220626（留言） 2025年4月8日 (二) 06:58 (UTC)

  你的理由就是無視來源而想當然。--日期20220626（留言） 2025年4月8日 (二) 06:59 (UTC)

  勘误：我援引的观点载于WP:FICT：

“ 其作品（主體條目）是否符合收錄標準：這尤其重要。雖然存在收錄標準不能繼承，但是當一個作品不存在符合收錄標準收錄條件下，其相關虛構事物也不符合收錄標準時會影響到對其的後續處理。雖然極少出現虛構事物比其所屬虛構作品更具收錄標準，但仍請注意這個前置條件。 ”

前一条是我理解有误，划掉。--And ALLAH said, “Together _we ^unite!” And there’s power. 2025年4月8日 (二) 07:05 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月12日 (六) 00:18 (UTC)

User:JacoWik/沙盒

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：这是我自己的页面，因为我发现取子页面名字直接取了沙盒审核没人看，于是我把内容转移了，这个页面可以删掉了，谢谢！

提交的維基人及時間：JacoWik（留言） 2025年4月12日 (六) 00:52 (UTC)

自己的頁面可直接WP:O1。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月12日 (六) 09:46 (UTC)

---

快速删除。--Tiger（留言） 2025年4月12日 (六) 13:52 (UTC)

中文DOS遊戲列表

来源搜索：“"中文DOS遊戲列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年4月12日 (六) 02:45 (UTC)

英语维基百科有条目“en:Index of DOS games”（是一种列表索引）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 15:39 (UTC)

BORUTO-火影新世代-NARUTO NEXT GENERATIONS-角色列表

(±)合併到博人传-火影次世代-。无独立关注度

提交的維基人及時間：--大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月12日 (六) 04:13 (UTC)

邊界 (黑白棋)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年3月27日 (四) 00:04 (UTC)

来源搜索：“"邊界 (黑白棋)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (±)併入“黑白棋”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月28日 (五) 02:49 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月4日 (五) 00:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月12日 (六) 05:10 (UTC)

彼得潘的冒險角色列表

(±)合併到彼得潘的冒險。併回原條目，基本上是原創總結。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年4月4日 (五) 05:51 (UTC)

(×)删除，无第三方可靠来源。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月4日 (五) 06:08 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月12日 (六) 05:10 (UTC)

長腿叔叔動畫角色列表

(±)合併到長腿叔叔_(動畫)。合併回原條目，觀影者依賴第一手來源自我編寫。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年4月4日 (五) 05:58 (UTC)

(×)删除：无第三方可靠来源。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月4日 (五) 06:09 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月12日 (六) 05:11 (UTC)

Template:上海轨道交通一号线色彩、Template:上海轨道交通二号线色彩、Template:上海轨道交通三号线色彩、Template:上海轨道交通四号线色彩、Template:上海轨道交通五号线色彩、Template:上海轨道交通六号线色彩、Template:上海轨道交通七号线色彩、Template:上海轨道交通八号线色彩、Template:上海轨道交通九号线色彩、Template:上海轨道交通十号线色彩、Template:上海轨道交通十一号线色彩、Template:上海轨道交通十三号线色彩、Template:羅寶線色彩、Template:深圳地鐵1號線色彩、Template:深圳地鐵羅寶線色彩、Template:蛇口線色彩、Template:龍崗線色彩、Template:龍華線色彩、Template:環中線色彩、Template:光明线色彩、Template:深圳地铁6號線色彩、Template:西丽线色彩、Template:盐田线色彩、Template:梅林线色彩、Template:内环线色彩、Template:深圳地鐵機場線色彩、Template:深圳地鐵11號線色彩、Template:深圳地铁11號線色彩、Template:觀塘綫顏色、Template:荃灣綫顏色、Template:港島綫顏色、Template:東涌綫顏色、Template:機場快綫顏色、Template:將軍澳綫顏色、Template:迪士尼綫顏色、Template:西鐵綫顏色、Template:南港島綫顏色、Template:南港島綫西段顏色、Template:東鐵顏色、Template:西鐵顏色、Template:馬鞍山綫顏色、Template:昂坪360顏色、Template:東鐵綫顏色、Template:九廣西鐵色彩、Template:九廣馬鐵色彩、Template:北環綫顏色、Template:馬鞍山鐵路顏色、Template:觀塘線色彩、Template:荃灣線色彩、Template:港島線色彩、Template:東涌線色彩、Template:機場快線色彩、Template:將軍澳線色彩、Template:迪士尼線色彩、Template:西鐵線色彩、Template:南港島線東段色彩、Template:南港島線西段色彩、Template:馬鞍山線色彩、Template:東鐵線色彩、Template:北環線色彩、Template:東九龍綫顏色

(×)删除理據：误导性且没有使用的重定向，使用上述模板根本不会得到该线路的颜色。

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年3月27日 (四) 10:37 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2025年3月27日 (四) 12:06 (UTC)

(×)删除：同上。Sanmosa _新朝雅政 2025年3月27日 (四) 16:00 (UTC)

改成引用如{{上海地铁颜色|1}}？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年3月28日 (五) 06:52 (UTC)

同魔琴。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月28日 (五) 06:54 (UTC)

但这么长的重定向名字真的有人用吗？（{{上海地铁颜色|1}}一定比{{上海轨道交通一号线色彩}}更省事）Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年3月28日 (五) 09:04 (UTC)

@魔琴、自由雨日：這些重新導向（按提刪人所説）皆為0引用，我的推斷是所有先前的引用已經全部被改為直接引用{{上海地铁颜色}}、{{深圳地铁颜色}}與{{港鐵顏色}}了，我的立場是在已替換完成的情況下，無法合理預期這些名字在未來仍會獲得使用。Sanmosa _新朝雅政 2025年3月28日 (五) 14:14 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年4月4日 (五) 11:30 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月12日 (六) 05:11 (UTC)

在地文化

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：三个来源全为虚构

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2025年4月12日 (六) 05:46 (UTC)

(×)删除，沒看出是AI模型……--提斯切里（留言） 2025年4月12日 (六) 07:15 (UTC)

AI的幻覺真的太嚴重了，“他們”似乎會預設“無條件提供回答”，而非“承認自己的無知”。不過一個35k編輯數的用戶能交出這樣的“條目”也是令人無語。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月12日 (六) 09:56 (UTC)

(×)删除 有一个来源的地址是example.com，真是太可笑了。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月12日 (六) 11:20 (UTC)

(×)快速删除：WP:G3。Python6345（查论编） 2025年4月12日 (六) 17:07 (UTC)

---

快速刪除。g3 及見上。--SCP-0000（留言） 2025年4月12日 (六) 17:13 (UTC)

Draft:王勤

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G3: 纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等
轉交理由：疑自傳。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2025年4月12日 (六) 06:53 (UTC)

相交 (幾何)

(×)删除理據：与相交 内容重复，且不适合改为重定向。

提交的維基人及時間：伞木 霙^留言 2025年4月12日 (六) 09:22 (UTC)

(！)意見：相交 (幾何)（en:Intersection (geometry)）應為更廣泛數學概念“相交”（en:Intersection）的一部分，但這兩個條目都需重寫，另有交點，我認為應合拼至相交 (幾何)。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月12日 (六) 09:41 (UTC)

Template:Infobox Germany Road

(×)删除理據：顯然在未來不可能有人使用的模板重新導向，前身為在過去使用量極低（僅個位數）、現已併入{{Infobox street}}的模板。

提交的維基人及時間：Sanmosa _新朝雅政 2025年4月12日 (六) 11:29 (UTC)

司馬定國

(±)合併到司马昭。三歲的話，收錄標準存疑？

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年4月12日 (六) 11:38 (UTC)

6/1

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：搜了一下没看到类似的重定向

提交的維基人及時間：熊猫火狗（留言） 2025年4月12日 (六) 11:45 (UTC)

w:6/1，应改成消歧义。--GZWDer（留言） 2025年4月12日 (六) 13:46 (UTC)

---

已经修改。--熊猫火狗（留言） 2025年4月12日 (六) 14:13 (UTC)

---

快速保留。--熊猫火狗（留言） 2025年4月15日 (二) 11:08 (UTC)

6/30

(×)删除理據：搜了一下没看到类似的重定向

提交的維基人及時間：熊猫火狗（留言） 2025年4月12日 (六) 11:45 (UTC)

不是有效删除理由。--GZWDer（留言） 2025年4月12日 (六) 13:46 (UTC)

1/30、3/30……均不存在--熊猫火狗（留言） 2025年4月12日 (六) 14:19 (UTC)

你可以建立，英文有w:3/30。--GZWDer（留言） 2025年4月13日 (日) 02:27 (UTC)

英文维基百科有的，一定要照搬吗？--熊猫火狗（留言） 2025年4月13日 (日) 05:40 (UTC)

和上方要么都保留，要么都删除，否则显然不合逻辑。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 16:12 (UTC)

下方重开。--熊猫火狗（留言） 2025年4月14日 (一) 16:57 (UTC)

哦哦，下次重开直接把存档打开即可。（目前已经重开了就不必调整了，不然会更加复杂。）另外，上方保留理由并不是“无效”（“无效”是指提出提删的人不合资格，等等），而是“快速保留”（提删人撤回）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 17:01 (UTC)

大罷免潮的門檻達標及通過的人

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已有2025年中華民國大罷免潮，並不需要再一個條目用以紀錄。

提交的維基人及時間：雨朝_{Talk#燈無視するとか…アイツ} 2025年4月12日 (六) 12:08 (UTC)

看起來條目現在是G10--Kanshui0943（留言） 2025年4月12日 (六) 12:52 (UTC)

---

快速删除：by Manchiu。（非管理員關閉）--H-H-a-戒慎恐惧（留言） 2025年4月12日 (六) 14:18 (UTC)

對於大罷免潮123階段連署及投票的進度

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非百科內容，維基百科條目不是用來統計罷免進度之處

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2025年4月12日 (六) 14:00 (UTC)

條目創建者已刪除內容，改用A10快速刪除。--Wolfch (留言) 2025年4月12日 (六) 14:10 (UTC)

---

快速刪除：由Manchiu基於G10執行。（非管理員關閉）Sanmosa _新朝雅政 2025年4月13日 (日) 01:57 (UTC)

6/1

(×)删除理據：无类似用法

提交的維基人及時間：熊猫火狗（留言） 2025年4月12日 (六) 14:12 (UTC)

1/1、2/1等等均不存在--熊猫火狗（留言） 2025年4月12日 (六) 14:15 (UTC)

英文版有w:2/1。--GZWDer（留言） 2025年4月13日 (日) 02:28 (UTC)

and en:6/1--Sinsyuan✍️ 2025年4月15日 (二) 13:37 (UTC)

(×)删除，既沒有作為重定向的價值，更沒有消歧義的價值，中文壓根不用6/1表1月6日--SunAfterRain 2025年4月15日 (二) 11:33 (UTC)

上面的#6/30也一样--熊猫火狗（留言） 2025年4月15日 (二) 13:31 (UTC)

朴成淏

(×)删除理據：此条目曾在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/09/07#Sungho中合并，后未经存废复核重建，但在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/18#朴成淏因其他事由获保留

提交的維基人及時間：Jacky Cheung（留言） 2025年4月12日 (六) 14:26 (UTC)

(！)意見：既然認為未經存廢覆核重建，那就待維基百科:存廢覆核請求#朴成淏做出決定後再議。Iou tɕie ɕy（留言） 2025年4月12日 (六) 17:13 (UTC)

这个条目问题在于两次存废讨论作出不同结论，应该在此处重新讨论是否存废，如果结果是按照后者的结论保留，则推翻前者即无需存废复核；若按前者结论决定删除，阁下再按程序提出存废复核亦不迟。--Jacky Cheung（留言） 2025年4月13日 (日) 03:36 (UTC)

Template:Infobox institute of CAS

(×)删除理據：現未被任何條目使用且已被同類模板取代的模板。

提交的維基人及時間：Sanmosa _新朝雅政 2025年4月12日 (六) 14:27 (UTC)

大罷免潮第123階段門檻列表

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非百科内容，同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/12#對於大罷免潮123階段連署及投票的進度。

提交的維基人及時間：Tim（留言） 2025年4月12日 (六) 15:34 (UTC)

---

快速删除 G10 （非管理員關閉）Kanshui0943（留言） 2025年4月12日 (六) 16:34 (UTC)

陳雅倫 (政治人物)

(×)删除理據：Unsourced+過於短小

提交的維基人及時間：VAMPIRE VAMPIRE VAMPIRE!!!（留言） 2025年4月12日 (六) 19:55 (UTC)

內容很短的小小作品，一般是加小小作品模版，若未改善，30天後再提報刪除, 而目前條目至少不是小小作品。--Wolfch (留言) 2025年4月12日 (六) 22:12 (UTC)

建立頁面的帳號，不熟悉如何建立格式適當的條目，Draft:謝克洋、Draft:劉思吟、賴苡任、Draft:陳雅倫_(政治人物)、Draft:對大罷免潮的連署門檻的進度表，只要帳號建立的頁面應(×)快速删除或(►)移动到草稿--Rastinition（留言） 2025年4月12日 (六) 23:55 (UTC)

是否可以說明應快速刪除此帳號所建條目的原因，謝謝--Wolfch (留言) 2025年4月13日 (日) 05:16 (UTC)

我的原始文字是快速刪除或移動到草稿，在Special:日誌/小芠的記錄中，可以看到

1. 建立Talk空間，建立的內容包含沒有意義的文字
2. 建立條目空間主題，相同性質及主題的內容以不同名稱重複建立，像是大罷免潮的門檻達標及通過的人這個系列以不同名稱建立5次
3. 檢閱你所看到的歷史連結，該帳號建立的草稿或條目都具有相同的問題，格式明顯錯誤，來源明顯缺乏
4. 檢閱所有上述頁面，頁面幾乎都是在被建立後即被拋棄，沒有後續維護，混合第2項檢閱時，這個問題會變成短期內大量濫建低品質的頁面，所以意見是"快速刪除或移動到草稿"，請@Wolfch復閱，另外請不要忽略"或移動到草稿"而僅認為原意見只提及快速刪除是唯一方法

--Rastinition（留言） 2025年4月13日 (日) 05:36 (UTC)

Draft:陳雅倫_(政治人物)、Draft:對大罷免潮的連署門檻的進度表這兩個有後續維護，稍早自行再檢查有注意到，一個被提報侵權，一個維護後仍是很糟糕的品質--Rastinition（留言） 2025年4月13日 (日) 05:40 (UTC)

賴苡任

(×)删除理據：Unsourced+過於短小

提交的維基人及時間：VAMPIRE VAMPIRE VAMPIRE!!!（留言） 2025年4月12日 (六) 21:05 (UTC)

內容很短的小小作品，一般是加小小作品模版，若未改善，30天後再提報刪除, 而目前條目至少不是小小作品。--Wolfch (留言) 2025年4月12日 (六) 22:12 (UTC)

@Ghostingb@Wolfch稍微再檢閱上列存廢項目，注意到建立者在2025年4月12日濫建頁面(從Special:日志/小芠復驗也是如此)，可能需要限制條目空間的編輯權限

• (×)快速删除或(►)移动到草稿

--Rastinition（留言） 2025年4月12日 (六) 23:58 (UTC)

@Rastinition：，若您認為需限制其條目空間的編輯權限，可以直接申請。--Wolfch (留言) 2025年4月13日 (日) 05:29 (UTC)

@Wolfch你提及申請的部分，或許可再觀察一週，但如果考量到下面的項目，用再度侵權(Draft:陳雅倫_(政治人物))及其他編輯問題為理由提前處理或許也可以

1. User_talk:小芠#2025年2月
2. User_talk:小芠#2025年3月
3. User_talk:小芠#2025年4月

--Rastinition（留言） 2025年4月13日 (日) 05:45 (UTC)

移動不到，有相同名字的Draft存在，所以我才丟存廢--VAMPIRE VAMPIRE VAMPIRE!!!（留言） 2025年4月13日 (日) 07:32 (UTC)

4月13日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

李仁雨

来源搜索：“"李仁雨"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

可以重定向到hyukoh。--GZWDer（留言） 2025年4月13日 (日) 13:19 (UTC)

• 同GZWDer，(►)重定向至“hyukoh”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:00 (UTC)

李皓然

来源搜索：“"李皓然"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

熱帶風暴卡爾 (2016年)

来源搜索：“"熱帶風暴卡爾 (2016年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

真讓我 吐槽：這篇條目上DYK乃@A1Cafel撰寫，結果時隔大約8年被掛上不符氣旋收錄標準模板。--Sinsyuan✍️ 2025年4月14日 (一) 11:34 (UTC)

莫志佳

来源搜索：“"莫志佳"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除：空洞，不符收录标准。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:02 (UTC)

徐天赐

来源搜索：“"徐天赐"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

小鹿與公鹿

来源搜索：“"小鹿與公鹿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除，非百科内容。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:03 (UTC)

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2025年4月13日 (日) 00:14 (UTC)

印度革命社会党（马列）

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年3月28日 (五) 00:11 (UTC)

来源搜索：“"印度革命社会党（马列）"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• 如果内容属实的话，可(±)併入“革命社会党 (印度)”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月28日 (五) 03:34 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月5日 (六) 00:10 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月13日 (日) 00:14 (UTC)

軍事醜聞

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年3月28日 (五) 00:11 (UTC)

来源搜索：“"軍事醜聞"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見，军事丑闻比较罕见曝光、比较少被学术研究，可能是因为军队本身具有不透明的特性，所以采集和采访的复杂过程会令人却步，但作为负面新闻其中一个独立的类型，却不至于是没有关注度，这个条目应该只能用其他理由提删，The Military Scandal: Its Definition, Dynamics, and Significance、Governance by scandal? Eradicating sexual assault in the US military、The minister, the Commandant and the cadets: Scandal and the mediation of Australian civil–military relations、Scandals and the armed forces。--O-ring（留言） 2025年3月28日 (五) 04:11 (UTC)

(×)傾向删除 无来源，可能原创研究或词典解释。--YFdyh000（留言） 2025年3月28日 (五) 14:26 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月5日 (六) 00:10 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月13日 (日) 00:14 (UTC)

平仲

参见：WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/23#雅婷。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月29日 (六) 01:28 (UTC)

(×)删除理據：中國人名不同西方人名，沒有固定格式，所以不需要建立消歧義頁。

提交的維基人及時間：~Mahogany~（留言） 2025年3月28日 (五) 02:10 (UTC)

@Jdysw、微肿头龙：类似的讨论又来了。。这次是字。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月28日 (五) 14:30 (UTC)

(＝)中立对表字了解不多，先听听其他人看法。不过依平日所见，指代某个具体人一般也是姓+表字吧。--Jdysw（留言） 2025年3月28日 (五) 14:55 (UTC)

第6个和第23个应该是可以放在消歧义里面的（不过我不是很肯定银杏那个是否属实），其他的移除掉，除非当中有人常简称作平仲（古人表字的使用情况本人不太清楚）。--微肿头龙（留言） 2025年3月29日 (六) 00:57 (UTC)

我也不太熟悉表字……不过不需要满足“常”简称才能保留吧？重定向/消歧义常是“衹要有少量^{甚至有时是找到一个}可靠来源使用用它指代某事物”就应当对其重定向/消歧义。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月29日 (六) 01:06 (UTC)

这里的可靠来源是否需要考虑古文，还是仅考虑在现代文的使用情况？--微肿头龙（留言） 2025年3月29日 (六) 01:29 (UTC)

严格来说中文维基百科我认为衹应考虑现代标准汉语，文言文应视同“外文”处理——但另一方面，我们也有WP:外文重定向，中文读者接触/熟悉文言文的情境可能并不比外文少（尤其是除英语、俄语、日语等之外的语种）。比照外文专有名词会建立重定向/消歧义（这和MOS:外语名称标注也是相通的，“某外文会出现在条目中”⇔读者会以外文搜索⇔“应创建重定向/消歧义”），或许文言文典籍中的专有名词也应创建重定向/消歧义？人名可能仍待商榷（因为应该第一次出现通常称“诸葛亮”之後才可直称“亮”——这种有上下文语境的省略一般不算歧义），但表字我直觉上是可以无上下文语境直称某人物的？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月29日 (六) 01:41 (UTC)

@魔琴：--自由雨日🌧️❄️ 2025年3月29日 (六) 01:29 (UTC)

无法判断。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年3月29日 (六) 09:07 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月5日 (六) 00:12 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月13日 (日) 00:15 (UTC)

另请关注Talk:元素_(消歧義)#是否应该加入袁崇焕？。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月15日 (二) 15:33 (UTC)

伊东绘理

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月5日 (六) 03:09 (UTC)

来源搜索：“"伊东绘理"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月13日 (日) 00:15 (UTC)

(×)删除：無來源證明其符合收錄標準--Sakurase_留言 2025年4月13日 (日) 07:08 (UTC)

孔云龙

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月5日 (六) 03:09 (UTC)

来源搜索：“"孔云龙"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (►)重定向至德云社#德云三队。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月5日 (六) 17:01 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月13日 (日) 00:15 (UTC)

後藤祐迅

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月5日 (六) 03:09 (UTC)

来源搜索：“"後藤祐迅"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月13日 (日) 00:15 (UTC)

未完成 卡拉OK全紀錄

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月5日 (六) 03:09 (UTC)

来源搜索：“"未完成 卡拉OK全紀錄"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (±)併入“未完成”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月5日 (六) 17:00 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月13日 (日) 00:16 (UTC)

未完成 新歌發表演唱會實況VCD

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月5日 (六) 03:09 (UTC)

来源搜索：“"未完成 新歌發表演唱會實況VCD"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (±)併入“未完成”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月5日 (六) 16:59 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月13日 (日) 00:16 (UTC)

Leave 卡拉OK

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月5日 (六) 03:09 (UTC)

来源搜索：“"卡拉OK"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (±)併入“Leave (专辑)”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月5日 (六) 16:59 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月13日 (日) 00:16 (UTC)

面向增长的发展战略

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年3月28日 (五) 00:11 (UTC)

来源搜索：“"面向增长的发展战略"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• 如果内容可证实的话，可(±)併入“发展经济学”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月28日 (五) 14:26 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月5日 (六) 00:10 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月13日 (日) 05:05 (UTC)

批量Module:Lang相關data提刪

Module:ISO 639 name/ISO 639-1

(±)合併到Module:Language/data/ISO_639-1。

Module:ISO 639 name/ISO 639-2

(±)合併到Module:Language/data/ISO_639-2。

Module:ISO 639 name/ISO 639-2B

(±)合併到Module:Language/data/ISO_639-2B。

Module:ISO 639 name/ISO 639-3

(±)合併到Module:Language/data/ISO_639-3。

Module:ISO 639 name/ISO 639-5

(±)合併到Module:Language/data/ISO_639-5。

Module:ISO 639 name/ISO 639 deprecated

(±)合併到Module:Language/data/ISO_639 deprecated。

Module:ISO 639 name/ISO 639 override

(±)合併到Module:Language/data/ISO_639 override。

Module:Lang/data/iana languages

(±)合併到Module:Language/data/iana languages。

Module:Lang/data/iana regions

(±)合併到Module:Language/data/iana regions。

Module:Lang/data/iana suppressed scripts

(±)合併到Module:Language/data/iana suppressed scripts。

Module:Lang/data/iana variants

(±)合併到Module:Language/data/iana variants。

---

(±)合併理據：

以下所提到的舊模組，指的是合併到目標（Module:Language/data/xxx）；以下所提到的新模組，指的是提刪目標，也就是@Vozhuo建的這11個模組。

以上舊模組英維分別於2018年、2024年移動到了新名字，然而本地並沒有反映這兩次變更一同移動，而後新名字被新模組覆蓋。為了避免後續更加混亂，故請「將新模組的歷史合併到舊模組」並「將舊模組保留重定向移動到新模組」。

提报以上頁面的維基人及時間：
SunAfterRain 2025年3月28日 (五) 09:26 (UTC)

(±)合併现在模块可以用重定向代码了（用return require，例如[4]），所以这种重复模块毫无意义。合并完顺带要求合并编辑历史，省着有些人在那觊觎旧名搞事。--Liuxinyu970226（留言） 2025年3月29日 (六) 00:04 (UTC)

是要提刪還是合併？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月2日 (三) 16:03 (UTC)

个人建议合并（含编辑历史合并），不知道提案者想法为何。--Liuxinyu970226（留言） 2025年4月2日 (三) 22:28 (UTC)

我是提合併啦，但到底要刪掉還是要合併應該是問頁面建立者的意見而不是我的意見吧（）--SunAfterRain 2025年4月4日 (五) 10:13 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年4月5日 (六) 12:07 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月13日 (日) 05:05 (UTC)

聋唇齿鼻音

(×)删除理據：WP:OR

提交的維基人及時間：Mirfaek 2025年4月13日 (日) 05:30 (UTC)

內容看上去是翻譯自英文維基的。--日期20220626（留言） 2025年4月14日 (一) 00:05 (UTC)

(×)删除，甚至这有可能是个破坏。如果是从en翻译的，那么“used in some spoken languages”->“是任何语言中都找不到的辅音”，“The symbol in the International Phonetic Alphabet that represents this sound is ...”->“虽然它在国际音标中没有官方符号，但...”，我很难理解。最多也是删了重建。--Tiger（留言） 2025年4月14日 (一) 23:56 (UTC)

Drama

(±)合併到戲劇。中文未有消歧義之必要

提交的維基人及時間：糯米花（留言） 2025年4月13日 (日) 07:29 (UTC)

(×)删除 除了不需要消歧义，也没必要合并（重定向），因为这不属于豁免范围。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月13日 (日) 10:39 (UTC)

囧rz……：還在建立中，其中aespa有一張迷你專輯叫「Drama」，炎亞綸的也是「Drama」。--Sinsyuan✍️ 2025年4月13日 (日) 11:31 (UTC)

哦，还有这回事，我竟然第一次知道……--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月14日 (一) 10:48 (UTC)

編者回應：Special:diff/86842614--Sinsyuan✍️ 2025年4月18日 (五) 02:13 (UTC)

Template:长效注射用抗精神病药物的药代动力学

(×)删除理據：原申请导入者放弃编辑维护，且未用于条目中。

提交的維基人及時間：东风（留言） 2025年4月13日 (日) 09:24 (UTC)

(×)删除 已无用。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月14日 (一) 10:49 (UTC)

(○)保留：可待有心人改善。无需删除。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:08 (UTC)

註：此留言已被原作者（User:SunAfterRain）移除。2025年4月17日 (四) 08:07 (UTC)

--SunAfterRain 2025年4月15日 (二) 11:29 (UTC)

@SunAfterRain：如果是条目，我认为确实不能当保留理由^{甚至我通常都还是支持删除的}，因为低质内容对读者弊大于利；但这是模板，暂且放着不用、等待改善并不会有什么害处，且可以减少未来编辑的成本（类似于条目短期无法改善，不删除而是移入草稿）——目前这个表格有大量参考资料，仅是不完整的问题，已经比不少条目的内容更加优质（哪怕衹是参考文献清单，都不能说“无用”了）。另外，“我是否是那个有心人”和保留与否的关系是？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月15日 (二) 12:36 (UTC)

@自由雨日：很簡單，我一直以來都認為，你沒空改進，請不要說什麼可以改進所以可以保留這種有變相強迫別人改進的嫌疑的說法。--SunAfterRain 2025年4月16日 (三) 04:42 (UTC)

@SunAfterRain：我实在无法理解你是哪里得出的这层含义。我认为对无害（在草稿、模板等空间放置，而非条目）半成品不允许保留，必须改进後纔可保留的态度纔是“变相强迫别人改进”，而我正是反对这种观念。@魔琴： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 04:50 (UTC)

同上。在条目空间放半成品，会降低阅读体验，损害读者；在非内容空间删半成品，会导致未来编者可能的重複劳动，损害编者。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月17日 (四) 12:28 (UTC)

龙凤庵

(×)删除理據：「龍鳳庵」既見於湖南省文物保护单位，又見於武陵源区各级文物保护单位列表，不存在一者較另一者更適宜作為重新導向目標之情形，而本站無法將一個頁面同時重新導向至多個頁面。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2025年4月13日 (日) 11:40 (UTC)

(×)删除：可查到3处“天王庙”，以后重建为消歧义。--Kcx36（留言） 2025年4月13日 (日) 12:41 (UTC)

(○)快速保留：“龙凤庵”是“武陵源区各级文物保护单位列表”的子主题，“武陵源区各级文物保护单位列表”是“湖南省文物保护单位”的子主题，所谓“不存在一者较另一者更适宜作为重新导向目标之情形”并不成立。对互为母子主题的A、B（A包含B）而言，已在子主题B出现的内容要么无需在母主题A出现，要么虽在母主题A出现但衹是子主题B中内容的概括（即便WP:摘要格式在中维未成正式指引，据常识也理应如此）。应当(►)重定向至“武陵源区各级文物保护单位列表”。衹有子主题A同时分属母主题B与C，且B与C是“平等”关系，纔满足Yumeto的提删条件（当然，删除仍应是最後选择）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:16 (UTC)

方纔突然發现《湖南省文物保护单位》是按批次来组织单位列表的，这就有“省>批次>单位”和“省>区>单位”两种方式，那或许表面上还真可能符合Yumeto所说的“平等”（“不存在一者较另一者更适宜作为重新导向目标）情形。然而这种“平等”可能仍并非完全“平等”，因为并未拆除出“湖南省第X批文物保护单位”条目来，所以“武陵源区各级文物保护单位列表”仍然是涵盖范围更小、应介绍内容更多的条目。此外，这不禁让我想起先前按批次组织的导航模板被删除而按区划组织的导航模板获认同（我对此是强烈不满的，尤其是如果这裏的讨论结果和该导航模板讨论结果不一致的话）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:25 (UTC)

@魔琴、Yumeto、Kcx36： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:31 (UTC)

既然有有效介绍，就不应该删除。或者择一重定向（有理據就按理據，不能选择的就拍脑袋选一個），或者發明一個新的页面类型。为了一点点显示上的顧慮而删除整個页面，完全是得不偿失。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月14日 (一) 16:19 (UTC)

天王庙

(×)删除理據：「天王庙」既見於湖南省文物保护单位，又見於凤凰县各级文物保护单位列表，不存在一者較另一者更適宜作為重新導向目標之情形，而本站無法將一個頁面同時重新導向至多個頁面。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2025年4月13日 (日) 11:42 (UTC)

(×)删除：可查到6处“天王庙”，以后重建为消歧义。--Kcx36（留言） 2025年4月13日 (日) 12:41 (UTC)

(◇)刪後重建为消歧义吧还是--Jason2016426（留言） 2025年4月14日 (一) 13:05 (UTC)

(○)保留并(►)重定向至“凤凰县各级文物保护单位列表”：同此。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:30 (UTC)

「鳳凰縣各級文物保護單位列表」不是「湖南省文物保護單位」的子主題。--紺野夢人 2025年4月15日 (二) 00:03 (UTC)

浦口明城墙遗址

(×)删除理據：「浦口明城牆遺址」既見於南京市文物保护单位，又見於浦口区各级文物保护单位列表，不存在一者較另一者更適宜作為重新導向目標之情形，而本站無法將一個頁面同時重新導向至多個頁面。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2025年4月13日 (日) 11:48 (UTC)

(○)快速保留并(►)重定向至“浦口区各级文物保护单位列表”：“南京市文物保护单位”并未按批次区分内容，这完全符合我在这裏说的情况。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:27 (UTC)

「浦口區各級文物保護單位列表」不是「南京市文物保護單位」的子主題。--紺野夢人 2025年4月15日 (二) 00:03 (UTC)

凤凰古城楼

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：「鳳凰古城樓」既見於湖南省文物保护单位，又見於凤凰县各级文物保护单位列表，不存在一者較另一者更適宜作為重新導向目標之情形，而本站無法將一個頁面同時重新導向至多個頁面。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2025年4月13日 (日) 11:51 (UTC)

---

請求理由消失。（非管理員關閉）--紺野夢人 2025年4月13日 (日) 12:12 (UTC)

熊袭

本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

原标题为：熊襲

(×)删除理據：“熊袭”对应的英文条目是en:Bear attack

提交的維基人及時間：Thyj (คุย) 2025年4月13日 (日) 11:57 (UTC)

Bear attack一定要译成熊袭吗？中文应该会使用攻击/袭击之类的，但不会单用一个袭字吧。——暁月凛奈 (留言) 2025年4月13日 (日) 12:25 (UTC)

可以译作熊袭，见这几个新闻标题[5][6][7][8]。“熊袭击”、“熊攻击”不太通顺。--Thyj (คุย) 2025年4月13日 (日) 13:41 (UTC)

有大量的链入被破坏。应将“熊袭 (日本)”标题复原至“熊袭”。@Thyj：请停止在中文维基百科不存在标题冲突时将条目移动至含有消歧义括注的名称，更绝对不应提删原有标题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:40 (UTC)

---

请求无效：已复原不合理移动，申请理由无效。（非管理員關閉）--自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:46 (UTC)

• @Thyj：请注意“对应的英文条目是XX”不是移动条目，更不是提删重定向的任何理由。衹有“熊袭”一词在中文中明显更多地指“bear attack”且中文维基百科已经存在介绍bear attack的内容，纔可将“熊袭”移动至“熊袭 (日本)”并将介绍bear attack的条目移动至“熊袭”（bear attack为独立条目）或将“熊袭”重定向至某条目中的某一段落（bear attack属某条目子主题）。还有一种情况是虽不存在但移动之後立即在原重定向进行撰写。但无论是哪种情况，衹要“熊袭”在中文中并不是明显更多地指“bear attack”，均不可直接移动而是应提出移动请求。在“甲”确指某一事物的情况下，既将其移动至有消歧义括注的名称又提删原重定向则是任何情况下都不会發生的情况。“熊袭”有大量的链入，删除重定向显然违反常识——且即便不删除，你的提删操作也已经破坏了链入。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:58 (UTC)

  @Thyj：之前您已经有一次以类似的理由提删并被快速保留的“WP:頁面存廢討論/記錄/2024/06/16#與願印”，请务必下次不要作出这样的移动和提删行为。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 15:18 (UTC)

  知道了。--Thyj (คุย) 2025年4月15日 (二) 09:59 (UTC)

Template:Infobox 中國音樂家

(×)删除理據：未使用的模板，可由Template:藝人、Template:Infobox classical composer代替。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2025年4月13日 (日) 12:36 (UTC)

(×)删除：未被使用的重複模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月13日 (日) 13:49 (UTC)

(×)删除 无用。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月14日 (一) 10:50 (UTC)

Template:华人圈事物

(×)删除理據：未使用的模板，可由Template:Infobox Chinese代替。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2025年4月13日 (日) 12:42 (UTC)

(×)删除：未被使用的重複模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月13日 (日) 13:50 (UTC)

(×)删除 无用--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月14日 (一) 10:51 (UTC)

Template:三亚绕城高速公路设施

(×)删除理據：未使用的模板，可由Template:Infobox road junction代替。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2025年4月13日 (日) 12:47 (UTC)

(×)删除：未被使用的重複模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月13日 (日) 13:50 (UTC)

(×)删除 无用--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月14日 (一) 10:51 (UTC)

李杰信

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：（原快速删除：明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面）

提交的維基人及時間：熊猫火狗（留言） 2025年4月13日 (日) 13:10 (UTC)

---

快速刪除：G11。（非管理員關閉）--雨朝_{Talk#燈無視するとか…アイツ} 2025年4月13日 (日) 23:21 (UTC)

Template:Infobox Japanese clan、Template:朝鲜民族姓氏

(×)删除理據：顯然在未來不可能有人使用的模板重新導向，前身為在過去使用量極低（僅個位數）、現已併入{{Infobox family}}的模板。

提交的維基人及時間：Sanmosa _新朝雅政 2025年4月13日 (日) 13:48 (UTC)

(×)删除 无用--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月14日 (一) 10:51 (UTC)

(○)保留：第一、未见“显然在未来不可能有人使用”，第二、“在未来不可能有人使用”是删除的必要不充分条件。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 15:21 (UTC)

看了一下信息框样式和具体的参数，差异较大，本例可能不适合保留。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 15:25 (UTC)

我補充一下説明：現時日本公家、武家條目使用的Infobox（除了此前極少數的個別例子外）都是現已由{{Infobox family}}兼容所有參數的{{日本氏族}}，使用{{Infobox Japanese clan}}的例子少得可憐，而且因為該模板與當時未被合併的{{日本氏族}}的參數完全不兼容，那模板實際上就是個多餘的fork，因此前者「顯然在未來不可能有人使用」是肯定的。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月17日 (四) 00:42 (UTC)

Draft:板南線

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：O7: 廢棄草稿
轉交理由：並非草稿頁。應為技術原因需刪除的頁面。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2025年4月13日 (日) 15:21 (UTC)

(×)删除：目前（2025年）提到板南線，只會認為是臺北那條藍色的、從南港展覽館站到頂埔站的臺北捷運路線。草稿沒有來源支持，應為原創研究。--Saimmx（留言） 2025年4月13日 (日) 15:29 (UTC)

(！)意見：板南線2004年12月就有。2005年Draft:板南線建立重定向的理由已不明。2006年才改成“消歧義”。日志只有“2024年12月19日 (四) 03:18 Iokseng 留言 貢獻 封鎖 已建立頁面 Draft:板南線 （維護清理）”。--Jusjih（留言） 2025年4月14日 (一) 03:38 (UTC)

(×)删除，我提O7的當下甚至是空頁面。--C.C.YEAH（留言） 2025年4月17日 (四) 15:20 (UTC)

大罷免潮進入123階段列表

(×)删除理據：非百科內容，維基百科條目不是用來統計罷免進度之處

提交的維基人及時間：雨朝_{Talk#燈無視するとか…アイツ} 2025年4月13日 (日) 23:30 (UTC)

(×)删除：條目內容僅是單純的統計相關各縣市民意代表被提出罷免連署進度統計，完全不屬於百科內容性質，且有把維基百科當成是檔案儲存空間的嫌疑。--薏仁將🍀 2025年4月14日 (一) 01:39 (UTC)

(×)删除，理由同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/12#對於大罷免潮123階段連署及投票的進度--Jason2016426（留言） 2025年4月14日 (一) 13:08 (UTC)

4月14日

冬哥辣評

(±)合併到徐晓冬。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年4月14日 (一) 00:01 (UTC)

支持合并。目前篇幅不长（且目前的潜在可写内容亦有限），即便具notability也无需分列条目。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 13:59 (UTC)

(►)重定向到徐晓冬，此名稱僅為該人的油管頻道名稱，我不認為具有關注度。我認為，關注度是在母條目徐曉冬上，而不是在此頻道名。
我本人主張，可以在母條目徐曉冬專開一小節，專門闡述此油管頻道之典故由來，在此處被提刪之子條目內容，可簡擇其要，挪動至母條目的該小節裡。--Znppo（留言） 2025年4月15日 (二) 23:53 (UTC)

陳思蓉

来源搜索：“"陳思蓉"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年4月14日 (一) 00:03 (UTC)

(×)删除：搜索初检表明缺乏来源，难以符合收录标准。--银色雪莉（留言） 2025年4月14日 (一) 02:40 (UTC)

注釋

(±)合併到注释。這很明顯是因為繁簡差異而被建立的頁面，建議合併。

提交的維基人及時間：IrycatewiTalk 2025年3月21日 (五) 00:36 (UTC)

应当将该消歧义页（《注释》）重定向到《注解》，很明显的主含义。事实上该消歧义页第一个义项是词典含义，本不应该存在。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月21日 (五) 00:39 (UTC)

换句话说，第一个义项就是在语文性地解释“注释/注解”一词。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月29日 (六) 10:22 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月29日 (六) 00:18 (UTC)

注、註是正異體關係，非繁簡體關係。《重編國語辭典》注，解釋或說明的文字。通「註」。s:第一批异体字整理表#zhu。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年3月29日 (六) 09:11 (UTC)

@魔琴：但是这裏是“注释”和“注釋”…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月29日 (六) 09:51 (UTC)

啊那沒問題 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年3月29日 (六) 10:21 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月6日 (日) 00:20 (UTC)

@日期20220626：--自由雨日🌧️❄️ 2025年4月6日 (日) 06:01 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月14日 (一) 00:58 (UTC)

2024年中华人民共和国机场运营统计列表

(×)删除理據：没有意义

提交的維基人及時間：后藤 （维基失信人员）（留言） 2025年3月21日 (五) 14:05 (UTC)

(×)删除 其一无意义，其二已进入著作权调查程序。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年3月21日 (五) 14:33 (UTC)

往年列表（例如2023年中华人民共和国机场运营统计列表）也有这种内容，“侵权”未必是无争议的，因为（1）如果认为这个公报是行政性质文件，那么不受版权保护；（2）里面的数据如果看成简单事实信息，不受版权保护--GZWDer（留言） 2025年3月21日 (五) 16:59 (UTC)

• 关于版权，统计公报怎么都算不上行政性质文件吧，又不是行政机关发布的文件就具有行政性质。参见国家统计局版权说明，本数据库呈现的任何内容，无论数据、图表、商标、设计、文字和任何其他信息，未经特殊说明，其版权均属国家统计局所有。中国民航局没找到版权说明，但也标注了版权所有。
• 该条目和2023年中华人民共和国机场运营统计列表不同，完全照搬统计公报，也未维基化。

--Jdysw（留言） 2025年3月22日 (六) 05:30 (UTC)

民用航空统计管理规定“第二十一条 民航局按照国家有关规定，定期公布全行业的统计资料。”，所以应该是行政文件吧？页脚是通用的。如果是无版权内容，可以全文移入维基文库？--YFdyh000（留言） 2025年3月22日 (六) 10:40 (UTC)

这只是对民航局自身职责的规定，不代表依据该规定发出来的文件就是行政文件了。至于有没有著作权，我其实是有点偏向于没有的，但是著作权法也没怎么详细了解过，也不敢打包票。--Jdysw（留言） 2025年3月22日 (六) 11:00 (UTC)

确实，著作权法所指的行政好像没那么广义，需要是“决议、决定、命令”类，行政过程中可产生受保护的著作，各类成果可能有著作权、归于国家机关。--YFdyh000（留言） 2025年3月22日 (六) 14:02 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月29日 (六) 00:24 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月6日 (日) 00:21 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月14日 (一) 00:58 (UTC)

宝鸡轨道交通

(×)删除理據：疑似水晶球，缺乏可确认内容，且参考资料皆失效

提交的維基人及時間：蜡笔星空（留言） 2025年3月21日 (五) 18:50 (UTC)

(►)移动到草稿移動至草稿重新編修--后藤 （维基失信人员）（留言） 2025年3月22日 (六) 01:10 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月29日 (六) 00:26 (UTC)

(○)保留或(►)移动到草稿：已开始运营[[9]]，并非水晶球。Python6345（查论编） 2025年3月29日 (六) 13:18 (UTC)

参考北京地铁18号线，小作品化即可。--HMOXDSS1（留言） 2025年3月30日 (日) 08:16 (UTC)

@Python6345惊讶的理由，阁下确定木有撒谎？(×)删除条目文字与引用来源存在严重事实冲突，恐为曲解来源。--Liuxinyu970226（留言） 2025年4月1日 (二) 23:31 (UTC)

(：)回應：原来宝鸡的网站说的是太原开通，之前看错了，已划票。Python6345（查论编） 2025年4月2日 (三) 02:02 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月6日 (日) 00:21 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月14日 (一) 00:58 (UTC)

威海轨道交通

(×)删除理據：疑似水晶球，有效可确认内容不足。

提交的維基人及時間：蜡笔星空（留言） 2025年3月21日 (五) 19:01 (UTC)

(►)移动到草稿移動至草稿重新編修--后藤 （维基失信人员）（留言） 2025年3月22日 (六) 01:11 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月29日 (六) 00:26 (UTC)

参考北京地铁18号线，小作品化即可。--HMOXDSS1（留言） 2025年3月30日 (日) 08:16 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月6日 (日) 00:21 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月14日 (一) 00:59 (UTC)

潍坊轨道交通

(×)删除理據：缺乏可确认内容，且项目无获批消息。

提交的維基人及時間：蜡笔星空（留言） 2025年3月21日 (五) 19:05 (UTC)

(►)移动到草稿移動至草稿重新編修--后藤 （维基失信人员）（留言） 2025年3月22日 (六) 01:11 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月29日 (六) 00:26 (UTC)

参考北京地铁18号线，小作品化即可。--HMOXDSS1（留言） 2025年3月30日 (日) 08:17 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月6日 (日) 00:21 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月14日 (一) 01:00 (UTC)

宜昌轨道交通

(×)删除理據：疑似水晶球，缺乏可确认内容，猜测多。

提交的維基人及時間：蜡笔星空（留言） 2025年3月21日 (五) 19:10 (UTC)

(►)移动到草稿移動至草稿重新編修--后藤 （维基失信人员）（留言） 2025年3月22日 (六) 01:11 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月29日 (六) 00:26 (UTC)

参考北京地铁18号线，小作品化即可。--HMOXDSS1（留言） 2025年3月30日 (日) 08:18 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月6日 (日) 00:21 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月14日 (一) 01:00 (UTC)

大潤發

(×)删除理據：PRC的「大潤發」源自臺灣的「大潤發」，應以臺灣的「大潤發」為主題目，即便臺灣的「大潤發」更名為「大全聯」，將「大潤發」重新導向至「大全聯」可能仍較為適宜。因此可刪除消歧義頁，改在頁面頂部提示。

提交的維基人及時間：102 2025年3月28日 (五) 09:28 (UTC)

(！)意見 源自可能不是主题目消歧义的充分理由。--YFdyh000（留言） 2025年3月28日 (五) 14:10 (UTC)

来源搜索：“"大潤發"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report，「大潤發」確實主要指臺灣的「大潤發」。Sanmosa _新朝雅政 2025年3月31日 (一) 06:43 (UTC)

真的吗。试试"大润发"。--YFdyh000（留言） 2025年3月31日 (一) 07:14 (UTC)

不加“-wikipedia”的搜索不準確，但確實留意到繁體與簡體的主要指向不一（来源搜索：“"大润发"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report）。Sanmosa _新朝雅政 2025年3月31日 (一) 09:16 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年4月6日 (日) 05:52 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月14日 (一) 01:00 (UTC)

科达

(×)删除理據：目前消歧義的幾個條目僅有安德雷亚·科达譯作科达。科达县為凯达县（應去除），而佩特·科尔达（彼得·科尔达）是捷克人，其子女雖為美國籍但理當譯作科尔达，移往科尔达。
（牽涉到三人條目命名：杰西卡·科达→杰西卡·科尔达、奈莉·科達→奈莉·科爾達，塞巴斯蒂安·科达→(移回)塞巴斯蒂安·科爾達）
（……發錯地方Wikipedia:存廢覆核請求#科达）

提交的維基人及時間：Odopoboqo（留言） 2025年4月6日 (日) 06:20 (UTC)

得先处理完毕移动并删除所有重定向（即确保这些事物社群共识认为确实完全不能被称作“科达”），纔可删除该消歧义页。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月6日 (日) 06:23 (UTC)

“亚历山大·科达”应该是一个流传许久的译名，随便一搜就有许多结果[10][11][12][13][14][15]。网球科达也有来源[16](新浪官方号)。——杰里毛斯（留言） 2025年4月6日 (日) 08:27 (UTC)

那应当(○)保留该页。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:58 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月14日 (一) 01:01 (UTC)

Template:Infobox road/old

(×)删除理據：已棄用並被新{{Infobox road}}（原Infobox road）全面取代的模板

提交的維基人及時間：Sanmosa _新朝雅政 2025年4月6日 (日) 10:25 (UTC)

可改为(►)重定向。--Kcx36（留言） 2025年4月6日 (日) 10:27 (UTC)

(○)保留：可更改為重新導向，或標記停用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月6日 (日) 11:51 (UTC)

(－)反对上述兩個提議，{{Infobox road/old}}為僅中文維基百科單獨設置的模板，而且這模板還是bot批量替換掉的，在已替換完成的情況下無法合理預期“Infobox road/old”的名字在未來仍會獲得使用。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月6日 (日) 13:42 (UTC)

Infobox road/old原名称为Infobox road，是中文维基曾长期使用的版本，有保留编辑历史的价值。--Kcx36（留言） 2025年4月6日 (日) 13:45 (UTC)

兩者的參數完全不相通，而且這Infobox road/old在我改成定製資料盒前根本不是基於Infobox模板編寫的，不能將兩者視為同一模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月6日 (日) 13:49 (UTC)

(►)移动至Template:Infobox Road2，讓其降低影響程度，目前只有2個條目使用，經檢查合併歷史後不重疊，並且能夠保留編輯歷史。 Willy1018（留言） 2025年4月6日 (日) 15:49 (UTC)

建議合併歷史後建議掛上{{合併重定向}}。 Willy1018（留言） 2025年4月6日 (日) 15:51 (UTC)

@Willy1018：先不說這樣做是否合理，這樣做的前提是WP:机器人/作业请求#批量更改所有Infobox road2為Infobox road的請求獲執行，不然所有引用Infobox road2（現重新導向至Infobox road）的條目都會出錯。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 00:33 (UTC)

即使保留也没办法保全历史版本了，更没理由把一个废弃模板和现在模板名称互相调换，还是(×)删除吧。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月8日 (二) 09:39 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月14日 (一) 01:01 (UTC)

氣候變遷

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：en:Climate change；R7: 導向目標明顯未介紹名稱所指事物，或名稱涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2025年3月21日 (五) 15:25 (UTC)

我把en:climate variability and change翻譯為zh:氣候變率與變化。氣候變率與變化包含兩件事，氣候變率（climate variability）談的是持續期間超過單一天氣事件的變動，而氣候變化（climate change）僅指那些持續時間較長（通常為數十年或更長）的變化。一. 不知為何我的條目成為[氣候變遷]了，二. 若說內容不當，因為我將英文版全部翻譯，當初我翻譯的原因，覺得就我非專業的人來看，也能理解文章內所談，有參考價值。所以我不知道"不當"，以至於要快速刪除，指的是什麼。我十分願意聆聽，三. 我已把{{Hang on}}崁入我的翻譯文章中了。謝謝。ThomasYehYeh（留言） 2025年3月21日 (五) 16:09 (UTC)

@ThomasYehYeh：提刪的是氣候變遷這個重定向，不是zh:氣候變率與變化--Wolfch (留言) 2025年3月21日 (五) 16:30 (UTC)

en:Climate change條目的內容主要是指近代因為人為造成的氣候變化（例如全球暖化），但我覺得「氣候變遷」一詞本身，沒有特別強調人為造成的特性，此一詞語固然是Climate change的翻譯，但以中文來說，用zh:氣候變遷指人為和非人為的氣候變化，似乎也是合理的。--Wolfch (留言) 2025年3月21日 (五) 16:30 (UTC)

氣候變遷的整體現象和人為製造的climate change是兩種不同觀念。後者更有百多種語種介紹，就只有中文沒有--某人✉ 2025年3月22日 (六) 15:47 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/03/21#氣候變遷|原討論]]已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年3月29日 (六) 07:24 (UTC)

(►)移动到氣候變暖：英語en:Climate change說的氣候變遷，放在目前的人為行動造成的溫度升高、以及其造成的環境後果。中文講這種東西的條目是氣候變暖；而耐人尋味的是，氣候變暖的英文en:Global warming會重定向到Climate change頁面。另一方面，包含中央氣象局、香港天文台、中國氣象局、還有期刊論文等來源在內的來源，都是以人類活動如何造成氣候變暖、還有其帶來的效應，講述氣候變遷。因此，我認為應該要把這個詞重定向至氣候變暖。--Saimmx（留言） 2025年3月30日 (日) 17:21 (UTC)

如我下方所說，中維自己有全球暖化，而且全球暖化和氣候變遷是兩個不同的概念--某人✉ 2025年3月30日 (日) 17:40 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/03/29#氣候變遷|原討論]]已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年4月6日 (日) 05:53 (UTC)

為获得更明确的共識，[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/06#氣候變遷|原討論]]已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月14日 (一) 03:00 (UTC)

气候变迁

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：en:Climate change；R7: 導向目標明顯未介紹名稱所指事物，或名稱涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2025年3月21日 (五) 15:25 (UTC)

气候变迁回退到ThomasYehYeh移动之前的内容，条目从开始建立之处的主题就是climate change。ThomasYehYeh翻译的其他主题内容可以移动至新条目。--Kethyga（留言） 2025年3月21日 (五) 17:36 (UTC)

似乎中維並沒[氣候變化]或是[氣候變遷]為名的條目，而有個[全球暖化]，偏偏它又和英維[Climate change]做了連結。我在其他發表的翻譯中，所採的是採用{{le|氣候變化|Climate change}}，希望是導向到英維[Climate change]上。等我有時間再看看是否需要將這篇英維翻譯，就怕又有編譯建議將兩篇合併，談何容易。真的做了，就待有緣人做這種合併的工作吧。--ThomasYehYeh（留言） 2025年3月22日 (六) 00:22 (UTC)

（气候变率与变化）版本77175237及以前一直是「气候变化」或「气候变迁」。希望您以後不要用英語翻譯簡單覆蓋掉中維建立長久的條目，特別是非小條目。--Kethyga（留言） 2025年3月22日 (六) 01:09 (UTC)

全球暖化自己單獨有一個wikidata，且自己也另外有百多個話種介紹。而且全球暖化和氣候變化的確是兩種關聯但分開的概念。可以把重定向刪掉後以英维作底把氣候變化翻過來，但全球暖化仍然留著不必要合併。我們沒必要每件事都跟英維--某人✉ 2025年3月22日 (六) 15:53 (UTC)

@Kethyga：您的提議「气候变迁回退到ThomasYehYeh移动之前的内容」，目前看來會影響到氣候變率與變化，我覺得會影響到氣候變率與變化的討論，應該不是在气候变迁的存廢討論中進行。--Wolfch (留言) 2025年3月22日 (六) 05:17 (UTC)

@Wolfch 气候变率与变化算是ThomasYehYeh翻譯的另外一個條目，可以和原氣候變化/氣候變遷（climate change）條目獨立。而且氣候變化/氣候變遷關注度如此高的基礎條目，也不宜刪除（2009年已經建立）。--Kethyga（留言） 2025年3月22日 (六) 05:22 (UTC)

另外也看看維基中有多少條目鏈接到氣候變化/氣候變遷（climate change）。而且有100多個語言有氣候變化/氣候變遷（climate change）條目。--Kethyga（留言） 2025年3月22日 (六) 09:29 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/03/21#气候变迁|原討論]]已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年3月29日 (六) 07:24 (UTC)

同Kethyga。(！)抗议ThomasYehYeh粗暴覆盖原文后移动的行为。--PexEric 2025年3月30日 (日) 09:14 (UTC)

另外，这笔编辑将“气候变迁”移动到“氣候變化”，其后又因为是簡體用詞被移到“氣候變遷”。请考虑是否构成地区词破坏，若是，应当移回简体的“气候变迁”或“气候变化”。--PexEric 2025年3月30日 (日) 09:27 (UTC)

(►)移动到氣候變暖：同我在氣候變遷與ThomasYehYeh先前的說法。--Saimmx（留言） 2025年3月30日 (日) 17:26 (UTC)

thomas自己亂合併就是起初搞成這樣的原因。如上所說全球暖化和氣候變遷是兩個不同的概念。氣候變遷環包括極端氣候等現象，全球暖化是氣候變遷的一部分--某人✉ 2025年3月30日 (日) 17:45 (UTC)

好吧，維基數據的global warming、climate change、climate variability，確實是支持你的說法。日維好像也有把全球暖化和氣候變遷分出來。不過之後要處理下中維要如何與維基數據對接。--Saimmx（留言） 2025年3月31日 (一) 04:13 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/03/29#气候变迁|原討論]]已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年4月6日 (日) 05:53 (UTC)

為获得更明确的共識，[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/06#气候变迁|原討論]]已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月14日 (一) 03:00 (UTC)

徐婧灵

来源搜索：“"徐婧灵"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2025年3月29日 (六) 23:57 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年4月6日 (日) 05:53 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月14日 (一) 03:00 (UTC)

(×)删除，搜索下缺乏可靠来源作有效介绍。--银色雪莉（留言） 2025年4月14日 (一) 04:09 (UTC)

济南公交K10路

来源搜索：“"济南公交K10路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：Sanmosa _新朝雅政 2025年4月14日 (一) 03:00 (UTC)

可持续运输与发展伙伴关系

(×)删除理據：AI生成内容

提交的維基人及時間：Mirfaek 2025年4月14日 (一) 04:56 (UTC)

(×)删除, 宣傳推廣內容。--Wolfch (留言) 2025年4月14日 (一) 06:28 (UTC)

No commercial services or commercial products were mentioned--Buildinglaw（留言） 2025年4月14日 (一) 06:57 (UTC)

沒有提及任何商業服務或商業產品--Buildinglaw（留言） 2025年4月14日 (一) 07:28 (UTC)

The submitted information was based on a university research and an academic paper.--Buildinglaw（留言） 2025年4月14日 (一) 06:56 (UTC)

資訊是基於一項大學研究和一篇學術論文。--Buildinglaw（留言） 2025年4月14日 (一) 07:30 (UTC)

我發現這篇的條目創建者不是您，請您解釋您和Gggxxxy的關係。--Sakurase_留言 2025年4月14日 (一) 07:31 (UTC)

“Gggxxxy”是誰？--Buildinglaw（留言） 2025年4月14日 (一) 07:39 (UTC)

目前被提刪的條目的創建者。--Sakurase_留言 2025年4月14日 (一) 07:40 (UTC)

我是研究TOD與STDP方面的學者，看見沒有相關理論，想借用一篇論文來補充，初次創建條目，有任何不妥請指教--Gggxxxy（留言） 2025年4月14日 (一) 07:50 (UTC)

您不該用完全用AI生成的內容建立條目的，請看WP:LLM。--Sakurase_留言 2025年4月14日 (一) 13:27 (UTC)

謝謝提醒，我會儘快修改--Gggxxxy（留言） 2025年4月15日 (二) 01:25 (UTC)

(×)删除：WP:LLM，文內甚至有不少沒有列出的，使用APA格式的來源。--Sakurase_留言 2025年4月14日 (一) 13:29 (UTC)

谢谢提醒，我会尽快修改--Gggxxxy（留言） 2025年4月15日 (二) 03:25 (UTC)

此條目的內容應該是有關交通運輸的公共政策，若以百科全書條目來看，此公共政策概念的提出者和提出時間應該是重要資訊，但條目中沒有提及。另外，我認為公共政策很難面面具到，學術界或是政界可能會有不同意見，此公共政策也會有其缺點，此條目只用「挑戰與解決方案」處理這些內容，我覺得不足。感覺不像是用中立觀點在介紹此一主題。--Wolfch (留言) 2025年4月15日 (二) 04:39 (UTC)

感謝！初次編輯有諸多不妥之處，會盡快修改！--Gggxxxy（留言） 2025年4月15日 (二) 06:43 (UTC)

此條目內容有關traffic engineering，屬工程學理論，較新穎，故嘗試上傳，會用盡快補足學界理論。--Gggxxxy（留言） 2025年4月15日 (二) 06:45 (UTC)

User:謝淳一

(×)删除理據：WP:UP#GOALS

提交的維基人及時間：Aqurs 2025年4月14日 (一) 08:28 (UTC)

因為這個幕後作曲家不算很出名，但是這些是關於他的一些資訊，他也值得被欣賞--49.130.128.178（留言） 2025年4月14日 (一) 08:54 (UTC)

深澤直人

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月14日 (一) 08:31 (UTC)

(×)删除：廣告，且沒有任何可靠來源證明其符合收錄標準。--Sakurase_留言 2025年4月14日 (一) 09:20 (UTC)

(◇)刪後重建 我看了下对应的英文版没有什么问题，后续可重建。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月14日 (一) 10:54 (UTC)

Category:2000年启用的上海铁路车站

(×)删除理據：已存在Category:2000年启用的铁路车站 此细分无意义，且地铁车站不应加入此分类，应加入上述分类。

提交的維基人及時間：HMOXDSS1（留言） 2025年4月14日 (一) 08:49 (UTC)

上面的话“已存在”后面有个分类链接，不知道为何无法显示，源代码可以看到。--HMOXDSS1（留言） 2025年4月14日 (一) 08:51 (UTC)

應在分類連結前加「:」。未見地鐵車站如何不能歸入「鐵路車站」分類，不過是否有必要細分可以討論。--紺野夢人 2025年4月14日 (一) 10:08 (UTC)

上海铁路车站并无必要--HMOXDSS1（留言） 2025年4月14日 (一) 10:18 (UTC)

(○)保留，Category:2000年啟用的鐵路車站收錄了161個條目，en:Category:Railway stations opened in 2000收錄341個條目，就如同Category:2000年中國建立（約略收錄300個條目）依城市往下細分，Category:2000年启用的上海铁路车站符合「一個分類太大之後，應該分出不同的子類。把類似的條目分到一起，讀者可以方便地找尋他們感興趣的內容。」而Category:2021年启用的中国铁路车站目前就已經收錄了588個條目，另外見Talk:延安西路站 (上海市)，我十分懷疑HMOXDSS1是否有具備參與維基百科的基本能力。--HanTsî（留言） 2025年4月15日 (二) 12:16 (UTC)

無意間看了HMOXDSS1的討論頁才發現，原來HMOXDSS1能力在短時間內被很多用戶質疑過。--HanTsî（留言） 2025年4月15日 (二) 18:34 (UTC)

我与一些用户之间存在争议，我目前讨论页最新的话题并不是我真的做出了扰乱性编辑，而是随意指控。--HMOXDSS1（留言） 2025年4月15日 (二) 18:41 (UTC)

不管你怎麼解釋，能在短時間內被很多比你資深的用戶在討論頁發言，也是件不簡單的事。--HanTsî（留言） 2025年4月15日 (二) 18:59 (UTC)

上海铁路车站的分类不应该收录地铁车站，因此该子分类不合理。--HMOXDSS1（留言） 2025年4月15日 (二) 18:40 (UTC)

地鐵、地鐵車站屬於鐵路、鐵路車站的一種，不曉得你的發言想表達什麼。--HanTsî（留言） 2025年4月15日 (二) 18:51 (UTC)

(○)保留。你之前拉大旗“交通社群早有共识，地铁车站一律不加入此类分类，阁下请不要再违反共识”给我整懵了，心想这哪门子共识。一问，好家伙，这么个“共识”法。给你解释了之后，你也没再回复，结果过了还没俩月，你又来这一出，你想干什么？

“上海铁路车站的分类不应该收录地铁车站”，你能给我解析一下你的脑回路吗？是“铁路车站”类分类不能收纳“地铁车站”吗？就算不放到这个“2000年启用的上海铁路车站”分类里，那你不还是得放到“2000年启用的铁路车站”里（还得多个“2000年上海建立”分类）。你脑中有何奇思妙想，我暂且蒙在鼓里。

新人犯错无可厚非，但都半年了你认知还这么个水平，那我还是劝你先学习学习，一些基础的事情搞明白之前少整花活。--BigBullfrog（𓆏） 2025年4月16日 (三) 16:56 (UTC)

是否有细分必要--HMOXDSS1（留言） 2025年4月16日 (三) 17:01 (UTC)

我想到了个能保留的处理方法--HMOXDSS1（留言） 2025年4月16日 (三) 17:06 (UTC)

XXXX年启用的上海铁路车站，如果当年有启用的地铁车站，那么就建一个XXXX年启用的上海地铁车站子分类。--HMOXDSS1（留言） 2025年4月16日 (三) 17:07 (UTC)

有沒有子分類Category:2000年启用的上海地铁车站完全不影響Category:2000年启用的上海铁路车站，有了前者並不會是後者的保留依據，沒有前者也不會導致後者應該被刪除。--HanTsî（留言） 2025年4月17日 (四) 04:00 (UTC)

User:HKCC2009/中華人民共和國

(×)删除理據：WP:FAKEARTICLE：”2018年10月9日，李克强辞任中共总书记，宣告着中华人民共和国69年的统治结束。 “

提交的維基人及時間：dringsim 2025年4月14日 (一) 09:31 (UTC)

(×)删除 具有强烈的误导性--HMOXDSS1（留言） 2025年4月14日 (一) 10:17 (UTC)

(○)保留，其悬挂了幽默模板--DaqibaoQi（留言） 2025年4月14日 (一) 10:48 (UTC)

(○)快速保留 幽默页面，因此不受WP:FAKEARTICLE“类似条目、过往版本、已删除内容或您喜欢的有争议内容版本的页面”的限制。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月14日 (一) 10:56 (UTC)

@Shwangtianyuan：幽默不是萬能的擋箭牌... 雖然我同意這個頁面可以被豁免就是了--SunAfterRain 2025年4月14日 (一) 11:03 (UTC)

(○)保留，很多年前的東西，人都不活躍了，留著不礙事--SunAfterRain 2025年4月14日 (一) 11:02 (UTC)

(×)删除，显然不是在建设百科全书。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月14日 (一) 13:53 (UTC)

(×)删除：胡言乱语。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 13:57 (UTC)

(×)删除，WP:NOTHERE，绝大多数幽默内容和维基百科或多或少有关，而这种类似于TNO的虚构内容显然不是在建设百科全书。——Mirfaek 2025年4月14日 (一) 21:40 (UTC)

User:Ericliu1912/中華民國裡面的共產黨在1952年就被消滅了，至少User:HKCC2009/中華人民共和國裡面的中華人民共和國還活到了2018年。--日期20220626（留言） 2025年4月15日 (二) 00:15 (UTC)

也只虛假2018年的部份，論虛假程度，User:Ericliu1912/中華民國才應被刪。--HanTsî（留言） 2025年4月15日 (二) 19:34 (UTC)

(×)删除，WP:FAKEARTICLE。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月17日 (四) 11:46 (UTC)

(○)保留：此頁面已明確標註為幽默頁面，而非屬正式條目，且亦早已擱置甚久；又「WP:FAKEARTICLE」明顯是針對惡意偽裝為正式條目者，以及純以網路創作為主體的編輯內容，且使用者頁面目前已排除索引，此頁面既未添加主動索引魔術字，錯誤分流讀者之機會甚低。若維基人並非為建設個人網誌而來維基百科，作為貢獻之際維持編輯動力的一點「餘興」，本人認為此類情況應予以寬容或豁免。本人亦一向認為，使用者於不妨礙社群建設範圍內，應享有處置子頁面一定自由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月17日 (四) 21:16 (UTC)

講點題外話，這頁面最後實質更新是在2012年，對於2012年的人來說，揶揄李克強在2018年「辭職總書記」或中共政權於2018年終結確實可以算是種幽默吧？就算有人不見得懂（或支持講）這類政治笑話，但起碼怎麼能算是「胡言亂語」呢？這是拿2025年的劍斬2012年的官。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月17日 (四) 21:34 (UTC)

User:Honoka55/希顶语

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：WP:FAKEARTICLE

提交的維基人及時間：dringsim 2025年4月14日 (一) 09:31 (UTC)

---

快速刪除：由Manchiu基於O1執行（非管理員關閉）--Sakurase_留言 2025年4月14日 (一) 13:36 (UTC)

越南航空学院

(×)删除理據：我认为其为G14页面 但是需要社群共识

提交的維基人及時間：DaqibaoQi（留言） 2025年4月14日 (一) 09:51 (UTC)

补充：没有任何来源--DaqibaoQi（留言） 2025年4月14日 (一) 10:32 (UTC)

维护模板已挂--HMOXDSS1（留言） 2025年4月14日 (一) 10:59 (UTC)

越南語來源比較多，關注度應該沒問題。還有，如果是G14，把外文刪了不就好了，為何要刪整個條目？反正我把條目內的英文刪了。--日期20220626（留言） 2025年4月15日 (二) 00:20 (UTC)

国际反华势力

(×)删除理據：WP:R#DELETE 可能混淆的无意义重定向。

提交的維基人及時間：Hexexie 2025年4月14日 (一) 10:01 (UTC)

本来是重定向到境外敵對勢力。--GZWDer（留言） 2025年4月15日 (二) 11:17 (UTC)

越南大学列表

(×)删除理據：我认为其有G14、MOS:首句冗余与MOS:首句外文的问题 需要社群共识

提交的維基人及時間：DaqibaoQi（留言） 2025年4月14日 (一) 10:06 (UTC)

(○)快速保留 条目中已有中文名，标识原文名（越南文）不符合WP:G14。--HMOXDSS1（留言） 2025年4月14日 (一) 10:22 (UTC)

“多成员大学是由各校联合组成一个大学屋顶，而各校在日常行政事务的运作上保持一定程度之独立性，类似于伦敦大学。”您认为外文式古文是现代汉语吗？--DaqibaoQi（留言） 2025年4月14日 (一) 10:29 (UTC)

那這個理由應該是翻譯拙劣。--日期20220626（留言） 2025年4月15日 (二) 00:21 (UTC)

肯定不是G14，各大學都有中文，越南文只是顯示大學名字原文而已。--日期20220626（留言） 2025年4月15日 (二) 00:22 (UTC)

补充：没有任何来源--DaqibaoQi（留言） 2025年4月14日 (一) 10:32 (UTC)

维护模板已挂--HMOXDSS1（留言） 2025年4月14日 (一) 10:35 (UTC)

Template:Auto short description

(×)删除理據：不适用于中文维基。当模板中自带{{Short description}}时，在模板文档中加入{{Auto short description}}的说明，但中文维基不使用{{Short description}}。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2025年4月14日 (一) 10:15 (UTC)

(×)删除，根本沒有地方會使用到該模板--SunAfterRain 2025年4月15日 (二) 11:27 (UTC)

Wikipedia:大语言模型

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：原創譯名，LLM是大「型」語言模型

提交的維基人及時間：SunAfterRain 2025年4月14日 (一) 10:58 (UTC)

(○)傾向保留至少，大陆这边学术界[17]和工业界[18]都还挺喜欢这么称呼LLM的……--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2025年4月14日 (一) 11:29 (UTC)

@Trz1118：怎麼說呢，因為過濾器限制所以我是也沒辦法撤回的 囧rz……--SunAfterRain 2025年4月14日 (一) 11:52 (UTC)

大陆不就是叫“大语言模型”吗？--Kcx36（留言） 2025年4月14日 (一) 12:01 (UTC)

---

快速保留：提删人撤回。（非管理員關閉）--伞木 霙^留言 2025年4月14日 (一) 12:26 (UTC)

Wikipedia:為什麼不應該使用ChatGPT寫文章

(×)删除理據：顯然不會有人用這麼長的名字來搜尋

提交的維基人及時間：SunAfterRain 2025年4月14日 (一) 10:58 (UTC)

說明：当时同一个论述被两个人独立地翻译了两遍，我合并之后保留了“大语言模型”的名字，而给该论述名保留了一个重定向作为兼容（见User talk:Hoben7599/存檔2#关于您撰写的论述《為什麼不應該使用ChatGPT寫文章》的提议）。或许应当继续保留作为历史目的？--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2025年4月14日 (一) 11:43 (UTC)

(○)快速保留：保留编辑历史。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 11:59 (UTC)

警长：正义的化身

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：原标题为Template:警长：正义的化身，因命名空间不对我进行了移动，之后才发现该条目存在草稿页Draft:警長_(電影)。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2025年4月14日 (一) 11:59 (UTC)

如果各位认为条目质量还过得去，保留也行。--Kcx36（留言） 2025年4月14日 (一) 12:18 (UTC)

看上去沒問題吧，就是小作品。--日期20220626（留言） 2025年4月15日 (二) 00:26 (UTC)

---

快速保留：沒有有效的提刪理由，也未見其他覺得應該刪除的言論。（非管理員關閉）--SunAfterRain 2025年4月15日 (二) 11:25 (UTC)

Category:火葬者

(×)删除理據：显然过大的分类

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月14日 (一) 13:51 (UTC)

千手觀音 (消歧義)

(×)删除理據：在《千手观音》顶部提示即可。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:50 (UTC)

(×)删除--HMOXDSS1（留言） 2025年4月14日 (一) 16:02 (UTC)

4月15日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

中国十大竹子之乡

来源搜索：“"中国十大竹子之乡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

伊萨·萨利赫·鲁米

来源搜索：“"伊萨·萨利赫·鲁米"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

崔文亮

来源搜索：“"崔文亮"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 20:11 (UTC)

愛莫瑞·科透

来源搜索：“"愛莫瑞·科透"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 20:12 (UTC)

河川敷 (作家)

来源搜索：“"河川敷 (作家)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 20:12 (UTC)

洛阳交运集团

来源搜索：“"洛阳交运集团"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

焦海龙

来源搜索：“"焦海龙"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月15日 (二) 00:00 (UTC)

国际业余围棋混双赛

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"国际业余围棋混双赛"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• @杰里毛斯： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月8日 (二) 16:34 (UTC)

  找了一些报道，都很简短[19][20][21][22]。算有效介绍吗……——杰里毛斯（留言） 2025年4月9日 (三) 09:46 (UTC)

(○)保留，根據Wikipedia:通用收錄標準關於「有效介紹」該部份所言：「有效介紹」意味著相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體，編者無需通過原創研究來發掘條目的內容。有效介紹要比順帶提及深入，但可能會較專門闡述淺顯一些。
上面人士提供4個來源，我逐一點進去觀看。
前面兩個來源，我認為均不是有效介紹，僅為順帶提及。
至於，第三個來源，世界业余围棋混双赛东京落幕 中国龙霖严玲获亚军（請點進觀看），我認為可以。
我是如此認為，有效介紹不在於新聞內容的簡短，而在敘事主體，是否被直接、詳細地講解，比順帶提及深入。
以本提刪條目而言，本人認為只要講到這棋賽的玩法、賽制，不需要講得太深入，大概介紹一下玩法，我個人就給過，認為屬於有效介紹。加上來源似乎是成都商報的報導，這是新聞媒體，我也認為屬於可靠來源。故我個人認為必須保留此條目。--Znppo（留言） 2025年4月9日 (三) 19:35 (UTC)
(＊)提醒，關於第四個來源，中国棋手获得第33届世界业余双人围棋锦标赛、第8届世界大学生双人围棋锦标赛冠军（請點此觀看），就我個人認知，屬於很微妙的情況。
新聞名稱是「世界业余双人围棋锦标赛」，而不是本次被提刪之條目名稱【国际业余围棋混双赛】，該新聞內容，對於該锦标赛，進行了有效介紹，鉅細靡遺講解的這比賽的玩法、賽程、賽制。就「錦標賽」這點，我認為屬於有效介紹之可靠來源。
但就【混雙賽】這點，我認為就稍嫌勉強。因為，就我個人認知，舉凡一般運動的雙打比賽，有分性別的比賽，往往分成，男子雙打、女子雙打，至於混雙，也就是「混合雙打」，則是男女各一。這新聞來源所介紹的錦標賽，到底是哪種類型的雙打，我無法從該篇新聞來源中判斷。
有點可惜，不然以第四個來源的新聞介紹程度，我非常認可屬於有效介紹之可靠來源，我認為其有效介紹的程度非常高，但就名稱上我無法同意，因為「錦標賽」不等於【混雙賽】，故這篇可靠來源是否為針對混雙賽的有效介紹，我覺得很微妙。
但第三個來源，我認為是ok的，我給過，屬於有效介紹，所以我還是支持保留此條目。--Znppo（留言） 2025年4月9日 (三) 19:35 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:08 (UTC)

陶守廉

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"陶守廉"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:08 (UTC)

燃燈者

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"燃燈者"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

《燃燈者》獲得美國加州大學柏克萊分校的批判理論研究計劃主理的「國際批判理論聯盟」認可，成為東亞地區的批判理論資料庫之一，概念有點像維基百科:收錄標準/網站的該內容由一個著名的及與創立者無關連的媒體分發。--Underconstruction00（留言） 2025年4月7日 (一) 06:53 (UTC)

@Underconstruction00：WP:收錄標準/網站非現行規則。有「國際批判理論聯盟」的網站與《燃燈者》受「國際批判理論聯盟」認可的相關介紹嗎？我需要探討一下。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 07:08 (UTC)

然後你也要不要考慮打救一下下邊的李宇森條目？Sanmosa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 07:09 (UTC)

要找建立者@Tsboy2025--Underconstruction00（留言） 2025年4月8日 (二) 10:19 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:08 (UTC)

李宇森

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"李宇森"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:08 (UTC)

2024美国独立日枪击案

来源搜索：“"2024美国独立日枪击案"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：不符合收錄標準，沒有有關 "2024美國獨立日槍擊案" 的參考資料

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2025年3月22日 (六) 01:44 (UTC)

來源1[23]講的就是美國獨立日當天發生的槍擊事件。--日期20220626（留言） 2025年3月22日 (六) 04:39 (UTC)

這個槍擊案的名稱是"2024美國獨立日槍擊案"嗎？--Wolfch (留言) 2025年3月22日 (六) 04:53 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月30日 (日) 01:00 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月7日 (一) 00:12 (UTC)

创建者实际上是想表达“美国境内在2024年‘独立日’發生的枪击案”（即“2024美国独立日枪击案”为描述性短语而非专有名词）。但不认为一篇新闻可佐证这一主题具关注度，故(×)删除，部分内容可酌情剪切至相关条目。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:13 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:08 (UTC)

(×)删除，若以此为标题，则至少应佐证各单项案件有动机、意图或行为人等任意层面上的关联。如果说是想谈来源1中所称暴力和大规模枪击事件经常在夏季激增，尤其是在7月4日前后，这是“美国历史上一年中最致命的日子之一”的这一种现象（作为一种社会现象），那么也不应是现条目这样的标题和这样的谈法。--银色雪莉（留言） 2025年4月16日 (三) 11:45 (UTC)

2024CFA中国之队“丝绸之路·华山杯”渭南国际足球邀请赛

来源搜索：“"2024CFA中国之队“丝绸之路·华山杯”渭南国际足球邀请赛"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：不符合收錄標準，目前的參考資料中，華山網，直播吧不是可靠來源，搜狐網和新浪財經的來源比較像是廣告性質的新聞稿。

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2025年3月22日 (六) 01:53 (UTC)

直播吧是中國大陸的體育新聞網站，華山網是渭南电视台主办的新闻网站。如果是以這兩個網站自己的名義發佈的新聞應視為可靠來源。--日期20220626（留言） 2025年3月22日 (六) 04:45 (UTC)

华山网那个，来源即其主办单位渭南广播电视台。直播吧那条是他们自己的名义写的战报。另，新浪财经那个就是赛事新闻发布会事后的发言稿，这个该不该算“廣告性質的新聞稿”……？--Jason2016426（留言） 2025年3月23日 (日) 14:25 (UTC)

已补充其他相对更可靠的来源，目前或可(○)保留。

另，华山网那条，点开来可以看到新闻来源是“渭南广播电视台”的…… 新浪财经那条内容就是官方整理出的新闻发布会发言稿，感觉更像是WP:ABOUTSELF？--Jason2016426（留言） 2025年3月27日 (四) 07:17 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月30日 (日) 01:00 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月7日 (一) 00:13 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:09 (UTC)

香港高級程度會考應用數學科

来源搜索：“"香港高級程度會考應用數學科"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年3月22日 (六) 03:02 (UTC)

或可刪減後(±)合併至香港高級程度會考。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年3月22日 (六) 03:04 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月30日 (日) 01:00 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月7日 (一) 00:13 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:10 (UTC)

Category:體育界人士出身的香港藝人

(×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/08/01#Category:各國曾任空中服務員的藝人。

提交的維基人及時間：102 2025年3月30日 (日) 03:39 (UTC)

(○)保留相對於其他職業，運動員成為藝人，此概念常被注意，有概括性來源。[24][25][26][27]。其實空中服務員也是，因空中服務員與藝人均注重外表[28][29][30][31]，香港電視台曾在航空業不景時專門招攬航空業人士進行選秀。當年缺乏耐心討論。--Factrecordor（留言） 2025年3月30日 (日) 04:21 (UTC)

香港以外盤點式來源[32][33][34][35][36][37][38]--Factrecordor（留言） 2025年4月2日 (三) 15:48 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月7日 (一) 00:50 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:10 (UTC)

同提删意见，交叉分類，(×)傾向删除。--Kethyga（留言） 2025年4月15日 (二) 06:19 (UTC)

(○)保留，既然這概念經常有盤點，便證明有關注度。--Will629（留言） 2025年4月15日 (二) 14:25 (UTC)

(×)删除，过度分类。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月15日 (二) 23:35 (UTC)

(×)删除，WP:过度分类--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月17日 (四) 11:29 (UTC)

Category:演藝界出身的香港體育界人士

(×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/08/01#Category:各國曾任空中服務員的藝人。

提交的維基人及時間：102 2025年3月30日 (日) 03:39 (UTC)

這個分類是我建的，創建原因是有朋友察覺原Category:體育界人士出身的香港藝人，將先體育後演藝的人與先演藝後體育的人混合在一起，認為應該分開。但是次未有向我發出提刪通知，我是例行來走走才知道的。可能未有完成所有步驟。--Factrecordor（留言） 2025年3月30日 (日) 06:43 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月7日 (一) 00:50 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:10 (UTC)

(×)删除，WP:过度分类。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月17日 (四) 11:40 (UTC)

Category:中醫師出身的香港藝人

(×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/08/01#Category:各國曾任空中服務員的藝人。

提交的維基人及時間：102 2025年3月30日 (日) 03:39 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月7日 (一) 00:50 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:11 (UTC)

(×)删除，WP:过度分类。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月17日 (四) 11:40 (UTC)

中国海峡列表

来源搜索：“"中国海峡列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期 百無一用是書生 (☎) 2025年4月7日 (一) 02:31 (UTC)

顯然有關注度[39]--日期20220626（留言） 2025年4月8日 (二) 01:39 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月15日 (二) 01:56 (UTC)

箱庭理论

来源搜索：“"箱庭理论"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

此條目疑似造假。Sanmosa _新朝雅政 2025年3月30日 (日) 04:28 (UTC)

(×)删除，線上線下查得到的中文來源說明，都在此條目建立一年之後開始外溢，各家文字都與此差不多。日維的人物條目內完全沒有此內容的相關描述，此名詞來源為此ja:加藤雅信。—提斯切里（留言） 2025年3月30日 (日) 12:31 (UTC)

然而那「箱庭理論」似乎是法律相關的？那看來可以G3了。Sanmosa _新朝雅政 2025年3月30日 (日) 13:26 (UTC)

這些專業內容，建議先問一下遊戲專題的人，直接說不存在，找不到的，大概是搜索技巧不夠好。宫本茂的確說過，「３Ｄマリオというのは、まず箱庭があって、プレイヤーはそのなかを自由に歩き回って、少しずつ地形を理解していく構造のゲームなんですね。」任天堂的官方資料都有提過「社長が訊く『スーパーマリオギャラクシー ２』」（[40]），日本遊戲業我不知道，中文遊戲業是已經顯學了（[41]）--Nostalgiacn（留言） 2025年4月1日 (二)

宮本茂說出「箱庭」一詞的時間沒有早於中文維基百科。那句話的意思是說，「首先有一個箱庭讓馬利歐在裡面自由移動」，箱庭是一個日本概念，他這麼描述形容沒有毛病。宮本茂有沒有進一步在任何一論述「箱庭」甚至說出「理論」？其他任何專門訪談探討宮本茂有依據這個理論做遊戲？不能因為宮本茂說了「箱庭」，就自動幫他生成他沒有提出的理論。—提斯切里（留言） 2025年4月1日 (二) 02:08 (UTC)

條目是2010年建立的，網上可以找到2006年提及的文章（[42]），以文中說法「《撒尔达传说-众神之遗产》(塞尔达传说 众神的三角力量)被公认为宫本茂游戏制作理念完全成熟的标志物，其时正式确立的箱庭理论以后一直为宫本本人所津津乐道。」。可見這個說法形成於1990年代的，相關資料要翻看那個年代的雜誌。就算不去看1990年代，單單這篇2006年，就能佐證不符合WP:循环引证。不清楚你使用的搜索工具，我是用谷歌搜索的，建議你用一下谷歌搜索，不要輕易下判斷。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月1日 (二) 02:13 (UTC)

這麼重要的論述，只存在中文世界？--提斯切里（留言） 2025年4月1日 (二) 02:19 (UTC)

應該要考證的事是，我相信他是用箱庭的想法做遊戲，但是由他開始的說法是？後續衍生的各家中文論述，有沒有可能是原創總結？--提斯切里（留言） 2025年4月1日 (二) 02:27 (UTC)

此外要提出，「箱庭」是一個名詞，用於理論則形成一個概念或行為，許多領域都能用到，甚至是心理治療。要很肯定指出宮本茂發明了這個名詞甚至是遊戲專用名詞，我認為要有論文或者是學者提出的文本，才能證實以及證明中文維基百科的這個條目不是原創總結。--提斯切里（留言） 2025年4月1日 (二) 02:40 (UTC)

就不能是「牆裡開花牆外」？不過我認為更多是日本資料都在雜志上，所以暫時搜不到。你說不是宫本茂推出的，反而與主流說法相悖，我認為你的觀點反而更尋需要來源支持（WP:斷言）

1998年CNN訪談：宮本茂說「Throughout the Zelda series I've always tried to make players feel like they are in a kind of miniature garden. 」（[43]），這個箱庭設計思路是貫穿整個塞尔达传说系列。

佐治亚理工学院教授Janet Murray的遊戲設計課程「What is a Miniature Garden?」就提到是「Shigeru Miyamoto, designer of Super Mario Bros., often mentions his "miniature garden" aesthetic in interviews with American journalists」，這套箱庭設計被認為是「his fundamental game design principle」（[44]，也載於Miniature Gardens & Magic Crayons: Games, Spaces, & Worlds第7頁）--Nostalgiacn（留言） 2025年4月1日 (二) 05:14 (UTC)

請注意是「箱庭」，引用「箱庭」的概念，並不是「理論」，宮本茂僅只是說用了這個概念，如果這個概念這麼重要，宮本茂本人的相關研究為什麼都沒提及？都僅只是間接說法？--提斯切里（留言） 2025年4月1日 (二) 05:44 (UTC)

牆裡開花牆外不就是原創總結嗎？他只是提了「箱庭」，英文訪談也是一樣的意思，網路上的來源大多半可靠，您反而需要提出這些來源不是在作文。英文的課程是用了「箱庭」概念作為主題設計，和實際上探討理論有相當差距。在日文搜尋箱庭理論大多是在法律相關的探討，更不用說還有心理學的使用，要保留得要各方說法都要彙整，而不是以偏概全。--提斯切里（留言） 2025年4月1日 (二) 05:54 (UTC)

此外要如何解釋，2010年後的中文相關文章，內容幾乎和中文維基百科相同？而這些文章都沒有提出來源？--提斯切里（留言） 2025年4月1日 (二) 06:19 (UTC)

2020年的時候，任天堂就提過是「發明」了「箱庭」相關概念的“我们在制作游戏时没有任何可以参考的先例或模型，所以流程上不会遇到任何限制，可以自由思考。”手冢卓志说，“这就是我们为什么能够完成如此多的‘发明’。例如，箱庭概念有点像如今的开放世界游戏，它让玩家能够以一种更自由的方式游玩，而不局限于单一路线。”（[45]/中譯）

由於上面出現太長不看，我順便整理和說明。《華盛頓郵報》是英文採訪，將箱庭翻譯作「sandbox」，原文提到是《超級馬里奧64》翻譯是（sandbox style of gameplay），日文相關報道，任天堂官方說法《超級馬里奧64》是「箱庭」（[46]）--Nostalgiacn（留言） 2025年4月1日 (二) 08:38 (UTC)

其他範疇有同名的，可以消歧義，如箱庭理論 (電子遊戲)。我認為要有論文或者是學者提出的文本，我上面給出「Miniature Gardens & Magic Crayons: Games, Spaces, & Worlds」就是論文（2003），作者是Chaim Gingold。你上面的循环引证觀點已經證偽。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月1日 (二) 08:19 (UTC)

請提出日文文本，這些來源要麻不是英文就是中文，沒有一個是日文文本的來源，我不相信這麼重要的遊戲基礎概念，日本人毫無興趣沒有研究，最基本的宮本茂條目就沒有寫出，用幾個外部來源就生出個消歧義。我一開始沒有查到他提過「箱庭」是我查證不完全，請正視他沒有說出是理論，頂多只能說是用一個「箱庭」概念製作遊戲。循環引證的問題是存在事實，您完全沒有解釋，為甚麼2011年外界的說法和中文維基百科的內容如此相近，這些討論都沒有提出事實根據，而且為甚麼日文維基完全沒有相關條目或內容。--提斯切里（留言） 2025年4月1日 (二) 10:02 (UTC)

這裡是存廢，我已經拿出中文和英文資料正面該理論符合收錄標準。如果你認為相關觀點是錯的，也請給出來源。日文來源是更好，但是不禁止使用中文和英文來源。我無義務必須使用日文來源去溯源，我只是想證明這個概念符合收錄標準（WP:CHOICE）--Nostalgiacn（留言） 2025年4月2日 (三) 01:19 (UTC)

從日文來的事物沒有日文研究來源？他是日本人？日本是遊戲大國？日文和他相關的書籍都沒有？您提出的來源並非非常可靠，既然如此那麼改提請(►)移动到维基学院。—提斯切里（留言） 2025年4月3日 (四) 01:26 (UTC)

Tisscherry你被帶偏了。@Nostalgiacn：如上Tisscherry所言，你上面説的那些實際上是原創總結，不合現方針的相關規定。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 09:46 (UTC)

你去看我上面給的2003的英文論文，裡面就是說這個遊戲設計理論。裡面開宗明義說是分析宮本茂這種設計，Tisscherry堅持要日文方面來源。個人不使用中文來源去說明，是因為對方一直強調中維條目是原創，污染了所有中文內容。條目中的《日本游戏制作理念初探》就有一個章節「“宫本茂箱庭理论”的初步研究」，這個理論並不是原創研究。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月7日 (一) 09:50 (UTC)

我自己倒是不在意來源是不是日文的。條目是2010年建立的，《日本遊戲製作理念初探》是2012年的書，還是有一定的循環引證的疑慮，這可能需要具體看書裏的內容才能判斷。那篇2003年的論文我剛下載了，全文上上下下連封面、註釋共出現76次“miniature”，但沒出現過“theorey”與“sandbox”，“theorey”的形容詞形態“theoretical”僅於介紹背景的Chapter I中出現兩次，而且均與任何“miniature”不相鄰，我無法從中得出該論文提出了“箱庭理論”的結論，因此我説你在原創總結並沒有冤枉你。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 15:08 (UTC)

@Sanmosa謝提醒。我重讀宮本茂的發言，我認為他只是說了、讓人物在箱庭（類似庭院空間）移動，而外部（非當地）自我擴展。這部分若日文維基（雖然不可靠）沒提，幾個重要的遊戲網站或刊物都沒進一步討論，中文維基百科不應該支持此論點。但若有人認為可以移動到學院，我也認為不是不可行，畢竟N君都找了這麼多間接的自我研究來源。--提斯切里（留言） 2025年4月7日 (一) 13:14 (UTC)

內文在此[47]，感覺主張刪除的兩位理據似乎站不住腳。--日期20220626（留言） 2025年4月8日 (二) 01:43 (UTC)

@日期20220626：Darkbaby是誰？我總得繼續查證一下吧，能給他寫的書或論文的title嗎？Sanmosa _新朝雅政 2025年4月8日 (二) 04:43 (UTC)

日期20220626給的論文，同樣地不是日文本地研究，只能算是自我研究，論文裡的引用參考來源？此篇文章的標題？全文在哪能供閱讀？--提斯切里（留言） 2025年4月8日 (二) 12:25 (UTC)

我認為這若真的是從日本來的研究，沒有日文來源是說不過去的，這沒有辦法解釋為什麼日本人對於這個遊戲的基礎理論這麼的沒有興趣，而且幾乎沒有任何提及，如果真的是「顯學」，更不用說完全沒有辦法找到有任何日本來的論文，甚至是遊戲雜誌都沒有提及。--提斯切里（留言） 2025年4月8日 (二) 12:32 (UTC)

你這想法很奇怪，非原創研究只是規定維基百科編者不能原創研究，這個規矩什麼時候管到來源的頭上了？--日期20220626（留言） 2025年4月8日 (二) 12:48 (UTC)

你的想法也很有趣，沒有來源不就是原創研究？那到底是薩爾達傳說還是馬力歐？--提斯切里（留言） 2025年4月8日 (二) 13:58 (UTC)

來源原創研究，so維基百科只要有來源能用就都是真的，責任不在維基百科，都是they的問題，如此說來折毛和LTA:Qqqyyy都是正確的。--提斯切里（留言） 2025年4月8日 (二) 14:03 (UTC)

這兩位根本就不是按照來源寫條目的好不好？他們要是老老實實按照來源，怎麼會成為lta。--日期20220626（留言） 2025年4月8日 (二) 15:25 (UTC)

@日期20220626：有沒有人還記得我問了一個問題？Sanmosa _新朝雅政 2025年4月17日 (四) 00:07 (UTC)

---

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年3月30日 (日) 04:26 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期 百無一用是書生 (☎) 2025年4月7日 (一) 02:31 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月15日 (二) 01:56 (UTC)

看完了不太確定是哪個問題，不過我還是維持(×)删除或移動至維基學院，不留在本地是因為即使有來源都為間接研究，可以說是宮本茂起了頭，沒人採訪他，就自己收集材料寫了論述出來，然後都掛名宮本茂說（認證）的。--提斯切里（留言） 2025年4月17日 (四) 03:55 (UTC)

來源在宮本茂的說法上進一步分析，有什麼問題嗎？哪個來源不是自己搜材料自己寫。--日期20220626（留言） 2025年4月17日 (四) 05:51 (UTC)

他只是說了用「箱庭」的想法做遊戲，上面的來源都是間接，非日文就值得存疑，日文維基自己都沒寫，所有語言只有中文維基百科寫了，僅是如此就要保持懷疑態度。此外我找到現在找不到任何日文遊戲相關資料提及宮本茂發表了「箱庭理論」，也沒有遊戲相關專業人士與他探討這個概念的文字輸出。--提斯切里（留言） 2025年4月17日 (四) 12:12 (UTC)

批量提删过度细分列表

2010年世界杯足球賽參賽名單 (H組)

---

(±)合併到2010年國際足協世界盃參賽球員名單。过度拆分列表

以上页面提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2025年3月22日 (六) 04:59 (UTC)

原以为2010年國際足協世界盃參賽球員名單没具体写，结果一看几乎完全重复……(±)合併到2010年國際足協世界盃參賽球員名單。--Jason2016426（留言） 2025年3月23日 (日) 14:13 (UTC)

@Jeffchu2014：漏了2010年世界杯足球賽參賽名單 (H組)--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年3月25日 (二) 07:11 (UTC)

补了。--Jeffchu2014（留言） 2025年3月25日 (二) 07:16 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年3月30日 (日) 05:40 (UTC)

@Jeffchu2014：方才已經補上提刪模板。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月4日 (五) 03:10 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月7日 (一) 02:31 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月15日 (二) 01:56 (UTC)

MT管理器

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：Hangon：似乎並不是明显的廣告，建议走存廢。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2025年3月22日 (六) 15:30 (UTC)

(＝)中立 先观望，据我认为，仅部分段落是广告。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年3月23日 (日) 10:01 (UTC)

整體具明顯宣傳語調。--Aqurs 2025年3月23日 (日) 16:57 (UTC)

(×)傾向删除 来源质量太差 Bluedeck 2025年3月26日 (三) 23:36 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年3月30日 (日) 05:40 (UTC)

( π )题外话MT管理器是安卓开发和玩机领域的常用工具，其收费模式仅包含价格适中的会员服务，属于典型的极客向运营模式。我个人不太认为MT管理器会为此专门编写个条目推广（即利益相关的有偿编辑）。但就本条目而言，我认为可以进一步讨论保留与否。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年3月30日 (日) 08:39 (UTC)

(○)保留正如花开夜所说，考虑到MT管理器在安卓玩机具有的影响力，不建议删除，望原提交者或建议删除者进行仔细查证与编辑 --LazaruX512（留言） 2025年3月31日 (一) 14:07 (UTC)

• (×)删除，广告。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月4日 (五) 01:48 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月7日 (一) 02:32 (UTC)

看了花开夜的评价后，对这个软件产生同情心理，划区删除票。但是来源的问题仍然很大。Bluedeck 2025年4月7日 (一) 19:42 (UTC)

原本想要改善，但暫時找不到合適來源可以替換條目內原有的來源，建立條目的使用者引的來源多為論壇以及下載網站。建議移動至草稿或者是建立的使用者沙盒。--提斯切里（留言） 2025年4月8日 (二) 13:00 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月15日 (二) 01:57 (UTC)

Template:青岛地铁出入口、Template:青岛地铁出入口/base、Template:青岛地铁出入口/doc、Template:青岛地铁出入口/legend

(×)删除理據：①本模板提供的青島地鐵出口樣式與現實中的樣式差距過大

参考資料

②現實中的青島地鐵出口樣式與上海地鐵非常相似，完全可以用{{上海地铁出口}}代替

③目前已經沒有條目使用該模板

提交的維基人及時間：Benteds（留言） 2025年3月30日 (日) 07:48 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月7日 (一) 02:32 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月15日 (二) 01:57 (UTC)

反战主题书籍列表

(×)删除理據：WP:NOTSTATS、WP:NOR

提交的維基人及時間：August_{討論‧簽名‧回復請ping} 2025年3月30日 (日) 12:53 (UTC)

为什么啊？这个页面是我从英文维基那边搬过来的，您要不要考虑一下把原本的英文页面也投个删除？--LazaruX512（留言） 2025年3月31日 (一) 14:00 (UTC)

WP:ENWPSAID。另，英维那边对该列表的评选标准也有过争议，不知道为什么没去提删。--Jason2016426（留言） 2025年4月2日 (三) 06:18 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月7日 (一) 02:32 (UTC)

(！○)有條件保留：移除未被条目收录且无可靠来源的书籍，并挂{{不完整列表}}模板。Python6345（查论编） 2025年4月7日 (一) 05:19 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月15日 (二) 01:57 (UTC)

张作霖绞杀的20人名单

(×)删除理據：WP:NOTSTATS，且似乎不具備足夠百科性

提交的維基人及時間：FK8438（留言） 2025年4月7日 (一) 14:54 (UTC)

其實這主要需要看那20個人被判絞刑的案件是否一樣，如果一樣的話，擴寫為該案件的條目可以讓這名單合理地保留下來，畢竟是被告人的名單。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月8日 (二) 09:46 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月15日 (二) 01:57 (UTC)

沒有人寫案件的話，就(×)删除。--Underconstruction00（留言） 2025年4月16日 (三) 12:21 (UTC)

Category:在美国身亡的外国人

(×)删除理據：「卒於美國」與「XX國籍」是否有必要組合分類？此外对于条目主题来说并非是关键属性。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2025年4月15日 (二) 06:16 (UTC)

客死他鄉，如黃芳彥。--HanTsî（留言） 2025年4月15日 (二) 19:45 (UTC)

然而歷史上客死異鄉的人不在少數，Kethyga的後半句仍然成立。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月17日 (四) 00:08 (UTC)

我可沒說Kethyga的後半句不成立，我也沒投保留票，不曉得回我這句的意義是什麼。--HanTsî（留言） 2025年4月17日 (四) 03:30 (UTC)

郭为

(×)删除理據：宣傳

提交的維基人及時間：某人✉ 2025年4月15日 (二) 09:08 (UTC)

有可回退版本。--GZWDer（留言） 2025年4月15日 (二) 11:00 (UTC)

已經回退了，再加上是第十二届全国政协委员+神州數碼老闆，條目應該保留--日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 00:20 (UTC)

(○)保留 目前版本没有问题，模板亦可卸下。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月16日 (三) 10:57 (UTC)

欧易

(×)删除理據：宣傳

提交的維基人及時間：某人✉ 2025年4月15日 (二) 09:09 (UTC)

有可回退版本。--GZWDer（留言） 2025年4月15日 (二) 11:01 (UTC)

廣告內容刪掉了，將條目放入監視列表就行。--日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 00:25 (UTC)

(○)保留：廣告內容被刪了，目前的版本看起來沒什麼問題。--Sakurase_留言 2025年4月17日 (四) 07:43 (UTC)

作为该条目的主要贡献者之一，我认为该条目的存在是符合维基百科标准的，比如大多内容描述中立且拥有可靠的媒体报道支撑，条目具备一定的知名度，符合百科收录标准。我建议应按照"能改进则不删除"的大原则，对“疑似宣传”内容局部调整/讨论，而非直接废除整个条目。--Qwe98765（留言） 2025年4月18日 (五) 08:54 (UTC)

戰貓

(±)合併到蕭美琴。

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月15日 (二) 12:43 (UTC)

感謝建議！我之前也考慮過在個人頁面添加“外號”，但參考了馬英九（小馬哥）和蔡英文（小英）的頁面，未發現合適的添加外號的地方，所以本意是添加一個重定向，但又覺得重定向不附帶解釋可能會帶來一定的困擾，所以最終采用了新建頁面的方式。

（由於本人還是維基新手用戶，諸多規則不夠清楚，感謝指點與建議！）--Michael nju（留言） 2025年4月16日 (三) 05:30 (UTC)

(×)删除，不需要針對外號建立條目介紹。--Wolfch (留言) 2025年4月16日 (三) 05:55 (UTC)

可以(±)合併作为子章节进行介绍，不必单开条目。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月16日 (三) 10:59 (UTC)

NGC天體列表

(×)删除理據：查無將en:New General Catalogue翻為「NGC天體列表」的學術來源；又「列表」在維基百科皆指「List of OOO」、相關條目都將en:List of NGC objects (OOOO–OOOO)翻為「NGC天體列表 (OOOO–OOOO)」，使「NGC天體列表」更適合對應en:List of NGC objects。

提交的維基人及時間：迴廊彼端（留言） 2025年4月15日 (二) 15:56 (UTC)

科爾雷因

(×)删除理據：恩, 非因

提交的維基人及時間：Dragoon17cc（留言） 2025年4月15日 (二) 21:13 (UTC)

(×)删除：看起來這是當初是為了使條目標題變為更正確的翻譯而遺留的移動重定向，可以刪除。--Sakurase_留言 2025年4月17日 (四) 07:45 (UTC)

大罷免潮投票列表

(×)删除理據：非百科內容，維基百科條目不是用來條列罷免統計資料之處

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2025年4月15日 (二) 23:20 (UTC)

這個和選舉結果有點類似，按照過往的習慣，應該可以建的，最好還是等大罷免結束後完善。--日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 00:28 (UTC)

此條目類似2022年中華民國直轄市議員及縣市議員選舉選舉區投票結果列表，那我收回提交存廢討論的請求。--Wolfch (留言) 2025年4月16日 (三) 00:35 (UTC)

@Wolfch：所以可用「請求理由消失」結案？--Sinsyuan✍️ 2025年4月16日 (三) 01:25 (UTC)

@Sinsyuan：, 可能可以吧，我不太確定。--Wolfch (留言) 2025年4月16日 (三) 01:53 (UTC)

@Sinsyuan：,有其他人認為要刪除，那就不能用「請求理由消失」結案了。--Wolfch (留言) 2025年4月16日 (三) 02:34 (UTC)

• (×)删除：至少等到第一場罷免完成再重建-某人✉ 2025年4月16日 (三) 01:58 (UTC)

  過往罷免案投票皆在投票前就已創立，且此次有大量罷免案同時進行--Kanshui0943（留言） 2025年4月16日 (三) 02:10 (UTC)

(○)保留，或在第二階段完成後重建：第一場罷免完成才重建，就已經太晚了。更何況以目前已經有第一階段的資訊。--Saimmx（留言） 2025年4月16日 (三) 19:11 (UTC)

宋志豪

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月15日 (二) 23:30 (UTC)

(×)删除理據：廣告宣傳（從第一版起就就有宣傳問題，沒有可退版本）。--Wolfch (留言) 2025年4月15日 (二) 23:32 (UTC)

(×)删除 纯粹广告。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月16日 (三) 10:59 (UTC)

(×)删除：廣告，且沒有可靠來源證明其符合收錄標準。--Sakurase_留言 2025年4月17日 (四) 07:50 (UTC)

4月16日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

Lonely (迷你專輯)

来源搜索：“"Lonely (迷你專輯)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• 精简绝大部分内容後(±)併入“草蜢 (组合)#單曲／特別專輯”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 05:36 (UTC)

(！)意見，在歌曲層面，Lonely是得獎歌曲，本身符合音樂收錄標準。雖然一般來說專輯與歌曲是兩回事，但這迷你專輯的情況接近單曲。依我經驗，不管歌曲還是專輯，找到來源的機會不至於渺茫，可以給點時間找找。另，Lonely這種作品名字稱常見，後綴宜加上草蜢。--Factrecordor（留言） 2025年4月16日 (三) 14:21 (UTC)

县后站

来源搜索：“"县后站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

曹庄停车场

来源搜索：“"曹庄停车场"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

倾向于(±)合併进天津地铁2号线中。--Liuxinyu970226（留言） 2025年4月17日 (四) 02:31 (UTC)

李九春

来源搜索：“"李九春"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (►)重定向至“德云社#德云七队”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 20:16 (UTC)

沪安高铁

来源搜索：“"沪安高铁"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

经搜索，更常用名明明是“沪康高铁”而非“沪安高铁”，而且“十三五”规划后感觉好久没听说这个“沪”开头的词了。就算保留下来也得移动至“沪康高铁”吧。--Jason2016426（留言） 2025年4月17日 (四) 12:12 (UTC)

深圳公交E14路 (第一代)

来源搜索：“"深圳公交E14路 (第一代)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

皆大歡喜 (牌類遊戲)

来源搜索：“"皆大歡喜 (牌類遊戲)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 20:16 (UTC)

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 00:15 (UTC)

Michal Martychowiec

(×)删除理據：低质翻译

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月16日 (三) 00:33 (UTC)

大愛電視劇

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年3月23日 (日) 00:53 (UTC)

来源搜索：“"大愛電視劇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (►)移动到维基学院。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月23日 (日) 00:59 (UTC)
• (！)意見，只讨论关注度的话，我认为应该是有关注度。--O-ring（留言） 2025年3月25日 (二) 08:28 (UTC)

  好像确实关注度不难佐证。不过条目是否要移动到“大爱剧场”？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月25日 (二) 08:43 (UTC)

  不确定。「大愛電視劇」可能是大愛劇場、長情劇展、戲劇特別節目和電視電影的统合，不过感觉《大愛劇場》才是大爱电视剧的重心。--O-ring（留言） 2025年3月25日 (二) 08:57 (UTC)

  如果“大爱电视剧”无关注度而“大爱剧场”有的话，可能要改名然后把长情剧展之类的内容移除？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月25日 (二) 09:04 (UTC)

  不确定“大愛劇場”和“長情劇展”是否已经合并，可能需要熟悉台湾电视剧的志愿者解惑，因为官方网站的相关内容，现在只有“戲劇”和“電影”，google搜索“大愛電視劇”和“大愛劇場”好像会得到大致相同的结果，搜索“長情劇展”的最后信息则是在大约五年前。2021年有篇论文提到“大愛電視臺的戲劇節目（本文統稱「大愛戲劇」），二十多年來累積逾400部作品…”，貌似是统合的说法。--O-ring（留言） 2025年3月25日 (二) 13:39 (UTC)

  總體上有關注者，中國大陸的「非營利性電視台之經營管理與行銷策略研究：以台灣非營利性電視台為例」有提及大愛劇，或可以合併--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年3月26日 (三) 08:16 (UTC)

這寫法也不太適合移動到維基學院……，可能移動到fandom會比較適合，以下大愛電視劇系列亦同。--冥王歐西里斯（留言） 2025年3月25日 (二) 13:18 (UTC)

参考資料

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月31日 (一) 00:28 (UTC)

(◇)刪後重建：如 @O-ring 所言，電視劇有獨立標準。但現在的寫法是Fandom的標準。--Saimmx（留言） 2025年3月31日 (一) 04:59 (UTC)

若有人願意使用O-ring提到的來源重寫的話，或可(◇)刪後重建，否則(×)删除。--冥王歐西里斯（留言） 2025年4月2日 (三) 05:31 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月8日 (二) 00:09 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月16日 (三) 00:58 (UTC)

東立地產

来源搜索：“"東立地產"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：關注度過期

提交的維基人及時間：某人✉ 2025年3月31日 (一) 01:01 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月8日 (二) 00:10 (UTC)

來源內的[48]可能行？--日期20220626（留言） 2025年4月8日 (二) 02:00 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月16日 (三) 00:59 (UTC)

李钟民

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
自由雨日🌧️❄️ 2025年3月23日 (日) 00:53 (UTC)

来源搜索：“"李钟民"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：(✓)已打捞。--Terry850324（留言） 2025年3月23日 (日) 08:50 (UTC)

(～)補充：全英公開賽為羽球界歷史最悠久的賽事，為奧運、世錦賽下最受選手看重的賽事之一，選手在今年全英賽晉級四強且僅18歲，其曝光度及重要度顯已足夠。----Terry850324（留言） 2025年3月31日 (一) 02:08 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年3月31日 (一) 00:38 (UTC)

(×)删除，在條目內無任何有效介紹之可靠來源，不符Wikipedia:通用收錄標準之標準。
該人在羽球領域亦無獲得任何一級羽球賽事的獎項，不符Wikipedia:人物收錄標準之標準。
該人亦無在奧運會等國家級運動羽球賽事獲得獎項，不符Wikipedia:運動員收錄標準之標準。
綜合以上各點，故我認為必須刪除此人物條目。
該人職業生涯最高成績，僅獲得第二級別（全英公開賽）混雙羽球賽事的第四名，此等成績屬於不佳、沒有受到大眾關注的程度，故我認為不應據此收錄該人在本百科全書裡。--Znppo（留言） 2025年3月31日 (一) 06:02 (UTC)

(～)補充，上面有人說道「該人現年僅18歲」，他也許以後能取得更好運動員成績，但這也是以後的事。
現在這個時間點，他的運動員成績【不足以支撐】他的人物條目關注度。該人現年18歲，運動員到20幾歲都還算是生涯的黃金時期，等他以後真的有好成績再來建立條目，還未晚。--Znppo（留言） 2025年3月31日 (一) 06:31 (UTC)

不反對刪除此條目，也可以比照在李伦圭存廢討論的論述(►)重定向至韓國國家羽毛球隊，然而理由應該是有效介紹不足。羽球目前處在半職業化階段，上述關於賽事級別只是明文上的劃分，實際上羽球Grade 2 Super 500級別以上的賽事都具備相當份量，更不用說全英公開賽在官方世錦賽開辦前被視作世錦賽的地位。----Terry850324（留言） 2025年4月4日 (五) 14:56 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月8日 (二) 00:10 (UTC)

李伦圭在《韓國國家羽毛球隊》有提及和基本信息介绍，应当重定向；但李钟民目前完全未提及，可能无法重定向。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月8日 (二) 13:20 (UTC)

(！)意見，我贊同自由雨日閣下上面的言論。重定向應與母條目有所關聯，在此種情況下，才適合重定向。例如，南韓音樂團體（組合），底下單獨成員往往因個人關注度不足，被重定向到母條目團體（組合），因為母條目有提及該成員的基本資訊，這時的重定向才是「合理的重定向」。
如果母條目完全沒提到過此人，我認為這時就不適合重定向。
雖說，刪除應是最後不得已的選擇。但本次所提刪之人物條目，由於已無其它選項可選，故我認為只能刪除。--Znppo（留言） 2025年4月9日 (三) 03:30 (UTC)

(～)補充，由於本提刪討論已被重新提交（最新延伸），我無法在原本討論底下縮進回覆，故只能在此新開回覆。
Terry850324君在原本討論言及：「羽球目前處在半職業化階段，上述關於賽事級別只是明文上的劃分，實際上羽球Grade 2 Super 500級別以上的賽事都具備相當份量，更不用說全英公開賽在官方世錦賽開辦前被視作世錦賽的地位。」
Terry850324閣下不知有無意願，至Wikipedia:互助客栈/方针、或其它更適合的地方，發起Wikipedia:收錄標準/運動員增添修訂，Terry850324君似乎關注羽球，也許閣下可以草擬一篇羽球運動員的收錄標準版本，讓中文維基社群人員得以藉此進行廣泛討論，也許能推動羽球運動員相關收錄標準的制定。
等後續運動員收錄標準制定後，符合該收錄標準的運動員條目均可以獲得建立。
由於這不是我擅長的領域，故我在這邊只是這麼建議Terry850324閣下。--Znppo（留言） 2025年4月9日 (三) 03:48 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月16日 (三) 00:59 (UTC)

不知道為何，明明有訂閱，卻一直沒出現通知。感謝閣下建議，在上次回覆後已經有這個想法，也正在收集其他人的意見，羽球條目體量已經非常龐大，現階段的確需要更明確的條文規範新使用者。----Terry850324（留言） 2025年4月16日 (三) 08:19 (UTC)

(～)補充：就此條目而言，我沒有更好的理據說服應該保留，故劃票。----Terry850324（留言） 2025年4月16日 (三) 08:28 (UTC)

胡尔希德·图拉耶夫

(×)删除理據：关注过期

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月8日 (二) 02:01 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月16日 (三) 00:59 (UTC)

育苗工程

(×)删除理據：无关注度

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月8日 (二) 07:12 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月16日 (三) 00:59 (UTC)

克里斯托弗·格林

(×)删除理據：{{notability}}模板已挂30天，仍未满足收录标准。

来源搜索：“"克里斯托弗·格林"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月8日 (二) 12:48 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月16日 (三) 01:00 (UTC)

日本神話 (消歧义)

(×)删除理據：付丧神和日本妖怪算日本神話的消歧義嗎？

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2025年4月16日 (三) 03:44 (UTC)

(×)删除，并非消歧义，而像是在说“日本神话”具体包含的元素。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 05:33 (UTC)

(※)注意 兩者並不相同，這正是容易混淆的地方，以下由GPT代為解釋

内容

日本神話 (Mythology):

• 來源：核心正典：《古事記》《日本書紀》《風土記》，文獻有限。
• 內容：國家創生、國土形成、眾神譜系、天皇世系的起源。
• 主人公：天津神、國津神等核心神祇及天皇始祖。
• 功能：確立政治與宗教（神道）的正統性，解釋世界秩序的根本。
• 形式：依賴書面記載，結構系統化，敘事相對固定。
• 時間：其文本記錄與體系形成主要集中在公元8世紀初（奈良時代）。

民間傳說 (Folklore):

• 來源：被大量收集、記錄成文字的民間故事，相關的記載文獻豐富多樣。
• 內容：妖怪、教訓、地方緣起。
• 主人公：狐狸，狸，河童，天狗，鬼等。
• 功能：傳承生活經驗與地方知識、提供娛樂、強化社群認同、解釋身邊的未知現象。
• 形式：以口述為基礎，呈現顯著的多樣性與易變性，結構相對零散。
• 時間：以江戶時代（17世紀至19世紀中葉）為高峰期，並持續發展演變至今。

其實也可以把兩者合併，但是日本神話的條目需要徹底改寫，因為目前專門介紹基礎神話傳說。總體來說，也許參考日文維基百科分成日本神話和民間傳說是更好的選擇。如果對日本神話的內容有興趣，希望可以幫助建立日本民間傳說的條目，同時幫忙把日文的妖怪條目翻譯一下。整合到本維基百科的妖怪條目中。 ૮꒰˶ฅ́˘ฅ̀˶꒱ა 2025年4月16日 (三) 09:56 (UTC)

Category:各日出生，Category:各日逝世，Category:各月出生，Category:各月逝世，及所有下层分类

(×)删除理據：过度分类，见Template_talk:Bd#Template:Bd，Wikipedia_talk:过度分类#生卒月日是否需要分类的讨论

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月16日 (三) 09:52 (UTC)

南京地铁S11号线

(×)删除理據：来源搜索：“"南京地铁S11号线"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
搜索引擎找不到与条目内容里面描述的走向相同的线路，出来的结果都是前身为S11号线的南京地铁18号线，疑似水晶球。

提交的維基人及時間：4084470 0.smil（留言） 2025年4月16日 (三) 10:13 (UTC)

绿共

(►)移动到维基学院，同對民主進步黨的批評與爭議，本來打算拼入，但這條目已進學院則移至那裏。。

提交的維基人及時間：Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2025年4月16日 (三) 13:26 (UTC)

若有人想增加內容的話或可(◇)刪後重建--Kanshui0943（留言） 2025年4月17日 (四) 07:31 (UTC)

(○)保留这个词本身具有足够的关注度，不应该移动（虽然我创建之后没管过就是了）--职特（留言） 2025年4月17日 (四) 12:16 (UTC)

勾起你心中的惡

(×)删除理據：目前的狀況看來適用G11刪除。不過有人可以整理的話，不反對保留。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年4月16日 (三) 17:06 (UTC)

(◇)刪後重建--Saimmx（留言） 2025年4月16日 (三) 18:45 (UTC)

小作品化了，應該保留。--日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 23:40 (UTC)

(！)意見，需要觀察。請不要提早關閉。--提斯切里（留言） 2025年4月17日 (四) 00:06 (UTC)

(○)保留目前的小作品版本。--Saimmx（留言） 2025年4月17日 (四) 09:27 (UTC)

4月17日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

济南公交K12路

来源搜索：“"济南公交K12路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

济南公交K13路

来源搜索：“"济南公交K13路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

一周财经新趋势

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"一周财经新趋势"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)快速删除，包括本条目在内的凤凰卫视节目条目都是我在11年前创建的，实际贡献者可能只有我一人，而且当时自以为条目有关注度（从目前角度来讲应该是关注度，已不符合）。请阁下进一步排查。既然如此，本人同意删除，甚至可以采取快速删除。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月17日 (四) 03:01 (UTC)

---

快速删除：G10。（非管理員關閉）--Kcx36（留言） 2025年4月18日 (五) 07:48 (UTC)

河濱路 (廣州從化)

来源搜索：“"河濱路 (廣州從化)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

河東路 (廣州)

来源搜索：“"河東路 (廣州)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

新城路 (廣州從化街口)

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"新城路 (廣州從化街口)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (○)保留:[49]，截圖是我在條目內加入的條目內文。—-日期20220626（留言） 2025年4月17日 (四) 00:10 (UTC)

---

快速保留。（非管理員關閉）Sanmosa _新朝雅政 2025年4月17日 (四) 00:26 (UTC)

深圳公交B847路

来源搜索：“"深圳公交B847路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

叶阐

来源搜索：“"叶阐"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• [50]，這個來源應該可以。—日期20220626（留言） 2025年4月17日 (四) 00:12 (UTC)

  我自己也有看過這來源，但我不太肯定這是否真的能構成有效介紹。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月17日 (四) 00:27 (UTC)

---

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月17日 (四) 00:02 (UTC)

雅辛托·巴罗斯

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月9日 (三) 00:07 (UTC)

来源搜索：“"雅辛托·巴罗斯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 00:46 (UTC)

中国人民解放军国防科技大学军政基础教育学院

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月9日 (三) 00:07 (UTC)

来源搜索：“"中国人民解放军国防科技大学军政基础教育学院"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• 精简後(±)併入“中国人民解放军国防科技大学”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 03:54 (UTC)

  请去观看中国人民解放军国防科技大学页面以及中央军事委员会另外两个直属单位中国人民解放军军事科学院和中国人民解放军国防大学页面，其内设学院、研究院普遍都有详细的独立页面，不应合并。--ChaharSubsuperior（留言） 2025年4月15日 (二) 05:09 (UTC)

  佐证WP:收录标准的来源在？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月15日 (二) 05:25 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 00:46 (UTC)

為美好的世界獻上祝福！世界觀設定及專有名詞列表

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月9日 (三) 00:07 (UTC)

来源搜索：“"為美好的世界獻上祝福！世界觀設定及專有名詞列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併回為美好的世界獻上祝福！。--夏冰 25時、ナイトコードで。 2025年4月9日 (三) 09:19 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 00:48 (UTC)

(±)合併到為美好的世界獻上祝福！。--Sakurase_留言 2025年4月17日 (四) 07:39 (UTC)

(±)合併至為美好的世界獻上祝福！。--Jason2016426（留言） 2025年4月17日 (四) 12:18 (UTC)

驚爆危機用語列表

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月9日 (三) 00:07 (UTC)

来源搜索：“"驚爆危機用語列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併回驚爆危機。--夏冰 25時、ナイトコードで。 2025年4月9日 (三) 09:19 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 00:48 (UTC)

(±)合併到驚爆危機。--Sakurase_留言 2025年4月17日 (四) 07:38 (UTC)

乐聚机器人

(×)删除理據：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:收录标准中的标准

提交的維基人及時間：Rainsday（留言） 2025年4月1日 (二) 00:37 (UTC)

(○)保留：，有關註度。--日期20220626（留言） 2025年4月1日 (二) 01:25 (UTC)

参考資料

(×)删除,廣告宣傳。——Wolfch (留言) 2025年4月1日 (二) 01:31 (UTC)

目前的程度不至於是廣告。--日期20220626（留言） 2025年4月1日 (二) 01:34 (UTC)

(○)保留，我點進去觀看上面人士提供之來源，覺得應該屬於有效介紹之可靠來源，條目內書寫內容也按照此來源撰寫，看起來不像廣告宣傳，因為寫的東西有來源，故我認為必須保留此條目。--Znppo（留言） 2025年4月1日 (二) 09:50 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月9日 (三) 01:04 (UTC)

(○)保留 很显然不是广告。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月9日 (三) 09:11 (UTC)

• (×)删除，显著的广告。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月10日 (四) 00:07 (UTC)

  大部分企業條目都是類似的寫法，而且這個條目沒有任何宣傳性的語句。--日期20220626（留言） 2025年4月10日 (四) 00:37 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 00:49 (UTC)

• (×)删除 来源素质太差：参1参3在我判断都是软广，参2整个内容不见，是个空页面。Bluedeck 2025年4月17日 (四) 06:46 (UTC)

  這些只是條目內來源，我上面還給出了其他來源。--日期20220626（留言） 2025年4月17日 (四) 07:43 (UTC)

楊逸德

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月1日 (二) 00:49 (UTC)

来源搜索：“"楊逸德"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，此人物條目裡，沒有列出任何有效介紹之可靠來源，我嘗試在網路上搜尋，也找不到相關來源，不符Wikipedia:通用收錄標準，故我認為必須刪除此條目。--Znppo（留言） 2025年4月1日 (二) 09:44 (UTC)

(！)意見，你找不到香港電影導演大全[51]？翻查我以往拍下的電影雙周刊每年索引，在1998年的504及511期、1999年525期均有文章以楊逸德為主題，很可能符合收錄標準。但現時條目質量甚差，有利益衝突編寫之嫌，草稿化或刪後重建亦可。--Factrecordor（留言） 2025年4月1日 (二) 15:57 (UTC)

(：)回應，《香港電影導演大全》之首頁（請點進觀看），該網站首頁直述：
《香港電影導演大全 1979-2013》一書由香港導演會編撰，於2014年十月面世。是書為非賣品，所以持設本網站，把全書資料公開。
其中，更說著：
是書搜羅了自1979至2013年期間參與電影創作的本地六百多名導演的資料。
難道這600多個香港導演都是有效介紹之可靠來源嗎？
香港導演條目被提刪，若反對者均以此網站介紹為可靠來源，那還得了，600多個導演，全都能據此在維基百科上建立條目。
我認為，《香港電影導演大全》這網站是否為可靠來源讓人存疑，它據此成書，關於此書之發行量、出版社、觀看人數，實為一謎團，連個ISBN（國際標準書號）恐怕也拿不出來。
還把它設定成非賣品，在私人網站上宣傳，我認為這看起來像是【愛好者設立的私人百科全書內容】，例如，台灣棒球維基館，兩者只差別在「是否開放一般人共同編輯」而已。Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表，亦無敘明《香港電影導演大全》是否為可靠來源。
《香港電影導演大全》，《某個某個大全》，【大全】顧名思義，就是在講這是一部私人百科全書，針對某個方面的百科全書，可能由某個人或某群人撰寫，我個人認為不算有效介紹之可靠來源。
台灣的教育部針對「大全」一詞的名詞解釋：指總括某一領域全部資料的書籍。 例，情書大全、食補大全。
(＊)提醒，另外，提供有效介紹之可靠來源是支持保留方的職責，【你質疑我也沒用】，因為這不是本人必須作的事，只是鑑於參與存廢討論的中文維基社群人員不足，我代為搜尋，看能否幫忙保留條目。
閣下若能提出我認可的有效介紹之可靠來源，我也是可以劃刪除票改為保留。但本人無義務，徹底替條目搜尋網路上是否存在著有效介紹之可靠來源，這是保留方的工作。條目編輯者、創立者，他們自己要在條目裡敘明有效介紹之可靠來源，這是最好的情況，也是他們自己的職責。
我最多也只能作到網路搜索google "楊逸德"，幫忙找找看新聞類別，看看網路上有無存在著有效介紹之可靠來源。聊表我已盡了人事。
(～)補充，最後，閣下所言「電影雙周刊，1998年的504及511期、1999年525期均有文章以楊逸德為主題」，你說的這種線下資源，我在網路上搜尋不到。google搜索"電影雙周刊" "504期"、"511期"、"525期"均無法找到相關內容。
電影雙周刊，該條目頁面點進去，我閱覽條目內容後，認為這本電影雜誌發行量蠻大，屬於可靠來源。
由於我無法對閣下所言之線下資源【證實、或證偽】，為免（為了避免）空口無憑，閣下若能把該雜誌，針對楊逸德的有效介紹拍成圖，上傳到網路上，展示在這邊，我若認可這屬於有效介紹，我可以劃票改為保留。--Znppo（留言） 2025年4月2日 (三) 07:25 (UTC)

(：)回應其一，電影雙周刊是研究香港電影史的重要文獻，在香港圖書館或電影資料館能借閱。只要有時間就可查証，而我暫沒時間，可也沒主張保留現版本。很多條目都用到線下來源，很正常。其二，香港電影導演大全是具代表性的業界組織香港電影導演會所編，原是實體書籍，後來線上化，對我來說它能佐證條目內容是否事實/有根據，但正如你所說，基於這種文獻近乎不作篩選，所以我也沒主張單憑它佐證關注度（今稱符合收錄標準）。其三，對於經常寫香港舊電影條目的我來說，你是顯得不熟悉這個範疇，然而較輕率地自以為隨便搜尋一下就能斷言。對於我自己不熟悉的範疇，我通常會保持謙虛及盡量不去斷言。--Factrecordor（留言） 2025年4月2日 (三) 11:11 (UTC)

(！)意見，我上面已經講過了，「提供有效介紹之可靠來源是支持保留方的職責，【你質疑我也沒用】，因為這不是本人必須作的事」，我不再多作累述。
不管是不是斷言，我只看證據說話，你能拿出多少證據，符合維基百科收錄標準，我可以劃票改票。
沒有人講話不是靠斷言，皆是各自憑自己主觀判斷所作出的意見及回應。
請不要在網路上教任何人仁義道德，你要謙虛少言謹言，這是閣下你自己的處世哲學準則，與本人無關。
我也不想依循你自己的道德準則。因為【你的正義不等於我的正義】。
最後，再此提醒閣下，【請不要在網路上教任何人仁義道德】。--Znppo（留言） 2025年4月2日 (三) 11:25 (UTC)

(※)注意，另，《香港電影導演大全》，我認為這網站不是可靠來源，而是屬於【愛好者設立的私人百科全書內容】，其餘不再累述。--Znppo（留言） 2025年4月2日 (三) 11:31 (UTC)

那是在香港7家大學都有收藏的工具書[52]。實體版編者黃國兆[53]。你自己多少涉足這範疇？另，我其實不想什麼教人仁義道德，只是近來不想直接嘲笑人，要禮貌隱晦一點而已。--Factrecordor（留言） 2025年4月2日 (三) 12:08 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月9日 (三) 01:05 (UTC)

(※)注意，我再次重申《香港電影導演大全》屬於【愛好者設立的私人百科全書內容】，此為第三手來源，與百度百科、維基百科，是同一等級。屬於不可靠來源。
上面的使用者User:Factrecordor，你提出多少關於此《香港電影導演大全》的出版資料也沒用。【私人百科全書就是私人百科全書】，它並不會變成第二手來源。
User:Factrecordor如有那個心力，不如直接真的去找第二手來源，舉證此條目是真的具有關注度。
我勸你少在《香港電影導演大全》這本【愛好者設立的私人百科全書內容】，進行無謂鑽研。這種第三手來源，並不會在Wikipedia:通用收錄標準裡，構成「有效介紹之可靠來源」的要件。【因為它本身就是不可靠來源，即使裡面再多詳細介紹也無法彰顯其為可靠來源】。
另，你想不想嘲笑別人，那是你的事，與我無關。我如果發現閣下沒有假定善意，嘲笑本人，那麼我們就會在其他不當行為頁面上相見。--Znppo（留言） 2025年4月12日 (六) 00:28 (UTC)

(○)保留：《香港電影導演大全》的作者同時具有影評及導演身分、又在大學擔任客座講師。出版單位香港電影導演會按該條目介紹是「香港電影界中所有電影導演共組的工會組織」，具有代表性，不應與作者匿名的網路百科混為一談。--迴廊彼端（留言） 2025年4月12日 (六) 16:22 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 00:51 (UTC)

同意《香港電影導演大全》是可靠來源，上面已有清楚解釋，Znppo一直自說自話把此書當成像台灣棒球維基館的【愛好者設立的私人百科全書內容】，實在無理。--Underconstruction00（留言） 2025年4月17日 (四) 07:40 (UTC)

邀請@SilverReaper@Prince of Erebor@Nickice@Stevencocoboy@Hijk910@Tanqrsucks@Apple v@Will629--Underconstruction00（留言） 2025年4月17日 (四) 08:21 (UTC)

邀请@银色雪莉：--自由雨日🌧️❄️ 2025年4月17日 (四) 07:46 (UTC)

谢邀。一点个人看法供推敲：

1、《香港电影导演大全》的编纂方是香港電影導演會，是香港电影导演的行业工会，不能等同于一般的爱好者百科，因其由具备相关行业背景的专业人士编纂（参见[54]列出的编纂人员名单，我就不谈顾问和编管会一栏了，只看“中文撰写”一栏中，黄是前香港電影評論學會会长，陈是前《电影双周刊》总编兼香港電影金像獎创办推手之一），这与前述Znppo阁下所举的台湾棒球维基馆的例子在各方面特征上都有所差异。一般情况下，若没有反例指出此资料存在不实或夸大宣传时，则将其作为产业史料而引用并无不可，其可靠性应当是被肯定的，其使用于本条目也是完全可接受的。至于说书籍是否免费，这与是否可靠没有因果关系；若谈阅读量，地方志的阅读量大概不如路边八卦周刊，但这不会使我们质疑地方志的权威性；如果说出版信息，在下前面分享的链接就有，出版、承印到ISBN都有，ISBN用worldcat也查得到ISBN 978-988-12666-9-9。

2、与此同时，我个人不赞成使用此作为佐证符合NT:GNG的依据，因其编纂方作为香港电影导演的行业工会，与传主这一条目主题实体本身即存在关联，因此其不合GNG“独立”一节，不宜作为佐证收录标准的来源——但我愿再次重申：“不能佐证收录标准”和“不能用于条目”甚至“不可靠”不能简单混为一谈。

3、当前情况下，由于缺乏可佐证收录标准的来源（我自己也简单找了一下，在线来源欠奉，大概是由于传主作为电影一线幕后的年份较早），若无法补充时，兼同考虑条目内文现况，认为先(×)删除较妥当（草稿化大概也可？）；若能补充时，再重建即可。--银色雪莉（留言） 2025年4月17日 (四) 12:45 (UTC)

• 先回應上一輪留言。我沒有什麼心力，之前每一個回覆都不長，只是利用自己對香港電影已有的知識和手上的資源（如早年拍攝下來的部分雙周索引）在最低精力消耗下發表意見。未有像別人那樣把沒營養、死不認錯又拿不出具體論據的個人觀點重複又重複。今天就多點牢騷吧。我沒有強烈意願去拯救這個條目，老實說，最初就是想諷刺一下那些對某個範疇根本不懂，卻過於片面的判斷能力而已。其實這個討論如果放了兩周之後，不擅長香港電影的人才勉為其難按照google結果來推測，我不會如斯不屑，但是一開始就作此草率判斷的人，就是沒有自知之明也不尊重這個範疇。當然，維基這個地方根本不少範疇都長期處於軍中無大將，廖化作先鋒的境地，這種環境養出來的沒自知之明者彼彼皆是。
• 如之前所說，導演大全是什麼性質的東西，對於這個條目現在存廢與否，我自己認為不是那麼關鍵。對於現在還要討論電影導大全是否fandom，我感到可笑，也是上述維基弊病的寫照。再強調一點，這個條目最終結果刪不刪，和導演大全是否可靠，是兩回事。前者我暫不在意，但後者很重要，要再討論的話只好奉陪到底。百科全書類的文獻屬於第三手來源，指引說最理想是使用可靠的二手來說，但沒說三手來源等同不可靠，或可靠的三手來源禁止使用。
• 最後是關於楊逸德本身。我不熟悉他，但據我印象，估計其事業最具關注度時期（如有），應該是中大電影創作室那段時間。對此範疇有稍深認識的人，應該知道中大電影創作室是香港電影開始衰落時低成本製作路線及數碼拍攝試驗的一個象徵，有一定代表性。因此，我在未深掘的情況下初步估計，如果要寫的話，可能會糾結是不是寫中大電影創作室更有意義；若楊逸德真是不滿足收錄標準的話，十之八九是來源對其介紹未能獨立於中大電影創作室。

--Factrecordor（留言） 2025年4月17日 (四) 13:26 (UTC)

先補充兩點：《香港電影導演大全》是獲電影發展基金資助、文創產業發展處支持，兩個都是香港政府轄下機構[55]。據蒲鋒先生指，《大全》收錄的導演名單是參考《香港電影資料館》的《香港影片大全》系列整理而成[56]。由此可見，該《大全》的編撰是獲得官方機構支援，並非私人或愛好者性質的百科全書，以此跟百度百科和維基百科類比是完全錯誤。上面的討論亦似乎只集中在《大全》的性質和編輯背景，並沒有提出過針對其可靠性的實際論點，例如有失實內容或者第三方來源質疑其可靠性之類，因此我傾向認為大全是可靠來源。由於目前《大全》被大量條目引用，若果Z君存疑，那我建議可以將《大全》提報至RSN，直接取得共識之餘，方便日後其他同類條目的編寫。—👑孤山王子📜 2025年4月17日 (四) 17:59 (UTC)

已將《大全》提交至RSN：Wikipedia:可靠来源/布告板#香港電影導演大全的來源是否可靠？ —👑孤山王子📜 2025年4月18日 (五) 07:59 (UTC)

卢氏猴头

(×)删除理據：看起來像是廣告。

提交的維基人及時間：-Lemonaka 2025年4月1日 (二) 01:15 (UTC)

G11--August_{討論‧簽名‧回復請ping} 2025年4月1日 (二) 10:07 (UTC)

沒那麼嚴重。不過你可提交。 -Lemonaka 2025年4月1日 (二) 15:26 (UTC)

@日期20220626如果我記性不錯，那麽您應該對挽救頗有能力，您看看這個。 -Lemonaka 2025年4月2日 (三) 02:30 (UTC)

我昨天看過這個條目，感覺不是很重要，就沒救。--日期20220626（留言） 2025年4月2日 (三) 02:49 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月9日 (三) 01:05 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 00:52 (UTC)

天河新天地

(×)删除理據：目前的内容质量欠佳，大量信息是宣传开发商相关的信息，比如开发商公司、开发商高管等信息。有比较倾向的广告内容页面。建议删除。

提交的維基人及時間：Litanwei（留言） 2025年4月1日 (二) 12:23 (UTC)

(×)删除--Kanshui0943（留言） 2025年4月1日 (二) 15:41 (UTC)

這不算是廣告吧，條目裡面寫了開發商就是廣告？--日期20220626（留言） 2025年4月1日 (二) 23:41 (UTC)

条目创建者看到提删信息后，目前把整个页面的内容做了大幅度的删减。您可以对照看一下之前的内容和现在的区别，我个人看法目前该条目是以宣传为目的而建立的内容。其内容也是以宣传企业信息和企业高管为目的的内容。个人观点，大家可以讨论和反驳。--Litanwei（留言） 2025年4月2日 (三) 05:02 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月9日 (三) 01:06 (UTC)

根据目前的情况，个人查阅历次修改记录和条目编撰情况。认定为宣传目的的广告页面。我的建议是删除。请管理员执行。--Litanwei（留言） 2025年4月15日 (二) 23:13 (UTC)

應該看的是條目現狀，而不是以前的條目版本如何如何。--日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 00:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 00:52 (UTC)

幸福时报

来源搜索：“"幸福时报"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除，内容无法证实。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月31日 (一) 06:35 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 00:58 (UTC)

搅屎棍

(×)删除理據：粤语中有「厕筹」的意思？

提交的維基人及時間：--Kethyga（留言） 2025年4月17日 (四) 04:46 (UTC)

(×)删除：「攪屎棍」應該只用於茅厠而非用者本身--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2025年4月17日 (四) 05:49 (UTC)

我覺得攪屎棍應該不是廁籌--Underconstruction00（留言） 2025年4月17日 (四) 07:36 (UTC)

User:Ericliu1912/中華民國

(×)删除理據：WP:FAKEARTICLE

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月17日 (四) 12:03 (UTC)

亦可参见《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/14#User:HKCC2009/中華人民共和國》。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月17日 (四) 12:13 (UTC)

(＝)中立 我不想多说什么了，据我认为幽默页面应属于豁免范围。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月17日 (四) 15:20 (UTC)

一樣(○)保留，放在那裡好好的非要去動他幹嘛？--SunAfterRain 2025年4月17日 (四) 15:48 (UTC)

(＝)中立，該人即使是身為中文維基管理員，也是需要點【幻想空間】。
在多重平行宇宙理論底下，也許他所屬的那條世界線，真的是如此。
另一方面，這也就是個使用者子頁面，寫來自爽而已，如果沒什麼太大惡性內容，攻訐其他人之類，我個人認為不應該過多干涉此類使用者頁面。
願他在這個使用者子頁面裡，「有個好夢」。--Znppo（留言） 2025年4月17日 (四) 17:49 (UTC)

(○)保留：有關此頁面之幽默性質及其標註狀態，理由同前述討論，此處不再贅述。大體而言，本人認同使用者於不妨礙社群建設範圍內處置子頁面之一定自由，並支持任何非純以建設個人網誌為目的之維基人在貢獻之際保留一點「餘興」的空間；就此類情況，「WP:FAKEARTICLE」之規定應予以寬容或豁免。又本人已久未更新此頁面，遑論有意「推廣」之。此頁面亦使本人認識若干編輯同好，有益社群建設及互動，於此方面尚略有價值。另本人已取消從前所設標題手動轉換，相信能更加減低來訪他人誤會。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月17日 (四) 21:30 (UTC)

Template:三国名驹

(×)删除理據：原创研究，亦不符合维基百科:华而不实。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月17日 (四) 12:03 (UTC)

(×)删除，顯然沒有這種用法，網路上能找到的要嘛遊戲內容要嘛營銷號

来源搜索：“"三國名駒"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

--SunAfterRain 2025年4月17日 (四) 15:50 (UTC)

Alexandria (Egypt)

(×)删除理據：不合WP:外文重定向（使用了外文括注），且无链入。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2025年4月17日 (四) 15:51 (UTC)

(×)删除：英語與亚历山大 (埃及)並無明確聯絡，不符Wikipedia:重定向#非中文重定向問題規定--林勇智 2025年4月18日 (五) 10:41 (UTC)

說明：埃及的官方語言為阿拉伯语，但Alexandria (Egypt)是用英語寫成的文字--林勇智 2025年4月18日 (五) 10:41 (UTC)

Category:各国针对儿童的犯罪、Category:中华人民共和国针对儿童的犯罪、Category:日本針對兒童的犯罪、Category:比利時針對兒童的犯罪

(×)删除理據：容易誤讀的重新導向。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2025年4月9日 (三) 04:27 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 23:58 (UTC)

距离阻力

来源搜索：“"距离阻力"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期 百無一用是書生 (☎) 2025年4月9日 (三) 04:38 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 23:58 (UTC)

(×)删除，不符合收錄標準。--Wolfch (留言) 2025年4月18日 (五) 00:10 (UTC)

歷史學

(±)合併到歷史。條目與「歷史」條目內容重疊，且此條目品質不高。故建議刪除或合併到「歷史」。

提交的維基人及時間：SuperGrey (留言) 2025年3月31日 (一) 04:29 (UTC)

總體可合併內容非常少，建議直接改(►)重定向。Sanmosa _新朝雅政 2025年3月31日 (一) 04:37 (UTC)

(！)意見历史学条目确实不高，但是历史并不一定等于历史学，除可以指代历史学以外，历史本身也是一个独立的概念。对能否直接合并或者重定向表示疑虑。同时邀请在DYKN中发表过意见的@Kcx36：@Shwangtianyuan：@鲁班：@自由雨日：与主编@WenChuanHighway：参与讨论。--Jdysw（留言） 2025年4月1日 (二) 02:19 (UTC)

“历史”确实是个多义词。例如《现代汉语词典》：“①自然界和人类社会的发展过程，也指某种事物的发展过程和个人的经历。②过去的事实。③过去事实的记载。④指历史学。”中华民国《国语辞典》：“①過去事件的總稱，特別指重大的事或具有影響力的發展。②記載或討論過去重要事件、發展的文獻。③以歷史為研究對象的學科。”《辞海》：“广义的历史，泛指一切事物的发展过程，包括自然史和社会史。狭义的历史，通常仅指人类社会的发展过程，它是史学研究的对象。一般说来，关于历史的记述和阐释，也称为“历史”。参见“史学”。”《中国大百科全书》（第三版网络版）亦分列《历史》和《历史学》条目。不过，多义词并不意味着必须分列条目（尤其是可靠来源中该词的不同概念已经高度混用的情况下），分列不一定能写得好。我对历史学瞭解不太深，目前暂时不反对合并。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月1日 (二) 07:06 (UTC)

历史本身即过去的事件，但其作为学科是对过去的研究，两者密不可分，若拆成两个条目则可能不能尽量多的展示相关内容。--蕰川｜公路 2025年4月1日 (二) 08:46 (UTC)

@魔琴：--自由雨日🌧️❄️ 2025年4月1日 (二) 07:07 (UTC)

我也不是读历史学的，但是感觉历史条目好像都在讲历史学？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月1日 (二) 09:54 (UTC)

請注意歷史學不等於歷史。如果要合併，最好確認兩者怎麼編排在一起。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月2日 (三) 16:08 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月9日 (三) 04:38 (UTC)

这样好不好：

• 历史合并入历史学
• 历史学条目顶部加入 {{About|一个学科|人类的通史|人类史|地球的通史|地球史|其他用法|历史 (消歧义)}}，其产生：此页面介绍的是一个学科。关于人类的通史，请见“人类史”。关于地球的通史，请见“地球史”。关于其他用法，请见“历史 (消歧义)”。

-- Steven Sun（留言） 2025年4月10日 (四) 12:46 (UTC)

不反对这种做法。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 12:56 (UTC)

但是历史指代过去，也是对过去的研究，私认为可采用您的第二点，但是仍然将历史学并入历史条目--蕰川｜公路 2025年4月11日 (五) 06:54 (UTC)

标题应尽量采用无歧义的名称。根据这一点则“历史学”更好。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 16:56 (UTC)

我看英維為合併（en:Academic study of history重新導向到en:History），日維為拆分（ja:歴史 & ja:歴史学），都各有道理。在英語中，history也承載學科的含義，故專門介紹學術研究只能說成「academic study of ...」；日語則和中文一樣，對「學」字比較看重，加不加「學」字略有區別。看目前大家的觀點，似乎條目中的內容更適合放在「歷史學」，那不妨還是拆分吧，一部分放在「歷史」，一部分放在「歷史學」。可以參考日維的結構。--SuperGrey (留言) 2025年4月11日 (五) 07:06 (UTC)

我不反对拆分，但是需要注意的是拆分后历史条目可能会显得比较单薄。需要注意拆分的比例--蕰川｜公路 2025年4月11日 (五) 07:27 (UTC)

可以從翻譯前的原文（Special:Permalink/86501600）打撈一些內容。--SuperGrey (留言) 2025年4月11日 (五) 07:43 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 23:59 (UTC)

Template:中国湖泊

参见：Wikipedia_talk:非原创研究/存档4 § 关于WP:非原创研究方针是否适用于模板；以及判定模板为“原创研究”的客观标准

(×)删除理據：谁是主要，谁不是主要？另可参阅《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/03/26#Template:中国湖泊》，2012年时已经提删过一版“著名”湖泊，现在的“主要”则是换皮重生。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年3月23日 (日) 06:09 (UTC)

(○)保留，理由同中国平原及中国盆地。维基百科的条目和模板是半成品（work in process），可待持续改进。但如果动不动矫枉过正予以删除，是对社群资源的无谓浪费。另外，如果对自己写的东西（所创建条目、模版等贡献）网开一面，对别人求全责备，那么对其他维基百科贡献者也不大公平。 --Zhenqinli（留言） 2025年3月23日 (日) 15:28 (UTC)

(○)保留 可以删除“主要”的表述。模板具有导航作用即可，它可以帮助读者（比分类更加有效的）进行维基中毒。Bluedeck 2025年3月25日 (二) 03:05 (UTC)

(×)删除：無法窮舉的概念，而且收錄標準有問題（比如「主要」的判斷標準與不收人工湖的問題）。Sanmosa _新朝雅政 2025年3月27日 (四) 06:23 (UTC)

维基百科一般并不要求模板必须事无巨细穷举主题范围内所有项目，比如被多语言维基版本采纳的 Template:2025年地震就并没有包括5级以下所有地震。展示模版的文字可以编辑调整，但似乎没太大必要反复强调个人对模版的特别要求。 --Zhenqinli（留言） 2025年3月29日 (六) 02:17 (UTC)

然而判斷標準的不合理性導致模板的存在本身不具備正當性。Sanmosa _新朝雅政 2025年3月30日 (日) 04:30 (UTC)

同Sanmosa，并未列举所有中国湖泊。不过我认为应该可确定收录条件（比如某个面积以上的湖泊），改善後可保留。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月30日 (日) 04:34 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年3月31日 (一) 07:17 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月9日 (三) 04:39 (UTC)

(！)意見，問題既然在於模版中分類的「判斷標準的不合理性」，建議可參考中華人民共和國大型湖泊列表，將此條目名稱從原本的「Template:中國湖泊」更名為「Template:中國大型湖泊」，或「Template:中國境內湖面面積大於500km2的湖泊」，並將條目中原本的「主要淡水湖」、「主要鹹水湖」修改為「淡水湖」、「鹹水湖」；或條目名稱不變，將條目中原本的「主要淡水湖」、「主要鹹水湖」修改為「湖面面積大於500km2的淡水湖」、「湖面面積大於500km2的鹹水湖」。--ZephyrChen（留言） 2025年4月16日 (三) 06:30 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 23:59 (UTC)

Template:黄河沿岸城市

(×)删除理據：谁是主要，谁不是主要？

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年3月23日 (日) 06:09 (UTC)

(○)保留这不一眼黄河沿岸的地级市嘛。哪有主要次要之分。--Jdysw（留言） 2025年3月23日 (日) 10:19 (UTC)

并未罗列流经所有地级市，如黄河上游至源头城市几无罗列。需改善，暂且撤回意见。--Jdysw（留言） 2025年3月23日 (日) 11:09 (UTC)

(×)删除：原创研究。编者主观定义的“沿岸”。不过看一些文献有列黄河流域所有城市的（分七大城市群），或许可以改成黄河流域城市。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月23日 (日) 10:36 (UTC)

(○)保留 我认为对模板，尤其是导航模板这种和条目本身看起来区别很大的内容，应该放宽OR要求。Bluedeck 2025年3月25日 (二) 03:07 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年3月31日 (一) 07:18 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月9日 (三) 04:39 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 23:59 (UTC)

銘文、铭文

(×)删除理據：銘文不都是漢字中的金文。如欲改為條目可將其與ja:金石文對應。

提交的維基人及時間：102 2025年3月23日 (日) 07:08 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年3月31日 (一) 07:18 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月9日 (三) 04:39 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 23:59 (UTC)

(×)删除：同Yumeto。--Kcx36（留言） 2025年4月18日 (五) 07:49 (UTC)

軀體型妄想

(×)删除理據：Somatic delusion对应的中文版本为疑病症，该条目也无合并价值（完全无来源内容），因此提请删除。

提交的維基人及時間：Jdysw（留言） 2025年3月23日 (日) 14:31 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2025年3月31日 (一) 07:18 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月9日 (三) 04:39 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 23:59 (UTC)

User:林晉吾/林晉吾

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G3: 纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等；G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：看來是用戶自我介紹。非破壞。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2025年3月31日 (一) 13:50 (UTC)

(＝)中立 内容上总体来讲没问题，毕竟是自我介绍。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月1日 (二) 10:00 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月9日 (三) 04:39 (UTC)

「這篇文章是他本人親手寫的」🤔如果这个文章的作者本身和发布者不是同一人，则应该以侵犯版权及隐私权的理由(×)删除。Bluedeck 2025年4月9日 (三) 07:22 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 23:59 (UTC)

看起来只是单纯的自我介绍，只是不小心使用了AFC。——杰里毛斯（留言） 2025年4月18日 (五) 03:07 (UTC)

沪乍杭铁路

参见：Talk:金山至平湖市域铁路 § 沪乍杭铁路、沪乍杭高铁、金山平湖线、浦东铁路条目后续构建问题

明显未达到WP:NLINE收录标准。

目前的已知信息是：「沪乍杭铁路」项目包括一项改建和一项新建，就是将浦东铁路复线电气化，以及将沪平盐城际铁路（一小段先行段已开工，其余设计方案审批中）西端延伸至海宁站、东端改线至漕泾站。

该项目目前处于非常初期的阶段：上海段进行了选线规划公示。浙江段公开信息匮乏，仅有嘉兴电视台4月5日画面展示的《嘉兴铁路地区布置总示意图》显示其路由。重点项目蹲点调研行·通苏嘉甬高铁（三）：从配角到C位 嘉兴“高铁经济”的跃迁之路. 嘉兴新闻. 2025-04-05. 嘉兴电视台. 。可研编制刚刚招标，尚未成文，更不用说审批确定名称，目前无法推知国铁是否会将浦东线扩能和漕泾–海宁段的新建工程打包成同一个项目去批复，也不知道是否会沿用「沪乍杭铁路」的名称。

尤其是考虑到关注度更高的沪乍杭高铁，之前长期都在使用「沪乍杭铁路」的名称，需要维持一段时间来引导编者和读者进行重定向。因此敝人建议沪乍杭铁路的版本86739879的方案，至少在可研批复、名称稳定、达到收录标准前，将相关的动态和历史先归集到浦东铁路和沪平盐城际铁路。

　提交的维基人及时间：--Zhuyinjie（留言） 2025年4月9日 (三) 09:10 (UTC)

• 真**无语了。那我问你，提交了存废，最后讨论的不还是同一件事吗？因为没共识你就往存废捅？觉得我有很多时间陪着你闹吗？真的**啊

再说了，谁规定一定要可研之后写了？我能不能规定环评之后写？稳评之后写？能写出来的东西为什么非要拿什么特定的东西做节点？Nanhuajiaren（留言） 2025年4月9日 (三) 15:23 (UTC)

1. WP:NLINE：正在建设中的物理线路，如有至少一个可靠来源能提供有关简单统计数据以外的资讯，则可获收录。

2. 根据国铁集团现行规定，可研批复是线路和车站命名确定的时点。尚在开展前期工作的线路，大家容忍设置条目，但再怎样也都不能放宽到「物理线路」的指涉内容都不清的程度。上海段选线公示的文书里把浦东铁路打包进去（连同沪乍杭高铁）一起公示，浙江方面的文书里谈论统计数据就只提新建线路到漕泾。如果按后者的口径，物理线路就是只包括沪平盐（+嘉兴幸运捡来的海盐到海宁），落定之后把沪平盐移动到新的确定名称就好了。那在国铁敲定这条物理线路的指代范围之前，为什么要按上海的这个需要多搞一个条目的口径来做？条目要有一定的稳定性，这是中维设置收录标准门槛的初衷。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月9日 (三) 16:11 (UTC)

？

虽然但是，按照你第2点的理由，浙江省的规划就是规划，实际操作的国铁上海局的规划就不是规划了？--Jason2016426（留言） 2025年4月9日 (三) 16:56 (UTC)

而且浙江方面的文书，我目前搜到的也还是国铁上海局的规划啊？怎么这时候开始按照地区来分开看待国铁的规划了？(？)疑問--Jason2016426（留言） 2025年4月9日 (三) 17:01 (UTC)

本项目处于前期工作阶段，上海和浙江分别推进属地的相关流程。目前的进度就是2月下旬，上海贴了选线规划公示，浙江开了个报告编制招标。既然口风不统一，那应该暂时先采取只讲新建线路的说法，这样对既有两个条目的冲击最小。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月9日 (三) 17:13 (UTC)

？

你都看到这个“报告编制招标”了，首先里面提及“新建上海经乍浦至杭州铁路已列入《长江三角洲地区多层次轨道交通规划》”，而《长江三角洲地区多层次轨道交通规划》中对于沪乍杭两条线路的线路走向上海段是如何写的？

此外，你贴的浙江段的招标，它还管得到上海段的具体规划？上海段的划分节点不看上海的，那至少得是铁路上海局/国家的，我看浙江的规划干啥？整个上海段工程跟浙江除了省界接轨就半毛钱关系没有，看浙江段？--Jason2016426（留言） 2025年4月10日 (四) 14:44 (UTC)

上海段的选线公示里通篇仅称「沪乍杭铁路（上海段）」，刻意回避了对全线的介绍。只有浙江段的文书里才提了全线的信息，“全线运营长度89.49km，新建正线长度约89.3km”。文书依权责发表在浙江的网站上，但作者是「筹建协调小组办公室」，上海铁路局当然有参与其中。

你既然提到《多层次》811号文，那多层次里的表述，沪乍杭货线铁路的里程是“74公里”，根本不可能是“四团经嘉兴至杭州”的线路。“线路走向”一栏不可作为项目定界依据，即如表中上一行沪乍杭高铁，线路走向也写作“自上海经浦东、奉贤、金山……”，但里程为“192公里”，说明并不是要把沪通二期包括在内。

最后，收录标准是 在建的物理线路 或 投入服务的运行系统。沪平盐是作为前者符合收录标准。「沪乍杭铁路」如果视为对沪平盐这项物理线路的设计调整，方符合收录标准。否则，如果要让沪乍杭成为一个独立于沪平盐的条目，那就变成了不能达标的WP:水晶球，也不符合当前几位编者公认的项目合并这一实际动向。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月10日 (四) 15:39 (UTC)

上局发布 沪乍杭铁路 全线环评了哦，是经浦东铁路到四团的哦。你对于“（上海方面）刻意回避了对全线的介绍”的说法又不成立了呢

来，现在还想看看你还能坑出什么理由--Jason2016426（留言） 2025年4月12日 (六) 01:32 (UTC)

（1）上海段

四团至上海与浙江省界，包含新建沪乍杭铁路工程、浦东铁路扩能工程、芦潮港支线电化工程、南港支线工程。

1）新建沪乍杭铁路工程线路起自浦东铁路漕泾站向西与沪乍杭高铁并行共通道至省界，上海段线路全长16.7km，漕泾右线绕行线长度9.2km。金山铁路改线长度合计3.1km，市域联络线长度合计5.5km。

2）浦东铁路扩能工程①金山园区（不含）至漕泾（含）（K1＋500-K6＋733.48）既有线改建及电化长度5.2km。②金山园区（不含）至漕泾（含）（PDDK0＋000-PDDK6＋450.89）增二线及电化长度6.5km。③漕泾（含）至四团（含）电化并增二线工程：线路长度36.1km。

3）芦潮港支线电化工程：线路全长9.1km。

4）新建南港支线工程11.4km。

（2）浙江段

1）新建沪乍杭铁路工程线路出省界后，后向西在嘉兴地区接轨沪昆铁路海宁站，浙江段线路长约72.8km。

2）独山港支线工程线路自沪乍杭铁路独山港西站引出至独山港码头，线路全长3.7km。

3）新建马王塘物流基地以及马王塘车站改扩建等相关工程。

4）杭州枢纽相关工程：乔司站修作业所：新建15台位站修作业场。

5）沪昆铁路海宁段提质改造工程

这里已明确「新建沪乍杭铁路」是与「浦东铁路」并列的物理线路，也明确了线路的起点终点是「起自浦东铁路漕泾站向西」「在嘉兴地区接轨沪昆铁路海宁站」。线路全长16.7+72.8km，也就是与浙江方面贴出的招标公告口径一致。「四团至省界」讲的是环评范围，如果物理线路东面要算到四团，那岂不是西面要纳入整个沪昆铁路海宁段的抬升改造，一直算到乔司？

从环评揭示的工程范围可以看出，这是一个一大包一起报建的pack，并不代表都和这条物理线路直接相关，比如马王塘站显然不在“沪乍杭”线路上。

有关内容昨天已经全部编辑完成。总之，根据环评信息披露，「新建沪乍杭铁路工程」物理线路是指漕泾至海宁，主体部分就是沪平盐；后续等国铁批复批复可研、提出正式线名后，将沪平盐移动到新名称即可。至于该线上开行的市域列车，根据WP:NLINK需在明确开通方案后才能达到单设条目的标准，现在不具备从物理线路上分离的条件。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月12日 (六) 04:59 (UTC)

“（1）上海段 四团至上海与浙江省界”，第一句话就说明白了，还要怎么说？既有条件不同分几个段落实施不少很正常吗？我***真服了你了，真能闹啊，当初就不应该开那个讨论，比亚迪惹火烧身啊--Nanhuajiaren（留言） 2025年4月13日 (日) 13:56 (UTC)

环评的“新建上海经乍浦至杭州铁路”项目，里面包括了“新建沪乍杭铁路”、“浦东铁路扩能”、“沪昆线海宁段抬升”等工程。如果要新创一个“东端起点是四团”的条目，那西端的终点就需要拉到乔司，甚至这个条目还要纳入马王塘站；反过来，如果条目只描述其中的“新建沪乍杭铁路”部分，那它就是漕泾到海宁的、将沪平盐铁路主体保留两端延伸而成的这条物理线路。

作为一条物理线路，界定范围最直观的方式是它的总长度。现有资料里提供这一口径的就是浙江段招标资料的那个89.3km，这与上海段环评披露的“16.7+72.8”基本一致，可以认为这是官方对于这条物理线路范围目前的认知口径。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月14日 (一) 01:13 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:00 (UTC)

4月18日

User:Yli7/sandbox/Test

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月9日 (三) 12:58 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:00 (UTC)

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

崔怡燮

来源搜索：“"崔怡燮"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

益友电台

来源搜索：“"益友电台"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

济南公交K11路

来源搜索：“"济南公交K11路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(？) 喵喵喵？Wikipedia:互助客栈/方针#公共運輸相關指引再次討論。--Sinsyuan✍️ 2025年4月18日 (五) 07:52 (UTC)

深圳地铁中车浦镇A型电动列车

来源搜索：“"深圳地铁中车浦镇A型电动列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(？) 喵喵喵？Wikipedia:互助客栈/方针#公共運輸相關指引再次討論。--Sinsyuan✍️ 2025年4月18日 (五) 07:52 (UTC)

深圳地铁中车浦镇B型电动列车

来源搜索：“"深圳地铁中车浦镇B型电动列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(？) 喵喵喵？Wikipedia:互助客栈/方针#公共運輸相關指引再次討論。--Sinsyuan✍️ 2025年4月18日 (五) 07:52 (UTC)

深圳地铁南车浦镇B型电动列车

来源搜索：“"深圳地铁南车浦镇B型电动列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(？) 喵喵喵？Wikipedia:互助客栈/方针#公共運輸相關指引再次討論。--Sinsyuan✍️ 2025年4月18日 (五) 07:52 (UTC)

深圳地铁列车列表

来源搜索：“"深圳地铁列车列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(？) 喵喵喵？Wikipedia:互助客栈/方针#公共運輸相關指引再次討論。--Sinsyuan✍️ 2025年4月18日 (五) 07:52 (UTC)

---

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月18日 (五) 00:00 (UTC)

Template:杭州地鐵出口/logo

(×)删除理據：主模板已經改用圖像實現

提交的維基人及時間：Benteds（留言） 2025年4月9日 (三) 13:07 (UTC)

(○)保留：1. 现阶段未见改为图像实现的必要，模板运作正常。2. 即使经讨论将来改为图像，也不符合删除方针中的“且影响其他模板命名或者百科运作”。---- 哎呦我滴妈小白手套AUV好胖好可爱 2025年4月9日 (三) 14:37 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:00 (UTC)

临江镇 (重庆市)

(×)删除理據：已有临江镇提供消歧义，本条目无实际意义，且链入页面为0。参考此案案例。

提交的維基人及時間：—프라돈스타^✍️ 2025年4月9日 (三) 15:48 (UTC)

(○)保留并(►)重定向至“临江镇”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 03:31 (UTC)

（另，重定向/消歧义页并非条目，仅是位于条目空间。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 03:33 (UTC)

@FradonStar：“若无好的理由，移动页面所产生的重定向一般不应删除。”（WP:保留重定向）且即便不是移动重定向，也无删除的必要。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 06:11 (UTC)

@自由雨日：移动页面所产生的重定向一般不应删除的前提是删去该重定向会有损坏链入的链接或内部链接的风险，我并不认为本页面符合此条保留重定向的定义。这条消歧义页面的提删理由与此前的通济桥 (桐乡市)完全相同，所以邀请参与过讨论的@Yumeto、红渡厨、Allervous参与讨论。--—프라돈스타^✍️ 2025年4月10日 (四) 07:33 (UTC)

@FradonStar：“通济桥 (桐乡市)”作为条目名称仅存在了不到1分钟，当然不可能有链入，可视同非“移动重定向”；但“临江镇 (重庆市)”存在了8年，显然可预见有不少历史版本的链入（包括镜像网站的链入）——虽然历史版本会显示为消歧义页而非当时指向的“永川区的临江镇”，但也比红链要好不少。此外，即便并非移动重定向（即“通济桥 (桐乡市)”的情况），我也是不支持删除的（因为没有删除必要），衹不过当时你提了G10我就尊重原作者意愿了而已😂另邀请@魔琴： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 07:41 (UTC)

“如果一个重定向页颇为古旧（抑或该重定向系因移动一个已经有相当长历史的页面而产生），那么删除它就很可能损坏存在于某些其它条目的久远的历史版本中的链接，并且，这样的损坏是非常难于预见乃至非常难于检测到的。”“因此，仅当重定向页面确实有害，或是最近才创建，才可考虑删除之。” ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 07:43 (UTC)

删除这种页面会造成很大损害吗？我是感觉即使影响到历史页面也不会造成多大的影响 囧rz……--—프라돈스타^✍️ 2025年4月10日 (四) 12:00 (UTC)

“删除不会造成很大危害”是“删除”的必要不充分条件。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 12:10 (UTC)

emmmm我刚才查阅了一下这个条目的历史，溯源了一下问题，发现造成此番问题的原因是2012年开州区还不存在，那时的页面是临江镇 (重庆市)（即永川区的临江镇）和临江镇 (开县)，2016年开县撤县设开州区，于是对应的镇也随之移到了现在的临江镇 (开州区)。2021年，有用户将临江镇 (重庆市)移动到了现在的临江镇 (永川区)，并将原页面调整为消歧义页面，遂留下了这个历史遗留问题。我个人仍然建议删除，且并不认为保留所能避免的古旧版本危害能大过其带来的消歧义混乱（也就是通济桥案例中Yumeto所言的不必使用标题做了消歧义处理后仍然是消歧义的页面），但了解了消歧义页面的历史后，我也能理解自由雨日的保留理由，所以看看其他用户的意见吧，我尊重共识。（如果不是上述状况，而是像我上次那样生造一个同城异乡镇的消歧义页面的话，我仍然倾向删除）--—프라돈스타^✍️ 2025年4月10日 (四) 12:41 (UTC)

“不必”≠“混乱”。我无法理解何处“混乱”？至于”生造一个”，我认为不必建（我也不会去建），但若有人建，我也认为不必删除（当然若大量创建这种重定向本身可能属于GAME）。读者和编者并不一定完全清楚某城市有两个同名地名，可能以为带上消歧义括注就必定没有歧义直接以之搜索（毕竟地名消歧义格式相对其他是比较统一的），编者也可能进行偶然链接（不论是旧链接还是新链接，後者则输入源代码编辑器会有弹窗提示）等等。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 12:52 (UTC)

在我的视角里，可能的“混乱”主要指的就是消歧义之后再消歧义。条目名称后面的括号就是为了消歧义才存在的，所以在加了这个表示消歧义的括号之后我是觉得没必要再做消歧义页面了，因为不带括号的页面本身就是消歧义；另外对于“读/编者以为带上消歧义括注就必定没有歧义直接以之搜索”的问题，我个人觉得碰上这种情况应该会试图去找找消歧义页面，也就是搜索不带括号的页面吧（不过这也是我个人的角度了，也并不排除其他人真有可能这么做）--—프라돈스타^✍️ 2025年4月10日 (四) 15:02 (UTC)

@FradonStar：确实，可以理解这种观点，但实践上有不少这种情况，例如前段时间我刚处理完成的“晉 (五代十國)”（详见talk:前晋和相关存废讨论）。英维也有大量的实例，随手看一个义项较多的消歧义页，已除去“disambiguation”，带括注的重定向甚至有5个[57]。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 15:34 (UTC)

然。非条目不需要「潔癖」，无害的页面不需要删除。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月10日 (四) 16:02 (UTC)

(＝)中立，不确定。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月18日 (五) 13:14 (UTC)

看目前愿意保留的意见较多，其他人没有意见的话，我就支持按自由雨日的意见处理。--—프라돈스타^✍️ 2025年4月17日 (四) 07:55 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:00 (UTC)

金泰妍 (2011年)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月10日 (四) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"金泰妍 (2011年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)傾向保留：她入圍第61屆百想藝術大獎女子新人演技獎。（苦盡柑來遇見你）--Sinsyuan✍️ 2025年4月11日 (五) 06:39 (UTC)

(＝)中立：照人物收录标准的话，她得在百想获奖才行，百想是5月5号还有一段时间，可以先看看三次转交期间有没有过硬来源出现，不行到时获奖也可以再复核打捞（笑）。条目里列出的来源而言，Cosmopolitan HK算硬的但内容实在太薄，妞新闻用来佐证收录标准不够硬，其他来源不能佐证收录标准（防杠：“不能佐证收录标准”不是“不能用来写条目”）。我也另外看了一些来源，来源比较硬的够不上有效介绍，有效介绍的来源不够硬。--银色雪莉（留言） 2025年4月11日 (五) 09:25 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:05 (UTC)

李天茂

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月10日 (四) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"李天茂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:06 (UTC)

尹瑞妍

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月10日 (四) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"尹瑞妍"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:06 (UTC)

总统俱乐部

(×)删除理據：非確實存在，缺乏可寫進條目的内容。

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/02/21#总统俱乐部的討論忘了按訂閲，錯過了回應的機會，後整理了些資訊并與 user:云在动 分享（見此），現重提。

先更正上次討論中我提供的資訊：“The Presidents Club: Inside the World's Most Exclusive Fraternity”（下稱《总统俱乐部》）一書不晚於2012年4月17日出現，而非2013年。

有關上次討論中各人提供的連接：

• 1、2是2020、2021年的文章，且都有提“《五人小组：特朗普时代的总统俱乐部》”一書。
• 3（國外似乎訪問不到，全文找到兩個大同小異的版本3a、3b（挂了）），當中有提撰写《总统俱乐部》一书的美国《时代》周刊两位资深记者吉布斯和达菲说，无论历任总统的政策、性格多么不同，共同的经历把他们联系到了一起，并由此诞生了一个词“总统俱乐部”。在这里，“俱乐部”并不是特指某个场所，也不是一个正式的组织，而是指现任总统和前总统们组成的特殊小圈子。
• 4實際上只是取“The Presidents Club”作一個展覽的標題，無法證明俱樂部存在。
• 5一文的作者正是寫《总统俱乐部》的兩人，
• 6正是《总统俱乐部》。

綜上，1、2、3、5、6分別關於兩本書，而4則只是一個展覽的主題。3顯示“始作俑者”直接指出“俱樂部”不存在。我認爲此虛構概念缺乏可寫進條目的內容。

ping參與上次存廢的@云在动、Nishino Asuka、Shwangtianyuan、Manchiu。

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年3月25日 (二) 03:27 (UTC)

(○)傾向保留，详见，简而言之：理由1.就算所有资讯都来自同一本书，但有可靠来源明确提及、解释了这个概念，而且相关报道不是一时的，符合收录标准；理由2.例如，美国也不是真的属于一个叫Trillion dollar club (macroeconomics)的俱乐部，但相关条目依然保留。--☁️云在动 2025年3月26日 (三) 12:03 (UTC)

改为书籍或观点（理念）条目？形而上。--YFdyh000（留言） 2025年3月26日 (三) 12:20 (UTC)

也行，保留现状也行。其实@Sohryu Asuka Langley Not Shikinami说的有一定道理（我也真心欣赏这种认真的态度），只是我个人认为@Sohryu Asuka Langley Not Shikinami给出的依据不是提删依据，只能作为挂问题模板的依据。--☁️云在动 2025年3月26日 (三) 12:34 (UTC)

現狀肯定是不行的，讀者無法得知此為虛構概念。改寫我也想過，但能寫的非常有限。（這概念是被那本書所普及的嗎？來源？虛構的“歷史”“目標”寫不寫？）--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年3月26日 (三) 12:42 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月2日 (三) 00:11 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 00:55 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:06 (UTC)

@Nishino Asuka、Shwangtianyuan：上次支持保留的理據現在已不成立，兩位有沒有新的意見？@云在动、YFdyh000：保留現狀的話我主張甚至符合WP:G3，兩位認為可以如何改寫？--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月18日 (五) 01:54 (UTC)

如果没人重写，可以删除。倾向以(◇)刪後重建处理。--YFdyh000（留言） 2025年4月18日 (五) 12:39 (UTC)

太和站 (城际)

(×)删除理據：没有意义

提交的維基人及時間：后藤是cf校长（留言） 2025年3月25日 (二) 13:10 (UTC)

你換個理由提刪，不然此提刪理由會視為無效。--日期20220626（留言） 2025年3月26日 (三) 01:51 (UTC)

可以丢到草稿，我有空再改善。--Tim（留言） 2025年3月26日 (三) 01:57 (UTC)

(►)移动至草稿空间。--Jacky Cheung（留言） 2025年3月26日 (三) 08:42 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月2日 (三) 00:12 (UTC)

(＋)支持以上意见。——Fthasdd（留言） 2025年4月2日 (三) 06:03 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 00:56 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:06 (UTC)

Battle Spirits

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)

来源搜索：“"Battle Spirits"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (○)保留：[58]這個應該可以，最後一段介紹了該卡牌遊戲，而且該卡牌遊戲還改編成漫畫。--日期20220626（留言） 2025年4月2日 (三) 11:00 (UTC)

  動畫新聞網確實是可靠來源，但整篇條目的架構與品質實在不太好（enwiki那邊也差不多），我相信這條目迫切需要重寫。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 14:20 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:02 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:06 (UTC)

Battle Spirits 少年突破馬神

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)

来源搜索：“"Battle Spirits 少年突破馬神"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:02 (UTC)

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:05 (UTC)

○ 保留！假設Sanmosa的動畫新聞網屬於可靠來源的說法正確，這個來源勉強合格：https://www.animenewsnetwork.com/news/2009-05-26/battle-spirits-tv-anime-second-season-green-lit --江马（留言） 2025年4月14日 (一) 00:35 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:06 (UTC)

Battle Spirits 少年突破馬神

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)

来源搜索：“"Battle Spirits 少年突破馬神"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:02 (UTC)

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:05 (UTC)

○ 保留！假設Sanmosa的動畫新聞網屬於可靠來源的說法正確，這個來源勉強合格：https://www.animenewsnetwork.com/news/2009-05-26/battle-spirits-tv-anime-second-season-green-lit --江马（留言） 2025年4月14日 (一) 00:35 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:06 (UTC)

Battle Spirits 少年突破馬神角色列表

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)

来源搜索：“"Battle Spirits 少年突破馬神角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:02 (UTC)

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:05 (UTC)

－ 合併到「Battle Spirits 少年突破馬神」去；不是長得要一分為二。--江马（留言） 2025年4月14日 (一) 00:37 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:06 (UTC)

Battle Spirits 少年激霸彈

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)

来源搜索：“"Battle Spirits 少年激霸彈"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:02 (UTC)

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:05 (UTC)

○ 保留！這個來源勉強合格：https://gnn.gamer.com.tw/detail.php?sn=38074 --江马（留言） 2025年4月14日 (一) 01:12 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:06 (UTC)

Battle Spirits 少年激霸彈角色列表

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)

来源搜索：“"Battle Spirits 少年激霸彈角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:02 (UTC)

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:05 (UTC)

－ 合併到「Battle Spirits 少年激霸彈」去；不是長得要一分為二。--江马（留言） 2025年4月14日 (一) 00:59 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:07 (UTC)

Battle Spirits Brave

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)

来源搜索：“"Battle Spirits Brave"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:03 (UTC)

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:05 (UTC)

○ 保留！Google把這個視為新聞網頁：https://www.animatetimes.com/tag/details.php?id=16106 --江马（留言） 2025年4月14日 (一) 01:50 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:07 (UTC)

Battle Spirits 霸王

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)

来源搜索：“"Battle Spirits 霸王"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:03 (UTC)

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:05 (UTC)

○ 保留！這個來源勉強合格：https://gnn.gamer.com.tw/detail.php?sn=55593 --江马（留言） 2025年4月14日 (一) 01:17 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:07 (UTC)

Battle Spirits Sword Eyes

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)

来源搜索：“"Battle Spirits Sword Eyes"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:03 (UTC)

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:06 (UTC)

○ 保留！假設Sanmosa的動畫新聞網屬於可靠來源的說法正確，這個來源勉強合格：https://www.animenewsnetwork.com/news/2012-07-22/battle-spirits/sword-eyes-anime-to-premiere-in-september --江马（留言） 2025年4月14日 (一) 00:54 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:07 (UTC)

最強銀河 究極ZERO Battle Spirits

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)

来源搜索：“"最強銀河 究極ZERO Battle Spirits"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:03 (UTC)

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:06 (UTC)

○ 保留！假設Sanmosa的動畫新聞網屬於可靠來源的說法正確，這個來源勉強合格：https://www.animenewsnetwork.com/news/2013-07-31/battle-spirits-saikyo-ginga-ultimate-zero-anime-to-launch-in-september --江马（留言） 2025年4月14日 (一) 00:57 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:07 (UTC)

Battle Spirits Double Drive

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)

来源搜索：“"Battle Spirits Double Drive"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:03 (UTC)

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:06 (UTC)

○ 保留！假設Sanmosa的動畫新聞網屬於可靠來源的說法正確，這個來源勉強合格：https://www.animenewsnetwork.com/news/2016-02-17/battle-spirits-double-drive-anime-video-shows-main-staff-story/.98738 --江马（留言） 2025年4月14日 (一) 00:46 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:07 (UTC)

杉島邦久

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)

来源搜索：“"杉島邦久"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (！)意見：多部動畫的導演，可能符合维基百科:收錄標準/人物中提到的「演員、配音員或電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演的製作人員」 --日期20220626（留言） 2025年4月2日 (三) 11:03 (UTC)

話說這個標準說的「扮演主要角色（主角或重要配角）」，字面上來說只適用於演員及配音員，好像不公平，要不要加上「擔任主要製作人員」，如導演、編劇、監製？--Factrecordor（留言） 2025年4月2日 (三) 11:40 (UTC)

演員、配音員或.....的製作人員，字面意思上來說的話導演、編劇、監製肯定算的吧。--日期20220626（留言） 2025年4月2日 (三) 11:43 (UTC)

然而分項1「扮演...角色」就只是演員或配音，那個修訂討論是以配音員為重點。製作人員在分項2與3才有份兒。要不然，如何定義製作人員扮演主要角色？--Factrecordor（留言） 2025年4月2日 (三) 11:58 (UTC)

刪除，根據Wikipedia:人物收錄標準之規定：
演員、聲優或電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演的製作人員，應至少符合以下條件之一：
1.在電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演等作品中扮演主要角色（主角或重要配角）
2.獲得符合收錄標準的獎項。
3.被認為在相關領域做出了特別積極或創造性貢獻的人。
上述規定白紙黑字載明，必須符合該維基百科之規定才可收錄。
本人物條目為動畫製作人員，與上述三個子項規定全部不符合，該人顯然並非主角或重要配角，僅為動畫製作人員（導演）。
該人即使曾執導多部動畫，擔任導演，但礙於維基百科的【規定就是規定】，除非進行規定修改，但那也是之後的事情，與現在發生的提刪討論無關。
目前該人物條目，不符合Wikipedia:人物收錄標準之標準，故我認為必須刪除此條目。--Znppo（留言） 2025年4月2日 (三) 14:18 (UTC)

请注意：关注度只是指引，按《模板:Guideline》的说法，使用者一般应该尽量遵守此指引。程度仅为“一般应该尽量遵守”，并非阁下所言“必须符合”。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月3日 (四) 14:04 (UTC)

(：)回應，首先感謝閣下提供上述意見。這是本人主觀地認為。我上面也提及「我個人認為必須」，我謹代表我自己「必須」，不代表任何人。
我個人認為既然是指引，就必須遵照，而不是儘量遵守。但維基百科是採共識決，僅由我個人認為，若其他人並非認為如此，也可以依據這些人的共識，不須理會我的意見，我也沒強迫任何人一定要聽我的意見，我也就是一個用戶的個人意見，無任何影響力。--Znppo（留言） 2025年4月9日 (三) 12:52 (UTC)

(＝)中立，本存廢討論似有其他編者，想以其它共識主題探討此條目之存廢，「為免（為了避免）阻礙其他編者共識之形成」，故本人自我劃去刪除票，改為中立，撤回本人稍早主觀專斷之個人意見。--Znppo（留言） 2025年4月9日 (三) 13:40 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:03 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:08 (UTC)

张损之

(×)删除理據：小小作品到期，正文42字。附知先前做过一次扩充的@熊猫火狗。

提交的維基人及時間：𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年4月10日 (四) 03:57 (UTC)

删了吧，没有资料--熊猫火狗（留言） 2025年4月10日 (四) 05:53 (UTC)

创建于2008年11月13日？？？--熊猫火狗（留言） 2025年4月10日 (四) 05:54 (UTC)

(×)删除，真实性存疑--Ahfosh（留言） 2025年4月10日 (四) 13:06 (UTC)

我看過線下來源，至少條目沒瞎寫。--日期20220626（留言） 2025年4月10日 (四) 23:50 (UTC)

加个儿孙的介绍很容易就能凑五十字。有篇论文专门研究他，感觉应该有关注度？——杰里毛斯（留言） 2025年4月15日 (二) 02:48 (UTC)

可以尝试打捞？话说这页面都17年了怎么才被发现--熊猫火狗（留言） 2025年4月15日 (二) 04:18 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:08 (UTC)

奧阿格羅斯

(×)删除理據：俄耳甫斯Orpheus的父亲en:Oeagrus，文中未提及。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2025年3月24日 (一) 07:49 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月1日 (二) 00:18 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：17天沒動過、沒人管的討論 Sanmosa _新朝雅政 2025年4月18日 (五) 00:12 (UTC)

守護甜心！技能和武器列表

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年4月9日 (三) 00:07 (UTC)

来源搜索：“"守護甜心！技能和武器列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併回守護甜心！。--夏冰 25時、ナイトコードで。 2025年4月9日 (三) 09:19 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。夏冰 25時、ナイトコードで。 2025年4月18日 (五) 00:26 (UTC)

(±)合併回守護甜心！。--Sakurase_留言 2025年4月18日 (五) 05:50 (UTC)

波風湊

(±)合併到火影忍者角色列表。无独立关注度

提交的維基人及時間：--大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月18日 (五) 02:31 (UTC)

千手柱间

(±)合併到木叶村角色列表。无独立关注度。

提交的維基人及時間：--大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月9日 (三) 23:30 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:34 (UTC)

咪哒

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2025年3月25日 (二) 00:14 (UTC)

• (×)删除 软广 Bluedeck 2025年3月25日 (二) 00:34 (UTC)
• (×)删除Aqurs 2025年3月25日 (二) 11:38 (UTC)
• (○)保留非广告非有偿编辑，很常见我才写的。可以看下图片是什么时候有的，它本身就是独立第三方来源。Iuliusnanus（留言） 2025年3月26日 (三) 16:56 (UTC)

(×)删除，廣告宣傳。--Znppo（留言） 2025年3月30日 (日) 05:58 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，原討論已重新提交至此。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2025年4月2日 (三) 00:11 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月10日 (四) 07:16 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:35 (UTC)

• (×)删除 不符合收录标准，广告 Rainsday（留言） 2025年4月18日 (五) 06:09 (UTC)

国防大厦

(×)删除理據：不符合WP:N

提交的維基人及時間：糯米花（留言） 2025年4月2日 (三) 07:36 (UTC)

(：)回應：@糯米花：User:日期20220626在2025年3月17日移除了{{Notability}}模板，見Special:diff/86468921--林勇智 2025年4月2日 (三) 10:35 (UTC)

正好，我把內文貼出來，這個符合關註度[59]--日期20220626（留言） 2025年4月2日 (三) 10:58 (UTC)

更像是宣傳語氣。--糯米花（留言） 2025年4月2日 (三) 16:25 (UTC)

有那麼一點點，但來源是《广州年鉴》--日期20220626（留言） 2025年4月3日 (四) 00:06 (UTC)

(○)保留，上面人士提供的外部連結截圖，我覺得屬於有效介紹之可靠來源，符合Wikipedia:通用收錄標準之標準，故我認為必須保留此條目。
至於文風有點宣傳語氣，我覺得政府報導均為此類宣傳口吻，台灣這邊的奮鬥月刊，也是類似的宣傳口吻，我認為這並不影響此條目的關注度，僅是該篇報導記者寫作風格的問題。--Znppo（留言） 2025年4月2日 (三) 22:24 (UTC)

(？)疑問：如果保留，是否需要移動到國防大廈 (廣州)？--糯米花（留言） 2025年4月3日 (四) 14:28 (UTC)

這個可以。--日期20220626（留言） 2025年4月3日 (四) 14:53 (UTC)

目前无同名条目，为啥要移动？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月3日 (四) 15:00 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月10日 (四) 07:16 (UTC)

(！)意見，目前並無其它同名條目存在，如果此條目的共識是保留，我也認為直接待在目前條目名稱即可。不須移動到国防大厦（广州）。--Znppo（留言） 2025年4月12日 (六) 00:37 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:35 (UTC)

驚奇玩起來 AmazingTalker Show

(×)删除理據：不符合WP:N

提交的維基人及時間：糯米花（留言） 2025年4月2日 (三) 07:40 (UTC)

(×)删除 不符合收录标准。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月2日 (三) 10:57 (UTC)

(○)保留：[60][61]--日期20220626（留言） 2025年4月2日 (三) 11:06 (UTC)

(○)保留，上面人士所提供前面的那個外部連結，我無法判斷該網站是否為可靠來源，看起來像是廣告網站，故不予置評。
至於，後面的那個外部連結，親子天下，我看了這網站的首頁介紹，是雜誌刊物類型網站，我覺得屬於有效介紹之可靠來源，符合Wikipedia:通用收錄標準之標準，故我認為必須保留此條目。--Znppo（留言） 2025年4月2日 (三) 22:43 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月10日 (四) 07:16 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:35 (UTC)

(○)保留：@日期20220626提供的《ELLE》與《親子天下》都是可靠來源。--Saimmx（留言） 2025年4月18日 (五) 06:02 (UTC)

政治化

(×)删除理據：无来源，内容也单薄，完全无法作为参考，不如(◇)刪後重建，正好我有计划完全推倒重来重写一个。

提交的維基人及時間：花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年4月2日 (三) 12:11 (UTC)

(＋)强烈支持。——Fthasdd（留言） 2025年4月2日 (三) 12:34 (UTC)

@花开夜：据我理解，重寫條目並不需要先把原條目刪除才能做。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 14:16 (UTC)

目前也只是有计划，而非决定。草稿都还没打呢，写一个条目需要阅读很多内容，本身就是一件需要决心完成的事情。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年4月2日 (三) 14:46 (UTC)

老實説，其實把這條目的enwiki對應版本裏“European studies (European Union)”（不含）以上的內容全翻譯過來，問題就暫時能解決了。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 15:05 (UTC)

同Sanmosa，目前只是沒有來源的小作品，並非胡言亂語到需要刪除的地步。--日期20220626（留言） 2025年4月3日 (四) 00:05 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月10日 (四) 07:16 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:35 (UTC)

望见青空之丘

来源搜索：“"望见青空之丘"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提交的維基人及時間：Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 14:40 (UTC)

考慮到情況非常顯然，而且之前的AFD還有人提過祖父條款的事情，因此直接跳過30日的程序。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 14:41 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月10日 (四) 07:16 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:35 (UTC)

新墨西哥城國際機場

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G13: 翻譯拙劣

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2025年4月2日 (三) 14:53 (UTC)

這條目是我以前自己翻譯的，但一來久未更新，二來本來翻譯得也不是特別好，所以我才提的G13。不提G10是因為感覺不適用。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 14:56 (UTC)

條目說是機場不造了，似乎這條目也沒見多少更新的必要？--日期20220626（留言） 2025年4月3日 (四) 01:02 (UTC)

不過大致看下來與G13還有一定的距離。--日期20220626（留言） 2025年4月3日 (四) 01:04 (UTC)

該機場已經停建及改變土地用途，更新資料及修繕內容尚可在目前的條目進行。--Neodymium+Nd（留言） 2025年4月3日 (四) 17:26 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月10日 (四) 07:17 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:35 (UTC)

潇湘

(►)重定向至“湖南省”理據：用途不明的页面。性质上为条目，写法却类似消歧义页；但不论条目或消歧义页都不成立——条目标准显然不符合；亦则非消歧义用途：“潇湘”可指代湖南（除页面所述外，还有《中国大百科全书》等来源佐证），但均不可指代“潇”“湘”“潇湘八景”三个义项。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 08:16 (UTC)

(►)重定向吧，刚才状态没刷新出来，提报的理由很完整了，无需补充--Ahfosh（留言） 2025年4月10日 (四) 08:20 (UTC)

刚刚我發现“潇湘”还可以指“湘江”、湘江和潇水的合称、潇湘镇，这就有点难办了……可能要消歧义。第二个（单纯的多个事物合称）和第三个义项（红链）可暂不考虑，得明确“潇湘”是否主要指“湖南”，是的话就仍然重定向（但加顶注）；不是的话，可能得平等消歧义或重定向到《湘江》去。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 16:39 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:35 (UTC)

李孝祖

(×)删除理據：代Linzu750423提交刪除，原理由爲：本人為條目主角，誠懇請求刪除本條目。除部分資料來源不足外，內容涉及隱私與未經確認資訊，且主體並無持續性公共曝光，恐不符顯著性標準。煩請社群審酌。

提交的維基人及時間：1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月10日 (四) 16:04 (UTC)

@Linzu750423：需要打撈或(◇)刪後重建：有可靠來源[62]，但目前條目拙劣，唯一來源是部落格，不符合可供查證。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月10日 (四) 16:06 (UTC)

這人關注度沒啥問題[63]--日期20220626（留言） 2025年4月10日 (四) 23:54 (UTC)

提醒两位，专访可能不够独立。--YFdyh000（留言） 2025年4月11日 (五) 10:29 (UTC)

感謝上述朋友提供的資訊。不過需要說明的是：上述所列報導所提及的對象，並非本條目所描述的本人，而是本人同名的其他人士。

此條目主體實際上並無持續性公共曝光，與維基百科關注度標準中對人物條目的要求有所落差，懇請社群重新審視是否適合保留本條目。--此條未正確簽名的留言由Linzu750423（討論｜貢獻）於 2025年4月11日 (五) 11:09 (UTC)加入。

專訪前有記者寫的簡介，這個和被訪者無關。--日期20220626（留言） 2025年4月11日 (五) 11:21 (UTC)

• 上方奇怪的排版原因见编辑历史中的86785796、86786048、86796655（仅列出主要的；更详细的历史见此）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 16:28 (UTC)

(×)删除，關於此被提刪人物條目，本人分兩個部份來解讀。
關注度方面：
上面人士提出了新聞媒體自由時報的專訪，另一人士則回應可能有獨立性問題。本人認為，的確，專訪可能是邀稿、受金（收錢），無法看出此受訪主體（人、事、物）是否真的具有名氣，值得維基百科收錄。但我嘗試在網路上搜索，也找到兩篇新聞報導，讓我成為你的翅膀！ 金曲歌手AZ李孝祖&原民合唱團溫柔獻唱、2024金曲獎／AZ李孝祖行走的霸氣老虎！9m88閃亮短禮服美腿放送，我個人認為這兩個媒體報導，屬於有效介紹之可靠來源，符合Wikipedia:通用收錄標準之標準。
條目寫作方面：
在目前該人物條目裡，並無任何可靠來源，條目內唯一列明的來源，也不曉得是哪邊的愛好者站點內容，可靠性未知，導致這條目內容是否為亂寫胡謅，我無法判斷。再加上，條目內的寫作方式，偏向吹捧溢美的口吻，致使我認為此條目當前版本不適合存在於維基百科。
儘管本條目在關注度方面，我認為無問題，但我還是認為必須刪除此條目。--Znppo（留言） 2025年4月16日 (三) 01:23 (UTC)
(！)意見，上面有些人士主張「刪後重建」，我對此認為，重建、或不重建，均可。因為要刪後重建，那麼是誰要來負責重建？
故我建議直接刪除，至於是否重建，只能待「有緣人」自行重建，因為我們無法預測百年後的事情。
如果此條目真獲得「有緣人」的重建，維基百科的條目內容必須要Wikipedia:可供查證，也請按照可靠來源的內容進行寫作。如果仍舊是目前不曉得來自哪個來源的內容，加上吹捧溢美的自傳口吻，若條目再次被提刪，我只能一樣投刪除票。--Znppo（留言） 2025年4月16日 (三) 01:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:36 (UTC)

(◇)刪後重建，但基於當事人請求的考量，(×)删除也無不可。--Saimmx（留言） 2025年4月18日 (五) 05:37 (UTC)

另外，部落格來源的作者是馬世芳。基於馬世芳為音樂領域的專家，來源或許可靠，但或許要視為一手來源、或起碼描述是與馬世芳的訪談。--Saimmx（留言） 2025年4月18日 (五) 05:45 (UTC)

李杰信

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：廣告宣傳（此條目之前多次被快速刪除，人物可能符合收錄標準，但有廣告宣傳問題，因此改提報存廢討論，看是否有人可以改善）

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2025年4月18日 (五) 05:12 (UTC)

(×)删除：宣傳廣告，過多瑣碎章節內容以及無法提供可查證的來源，這是一篇需要耗費時間大幅度修改與查證工作的條目，我個人持悲觀的態度認為，短時間之內，這條目內容是無法有效的符合通用收錄標準和品質能予以兼顧。--薏仁將🍀 2025年4月18日 (五) 06:47 (UTC)

---

快速刪除：管理員Manchiu君依據G11準則作出移除動作。（非管理員關閉）--薏仁將🍀 2025年4月18日 (五) 06:55 (UTC)

變換語言模型

(×)删除理據：疑似原创译名：Google搜索结果

提交的維基人及時間：Kunjinkao（留言） 2025年4月18日 (五) 05:36 (UTC)

梁金群

(×)删除理據：疑似广告（注意页面创建者的ID）

提交的維基人及時間：熊猫火狗（留言） 2025年4月18日 (五) 09:06 (UTC)

(○)保留 條目主體為具出版與學術貢獻之作家與研究者，已出版多本書籍，並發表多篇經審查期刊論文（如《臺北大學中文學報》《韓江學刊》），另有官方訪談、文學獎記錄與新住民媒體報導等可查證來源。條目已附上文獻連結，並遵循格式規範撰寫，非宣傳用途，懇請予以保留。--梁金群（留言） 2025年4月18日 (五) 09:17 (UTC)

根據有償編輯方針，您不得建立和編輯與自身有關連的條目。--Sakurase_留言 2025年4月18日 (五) 09:19 (UTC)

梁老師提供正確的資訊，並沒有涉及宣傳和任何商業行為，沒有「有償」，並未違反有償編輯方針。--Curtchen（留言） 2025年4月18日 (五) 09:45 (UTC)

WP:COIEDIT，“避免逕自建立關聯條目，改為建立草稿交予建立條目流程讓其他編者複檢後建立條目...”，就算不是宣傳都不應該自己直接創建。--Sakurase_留言 2025年4月18日 (五) 09:48 (UTC)

这个Curtchen刚刚注册，看上去像小号。。。--熊猫火狗（留言） 2025年4月18日 (五) 09:50 (UTC)

有注意到，加上那個宣傳語氣過重的保留理由，再看看吧。--Sakurase_留言 2025年4月18日 (五) 10:27 (UTC)

感謝編者們的中肯回饋，我本人為條目主體，已努力依照維基格式補強條目內容，包括加入出版與期刊資訊、整理外部連結、使用參考文獻註腳等方式，期望呈現中立而具查證性的條目內容。若尚有不足處，也歡迎後續協助與修正，感謝！--梁金群（留言） 2025年4月18日 (五) 13:03 (UTC)

(►)移动到草稿吧--熊猫火狗（留言） 2025年4月18日 (五) 13:35 (UTC)

讀過老師寫的《野村少女》，讓我更深入了解馬來西亞新村的樣貌，跟台灣的眷村發展有相同也有相異處，是華人文化多元面貌的重要作品，請保留梁老師的資料。--Curtchen（留言） 2025年4月18日 (五) 09:42 (UTC)

Template:上海申花

(×)删除理據：现役球队名单照惯例在{{2025年中超分类名单上海申花}}中更新

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2025年4月18日 (五) 09:51 (UTC)

Mamba (深度学习模型)

(×)删除理據：代为提出Wikipedia:互助客栈/求助#删除页面

提交的維基人及時間：Kunjinkao（留言） 2025年4月18日 (五) 10:04 (UTC)

我是当事人，也是最初撰写Mamba (深度学习架构)的人

我提出删除Mamba (深度学习模型)条目而保留Mamba (深度学习架构)，理由如下

Mamba是一种架构而非模型，因其核心是模块化设计的状态空间结构（SSM），通过堆叠Mamba层实现序列建模。其架构融合了H3、MLP等模块，支持灵活扩展与混合架构（如结合Transformer），而具体模型（如RES-VMAMBA）是基于该架构的实现。

由于我本人并不是WP:自动确认用户，因此感谢@Kunjinkao代为提出

之所以不根据WP:快速删除使用{{d|R3}}，即“格式错误，或明显笔误的重定向”，是因为架构/模型的混用过于常见。--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年4月18日 (五) 10:25 (UTC)

VY Academy

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月18日 (五) 11:25 (UTC)

林毓豪

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月18日 (五) 11:26 (UTC)