(！)意見，你找不到香港電影導演大全[8]？翻查我以往拍下的電影雙周刊每年索引，在1998年的504及511期、1999年525期均有文章以楊逸德為主題，很可能符合收錄標準。但現時條目質量甚差，有利益衝突編寫之嫌，草稿化或刪後重建亦可。--Factrecordor（留言） 2025年4月1日 (二) 15:57 (UTC)[回复]

(：)回應，《香港電影導演大全》之首頁（請點進觀看），該網站首頁直述：
《香港電影導演大全 1979-2013》一書由香港導演會編撰，於2014年十月面世。是書為非賣品，所以持設本網站，把全書資料公開。
其中，更說著：
是書搜羅了自1979至2013年期間參與電影創作的本地六百多名導演的資料。
難道這600多個香港導演都是有效介紹之可靠來源嗎？
香港導演條目被提刪，若反對者均以此網站介紹為可靠來源，那還得了，600多個導演，全都能據此在維基百科上建立條目。
我認為，《香港電影導演大全》這網站是否為可靠來源讓人存疑，它據此成書，關於此書之發行量、出版社、觀看人數，實為一謎團，連個ISBN（國際標準書號）恐怕也拿不出來。
還把它設定成非賣品，在私人網站上宣傳，我認為這看起來像是【愛好者設立的私人百科全書內容】，例如，台灣棒球維基館，兩者只差別在「是否開放一般人共同編輯」而已。Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表，亦無敘明《香港電影導演大全》是否為可靠來源。
《香港電影導演大全》，《某個某個大全》，【大全】顧名思義，就是在講這是一部私人百科全書，針對某個方面的百科全書，可能由某個人或某群人撰寫，我個人認為不算有效介紹之可靠來源。
台灣的教育部針對「大全」一詞的名詞解釋：指總括某一領域全部資料的書籍。例，情書大全、食補大全。
(＊)提醒，另外，提供有效介紹之可靠來源是支持保留方的職責，【你質疑我也沒用】，因為這不是本人必須作的事，只是鑑於參與存廢討論的中文維基社群人員不足，我代為搜尋，看能否幫忙保留條目。
閣下若能提出我認可的有效介紹之可靠來源，我也是可以劃刪除票改為保留。但本人無義務，徹底替條目搜尋網路上是否存在著有效介紹之可靠來源，這是保留方的工作。條目編輯者、創立者，他們自己要在條目裡敘明有效介紹之可靠來源，這是最好的情況，也是他們自己的職責。
我最多也只能作到網路搜索google "楊逸德"，幫忙找找看新聞類別，看看網路上有無存在著有效介紹之可靠來源。聊表我已盡了人事。
(～)補充，最後，閣下所言「電影雙周刊，1998年的504及511期、1999年525期均有文章以楊逸德為主題」，你說的這種線下資源，我在網路上搜尋不到。google搜索"電影雙周刊" "504期"、"511期"、"525期"均無法找到相關內容。
電影雙周刊，該條目頁面點進去，我閱覽條目內容後，認為這本電影雜誌發行量蠻大，屬於可靠來源。
由於我無法對閣下所言之線下資源【證實、或證偽】，為免（為了避免）空口無憑，閣下若能把該雜誌，針對楊逸德的有效介紹拍成圖，上傳到網路上，展示在這邊，我若認可這屬於有效介紹，我可以劃票改為保留。--Znppo（留言） 2025年4月2日 (三) 07:25 (UTC)[回复]

(：)回應其一，電影雙周刊是研究香港電影史的重要文獻，在香港圖書館或電影資料館能借閱。只要有時間就可查証，而我暫沒時間，可也沒主張保留現版本。很多條目都用到線下來源，很正常。其二，香港電影導演大全是具代表性的業界組織香港電影導演會所編，原是實體書籍，後來線上化，對我來說它能佐證條目內容是否事實/有根據，但正如你所說，基於這種文獻近乎不作篩選，所以我也沒主張單憑它佐證關注度（今稱符合收錄標準）。其三，對於經常寫香港舊電影條目的我來說，你是顯得不熟悉這個範疇，然而較輕率地自以為隨便搜尋一下就能斷言。對於我自己不熟悉的範疇，我通常會保持謙虛及盡量不去斷言。--Factrecordor（留言） 2025年4月2日 (三) 11:11 (UTC)[回复]

(！)意見，我上面已經講過了，「提供有效介紹之可靠來源是支持保留方的職責，【你質疑我也沒用】，因為這不是本人必須作的事」，我不再多作累述。
不管是不是斷言，我只看證據說話，你能拿出多少證據，符合維基百科收錄標準，我可以劃票改票。
沒有人講話不是靠斷言，皆是各自憑自己主觀判斷所作出的意見及回應。
請不要在網路上教任何人仁義道德，你要謙虛少言謹言，這是閣下你自己的處世哲學準則，與本人無關。
我也不想依循你自己的道德準則。因為【你的正義不等於我的正義】。
最後，再此提醒閣下，【請不要在網路上教任何人仁義道德】。--Znppo（留言） 2025年4月2日 (三) 11:25 (UTC)[回复]

(※)注意，另，《香港電影導演大全》，我認為這網站不是可靠來源，而是屬於【愛好者設立的私人百科全書內容】，其餘不再累述。--Znppo（留言） 2025年4月2日 (三) 11:31 (UTC)[回复]

那是在香港7家大學都有收藏的工具書[9]。實體版編者黃國兆[10]。你自己多少涉足這範疇？另，我其實不想什麼教人仁義道德，只是近來不想直接嘲笑人，要禮貌隱晦一點而已。--Factrecordor（留言） 2025年4月2日 (三) 12:08 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月9日 (三) 01:05 (UTC)[回复]

(※)注意，我再次重申《香港電影導演大全》屬於【愛好者設立的私人百科全書內容】，此為第三手來源，與百度百科、維基百科，是同一等級。屬於不可靠來源。
上面的使用者User:Factrecordor，你提出多少關於此《香港電影導演大全》的出版資料也沒用。【私人百科全書就是私人百科全書】，它並不會變成第二手來源。
User:Factrecordor如有那個心力，不如直接真的去找第二手來源，舉證此條目是真的具有關注度。
我勸你少在《香港電影導演大全》這本【愛好者設立的私人百科全書內容】，進行無謂鑽研。這種第三手來源，並不會在Wikipedia:通用收錄標準裡，構成「有效介紹之可靠來源」的要件。【因為它本身就是不可靠來源，即使裡面再多詳細介紹也無法彰顯其為可靠來源】。
另，你想不想嘲笑別人，那是你的事，與我無關。我如果發現閣下沒有假定善意，嘲笑本人，那麼我們就會在其他不當行為頁面上相見。--Znppo（留言） 2025年4月12日 (六) 00:28 (UTC)[回复]

(○)保留：《香港電影導演大全》的作者同時具有影評及導演身分、又在大學擔任客座講師。出版單位香港電影導演會按該條目介紹是「香港電影界中所有電影導演共組的工會組織」，具有代表性，不應與作者匿名的網路百科混為一談。--迴廊彼端（留言） 2025年4月12日 (六) 16:22 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 00:51 (UTC)[回复]

同意《香港電影導演大全》是可靠來源，上面已有清楚解釋，Znppo一直自說自話把此書當成像台灣棒球維基館的【愛好者設立的私人百科全書內容】，實在無理。--Underconstruction00（留言） 2025年4月17日 (四) 07:40 (UTC)[回复]

邀請@SilverReaper@Prince of Erebor@Nickice@Stevencocoboy@Hijk910@Tanqrsucks@Apple v@Will629--Underconstruction00（留言） 2025年4月17日 (四) 08:21 (UTC)[回复]

邀请@银色雪莉：--自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月17日 (四) 07:46 (UTC)[回复]

谢邀。一点个人看法供推敲：

1、《香港电影导演大全》的编纂方是香港電影導演會，是香港电影导演的行业工会，不能等同于一般的爱好者百科，因其由具备相关行业背景的专业人士编纂（参见[11]列出的编纂人员名单，我就不谈顾问和编管会一栏了，只看“中文撰写”一栏中，黄是前香港電影評論學會会长，陈是前《电影双周刊》总编兼香港電影金像獎创办推手之一），这与前述Znppo阁下所举的台湾棒球维基馆的例子在各方面特征上都有所差异。一般情况下，若没有反例指出此资料存在不实或夸大宣传时，则将其作为产业史料而引用并无不可，其可靠性应当是被肯定的，其使用于本条目也是完全可接受的。至于说书籍是否免费，这与是否可靠没有因果关系；若谈阅读量，地方志的阅读量大概不如路边八卦周刊，但这不会使我们质疑地方志的权威性；如果说出版信息，在下前面分享的链接就有，出版、承印到ISBN都有，ISBN用worldcat也查得到ISBN 978-988-12666-9-9。

2、与此同时，我个人不赞成使用此作为佐证符合NT:GNG的依据，因其编纂方作为香港电影导演的行业工会，与传主这一条目主题实体本身即存在关联，因此其不合GNG“独立”一节，不宜作为佐证收录标准的来源——但我愿再次重申：“不能佐证收录标准”和“不能用于条目”甚至“不可靠”不能简单混为一谈。

3、当前情况下，由于缺乏可佐证收录标准的来源（我自己也简单找了一下，在线来源欠奉，大概是由于传主作为电影一线幕后的年份较早），若无法补充时，兼同考虑条目内文现况，认为先(×)删除较妥当（草稿化大概也可？）；若能补充时，再重建即可。--银色雪莉（留言） 2025年4月17日 (四) 12:45 (UTC)[回复]

先回應上一輪留言。我沒有什麼心力，之前每一個回覆都不長，只是利用自己對香港電影已有的知識和手上的資源（如早年拍攝下來的部分雙周索引）在最低精力消耗下發表意見。未有像別人那樣把沒營養、死不認錯又拿不出具體論據的個人觀點重複又重複。今天就多點牢騷吧。我沒有強烈意願去拯救這個條目，老實說，最初就是想諷刺一下那些對某個範疇根本不懂，卻過於片面的判斷能力而已。其實這個討論如果放了兩周之後，不擅長香港電影的人才勉為其難按照google結果來推測，我不會如斯不屑，但是一開始就作此草率判斷的人，就是沒有自知之明也不尊重這個範疇。當然，維基這個地方根本不少範疇都長期處於軍中無大將，廖化作先鋒的境地，這種環境養出來的沒自知之明者彼彼皆是。
如之前所說，導演大全是什麼性質的東西，對於這個條目現在存廢與否，我自己認為不是那麼關鍵。對於現在還要討論電影導大全是否fandom，我感到可笑，也是上述維基弊病的寫照。再強調一點，這個條目最終結果刪不刪，和導演大全是否可靠，是兩回事。前者我暫不在意，但後者很重要，要再討論的話只好奉陪到底。百科全書類的文獻屬於第三手來源，指引說最理想是使用可靠的二手來說，但沒說三手來源等同不可靠，或可靠的三手來源禁止使用。
最後是關於楊逸德本身。我不熟悉他，但據我印象，估計其事業最具關注度時期（如有），應該是中大電影創作室那段時間。對此範疇有稍深認識的人，應該知道中大電影創作室是香港電影開始衰落時低成本製作路線及數碼拍攝試驗的一個象徵，有一定代表性。因此，我在未深掘的情況下初步估計，如果要寫的話，可能會糾結是不是寫中大電影創作室更有意義；若楊逸德真是不滿足收錄標準的話，十之八九是來源對其介紹未能獨立於中大電影創作室。

--Factrecordor（留言） 2025年4月17日 (四) 13:26 (UTC)[回复]

先補充兩點：《香港電影導演大全》是獲電影發展基金資助、文創產業發展處支持，兩個都是香港政府轄下機構[12]。據蒲鋒先生指，《大全》收錄的導演名單是參考《香港電影資料館》的《香港影片大全》系列整理而成[13]。由此可見，該《大全》的編撰是獲得官方機構支援，並非私人或愛好者性質的百科全書，以此跟百度百科和維基百科類比是完全錯誤。上面的討論亦似乎只集中在《大全》的性質和編輯背景，並沒有提出過針對其可靠性的實際論點，例如有失實內容或者第三方來源質疑其可靠性之類，因此我傾向認為大全是可靠來源。由於目前《大全》被大量條目引用，若果Z君存疑，那我建議可以將《大全》提報至RSN，直接取得共識之餘，方便日後其他同類條目的編寫。—👑孤山王子 📜 2025年4月17日 (四) 17:59 (UTC)[回复]

已將《大全》提交至RSN：Wikipedia:可靠来源/布告板#香港電影導演大全的來源是否可靠？ —👑孤山王子 📜 2025年4月18日 (五) 07:59 (UTC)[回复]

我按照《香港影片大全》的資料小作品化了。如果社群確定《香港影片大全》可靠，可考慮重新評估。感謝。--Saimmx（留言） 2025年4月22日 (二) 14:46 (UTC)[回复]

辛苦阁下优化内文。照目前看，相信来源可靠性的认定不成问题。不过该件的问题始终应该是该来源在该条目中由于其独立性问题不适宜作为佐证收录标准的依据，但眼下它又是唯一来源，如果没有其他来源，恐怕还是不宜保留。线上我大致再找了一下，指望不大，线下或有机会，但这只能仰仗香港当地的用户了。--银色雪莉（留言） 2025年4月22日 (二) 15:37 (UTC)[回复]

沒有獨立性的話，就要看是該合併至哪個條目了。「中大電影創作室」的指望最大，但本身沒有條目（甚至可能是中大電影該合併到楊逸德）；香港電影導演列表也不錯，但也是沒有條目（應該有的）。--Saimmx（留言） 2025年4月22日 (二) 15:48 (UTC)[回复]

前者可能来源还是问题；当前情况下后者可能较佳，留意到阁下正在创设此草稿，有劳了。--银色雪莉（留言） 2025年4月23日 (三) 15:00 (UTC)[回复]

考慮到@Factrecordor說《電影雙周刊》有介紹他，可能需要有香港人幫忙確認。

另外我有在做草稿：香港電影導演列表的草稿。可能的話幫忙一下吧。--Saimmx（留言） 2025年4月23日 (三) 17:55 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 00:52 (UTC)[回复]

@Sanmosa、Znppo、Factrecordor、迴廊彼端、Underconstruction00、自由雨日、Prince of Erebor、Saimmx：：再次在此叨扰曾参与过本件的诸位，因本件现有疑虑已由来源可靠性问题转移到来源独立性问题，在本件已获第三次重新提交的情况下，在此想确认诸位之意见，即本件中当前唯一来源，即使其为可靠来源（当前尚在公示期）时，亦因其独立性之问题（该独立性问题源于来源编纂方属于条目传主所在行业工会）无法彰显其符合收录标准而应被(×)删除？若否，请问其独立性问题是否有恰当的理由排除？（先表个态，我认为是应该(×)删除（基于当前来源），并认为该来源的独立性问题无法排除——但我第三次重申，这不影响来源使用于条目中。PS：这不代表着我反对Saimmx阁下关于合并的提议，只是那两个条目估计没那么快或者不一定能成，所以当前暂时只有这个处理选项。）--银色雪莉（留言） 2025年4月25日 (五) 08:10 (UTC)[回复]

我不熟悉香港電影導演會的運作，所以可能有誤差……

我想了一下，「工會組織的來源沒有獨立性」這樣的說法，似乎有點弱。這對我來說有點像是「某某官員的來源都是來自政府，政府來源對這位官員而言沒有獨立性，所以無法證明這位官員有收錄標準」。但维基百科:政府來源一般屬於可靠來源不建議這種說法。尤其是香港電影導演會似乎是工會組織，全港的電影從業員，似乎都會加入這樣的組織，那我會覺得「沒有獨立性」的說法有待商榷。--Saimmx（留言） 2025年4月25日 (五) 08:22 (UTC)[回复]

即使是WP:ZFLY也并不鼓励维基人创立只有某种来源的条目（当然，不是说不行）——同时，政府和议会作为具备公共属性的机关，与行业协会或工会显然有着相当程度差异。此外，在本书出版时点（2014年）的前后，传主（Takkie Yeung）是导演会[14]长期的执行委员会成员或特邀成员——即使可以说这书的编委会成员里没有他的名字、编者独立编纂云云，但除非说导演会不为这本书的内容背书（这我想他们开宗明义就提到了...由香港導演會編撰）、这本书的制作、发行没有导演会执委会的点头，否则这种情况下还不提独立性问题，就说不过去了。--银色雪莉（留言） 2025年4月25日 (五) 08:37 (UTC)[回复]

按照導演大全所寫的內容沒甚麼吹噓，反而再上面的討論說到導演大全收錄人物數量極多，不管是委員或只執導過小量作品的人都照收錄。--Underconstruction00（留言） 2025年4月25日 (五) 10:32 (UTC)[回复]

您说的“没什么吹嘘”等都是“可靠性”问题，不是“独立性”问题。可靠性指的是符合可供查证性评定的可信度——这一般人都不会怀疑（我第N次表示对它不怀疑了）；“独立性”，作用在于“防止广告及防止编者有利益冲突”，利益冲突是一种客观情况描述，不是评价。在本件中，这件来源与编者的利益冲突由于其为导演会执委会成员而相当强烈，这不代表他的小传就不可靠、不能用（第四次？

）——它只是由于GNG有这个要求而不适宜被引用为证明收录标准的那一条来源罢了；诚然，这个标准可能会被僵化地引用，因此我们有了WP:ZFLY（即便是论述，我完全赞成它反映的观点），但那是建立在不少的但书的基础上的；我们做好准备忽视这些但书把它推广到任意的情况了吗？恐怕我们没有也不适宜做这种忽视。这种情况其实有点像一个学校为自己写一部校史，除非有明显反例，否则没有道理质疑它的可靠性——但我们不会仅因为这部校史而说这个学校或学校里的某个老师符合收录标准（自然，这是在忽略特定范畴标准的情况下）。--银色雪莉（留言） 2025年4月25日 (五) 11:23 (UTC)[回复]

我沒有精力管其他事了，抱歉。--Factrecordor（留言） 2025年4月25日 (五) 14:10 (UTC)[回复]

天河新天地

(×)删除理據：目前的内容质量欠佳，大量信息是宣传开发商相关的信息，比如开发商公司、开发商高管等信息。有比较倾向的广告内容页面。建议删除。

提交的維基人及時間：Litanwei（留言） 2025年4月1日 (二) 12:23 (UTC)[回复]

(×)删除--Kanshui0943（留言） 2025年4月1日 (二) 15:41 (UTC)[回复]

這不算是廣告吧，條目裡面寫了開發商就是廣告？--日期20220626（留言） 2025年4月1日 (二) 23:41 (UTC)[回复]

条目创建者看到提删信息后，目前把整个页面的内容做了大幅度的删减。您可以对照看一下之前的内容和现在的区别，我个人看法目前该条目是以宣传为目的而建立的内容。其内容也是以宣传企业信息和企业高管为目的的内容。个人观点，大家可以讨论和反驳。--Litanwei（留言） 2025年4月2日 (三) 05:02 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月9日 (三) 01:06 (UTC)[回复]

根据目前的情况，个人查阅历次修改记录和条目编撰情况。认定为宣传目的的广告页面。我的建议是删除。请管理员执行。--Litanwei（留言） 2025年4月15日 (二) 23:13 (UTC)[回复]

應該看的是條目現狀，而不是以前的條目版本如何如何。--日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 00:23 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 00:52 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 00:53 (UTC)[回复]

卢氏猴头

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：看起來像是廣告。

提交的維基人及時間：-Lemonaka 2025年4月1日 (二) 01:15 (UTC)[回复]

G11--August_{討論‧簽名‧回復請ping} 2025年4月1日 (二) 10:07 (UTC)[回复]

沒那麼嚴重。不過你可提交。 -Lemonaka 2025年4月1日 (二) 15:26 (UTC)[回复]

@日期20220626如果我記性不錯，那麽您應該對挽救頗有能力，您看看這個。 -Lemonaka 2025年4月2日 (三) 02:30 (UTC)[回复]

我昨天看過這個條目，感覺不是很重要，就沒救。--日期20220626（留言） 2025年4月2日 (三) 02:49 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月9日 (三) 01:05 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 00:52 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 00:53 (UTC)[回复]

刪除。--千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 03:13 (UTC)[回复]

搅屎棍

(×)删除理據：粤语中有「厕筹」的意思？

提交的維基人及時間：--Kethyga（留言） 2025年4月17日 (四) 04:46 (UTC)[回复]

(×)删除：「攪屎棍」應該只用於茅厠而非用者本身--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2025年4月17日 (四) 05:49 (UTC)[回复]

我覺得攪屎棍應該不是廁籌--Underconstruction00（留言） 2025年4月17日 (四) 07:36 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 00:53 (UTC)[回复]

Template:三国名驹

(×)删除理據：原创研究，亦不符合维基百科:华而不实。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月17日 (四) 12:03 (UTC)[回复]

(×)删除，顯然沒有這種用法，網路上能找到的要嘛遊戲內容要嘛營銷號

来源搜索：“"三國名駒"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

--Sun After Rain 2025年4月17日 (四) 15:50 (UTC)[回复]

可模板現在所列的馬匹，都是歷史有記錄名字的馬匹（除了爪黃飛電）。--D（留言） 2025年4月18日 (五) 19:14 (UTC)[回复]

(○)保留，有2020年國立中山大學中國文學系研究所，研究生白修安的論文《三國故事名角與名駒考證》。--D（留言） 2025年4月18日 (五) 17:34 (UTC)[回复]

Wikipedia:可靠来源#学术界：公众可以访问的博士学位论文可以使用，但应谨慎。……硕士学位论文通常未经类似评估，因此不如博士学位论文可靠，除非其具有显著学术影响。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月18日 (五) 17:39 (UTC)[回复]

(？)疑問，可靠來源的標準本是用於評估條目是否符合收錄標準，但這裡只是討論一個模板是否原創研究。《三國故事名角與名駒考證》雖然未達博士，但正如「要嘛遊戲內容要嘛營銷號」，這個總結三國歷史文獻及三國文學有記載的馬匹的概念向來是坊間話題，不是一個碩士獨創，只是一個碩士以比普通人略高的學術水平去做坊間話題的考證，我想如果一個肯定符合收錄標準的條目內某個章節用了它作來源，大概只會掛上Better source needed，除非有維基人發現當中的考證有重大錯誤。--Factrecordor（留言） 2025年4月19日 (六) 03:24 (UTC)[回复]

睁着眼睛乱说，《维基百科:可靠来源》：本指引讨论如何判断可靠来源。要求来源的方针是维基百科:可供查证。与你所谓收录标准根本无关。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月19日 (六) 03:32 (UTC)[回复]

少萍〈三國時代名駒拾趣〉，《文史月刊》2010年第5期，第53頁：三國時期最著名的「四大名駒」一一「踏雪赤兔」、「的盧」、「絕影」、「爪黃飛電」，都是三國時期著名人物的坐騎。............

竭寶峰《啟發青少年的科學奧秘故事》，遼海出版社，2011年，第131-132頁：三國時期最著名的「四大名駒」，踏雪赤兔、的盧、絕影、爪黃飛電，它們都是三國時期著名人物的坐騎。............

鄭玉姍《超譯世說新語─兩漢魏晉南朝名士言行錄》，五南圖書出版股份有限公司，2017年，第50頁：三國時代的四大名駒：1. 劉備的「的盧馬」............2. 關羽的「赤兔馬」............3. 曹操的「絕影」............4. 曹操的「爪黃飛電」............。

明代郭子章《名馬記》卷上。--D（留言） 2025年4月19日 (六) 04:04 (UTC)[回复]

若改为《三国时期四大名驹》，我没有意见。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月19日 (六) 05:52 (UTC)[回复]

模板裡除了四大名駒，還列有其他有名字的馬匹，名稱用「三國時期四大名駒」並不合適。--D（留言） 2025年4月19日 (六) 07:02 (UTC)[回复]

那就请你证明“其他”属于“三国名驹”。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月19日 (六) 07:15 (UTC)[回复]

郭子章《名馬記》、陳耀文《天中記》兩本古籍算吧，其他馬匹和四大名駒一並收錄。--D（留言） 2025年4月19日 (六) 07:53 (UTC)[回复]

请提供内页。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月19日 (六) 07:54 (UTC)[回复]

名馬記. 维基文库.、

天中記. 维基文库.--D（留言） 2025年4月19日 (六) 08:02 (UTC)[回复]

请阁下注意这个问题：《维基百科:非原创研究》：切勿汇集、综合多个来源的信息或单个来源中的不同部分，以得出或暗示并未由来源明确提及的结论。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出或暗示结论C。这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的不恰当综合或总结，会产生新的立场。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月19日 (六) 09:43 (UTC)[回复]

(○)傾向保留：即使從原創研究談，「名駒」在三國相關的著書中有提及，甚至有幾份論文與專欄使用「名駒」一詞。可以確定在三國應該是有「名駒」這樣的概念，但可能還沒有系統性的探討。這樣就比較麻煩。另外反對「WP:華而不實」的理由：假設可靠來源有介紹「三國名駒」這概念的話，那應該將該詞視為四大惡人一般的專有名詞，而非形容詞。

来源搜索：“"名駒" 三國”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

来源搜索：“"三國" 名駒”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

--Saimmx（留言） 2025年4月19日 (六) 05:57 (UTC)[回复]

你自己也知道是假设。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月19日 (六) 09:41 (UTC)[回复]

抱歉我可能沒有說清楚，讓你誤會了。我的「假設」是指以下斷言：

「如果可靠來源有『三國名駒』的概念，那麼『三國名駒』應當被視為專有名詞，而不是華而不實的形容詞。」這是因為如此一來，我們只是複讀可靠來源的說詞，並不是用什麼浮誇的形容詞。在這個斷言的前提下，我認為，問題應當討論在「三國名駒」這概念在可靠來源是否存在，而非討論用詞華而不實與否。

基本上，我認同有「三國名駒」這個概念在可靠來源存在，因此我不同意以「WP:華而不實」為由刪除；但也許你不認同『「三國名駒」這概念在可靠來源存在』的前提？--Saimmx（留言） 2025年4月19日 (六) 16:04 (UTC)[回复]

可靠来源有没有“三国名驹”，不是靠嘴说。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月20日 (日) 02:26 (UTC)[回复]

由於是歷史，「名」（著名）這概念可以是指在當代（後世）著名，也可以是當時著名或在文學作品中的設定是著名以至被當成歷史，而被流傳在後世的記載（但這些記載到了某世代可能已變得冷門）。如果是近古甚至近代的事物，相關文獻甚多，各種野史雜記所載不知有多少，算不算著名確是要較謹慎。但千幾年前的東西，數量不多，且藍連紅連的都是名人坐騎，我相信現代沒有文章會稱之為「文獻中記載的三國時期馬匹」，通常都會叫「名駒」。除非某匹馬在文獻中的描述是當時也鮮為人知。--Factrecordor（留言） 2025年4月19日 (六) 13:52 (UTC)[回复]

我懷疑所有三國有名字的馬匹都是「名駒」⋯⋯ —— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月20日 (日) 09:22 (UTC)[回复]

能留名到現在的馬匹自然都是「名駒」……--Saimmx（留言） 2025年4月20日 (日) 09:25 (UTC)[回复]

(○)傾向保留：其實是不是改成收錄所有三國著名馬匹即可？見於史書的有名馬匹不多吧。此處執著於「名駒」的定義倒沒啥意思。至於「四大名駒」足夠常見，則可以於導航模板單獨置一子題。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月20日 (日) 09:24 (UTC)[回复]

那就请提供一个收录所有三国著名马匹的可靠来源。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月20日 (日) 10:33 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月25日 (五) 01:00 (UTC)[回复]

(×)删除：“三國名駒”或“三國著名馬匹”的性質不適宜以模板處理。San mo sa _新朝雅政 2025年4月25日 (五) 08:30 (UTC)[回复]

河東路 (廣州)

来源搜索：“"河東路 (廣州)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月25日 (五) 02:50 (UTC)[回复]

已补上来源。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 03:15 (UTC)[回复]

歷史學

(±)合併到歷史。條目與「歷史」條目內容重疊，且此條目品質不高。故建議刪除或合併到「歷史」。

提交的維基人及時間：SuperGrey (留言) 2025年3月31日 (一) 04:29 (UTC)[回复]

總體可合併內容非常少，建議直接改(►)重定向。San mo sa _新朝雅政 2025年3月31日 (一) 04:37 (UTC)[回复]

(！)意見历史学条目确实不高，但是历史并不一定等于历史学，除可以指代历史学以外，历史本身也是一个独立的概念。对能否直接合并或者重定向表示疑虑。同时邀请在DYKN中发表过意见的@Kcx36：@Shwangtianyuan：@鲁班：@自由雨日：与主编@WenChuanHighway：参与讨论。--Jdysw（留言） 2025年4月1日 (二) 02:19 (UTC)[回复]

“历史”确实是个多义词。例如《现代汉语词典》：“①自然界和人类社会的发展过程，也指某种事物的发展过程和个人的经历。②过去的事实。③过去事实的记载。④指历史学。”中华民国《国语辞典》：“①過去事件的總稱，特別指重大的事或具有影響力的發展。②記載或討論過去重要事件、發展的文獻。③以歷史為研究對象的學科。”《辞海》：“广义的历史，泛指一切事物的发展过程，包括自然史和社会史。狭义的历史，通常仅指人类社会的发展过程，它是史学研究的对象。一般说来，关于历史的记述和阐释，也称为“历史”。参见“史学”。”《中国大百科全书》（第三版网络版）亦分列《历史》和《历史学》条目。不过，多义词并不意味着必须分列条目（尤其是可靠来源中该词的不同概念已经高度混用的情况下），分列不一定能写得好。我对历史学瞭解不太深，目前暂时不反对合并。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月1日 (二) 07:06 (UTC)[回复]

历史本身即过去的事件，但其作为学科是对过去的研究，两者密不可分，若拆成两个条目则可能不能尽量多的展示相关内容。--蕰川｜公路 2025年4月1日 (二) 08:46 (UTC)[回复]

@魔琴：--自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月1日 (二) 07:07 (UTC)[回复]

我也不是读历史学的，但是感觉历史条目好像都在讲历史学？ ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月1日 (二) 09:54 (UTC)[回复]

請注意歷史學不等於歷史。如果要合併，最好確認兩者怎麼編排在一起。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月2日 (三) 16:08 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月9日 (三) 04:38 (UTC)[回复]

这样好不好：

历史合并入历史学
历史学条目顶部加入 {{About|一个学科|人类的通史|人类史|地球的通史|地球史|其他用法|历史 (消歧义)}}，其产生：此页面介绍的是一个学科。关于人类的通史，请见“人类史”。关于地球的通史，请见“地球史”。关于其他用法，请见“历史 (消歧义)”。

-- Steven Sun（留言） 2025年4月10日 (四) 12:46 (UTC)[回复]

不反对这种做法。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 12:56 (UTC)[回复]

但是历史指代过去，也是对过去的研究，私认为可采用您的第二点，但是仍然将历史学并入历史条目--蕰川｜公路 2025年4月11日 (五) 06:54 (UTC)[回复]

标题应尽量采用无歧义的名称。根据这一点则“历史学”更好。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 16:56 (UTC)[回复]

我看英維為合併（en:Academic study of history重新導向到en:History），日維為拆分（ja:歴史 & ja:歴史学），都各有道理。在英語中，history也承載學科的含義，故專門介紹學術研究只能說成「academic study of ...」；日語則和中文一樣，對「學」字比較看重，加不加「學」字略有區別。看目前大家的觀點，似乎條目中的內容更適合放在「歷史學」，那不妨還是拆分吧，一部分放在「歷史」，一部分放在「歷史學」。可以參考日維的結構。--SuperGrey (留言) 2025年4月11日 (五) 07:06 (UTC)[回复]

我不反对拆分，但是需要注意的是拆分后历史条目可能会显得比较单薄。需要注意拆分的比例--蕰川｜公路 2025年4月11日 (五) 07:27 (UTC)[回复]

可以從翻譯前的原文（Special:Permalink/86501600）打撈一些內容。--SuperGrey (留言) 2025年4月11日 (五) 07:43 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 23:59 (UTC)[回复]

看了上面的討論，我覺得「歷史」跟「研究歷史的學問」確實也可以分開寫。不過無論如何，分野要澄清。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月20日 (日) 09:25 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月25日 (五) 02:50 (UTC)[回复]

User:林晉吾/林晉吾

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G3: 纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等；G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：看來是用戶自我介紹。非破壞。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2025年3月31日 (一) 13:50 (UTC)[回复]

(＝)中立内容上总体来讲没问题，毕竟是自我介绍。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月1日 (二) 10:00 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月9日 (三) 04:39 (UTC)[回复]

「這篇文章是他本人親手寫的」🤔如果这个文章的作者本身和发布者不是同一人，则应该以侵犯版权及隐私权的理由(×)删除。Bluedeck 2025年4月9日 (三) 07:22 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月17日 (四) 23:59 (UTC)[回复]

看起来只是单纯的自我介绍，只是不小心使用了AFC。——杰里毛斯（留言） 2025年4月18日 (五) 03:07 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月25日 (五) 02:50 (UTC)[回复]

沪乍杭铁路

明显未达到WP:NLINE收录标准。

目前的已知信息是：「沪乍杭铁路」项目包括一项改建和一项新建，就是将浦东铁路复线电气化，以及将沪平盐城际铁路（一小段先行段已开工，其余设计方案审批中）西端延伸至海宁站、东端改线至漕泾站。

该项目目前处于非常初期的阶段：上海段进行了选线规划公示。浙江段公开信息匮乏，仅有嘉兴电视台4月5日画面展示的《嘉兴铁路地区布置总示意图》显示其路由。重点项目蹲点调研行·通苏嘉甬高铁（三）：从配角到C位嘉兴“高铁经济”的跃迁之路. 嘉兴新闻. 2025-04-05. 嘉兴电视台. 。可研编制刚刚招标，尚未成文，更不用说审批确定名称，目前无法推知国铁是否会将浦东线扩能和漕泾–海宁段的新建工程打包成同一个项目去批复，也不知道是否会沿用「沪乍杭铁路」的名称。

尤其是考虑到关注度更高的沪乍杭高铁，之前长期都在使用「沪乍杭铁路」的名称，需要维持一段时间来引导编者和读者进行重定向。因此敝人建议沪乍杭铁路的版本86739879的方案，至少在可研批复、名称稳定、达到收录标准前，将相关的动态和历史先归集到浦东铁路和沪平盐城际铁路。

　提交的维基人及时间：--Zhuyinjie（留言） 2025年4月9日 (三) 09:10 (UTC)[回复]

真**无语了。那我问你，提交了存废，最后讨论的不还是同一件事吗？因为没共识你就往存废捅？觉得我有很多时间陪着你闹吗？真的**啊

再说了，谁规定一定要可研之后写了？我能不能规定环评之后写？稳评之后写？能写出来的东西为什么非要拿什么特定的东西做节点？Nanhuajiaren（留言） 2025年4月9日 (三) 15:23 (UTC)[回复]

1. WP:NLINE：正在建设中的物理线路，如有至少一个可靠来源能提供有关简单统计数据以外的资讯，则可获收录。

2. 根据国铁集团现行规定，可研批复是线路和车站命名确定的时点。尚在开展前期工作的线路，大家容忍设置条目，但再怎样也都不能放宽到「物理线路」的指涉内容都不清的程度。上海段选线公示的文书里把浦东铁路打包进去（连同沪乍杭高铁）一起公示，浙江方面的文书里谈论统计数据就只提新建线路到漕泾。如果按后者的口径，物理线路就是只包括沪平盐（+嘉兴幸运捡来的海盐到海宁），落定之后把沪平盐移动到新的确定名称就好了。那在国铁敲定这条物理线路的指代范围之前，为什么要按上海的这个需要多搞一个条目的口径来做？条目要有一定的稳定性，这是中维设置收录标准门槛的初衷。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月9日 (三) 16:11 (UTC)[回复]

？

虽然但是，按照你第2点的理由，浙江省的规划就是规划，实际操作的国铁上海局的规划就不是规划了？--Jason2016426（留言） 2025年4月9日 (三) 16:56 (UTC)[回复]

而且浙江方面的文书，我目前搜到的也还是国铁上海局的规划啊？怎么这时候开始按照地区来分开看待国铁的规划了？(？)疑問--Jason2016426（留言） 2025年4月9日 (三) 17:01 (UTC)[回复]

本项目处于前期工作阶段，上海和浙江分别推进属地的相关流程。目前的进度就是2月下旬，上海贴了选线规划公示，浙江开了个报告编制招标。既然口风不统一，那应该暂时先采取只讲新建线路的说法，这样对既有两个条目的冲击最小。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月9日 (三) 17:13 (UTC)[回复]

？

你都看到这个“报告编制招标”了，首先里面提及“新建上海经乍浦至杭州铁路已列入《长江三角洲地区多层次轨道交通规划》”，而《长江三角洲地区多层次轨道交通规划》中对于沪乍杭两条线路的线路走向上海段是如何写的？

此外，你贴的浙江段的招标，它还管得到上海段的具体规划？上海段的划分节点不看上海的，那至少得是铁路上海局/国家的，我看浙江的规划干啥？整个上海段工程跟浙江除了省界接轨就半毛钱关系没有，看浙江段？--Jason2016426（留言） 2025年4月10日 (四) 14:44 (UTC)[回复]

上海段的选线公示里通篇仅称「沪乍杭铁路（上海段）」，刻意回避了对全线的介绍。只有浙江段的文书里才提了全线的信息，“全线运营长度89.49km，新建正线长度约89.3km”。文书依权责发表在浙江的网站上，但作者是「筹建协调小组办公室」，上海铁路局当然有参与其中。

你既然提到《多层次》811号文，那多层次里的表述，沪乍杭货线铁路的里程是“74公里”，根本不可能是“四团经嘉兴至杭州”的线路。“线路走向”一栏不可作为项目定界依据，即如表中上一行沪乍杭高铁，线路走向也写作“自上海经浦东、奉贤、金山……”，但里程为“192公里”，说明并不是要把沪通二期包括在内。

最后，收录标准是在建的物理线路或投入服务的运行系统。沪平盐是作为前者符合收录标准。「沪乍杭铁路」如果视为对沪平盐这项物理线路的设计调整，方符合收录标准。否则，如果要让沪乍杭成为一个独立于沪平盐的条目，那就变成了不能达标的WP:水晶球，也不符合当前几位编者公认的项目合并这一实际动向。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月10日 (四) 15:39 (UTC)[回复]

上局发布沪乍杭铁路全线环评了哦，是经浦东铁路到四团的哦。你对于“（上海方面）刻意回避了对全线的介绍”的说法又不成立了呢

来，现在还想看看你还能坑出什么理由--Jason2016426（留言） 2025年4月12日 (六) 01:32 (UTC)[回复]

（1）上海段

四团至上海与浙江省界，包含新建沪乍杭铁路工程、浦东铁路扩能工程、芦潮港支线电化工程、南港支线工程。

1）新建沪乍杭铁路工程线路起自浦东铁路漕泾站向西与沪乍杭高铁并行共通道至省界，上海段线路全长16.7km，漕泾右线绕行线长度9.2km。金山铁路改线长度合计3.1km，市域联络线长度合计5.5km。

2）浦东铁路扩能工程①金山园区（不含）至漕泾（含）（K1＋500-K6＋733.48）既有线改建及电化长度5.2km。②金山园区（不含）至漕泾（含）（PDDK0＋000-PDDK6＋450.89）增二线及电化长度6.5km。③漕泾（含）至四团（含）电化并增二线工程：线路长度36.1km。

3）芦潮港支线电化工程：线路全长9.1km。

4）新建南港支线工程11.4km。

（2）浙江段

1）新建沪乍杭铁路工程线路出省界后，后向西在嘉兴地区接轨沪昆铁路海宁站，浙江段线路长约72.8km。

2）独山港支线工程线路自沪乍杭铁路独山港西站引出至独山港码头，线路全长3.7km。

3）新建马王塘物流基地以及马王塘车站改扩建等相关工程。

4）杭州枢纽相关工程：乔司站修作业所：新建15台位站修作业场。

5）沪昆铁路海宁段提质改造工程

这里已明确「新建沪乍杭铁路」是与「浦东铁路」并列的物理线路，也明确了线路的起点终点是「起自浦东铁路漕泾站向西」「在嘉兴地区接轨沪昆铁路海宁站」。线路全长16.7+72.8km，也就是与浙江方面贴出的招标公告口径一致。「四团至省界」讲的是环评范围，如果物理线路东面要算到四团，那岂不是西面要纳入整个沪昆铁路海宁段的抬升改造，一直算到乔司？

从环评揭示的工程范围可以看出，这是一个一大包一起报建的pack，并不代表都和这条物理线路直接相关，比如马王塘站显然不在“沪乍杭”线路上。

有关内容昨天已经全部编辑完成。总之，根据环评信息披露，「新建沪乍杭铁路工程」物理线路是指漕泾至海宁，主体部分就是沪平盐；后续等国铁批复批复可研、提出正式线名后，将沪平盐移动到新名称即可。至于该线上开行的市域列车，根据WP:NLINK需在明确开通方案后才能达到单设条目的标准，现在不具备从物理线路上分离的条件。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月12日 (六) 04:59 (UTC)[回复]

“（1）上海段四团至上海与浙江省界”，第一句话就说明白了，还要怎么说？既有条件不同分几个段落实施不少很正常吗？我***真服了你了，真能闹啊，当初就不应该开那个讨论，比亚迪惹火烧身啊--Nanhuajiaren（留言） 2025年4月13日 (日) 13:56 (UTC)[回复]

环评的“新建上海经乍浦至杭州铁路”项目，里面包括了“新建沪乍杭铁路”、“浦东铁路扩能”、“沪昆线海宁段抬升”等工程。如果要新创一个“东端起点是四团”的条目，那西端的终点就需要拉到乔司，甚至这个条目还要纳入马王塘站；反过来，如果条目只描述其中的“新建沪乍杭铁路”部分，那它就是漕泾到海宁的、将沪平盐铁路主体保留两端延伸而成的这条物理线路。

作为一条物理线路，界定范围最直观的方式是它的总长度。现有资料里提供这一口径的就是浙江段招标资料的那个89.3km，这与上海段环评披露的“16.7+72.8”基本一致，可以认为这是官方对于这条物理线路范围目前的认知口径。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月14日 (一) 01:13 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月25日 (五) 02:50 (UTC)[回复]

@Zhuyinjie：。我很好奇一件事，WP:NLINK是被人改过名了还是你手快打错了？--Jason2016426（留言） 2025年4月29日 (二) 06:36 (UTC)[回复]

抱歉，是WP:NLINE。

不应按Shizuku2048的意见将金平线条目作为「本线浙江段运营的通勤铁路服务」，理由也很明确，因为WP:NLINE建议的收录标准是「正在建设的物理线路」或「已投入服务的物理线路」。物理线路和运行系统分设条目，例如上海轨道交通金山线、绍兴城际线，都是已投入服务的线路；或者至少如北京市郊铁路东北环线是一度接近运营（且东北环线包含新建线路，与既有双沙线在年代和起讫站方面都差别很大）。

沪平盐原属建设中的物理线路，符合收录标准；调整为国铁共线后，物理线路的主要部分无变化，主要是起讫站变动，以及车站不再220m。沪平盐与金山线的接轨站发生变化，原有开行交路的资料失效，现有时点的资料无法说明其上的市域列车的开行交路等任何信息，如果仍对“运行系统”单设条目，就是WP:BALL了。

这就是需要删除「本线浙江段运营的通勤铁路服务」的about的理由。--Zhuyinjie（留言） 2025年4月29日 (二) 10:10 (UTC)[回复]

Template:香港島及九龍區公眾泳池收費、Template:香港新界區公眾泳池收費

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/24#Template:香港公眾游泳池收費。

提交的維基人及時間：San mo sa _新朝雅政 2025年4月25日 (五) 08:36 (UTC)[回复]

(×)删除，维基百科不是旅游指南。例如，关于巴黎的条目应该叙述艾菲尔铁塔、罗浮宫等名胜，但您最喜欢的酒店的电话号码、香榭丽舍大街卖的牛奶咖啡的价钱……都不是适当的内容。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月25日 (五) 11:09 (UTC)[回复]

(×)删除同前例。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月25日 (五) 16:50 (UTC)[回复]

刪除。--千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 03:15 (UTC)[回复]

Draft:正念

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已於正念，改用主題目消歧義，故不再需要此消歧義。

提交的維基人及時間： Willy1018（留言） 2025年4月25日 (五) 21:57 (UTC)[回复]

支持(×)删除，原消歧义页已没有存在的必要。CaffeineP（留言） 2025年4月26日 (六) 03:59 (UTC)[回复]

(×)删除另外此页面是无用的草稿。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月26日 (六) 10:40 (UTC)[回复]

刪除。--千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 03:17 (UTC)[回复]

4月26日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目（大愛電視劇）

(已掛收錄標準模板30天)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 02:20 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 02:52 (UTC)[回复]

(►)重定向至大爱电视剧。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 00:32 (UTC)[回复]

User:Yli7/sandbox/Test

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月9日 (三) 12:58 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

~~(×)删除来源基本上都打不开~~。我看到这是用户页，用户页不适用WP:V，划去删除票。如果长得像条目有广告之嫌，可以先挂个草稿模板注明不是条目。Bluedeck 2025年4月19日 (六) 22:17 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:36 (UTC)[回复]

Template:杭州地鐵出口/logo

(×)删除理據：主模板已經改用圖像實現

提交的維基人及時間：Benteds（留言） 2025年4月9日 (三) 13:07 (UTC)[回复]

(○)保留：1. 现阶段未见改为图像实现的必要，模板运作正常。2. 即使经讨论将来改为图像，也不符合删除方针中的“且影响其他模板命名或者百科运作”。---- 哎呦我滴妈小白手套AUV好胖好可爱 2025年4月9日 (三) 14:37 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:37 (UTC)[回复]

临江镇 (重庆市)

(×)删除理據：已有临江镇提供消歧义，本条目无实际意义，且链入页面为0。参考此案案例。

提交的維基人及時間：—프라돈 스타^✍️ 2025年4月9日 (三) 15:48 (UTC)[回复]

(○)保留并(►)重定向至“临江镇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 03:31 (UTC)[回复]

（另，重定向/消歧义页并非条目，仅是位于条目空间。） ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 03:33 (UTC)[回复]

@FradonStar：“若无好的理由，移动页面所产生的重定向一般不应删除。”（WP:保留重定向）且即便不是移动重定向，也无删除的必要。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 06:11 (UTC)[回复]

@自由雨日：移动页面所产生的重定向一般不应删除的前提是删去该重定向会有损坏链入的链接或内部链接的风险，我并不认为本页面符合此条保留重定向的定义。这条消歧义页面的提删理由与此前的通济桥 (桐乡市)完全相同，所以邀请参与过讨论的@Yumeto、红渡厨、Allervous参与讨论。--—프라돈 스타^✍️ 2025年4月10日 (四) 07:33 (UTC)[回复]

@FradonStar：“通济桥 (桐乡市)”作为条目名称仅存在了不到1分钟，当然不可能有链入，可视同非“移动重定向”；但“临江镇 (重庆市)”存在了8年，显然可预见有不少历史版本的链入（包括镜像网站的链入）——虽然历史版本会显示为消歧义页而非当时指向的“永川区的临江镇”，但也比红链要好不少。此外，即便并非移动重定向（即“通济桥 (桐乡市)”的情况），我也是不支持删除的（因为没有删除必要），衹不过当时你提了G10我就尊重原作者意愿了而已😂另邀请@魔琴： ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 07:41 (UTC)[回复]

“如果一个重定向页颇为古旧（抑或该重定向系因移动一个已经有相当长历史的页面而产生），那么删除它就很可能损坏存在于某些其它条目的久远的历史版本中的链接，并且，这样的损坏是非常难于预见乃至非常难于检测到的。”“因此，仅当重定向页面确实有害，或是最近才创建，才可考虑删除之。” ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 07:43 (UTC)[回复]

删除这种页面会造成很大损害吗？我是感觉即使影响到历史页面也不会造成多大的影响

囧rz……--—프라돈 스타^✍️ 2025年4月10日 (四) 12:00 (UTC)[回复]

“删除不会造成很大危害”是“删除”的必要不充分条件。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 12:10 (UTC)[回复]

emmmm我刚才查阅了一下这个条目的历史，溯源了一下问题，发现造成此番问题的原因是2012年开州区还不存在，那时的页面是临江镇 (重庆市)（即永川区的临江镇）和临江镇 (开县)，2016年开县撤县设开州区，于是对应的镇也随之移到了现在的临江镇 (开州区)。2021年，有用户将临江镇 (重庆市)移动到了现在的临江镇 (永川区)，并将原页面调整为消歧义页面，遂留下了这个历史遗留问题。我个人仍然建议删除，且并不认为保留所能避免的古旧版本危害能大过其带来的消歧义混乱（也就是通济桥案例中Yumeto所言的不必使用标题做了消歧义处理后仍然是消歧义的页面），但了解了消歧义页面的历史后，我也能理解自由雨日的保留理由，所以看看其他用户的意见吧，我尊重共识。（如果不是上述状况，而是像我上次那样生造一个同城异乡镇的消歧义页面的话，我仍然倾向删除）--—프라돈 스타^✍️ 2025年4月10日 (四) 12:41 (UTC)[回复]

“不必”≠“混乱”。我无法理解何处“混乱”？至于”生造一个”，我认为不必建（我也不会去建），但若有人建，我也认为不必删除（当然若大量创建这种重定向本身可能属于GAME）。读者和编者并不一定完全清楚某城市有两个同名地名，可能以为带上消歧义括注就必定没有歧义直接以之搜索（毕竟地名消歧义格式相对其他是比较统一的），编者也可能进行偶然链接（不论是旧链接还是新链接，後者则输入源代码编辑器会有弹窗提示）等等。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 12:52 (UTC)[回复]

在我的视角里，可能的“混乱”主要指的就是消歧义之后再消歧义。条目名称后面的括号就是为了消歧义才存在的，所以在加了这个表示消歧义的括号之后我是觉得没必要再做消歧义页面了，因为不带括号的页面本身就是消歧义；另外对于“读/编者以为带上消歧义括注就必定没有歧义直接以之搜索”的问题，我个人觉得碰上这种情况应该会试图去找找消歧义页面，也就是搜索不带括号的页面吧（不过这也是我个人的角度了，也并不排除其他人真有可能这么做）--—프라돈 스타^✍️ 2025年4月10日 (四) 15:02 (UTC)[回复]

@FradonStar：确实，可以理解这种观点，但实践上有不少这种情况，例如前段时间我刚处理完成的“晉 (五代十國)”（详见talk:前晋和相关存废讨论）。英维也有大量的实例，随手看一个义项较多的消歧义页，已除去“disambiguation”，带括注的重定向甚至有5个[15]。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 15:34 (UTC)[回复]

然。非条目不需要「潔癖」，无害的页面不需要删除。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月10日 (四) 16:02 (UTC)[回复]

(＝)中立，不确定。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月18日 (五) 13:14 (UTC)[回复]

看目前愿意保留的意见较多，其他人没有意见的话，我就支持按自由雨日的意见处理。--—프라돈 스타^✍️ 2025年4月17日 (四) 07:55 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:37 (UTC)[回复]

金泰妍 (2011年)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月10日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"金泰妍 (2011年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)傾向保留：她入圍第61屆百想藝術大獎女子新人演技獎。（苦盡柑來遇見你）--Sinsyuan✍️ 2025年4月11日 (五) 06:39 (UTC)[回复]

(＝)中立：照人物收录标准的话，她得在百想获奖才行，百想是5月5号还有一段时间，可以先看看三次转交期间有没有过硬来源出现，不行到时获奖也可以再复核打捞（笑）。条目里列出的来源而言，Cosmopolitan HK算硬的但内容实在太薄，妞新闻用来佐证收录标准不够硬，其他来源不能佐证收录标准（防杠：“不能佐证收录标准”不是“不能用来写条目”）。我也另外看了一些来源，来源比较硬的够不上有效介绍，有效介绍的来源不够硬。--银色雪莉（留言） 2025年4月11日 (五) 09:25 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:05 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:37 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，留意到当前时点来源4及7（是同一篇报道），应可佐证收录标准。--银色雪莉（留言） 2025年4月27日 (日) 08:25 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，新增一篇签约经纪公司的来源（[16]），来源5、8（即银色雪莉提及的来源4、7）及13为媒体专访，应该符合收录标准的要求。--Hercoffee（留言） 2025年5月2日 (五) 02:07 (UTC)[回复]

李天茂

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月10日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"李天茂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:06 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:38 (UTC)[回复]

尹瑞妍

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月10日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"尹瑞妍"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:06 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:38 (UTC)[回复]

Battle Spirits 少年突破馬神

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

来源搜索：“"Battle Spirits 少年突破馬神"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:05 (UTC)[回复]

○ 保留！假設Sanmosa的動畫新聞網屬於可靠來源的說法正確，這個來源勉強合格：https://www.animenewsnetwork.com/news/2009-05-26/battle-spirits-tv-anime-second-season-green-lit --江马（留言） 2025年4月14日 (一) 00:35 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:06 (UTC)[回复]

重複提交了上面的#Battle_Spirits_少年突破馬神 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2025年4月19日 (六) 05:50 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:38 (UTC)[回复]

Battle Spirits 少年突破馬神角色列表

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

来源搜索：“"Battle Spirits 少年突破馬神角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:05 (UTC)[回复]

－合併到「Battle Spirits 少年突破馬神」去；不是長得要一分為二。--江马（留言） 2025年4月14日 (一) 00:37 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:06 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:38 (UTC)[回复]

此列表不满足WP:虚构集合的要求，且即便是原样照搬合并后也不会造成主条目篇幅过长，支持合并，但具体是合并到Battle Spirits还是Battle Spirits 少年突破馬神，有用户提出不同意见，需要视乎后者存废讨论结果决定。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 03:05 (UTC)[回复]

Battle Spirits 少年激霸彈

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

来源搜索：“"Battle Spirits 少年激霸彈"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:05 (UTC)[回复]

○ 保留！這個來源勉強合格：https://gnn.gamer.com.tw/detail.php?sn=38074 --江马（留言） 2025年4月14日 (一) 01:12 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:06 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:38 (UTC)[回复]

Battle Spirits 少年激霸彈角色列表

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

来源搜索：“"Battle Spirits 少年激霸彈角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:05 (UTC)[回复]

－合併到「Battle Spirits 少年激霸彈」去；不是長得要一分為二。--江马（留言） 2025年4月14日 (一) 00:59 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:07 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:39 (UTC)[回复]

Battle Spirits Brave

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

来源搜索：“"Battle Spirits Brave"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:03 (UTC)[回复]

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:05 (UTC)[回复]

○ 保留！Google把這個視為新聞網頁：https://www.animatetimes.com/tag/details.php?id=16106 --江马（留言） 2025年4月14日 (一) 01:50 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:07 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:39 (UTC)[回复]

Battle Spirits 霸王

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

来源搜索：“"Battle Spirits 霸王"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:03 (UTC)[回复]

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:05 (UTC)[回复]

○ 保留！這個來源勉強合格：https://gnn.gamer.com.tw/detail.php?sn=55593 --江马（留言） 2025年4月14日 (一) 01:17 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:07 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:39 (UTC)[回复]

最強銀河究極ZERO Battle Spirits

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

来源搜索：“"最強銀河究極ZERO Battle Spirits"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:03 (UTC)[回复]

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:06 (UTC)[回复]

○ 保留！假設Sanmosa的動畫新聞網屬於可靠來源的說法正確，這個來源勉強合格：https://www.animenewsnetwork.com/news/2013-07-31/battle-spirits-saikyo-ginga-ultimate-zero-anime-to-launch-in-september --江马（留言） 2025年4月14日 (一) 00:57 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:07 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:43 (UTC)[回复]

Battle Spirits Double Drive

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

来源搜索：“"Battle Spirits Double Drive"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:03 (UTC)[回复]

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:06 (UTC)[回复]

○ 保留！假設Sanmosa的動畫新聞網屬於可靠來源的說法正確，這個來源勉強合格：https://www.animenewsnetwork.com/news/2016-02-17/battle-spirits-double-drive-anime-video-shows-main-staff-story/.98738 --江马（留言） 2025年4月14日 (一) 00:46 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:07 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:43 (UTC)[回复]

杉島邦久

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

来源搜索：“"杉島邦久"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見：多部動畫的導演，可能符合维基百科:收錄標準/人物中提到的「演員、配音員或電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演的製作人員」 --日期20220626（留言） 2025年4月2日 (三) 11:03 (UTC)[回复]

話說這個標準說的「扮演主要角色（主角或重要配角）」，字面上來說只適用於演員及配音員，好像不公平，要不要加上「擔任主要製作人員」，如導演、編劇、監製？--Factrecordor（留言） 2025年4月2日 (三) 11:40 (UTC)[回复]

演員、配音員或.....的製作人員，字面意思上來說的話導演、編劇、監製肯定算的吧。--日期20220626（留言） 2025年4月2日 (三) 11:43 (UTC)[回复]

然而分項1「扮演...角色」就只是演員或配音，那個修訂討論是以配音員為重點。製作人員在分項2與3才有份兒。要不然，如何定義製作人員扮演主要角色？--Factrecordor（留言） 2025年4月2日 (三) 11:58 (UTC)[回复]

刪除，根據Wikipedia:人物收錄標準之規定：
演員、聲優或電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演的製作人員，應至少符合以下條件之一：
1.在電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演等作品中扮演主要角色（主角或重要配角）
2.獲得符合收錄標準的獎項。
3.被認為在相關領域做出了特別積極或創造性貢獻的人。
上述規定白紙黑字載明，必須符合該維基百科之規定才可收錄。
本人物條目為動畫製作人員，與上述三個子項規定全部不符合，該人顯然並非主角或重要配角，僅為動畫製作人員（導演）。
該人即使曾執導多部動畫，擔任導演，但礙於維基百科的【規定就是規定】，除非進行規定修改，但那也是之後的事情，與現在發生的提刪討論無關。
目前該人物條目，不符合Wikipedia:人物收錄標準之標準，故我認為必須刪除此條目。--Znppo（留言） 2025年4月2日 (三) 14:18 (UTC)[回复]

请注意：关注度只是指引，按《模板:Guideline》的说法，使用者一般应该尽量遵守此指引。程度仅为“一般应该尽量遵守”，并非阁下所言“必须符合”。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月3日 (四) 14:04 (UTC)[回复]

(：)回應，首先感謝閣下提供上述意見。這是本人主觀地認為。我上面也提及「我個人認為必須」，我謹代表我自己「必須」，不代表任何人。
我個人認為既然是指引，就必須遵照，而不是儘量遵守。但維基百科是採共識決，僅由我個人認為，若其他人並非認為如此，也可以依據這些人的共識，不須理會我的意見，我也沒強迫任何人一定要聽我的意見，我也就是一個用戶的個人意見，無任何影響力。--Znppo（留言） 2025年4月9日 (三) 12:52 (UTC)[回复]

(＝)中立，本存廢討論似有其他編者，想以其它共識主題探討此條目之存廢，「為免（為了避免）阻礙其他編者共識之形成」，故本人自我劃去刪除票，改為中立，撤回本人稍早主觀專斷之個人意見。--Znppo（留言） 2025年4月9日 (三) 13:40 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:03 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:08 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:43 (UTC)[回复]

张损之

(×)删除理據：小小作品到期，正文42字。附知先前做过一次扩充的@熊猫火狗。

提交的維基人及時間：𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年4月10日 (四) 03:57 (UTC)[回复]

删了吧，没有资料--熊猫火狗（留言） 2025年4月10日 (四) 05:53 (UTC)[回复]

创建于2008年11月13日？？？--熊猫火狗（留言） 2025年4月10日 (四) 05:54 (UTC)[回复]

(×)删除，真实性存疑--Ahfosh（留言） 2025年4月10日 (四) 13:06 (UTC)[回复]

我看過線下來源，至少條目沒瞎寫。--日期20220626（留言） 2025年4月10日 (四) 23:50 (UTC)[回复]

加个儿孙的介绍很容易就能凑五十字。有篇论文专门研究他，感觉应该有关注度？——杰里毛斯（留言） 2025年4月15日 (二) 02:48 (UTC)[回复]

可以尝试打捞？话说这页面都17年了怎么才被发现--熊猫火狗（留言） 2025年4月15日 (二) 04:18 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:08 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:43 (UTC)[回复]

(○)保留，撤回之前的意见。这篇请熟悉相关方面的编者捞起来写写吧，“史上第一批进士”的关注度其实足够了。--Ahfosh（留言） 2025年4月26日 (六) 11:23 (UTC)[回复]

国防大厦

(×)删除理據：不符合WP:N

提交的維基人及時間：糯米花（留言） 2025年4月2日 (三) 07:36 (UTC)[回复]

(：)回應：@糯米花：User:日期20220626在2025年3月17日移除了{{Notability}}模板，見Special:diff/86468921--林勇智 2025年4月2日 (三) 10:35 (UTC)[回复]

正好，我把內文貼出來，這個符合關註度[17]--日期20220626（留言） 2025年4月2日 (三) 10:58 (UTC)[回复]

更像是宣傳語氣。--糯米花（留言） 2025年4月2日 (三) 16:25 (UTC)[回复]

有那麼一點點，但來源是《广州年鉴》--日期20220626（留言） 2025年4月3日 (四) 00:06 (UTC)[回复]

(○)保留，上面人士提供的外部連結截圖，我覺得屬於有效介紹之可靠來源，符合Wikipedia:通用收錄標準之標準，故我認為必須保留此條目。
至於文風有點宣傳語氣，我覺得政府報導均為此類宣傳口吻，台灣這邊的奮鬥月刊，也是類似的宣傳口吻，我認為這並不影響此條目的關注度，僅是該篇報導記者寫作風格的問題。--Znppo（留言） 2025年4月2日 (三) 22:24 (UTC)[回复]

(？)疑問：如果保留，是否需要移動到國防大廈 (廣州)？--糯米花（留言） 2025年4月3日 (四) 14:28 (UTC)[回复]

這個可以。--日期20220626（留言） 2025年4月3日 (四) 14:53 (UTC)[回复]

目前无同名条目，为啥要移动？ ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月3日 (四) 15:00 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月10日 (四) 07:16 (UTC)[回复]

(！)意見，目前並無其它同名條目存在，如果此條目的共識是保留，我也認為直接待在目前條目名稱即可。不須移動到国防大厦（广州）。--Znppo（留言） 2025年4月12日 (六) 00:37 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:35 (UTC)[回复]

那就保留吧--糯米花（留言） 2025年4月23日 (三) 17:05 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:47 (UTC)[回复]

政治化

(×)删除理據：无来源，内容也单薄，完全无法作为参考，不如(◇)刪後重建，正好我有计划完全推倒重来重写一个。

提交的維基人及時間：花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年4月2日 (三) 12:11 (UTC)[回复]

(＋)强烈支持。——Fthasdd（留言） 2025年4月2日 (三) 12:34 (UTC)[回复]

@花开夜：据我理解，重寫條目並不需要先把原條目刪除才能做。San mo sa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 14:16 (UTC)[回复]

目前也只是有计划，而非决定。草稿都还没打呢，写一个条目需要阅读很多内容，本身就是一件需要决心完成的事情。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年4月2日 (三) 14:46 (UTC)[回复]

老實説，其實把這條目的enwiki對應版本裏“European studies (European Union)”（不含）以上的內容全翻譯過來，問題就暫時能解決了。San mo sa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 15:05 (UTC)[回复]

同Sanmosa，目前只是沒有來源的小作品，並非胡言亂語到需要刪除的地步。--日期20220626（留言） 2025年4月3日 (四) 00:05 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月10日 (四) 07:16 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:35 (UTC)[回复]

问题是谁翻译？不如直接删除重建，完全没来源的条目丧失了最基本的参考性。我个人认为可以(◇)刪後重建。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年4月25日 (五) 14:14 (UTC)[回复]

既然有計劃重寫，為何不直接重寫？--日期20220626（留言） 2025年4月25日 (五) 15:24 (UTC)[回复]

重寫不意味著非要把這個條目刪除吧。--日期20220626（留言） 2025年4月25日 (五) 15:25 (UTC)[回复]

他应该不是这个意思。他的意思是，低质内容留着弊大于利，所以在重写前删除更好。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 15:30 (UTC)[回复]

目前看了該條目後沒發現弊在哪，貌似政治化的確是那麼一回事。讓許多議題與執政當局聯結，逼迫執政當局改善或者壯大本方組織的聲量，反而英文開頭寫的過於抽象，有來源又怎樣。--日期20220626（留言） 2025年4月25日 (五) 15:35 (UTC)[回复]

如果是類似outlookxp舉出條目內容都是偽造的，那我支持刪除。--日期20220626（留言） 2025年4月25日 (五) 15:36 (UTC)[回复]

衹能说不同编者观点不同。像Sanmosa认为“无用模板”即可作为删除的充分理由，在这种情况下必须有“好的保留理由”纔能保留；但我认为必须“有害”纔应删除。他还引用“添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任”，这是WP:可供查证内容方针，我认为完全不能用于（非内容性的）模板，不过这裏对我而言反而正好适用——除非能为本条目提供来源（保留理由），否则我认为是应当删除的。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 16:18 (UTC)[回复]

查到一個類似的條目，泛政治化，這個條目有來源，要不政治化和它合併吧，然後wikidata那裡改一下。--日期20220626（留言） 2025年4月25日 (五) 16:35 (UTC)[回复]

不要随便合并学术词语，会出现谬误。比如沉默螺旋和增强螺旋听起来像，但差距很大。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年4月25日 (五) 18:17 (UTC)[回复]

泛政治化只有中文條目。--日期20220626（留言） 2025年4月26日 (六) 00:42 (UTC)[回复]

看了看英文條目，光是開頭就有不少來源，但是開頭那幾句反而沒有中文條目更容易理解。--日期20220626（留言） 2025年4月25日 (五) 15:29 (UTC)[回复]

不反对删後重建。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 14:22 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月26日 (六) 02:47 (UTC)[回复]

混吉

(►)移动到维基词典，WP:NOTDICT，内容亦可疑。

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月26日 (六) 07:33 (UTC)[回复]

绿房子 (消歧义)

转交自快速删除候选，原提交人水里的游鱼是沉默的提交(×)删除理据：于绿房子（小说）设““绿房子”重定向至此。关于俗称“绿房子”的住宅，请见“吴同文住宅”。”
轉交理由：明顯非快速刪除理由。原理由語焉不詳，相信爲「無用消歧義，只有兩個義項，不宜保留此平等消歧義。」

提交的維基人及時間：1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 08:14 (UTC)[回复]

(×)删除：同速刪提報人，另見轉交註解。( π )题外话：另绿房子 (小说)或可佔用主名稱绿房子。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 08:16 (UTC)[回复]

批量提刪無收錄價值的壞笑話

Wikipedia:壞笑話和刪除的胡話/大松聯合帝國

Wikipedia:坏笑话和删除的胡话/顏堂古文明

Wikipedia:坏笑话和删除的胡话/阿郑二楼国

Wikipedia:坏笑话和删除的胡话/熊熊国

(×)删除理據：至少也要寫得幽默或有下effort，不是什麼狗屎垃圾也塞進來（我個人是主張把WP:LOL全部刪除，不過懶得又在客棧扯皮，這幾個是非常明顯沒有收錄價值的）

提报以上頁面的維基人及時間：
某人 ✉ 2025年4月26日 (六) 09:33 (UTC)[回复]

(○)保留我倒覺得挺有意思的嘛--林海怡（留言） 2025年4月26日 (六) 15:44 (UTC)— 林海怡（討論）在本主題以外只有很少或沒有編輯。[回复]

這裏不是讓你宣傳你自創國家的地方，麻煩自己跑去開個blog還是什麼的--某人 ✉ 2025年4月26日 (六) 15:59 (UTC)[回复]

這也不是我自創國家啊--林海怡（留言） 2025年4月28日 (一) 13:11 (UTC)[回复]

通知處理移動第一條的@Manchiu--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月27日 (日) 05:33 (UTC)[回复]

震钧

(±)合併到唐晏。

提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2025年4月26日 (六) 09:40 (UTC)[回复]

支持(±)合併--Ahfosh（留言） 2025年4月26日 (六) 11:25 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

萌可魯玩偶貓角色列表

来源搜索：“"萌可魯玩偶貓角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除並回退Special:Diff/86557912。--夏冰 25時、ナイトコードで。 2025年4月26日 (六) 10:14 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
夏冰 25時、ナイトコードで。 2025年4月26日 (六) 10:12 (UTC)[回复]

篇幅上来说可以合并。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 11:28 (UTC)[回复]

(○)保留：原作品條目已太長，角色部分獨立成條目有助於閱讀，且幾乎每個角色都有參考來源，不解提刪原因。--Itw（留言） 2025年4月28日 (一) 07:31 (UTC)[回复]

Talk:12TeamBracket-BJKTennis/doc

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：跨命名空間的重定向，沒有連入

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月26日 (六) 10:59 (UTC)[回复]

快速刪除。（非管理員關閉）--某人 ✉ 2025年4月26日 (六) 16:44 (UTC)[回复]

Talk:Chenchen1528/？（XXXTentacion专辑）

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：跨命名空間的重定向，沒有連入

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月26日 (六) 11:00 (UTC)[回复]

快速刪除。（非管理員關閉）--某人 ✉ 2025年4月26日 (六) 16:44 (UTC)[回复]

Talk:Microsoft Security Essentials/FAQ

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：翻譯自英維的頁面，沒必要

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月26日 (六) 11:03 (UTC)[回复]

直接提交速删了。当时好像是为了测试FAQ的模板。--深鸣（留言） 2025年4月26日 (六) 11:06 (UTC)[回复]

快速刪除：由Shizhao基於G10執行。（非管理員關閉）San mo sa _新朝雅政 2025年4月27日 (日) 03:00 (UTC)[回复]

Category:西藏自治區人民政府政法委副書記

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：创建时命名错误不存在此机构及职务应当为

提交的維基人及時間：Ahfosh（留言） 2025年4月26日 (六) 11:16 (UTC)[回复]

补充：应当为Category:中共西藏自治区党委政法委副书记。已提(×)快速删除O4。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月26日 (六) 17:00 (UTC)[回复]

快速刪除：由Shizhao基於O4執行。（非管理員關閉）San mo sa _新朝雅政 2025年4月27日 (日) 02:59 (UTC)[回复]

Talk:孫中山/紀念

(×)删除理據：似乎是個類似草稿的玩意

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月26日 (六) 11:16 (UTC)[回复]

这是提删理由吗？下同。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月26日 (六) 16:57 (UTC)[回复]

~~就内容而言似乎可以去学院？~~已有孫中山紀念 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月26日 (六) 17:03 (UTC)[回复]

Special:PermaLink/22676935及以前的版本(±)合併至孫中山紀念（頁面歷史合併），Special:PermaLink/30364412及以後的版本(±)合併至Talk:孫中山紀念（頁面歷史合併），這是當年Marxistfounder剪貼移動的鍋。San mo sa _新朝雅政 2025年4月27日 (日) 03:06 (UTC)[回复]

(×)删除已无用。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月27日 (日) 14:29 (UTC)[回复]

Talk:布朗訴托皮卡教育局案/英文方便對照版

(×)删除理據：亦是類似草稿的玩意

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月26日 (六) 11:19 (UTC)[回复]

(►)移动至草稿空間。San mo sa _新朝雅政 2025年4月27日 (日) 03:02 (UTC)[回复]

当前制度下移动到草稿空间=删除，所以不如投删除票。下同。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月28日 (一) 19:49 (UTC)[回复]

Talk:西藏和平解放/patch/34180121

(×)删除理據：草稿？

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月26日 (六) 11:26 (UTC)[回复]

(►)移动至草稿空間。San mo sa _新朝雅政 2025年4月27日 (日) 03:02 (UTC)[回复]

Talk:埃及第十八王朝/Metadata

(×)删除理據：意義不明的頁面

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月26日 (六) 11:43 (UTC)[回复]

(×)删除：非討論頁用途。San mo sa _新朝雅政 2025年4月27日 (日) 03:37 (UTC)[回复]

可以移动至Talk:埃及第十八王朝，条目讨论页。--Kethyga（留言） 2025年4月30日 (三) 03:41 (UTC)[回复]

Talk:熱帶風暴海馬 (2011年)/天文台信號資料

(×)删除理據：意義不明的頁面

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月26日 (六) 11:45 (UTC)[回复]

(×)删除：過於詳細的統計資料。San mo sa _新朝雅政 2025年4月27日 (日) 03:07 (UTC)[回复]

(×)删除见上。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月27日 (日) 14:30 (UTC)[回复]

移动至Talk:熱帶風暴海馬 (2011年)，条目相关信息。--Kethyga（留言） 2025年4月30日 (三) 03:42 (UTC)[回复]

燕子啊

(±)合併到大愛電視劇。無來源不符合收錄標準。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年4月26日 (六) 12:23 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月2日 (五) 03:20 (UTC)[回复]

抽象之家 (比阿特丽斯埃斯特大街)

(×)删除理據：跨维基LTA的拙劣翻译。

提交的維基人及時間：Tim（留言） 2025年4月26日 (六) 12:27 (UTC)[回复]

(×)删除。且疑似原創研究，真實性存疑。--Aqurs 2025年4月26日 (六) 12:52 (UTC)[回复]

(×)删除：LTA:Alec Smithson的創建的拙劣翻譯和原創研究內容。--Sakurase_留言 2025年4月26日 (六) 13:05 (UTC)[回复]

GAT-X102 決鬥高達

(±)合併到機動戰士GUNDAM SEED系列機體列表。非主角機型，依賴第一手來源寫成的內容。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年4月26日 (六) 14:52 (UTC)[回复]

People (magazine)

(×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/08/28#Variety (magazine)，违反WP:NCR的纯英文重定向，应为People (杂志)

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2025年4月26日 (六) 19:21 (UTC)[回复]

应清理链入後方可删除。另“People (杂志)”也一般不应创建（同见WP:NCR）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 00:33 (UTC)[回复]

依照WP:RFAL，「People (雜誌)」可以創建，因為《People》為美國的一本名流及人性化故事的雜誌。--Sinsyuan✍️ 2025年4月27日 (日) 06:56 (UTC)[回复]

那“原则上不允许创建带消歧义后缀的外文重定向。”这句是做什么的？ ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 07:15 (UTC)[回复]

4月27日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

北海道道1067号七重滨停车场线

来源搜索：“"北海道道1067号七重滨停车场线"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)併入“北海道道道列表”（仅并入长度、时间等基础信息即可）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 00:29 (UTC)[回复]

宇智波一族

来源搜索：“"宇智波一族"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)併入“火之国 (火影忍者)”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 00:30 (UTC)[回复]

林建

来源搜索：“"林建"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

条目给的来源现在在这里。--GZWDer（留言） 2025年4月27日 (日) 05:59 (UTC)[回复]

這學校來源肯定不行，感覺這人可能有關注度，但是到處搜都都不到第三方的有效介紹，讀秀上也是沒找到。隻言片語還是有一些的。--日期20220626（留言） 2025年4月27日 (日) 23:53 (UTC)[回复]

省都廣播電台

来源搜索：“"省都廣播電台"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)併入“南投縣#電視廣播”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 00:31 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月27日 (日) 00:07 (UTC)[回复]

Template:Lang-fj、Template:Lang-fy、Template:Lang-hif、Template:Lang-mnw、Template:Lang-ty

(×)删除理據：現未被任何條目使用且已被同類模板取代的模板。

提交的維基人及時間：San mo sa _新朝雅政 2025年4月27日 (日) 00:22 (UTC)[回复]

(×)删除同上--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月27日 (日) 14:45 (UTC)[回复]

有房出租 (香港電台劇集)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"有房出租 (香港電台劇集)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

@Waikijacky請優先備份被提刪電視條目至fandom。--Factrecordor（留言） 2025年4月19日 (六) 14:22 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:39 (UTC)[回复]

2010年10月21日油麻地站斷電纜事件

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"2010年10月21日油麻地站斷電纜事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:39 (UTC)[回复]

(±)併入“油麻地站#意外及重大事件”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

周豐

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"周豐"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:39 (UTC)[回复]

王政 (清朝)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"王政 (清朝)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:39 (UTC)[回复]

王廷璧 (南投縣丞)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"王廷璧 (南投縣丞)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:39 (UTC)[回复]

無中生有

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"無中生有"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[18]--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 04:04 (UTC)[回复]
如果有足够资料来源那没事，没有可以考虑先整理内容(±)合併到三十六计里。这个那（留言） 2025年4月19日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
顯然不應該合併到三十六計，這些概念本來就有獨立關注度。--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 09:13 (UTC)[回复]

以下也是。--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 10:12 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:41 (UTC)[回复]

(○)保留：來源能證明關注度，下同。Sammypan（留言） 2025年4月27日 (日) 09:46 (UTC)[回复]

順手牽羊

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"順手牽羊"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[19]--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 04:05 (UTC)[回复]
如果有足够资料来源那没事，没有可以考虑先整理内容(±)合併到三十六计里。这个那（留言） 2025年4月19日 (六) 08:54 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

借屍還魂 (兵法)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"借屍還魂 (兵法)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留:[20]--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 04:06 (UTC)[回复]
如果有足够资料来源那没事，没有可以考虑先整理内容(±)合併到三十六计里。这个那（留言） 2025年4月19日 (六) 08:54 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

欲擒故縱

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"欲擒故縱"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[21]--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 04:07 (UTC)[回复]
如果有足够资料来源那没事，没有可以考虑先整理内容(±)合併到三十六计里。这个那（留言） 2025年4月19日 (六) 08:54 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

打草驚蛇

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"打草驚蛇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[22]--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 04:08 (UTC)[回复]
如果有足够资料来源那没事，没有可以考虑先整理内容(±)合併到三十六计里。这个那（留言） 2025年4月19日 (六) 08:54 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

笑裏藏刀

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"笑裏藏刀"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留:[23]--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 04:10 (UTC)[回复]
如果有足够资料来源那没事，没有可以考虑先整理内容(±)合併到三十六计里。这个那（留言） 2025年4月19日 (六) 08:54 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

隔岸觀火

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2025年4月19日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

来源搜索：“"隔岸觀火"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[24]--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 04:10 (UTC)[回复]
如果有足够资料来源那没事，没有可以考虑先整理内容(±)合併到三十六计里。这个那（留言） 2025年4月19日 (六) 08:54 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

Wikipedia:REFUND

(×)删除理據：用REFUND代指已刪除內容查詢似乎有點奇怪，真要說夠接近REFUND的刪除復原頁面相關動作的話應該是DRV

提交的維基人及時間：Sun After Rain 2025年4月19日 (六) 04:35 (UTC)[回复]

改為(►)重定向至WP:存廢覆核請求：WP:已删除内容查询的對應英維頁面是Wikipedia:REquests For UNDeletion，但中文這邊的卻沒有這個功能--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2025年4月19日 (六) 06:06 (UTC)[回复]

有用例，似不应删除或移动，顶注消歧義即可。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月21日 (一) 11:51 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

729声工场

来源搜索：“"729声工场"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月11日 (五) 01:53 (UTC)[回复]

来源无有效介绍。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月11日 (五) 01:55 (UTC)[回复]

(○)保留理據：有可靠来源（人民日报、澎湃新闻等）佐证该组织的存在或知名度，详请参阅词条原文。--■■■■（留言） 2025年4月11日 (五) 08:07 (UTC)[回复]

请详阅WP:收录标准，notability≠“佐证存在”也≠“知名度”。另外，请问移除notability模板的@日期20220626是否有详读来源？ ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月11日 (五) 13:52 (UTC)[回复]

「由“承包影视剧男神女神”的业内大咖阿杰、乔诗语领衔，并活跃着杨天翔、苏尚卿、刘琮等新声实力派的729声工场，虽然才刚度过4周年的生日，但早已是圈内公认的头部声优厂牌。」光這一段話就介紹了729聲工場是什麼了吧，配音公司、成員有哪些、成立時間。--日期20220626（留言） 2025年4月11日 (五) 21:41 (UTC)[回复]

这是广告中的广告吧？ ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月12日 (六) 02:33 (UTC)[回复]

署名是澎湃新闻记者夏奕宁--日期20220626（留言） 2025年4月12日 (六) 02:41 (UTC)[回复]

邀请@Sanmosa判断一下（而且我注意到Sanmosa昨日未提删这篇条目）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月12日 (六) 02:50 (UTC)[回复]

我在网上搜了搜夏奕宁这个人，她最近报道的涉二次元报道有一定份额；之前也报道过周深一类的。我感觉她可能擅长文娱一类的报道，因此对729作采访，按这种惯例应该比较正常，没看出广告利益输送（不过如果有证据表明的话那算我没发现或者观察的不细）--■■■■（留言） 2025年4月12日 (六) 04:30 (UTC)[回复]

我傾向認為是專訪而非廣告。San mo sa _新朝雅政 2025年4月12日 (六) 05:56 (UTC)[回复]

@Sanmosa：啊，那或许是我用的“广告”一词不太恰当……（我之前把明显具宣传性的介绍一律当作“广告”看待。）或许应该这么说，我觉得这篇专访基本是在宣传，没有有效介绍。“业内大咖”“新声实力派”“4周年生日”“圈内公认头部”，@日期20220626所说的“光是这一段话”的这段话每个分句全是宣传语调，而所谓“光是这一段”，实际上余下部分内容更是没有有效介绍。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月12日 (六) 13:57 (UTC)[回复]

任何媒体的人物/团队等专栏/专访都或多或少会有一定程度的宣传，这无可避免，但我认为还是得定个“华而不实”的“限度”，超过一定程度的华而不实就不应算作有效介绍。例如我随手打开今日《光明日报》的人物专栏来做个对比，首段“小传”，虽然也可以说有一定宣传语气，但那样的文字我就觉得是可以算有效介绍的。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月12日 (六) 15:13 (UTC)[回复]

我一直认为notability不应从表面上单单就当作是一个“创建独立条目的门槛”。它存在的其中一个深层原因是“维基百科条目内容应主要使用第三方可靠来源”。有第三方可靠来源有效介绍，条目纔有高质量内容可写。一两句华而不实的语句来源实在无法支撑起一篇条目。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月12日 (六) 15:45 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:42 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月27日 (日) 00:43 (UTC)[回复]

(×)删除理據：現未被任何條目使用且已被同類模板取代的模板。

提交的維基人及時間：San mo sa _新朝雅政 2025年4月27日 (日) 01:03 (UTC)[回复]

(×)删除--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月27日 (日) 14:45 (UTC)[回复]

(×)删除原因同上 --xiaohuangbo给我留言 2025年4月27日 (日) 16:45 (UTC)[回复]

崔怡燮

来源搜索：“"崔怡燮"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月20日 (日) 06:13 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:12 (UTC)[回复]

益友电台

来源搜索：“"益友电台"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月20日 (日) 06:14 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:12 (UTC)[回复]

济南公交K11路

来源搜索：“"济南公交K11路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(？) 喵喵喵？Wikipedia:互助客栈/方针#公共運輸相關指引再次討論。--Sinsyuan✍️ 2025年4月18日 (五) 07:52 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:12 (UTC)[回复]

深圳地铁中车浦镇A型电动列车

来源搜索：“"深圳地铁中车浦镇A型电动列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(？) 喵喵喵？Wikipedia:互助客栈/方针#公共運輸相關指引再次討論。--Sinsyuan✍️ 2025年4月18日 (五) 07:52 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:12 (UTC)[回复]

深圳地铁中车浦镇B型电动列车

来源搜索：“"深圳地铁中车浦镇B型电动列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(？) 喵喵喵？Wikipedia:互助客栈/方针#公共運輸相關指引再次討論。--Sinsyuan✍️ 2025年4月18日 (五) 07:52 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:12 (UTC)[回复]

深圳地铁南车浦镇B型电动列车

来源搜索：“"深圳地铁南车浦镇B型电动列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(？) 喵喵喵？Wikipedia:互助客栈/方针#公共運輸相關指引再次討論。--Sinsyuan✍️ 2025年4月18日 (五) 07:52 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:12 (UTC)[回复]

深圳地铁列车列表

来源搜索：“"深圳地铁列车列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(？) 喵喵喵？Wikipedia:互助客栈/方针#公共運輸相關指引再次討論。--Sinsyuan✍️ 2025年4月18日 (五) 07:52 (UTC)[回复]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月18日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:12 (UTC)[回复]

Battle Spirits Sword Eyes

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

来源搜索：“"Battle Spirits Sword Eyes"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月10日 (四) 01:03 (UTC)[回复]

(±)併入“Battle Spirits”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 04:06 (UTC)[回复]

○ 保留！假設Sanmosa的動畫新聞網屬於可靠來源的說法正確，這個來源勉強合格：https://www.animenewsnetwork.com/news/2012-07-22/battle-spirits/sword-eyes-anime-to-premiere-in-september --江马（留言） 2025年4月14日 (一) 00:54 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 00:07 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

波風湊

(±)合併到火影忍者角色列表。无独立关注度

提交的維基人及時間：--大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月18日 (五) 02:31 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

千手柱间

(±)合併到木叶村角色列表。无独立关注度。

提交的維基人及時間：--大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月9日 (三) 23:30 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:34 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

望见青空之丘

来源搜索：“"望见青空之丘"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提交的維基人及時間：San mo sa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 14:40 (UTC)[回复]

考慮到情況非常顯然，而且之前的AFD還有人提過祖父條款的事情，因此直接跳過30日的程序。San mo sa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 14:41 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月10日 (四) 07:16 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:35 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

新墨西哥城國際機場

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G13: 翻譯拙劣

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2025年4月2日 (三) 14:53 (UTC)[回复]

這條目是我以前自己翻譯的，但一來久未更新，二來本來翻譯得也不是特別好，所以我才提的G13。不提G10是因為感覺不適用。San mo sa _新朝雅政 2025年4月2日 (三) 14:56 (UTC)[回复]

條目說是機場不造了，似乎這條目也沒見多少更新的必要？--日期20220626（留言） 2025年4月3日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

不過大致看下來與G13還有一定的距離。--日期20220626（留言） 2025年4月3日 (四) 01:04 (UTC)[回复]

該機場已經停建及改變土地用途，更新資料及修繕內容尚可在目前的條目進行。--Neodymium+Nd（留言） 2025年4月3日 (四) 17:26 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月10日 (四) 07:17 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:35 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

潇湘

(►)重定向至“湖南省”理據：用途不明的页面。性质上为条目，写法却类似消歧义页；但不论条目或消歧义页都不成立——条目标准显然不符合；亦则非消歧义用途：“潇湘”可指代湖南（除页面所述外，还有《中国大百科全书》等来源佐证），但均不可指代“潇”“湘”“潇湘八景”三个义项。

提交的維基人及時間：自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月10日 (四) 08:16 (UTC)[回复]

(►)重定向吧，刚才状态没刷新出来，提报的理由很完整了，无需补充--Ahfosh（留言） 2025年4月10日 (四) 08:20 (UTC)[回复]

刚刚我發现“潇湘”还可以指“湘江”、湘江和潇水的合称、潇湘镇，这就有点难办了……可能要消歧义。第二个（单纯的多个事物合称）和第三个义项（红链）可暂不考虑，得明确“潇湘”是否主要指“湖南”，是的话就仍然重定向（但加顶注）；不是的话，可能得平等消歧义或重定向到《湘江》去。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 16:39 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月18日 (五) 02:35 (UTC)[回复]

（主要指代的事物就两个义项，可以先重定向至“湖南省”，再加顶注至“湘江”。之後若有需要再讨论改成平等消歧义等。） ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月21日 (一) 10:35 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

Template:上海申花

(×)删除理據：现役球队名单照惯例在{{2025年中超分类名单上海申花}}中更新

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2025年4月18日 (五) 09:51 (UTC)[回复]

被提删模板{{上海申花}}2007年6月18日建立，而{{2025年中超分类名单上海申花}}2025年4月18日建立。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月21日 (一) 10:33 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

(×)删除：已被廢棄且易遭誤用的模板。San mo sa _新朝雅政 2025年4月27日 (日) 02:58 (UTC)[回复]

(×)删除都有每年球员名单模板，不需要此模板。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月27日 (日) 14:50 (UTC)[回复]

我反而認為是{{2025年中超分类名单上海申花}}才應該被刪除。任何語言的維基百科只有國家代表隊的歷年陣容會個別建成單獨導航模板，職業隊和大學隊都只有奪冠時才會把當時的陣容名單建成導航模板，否則只會有當前球員名單，即{{上海申花}}，不理解一系列導航模板「XXXX年中X分类名单XX」的建立邏輯與依據為何。--HanTsî（留言） 2025年4月29日 (二) 02:27 (UTC)[回复]

除了中超、中甲、甲A、中乙冠军导航模板以及當前球員名單如{{上海申花}}，Category:中国足球俱乐部名单模板包含{{2025年中超分类名单上海申花}}在內的剩餘導航模板都應刪除。--HanTsî（留言） 2025年4月29日 (二) 03:15 (UTC)[回复]

Special:PermaLink/85601987#各队名单、Special:PermaLink/86945915#参考，這到底是什麼鬼東西。--HanTsî（留言） 2025年4月29日 (二) 11:41 (UTC)[回复]

Mamba (深度学习模型)

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：代为提出Wikipedia:互助客栈/求助#删除页面

提交的維基人及時間：Kunjinkao（留言） 2025年4月18日 (五) 10:04 (UTC)[回复]

我是当事人，也是最初撰写Mamba (深度学习架构)的人

我提出删除Mamba (深度学习模型)条目而保留Mamba (深度学习架构)，理由如下

Mamba是一种架构而非模型，因其核心是模块化设计的状态空间结构（SSM），通过堆叠Mamba层实现序列建模。其架构融合了H3、MLP等模块，支持灵活扩展与混合架构（如结合Transformer），而具体模型（如RES-VMAMBA）是基于该架构的实现。

由于我本人并不是WP:自动确认用户，因此感谢@Kunjinkao 代为提出

之所以不根据WP:快速删除使用{{d|R3}}，即“格式错误，或明显笔误的重定向”，是因为架构/模型的混用过于常见。--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年4月18日 (五) 10:25 (UTC)[回复]

那不能直接在這個重定向頁放置{{错名重定向}}嗎?--竹林下小徑，月光映一葉 2025年4月23日 (三) 06:33 (UTC)[回复]

为什么可以放置？如果因为容易混淆而这么添加的话,那么人们混淆的概念多去了(比如汉语的你/您，拼音的c/s)要不要全部都加上错名重定向。？如果有人根据mamba架构提出了具体的模型那么就让他去写这个条目。--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年4月23日 (三) 06:48 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

我覺得應該用加入{{錯名重定向}}保留這個重定向頁的原因是：

可以給想要在Mamba (深度学习模型)增加內容的編者提醒說「你也許可以去看看Mamba (深度学习架构)，是否更需要你要加入的內容」

再者，因為現在提刪的頁面為重定向頁，所以不去點後者頁首的（重定向自...）提示的話，是不會回到為重定向頁之前者的

另外，保留這個重定向頁並不一定代表著，需要在其他條目中用Mamba (深度学习模型)這個不太準確的名稱連接到這個重定向頁。其實中維還是有些沒有在條目中被提到、便於使用搜尋欄直接進入的重定向頁，像是Special:链入页面/Template:错名重定向中提到的Bill gates

此外，如果這個重定向被刪掉，但沒有申請白紙保護的話，其他編者也是可以再次建立的喔--竹林下小徑，月光映一葉 2025年4月30日 (三) 02:11 (UTC)[回复]

谢谢您的建议，已成功说服了我，等我有空时我去建立起错名重定向--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年5月1日 (四) 09:33 (UTC)[回复]

請求理由消失：已在該重定向頁中放置特定的重定向模板（非管理員關閉）--竹林下小徑，月光映一葉 2025年5月2日 (五) 01:38 (UTC)[回复]

VY Academy

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月18日 (五) 11:25 (UTC)[回复]

條目內文來自新聞來源的內文，可能廣告還不算特別明顯？--日期20220626（留言） 2025年4月19日 (六) 03:26 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

(×)删除，或删至仅保留一句话的小作品。--自由米花 🌾🌼 2025年5月2日 (五) 04:28 (UTC)[回复]

獎劵基金

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R3: 格式錯誤，或明显笔误的重定向；标题中使用非常见的错别字。
轉交理由：有使用，見此。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 23:28 (UTC)[回复]

中華民國教育部辭典說明此為「券」異體字[25]。--Sinsyuan✍️ 2025年4月20日 (日) 02:00 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:14 (UTC)[回复]

(！)意見：@Sinsyuan：但在台灣也有混用「劵」與「券」這一對字，如《振興經濟消費券發放特別條例》與二〇二〇振興三倍劵--林勇智 2025年4月29日 (二) 11:26 (UTC)[回复]

(～)補充：應該看看其他地區的使用狀況--林勇智 2025年4月29日 (二) 11:33 (UTC)[回复]

只要有政府單位使用「劵」應可(○)保留。--Sinsyuan✍️ 2025年4月29日 (二) 12:10 (UTC)[回复]

倫敦證劵交易所

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R3: 格式錯誤，或明显笔误的重定向；标题中使用非常见的错别字。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 23:29 (UTC)[回复]

中華民國教育部辭典說明此為「券」異體字[26]。--Sinsyuan✍️ 2025年4月20日 (日) 02:00 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:14 (UTC)[回复]

債劵

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R3: 格式錯誤，或明显笔误的重定向；标题中使用非常见的错别字。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 23:31 (UTC)[回复]

中華民國教育部辭典說明此為「券」異體字[27]。--Sinsyuan✍️ 2025年4月20日 (日) 02:00 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:14 (UTC)[回复]

澳大利亞證劵交易所

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R3: 格式錯誤，或明显笔误的重定向；标题中使用非常见的错别字。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 23:32 (UTC)[回复]

中華民國教育部辭典說明此為「券」異體字[28]。--Sinsyuan✍️ 2025年4月20日 (日) 02:00 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:14 (UTC)[回复]

礼品劵

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R3: 格式錯誤，或明显笔误的重定向；标题中使用非常见的错别字。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2025年4月18日 (五) 23:32 (UTC)[回复]

中華民國教育部辭典說明此為「券」異體字[29]。--Sinsyuan✍️ 2025年4月20日 (日) 02:00 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:14 (UTC)[回复]

济南公交K1路

来源搜索：“"济南公交K1路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:14 (UTC)[回复]

济南公交K2路

来源搜索：“"济南公交K2路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

济南公交K3路

来源搜索：“"济南公交K3路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

济南公交K4路

来源搜索：“"济南公交K4路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

济南公交K5路

来源搜索：“"济南公交K5路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

济南公交K6路

来源搜索：“"济南公交K6路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

济南公交K7路

来源搜索：“"济南公交K7路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:41 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

济南公交K9路

来源搜索：“"济南公交K9路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:42 (UTC)[回复]

以上全部(×)删除。--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 05:07 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

(？)疑問以上这些条目的提删理由是啥？除了条目语言确实需要编修以外，按照Wikipedia:公共交通路線條目指引不是能保留嘛（虽然是最低标准，因为“报章杂志、公共交通营运商官方网站是此类别的可接受来源”）？更别提目前在优化公共交通路線條目指引。

至于条目语言编修……最简单的方法就是直接删掉就行了，有问题部分全删光都不影响它满足Wikipedia:公共交通路線條目指引最低标准。--Jason2016426（留言） 2025年4月27日 (日) 09:18 (UTC)[回复]

补充公交公司自己官网的相关url中……个人是(○)傾向保留的--Jason2016426（留言） 2025年4月27日 (日) 09:19 (UTC)[回复]

NT:T：一個符合收錄標準的公共運輸系統（例如中國鐵路）專用的，且已投入服務的物理路線（例如京滬鐵路，如鐵路、地鐵或BRT專用道等），無論其路權，一般認為符合收錄標準，可獲收錄。此案中，济南公交可以认为有关注度，但这些快速公交难以视作物理路线。Wikipedia:公共交通路線條目指引还在草稿状态，倘若通过且这些公交线路符合标准可以(◇)到時重建。条目充斥着一手来源，二手来源基本是列表之类，类比广州的方案(±)合併到济南公交路线列表也是可行的方案。

总结，我的态度是(×)删除，或(±)合併到济南公交路线列表。--自由米花 🌾🌼 2025年5月2日 (五) 04:26 (UTC)[回复]

火影忍者疾風傳激鬥忍者大戰！EX2

(±)合併到火影忍者疾風傳激鬥忍者大戰！EX。英維、日維都是合併介紹，條目內僅有官方來源（還只是存檔），建議合併以及重定向。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年4月11日 (五) 11:57 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月19日 (六) 12:42 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月27日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

(×)删除或不合併而(►)重定向：條目內容無來源，不符合可供查證，故也不適合合併。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月27日 (日) 09:22 (UTC)[回复]

NGC天体列表

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：查無將en:New General Catalogue翻為「NGC天體列表」的學術來源；又「列表」在維基百科皆指「List of OOO」、相關條目都將en:List of NGC objects (1001–2000)翻為「NGC天体列表 (1000-1999)」，使「NGC天體列表」更適合對應en:List of NGC objects。--迴廊彼端（留言） 2025年4月27日 (日) 03:54 (UTC)[回复]

@迴廊彼端：这一页面创建时就是用作撰写“NGC天体”的列表的，并不是用来当“NGC天体表”的又译；後来因为太长而分成“NGC天体列表 (1-999)”等子页面。我刚刚创建了“NGC天體表#NGC天体表总列表”章节，将“NGC天体列表”重定向至该章节即可。( π )题外话：“NGC天体列表 (1-999)”等并非消歧义括号，我一直认为应当用中文习惯的全角括号或冒号来表示。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 04:07 (UTC)[回复]

而且子页面的母页面无论如何也不应删除。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 04:12 (UTC)[回复]

User:自由雨日：我原先的想法是便是把此名稱留給en:List of NGC objects，既然您已創建對應內容，那我就撤回提刪。另提醒User:凌雲未來可以直接加入此內部連結，不必再使用跨語言連結，謝謝。--迴廊彼端（留言） 2025年4月27日 (日) 05:48 (UTC)[回复]

請求理由消失：提刪者撤回請求。（非管理員關閉）--迴廊彼端（留言） 2025年4月27日 (日) 05:49 (UTC)[回复]

@迴廊彼端：猜到您的想法了。不过就算要“把此名称留给‘en:List of NGC objects’”，也不应该删除吧，而是直接在重定向中改写。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月27日 (日) 06:03 (UTC)[回复]

User:自由雨日：我對天文學不熟悉，本打算先刪除再請人幫忙。--迴廊彼端（留言） 2025年4月27日 (日) 06:11 (UTC)[回复]

(×)删除理據：根据Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/12#Template:上海轨道交通一号线色彩，原来还漏了这些。

提报以上頁面的維基人及時間：
Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月27日 (日) 04:40 (UTC)[回复]

(×)删除：同前次討論、同上。San mo sa _新朝雅政 2025年4月28日 (一) 12:47 (UTC)[回复]

Template:IPA-nci

(×)删除理據：現未被任何條目使用且已被同類模板（{{langx}}與{{IPA}}）取代的模板。

提交的維基人及時間：San mo sa _新朝雅政 2025年4月27日 (日) 04:49 (UTC)[回复]

Template:中国内陆诸河

(×)删除理據：原创定义的“主要”。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月27日 (日) 13:37 (UTC)[回复]

(○)保留。目前没有任何中文维基社群的讨论得出共识结论，认为WP:NOR方针适用于提删模板。 --Zhenqinli（留言） 2025年4月27日 (日) 13:55 (UTC)[回复]

亦未得出不适用于模板的结论。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月27日 (日) 14:01 (UTC)[回复]

同上，(○)傾向保留--Kethyga（留言） 2025年4月30日 (三) 03:50 (UTC)[回复]

Template:珠江沿岸主要城市、Template:淮河沿岸城市、Template:长江沿岸城市

(×)删除理據：同《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/17#Template:黄河沿岸城市》。原创定义的“沿岸城市”。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月27日 (日) 13:37 (UTC)[回复]

(○)保留。删除这些模板缺乏建设性，对改善中文维基用户体验并无正面贡献。个人认为删除 Template:黄河沿岸城市并非社群共识，且管理员决定删除该模板及若干其他模板时似未按公示通过的社群共识及更新的方针列出存废讨论结束时获得共识的理由。当社群就存废讨论存在不同意见时，如管理员将私人意见当作既成事实，感觉不利于中文维基的健康发展。 --Zhenqinli（留言） 2025年4月27日 (日) 14:43 (UTC)[回复]

(○)傾向保留--Kethyga（留言） 2025年4月30日 (三) 03:48 (UTC)[回复]

4月28日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

倉橋大賀

来源搜索：“"倉橋大賀"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 19:54 (UTC)[回复]

工藤敦志

来源搜索：“"工藤敦志"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 19:54 (UTC)[回复]

悠真

来源搜索：“"悠真"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 19:54 (UTC)[回复]

桐岡小月

来源搜索：“"桐岡小月"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 19:54 (UTC)[回复]

渡部千春

来源搜索：“"渡部千春"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：不合收录标准。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 19:54 (UTC)[回复]

臺南捷運車站列表

来源搜索：“"臺南捷運車站列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見：参考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/05/14#臺南捷運車站列表、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/01#臺南捷運車站列表。--O-ring（留言） 2025年4月28日 (一) 03:57 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月28日 (一) 00:01 (UTC)[回复]

香港保護兒童會譚雅士幼兒學校

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2025年4月20日 (日) 00:07 (UTC)[回复]

来源搜索：“"香港保護兒童會譚雅士幼兒學校"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

設在一個公園內，挺有趣，但不知有沒有足夠來源。可(±)合併至香港保護兒童會。--Factrecordor（留言） 2025年4月20日 (日) 03:23 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月28日 (一) 00:08 (UTC)[回复]

(±)併入“香港佐治五世纪念公园”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 19:55 (UTC)[回复]

世界围棋大赛列表

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2025年4月4日 (五) 00:13 (UTC)[回复]

其实“世界围棋大赛列表”并不需要来源。既然应氏杯、春兰杯、梦百合杯、烂柯杯、南洋杯和北海新绎杯等条目能够存在，对它们的总结为何不能保留？我看你就是来维基百科搞破坏的！删除大家经过几百次编辑才完善的条目，你的良心难道不痛吗？要删除此条目的真正原因是中国冠军数远低于韩国！--Kelu（留言） 2025年4月23日 (三) 02:25 (UTC)[回复]

来源搜索：“"世界围棋大赛列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留理由：已补充来源。本条目是其它条目的总结。--Kelu（留言） 2025年4月4日 (五) 01:27 (UTC)[回复]

(×)删除：所谓“补充来源”，前两个来源是百度百科，第三个是非可靠来源且并不是在介绍“世界围棋大赛列表”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月4日 (五) 04:43 (UTC)[回复]
已删除百度百科链接，增加日本棋院、上海棋院和海峰棋院的链接。--~~~~--Kelu（留言） 2025年4月13日 (日) 19:11 (UTC)[回复]

其实“世界围棋大赛列表”并不需要来源。既然应氏杯、春兰杯、梦百合杯、烂柯杯、南洋杯和北海新绎杯等条目能够存在，对它们的总结为何不能保留？我看你就是来维基百科搞破坏的！删除大家经过几百次编辑才完善的条目，你的良心难道不痛吗？要删除此条目的真正原因是中国冠军数远低于韩国！--Kelu（留言） 2025年4月23日 (三) 02:22 (UTC)[回复]
我想阁下不应在没有根据下作非善意的推定，此前条目确实缺乏NT:GNG要求下的可靠来源——现在做了些补充，也请阁下给些意见。至于“既然应氏杯、春兰杯、梦百合杯、烂柯杯、南洋杯和北海新绎杯等条目能够存在，对它们的总结为何不能保留？”，同样是因为NT:GNG下NT:NRVE指出的，收录标准不继承自其他主题。--银色雪莉（留言） 2025年4月23日 (三) 10:54 (UTC)[回复]
不知日本棋院和韩国棋院官网的国际棋战列表是否可以当来源？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 04:59 (UTC)[回复]

(：)回應，就我個人主觀專斷的認知，閣下你上面說的應該是屬於第一手來源，不是可靠來源。
能當可靠來源的，通常是指第二手來源，新聞媒體的報導之類。
至於其它網路百科全書、或維基百科則是第三手來源，這些均不是可靠來源。
是否具有第二手來源，是判斷該條目（人、事、物）是否具有名氣的關鍵，對於無名的人、事、物，維基百科不收錄，如果閣下能提出有效介紹之可靠來源，條目寫作若無太大問題，例如，抄襲、吹捧溢美，條目通常會被保留。關鍵是在於有無【有效介紹之可靠來源】。
加上，目前維基百科並無「列表收錄標準」的存在，所以本列表若按照當前中文維基百科的規定，我個人認為，是應該要被刪除的。
當然以上是本人主觀專斷的認知，僅提供給閣下做為參考，就當作是某個路過編者的一個說法。--Znppo（留言） 2025年4月9日 (三) 14:27 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月12日 (六) 00:13 (UTC)[回复]

@Znppo：身為另一位路過編者，您似乎將來源層次與可靠來源混為一談了。

首先，來源本身是三手來源，不是不可靠的理由：如果那個網路百科全書是大英百科全書（https://www.britannica.com）或中國大百科全書（https://www.zgbk.com），維基百科是可以引用的。維基百科本身有出於WP:循环引用問題，因此不可引用（依此延伸，任何引用維基百科本身的媒體等二手來源也都不能用）。百度百科則是本身在WP:RSP被評定為不可靠。

再來，一手來源不是不可靠所以不能用，而是你不能將一手來源用於解讀。它只能支持沒有爭議、任何受基本教育的人，無須研究就能理解的事實：比如說，某某大赛在某年某月某日舉辦、或是官方宣佈停辦的理由，可以引用棋院的官方網站；但如果是講棋院的知名度或停辦背後不受歡迎的脈落等，就必須靠二手來源支持。一手來源用在生者傳記時會大幅度受限，但這超出討論範圍。

至於沒有列表收錄標準，這確實是個困難。雖然基於收納其他條目的角度，我(○)傾向保留，但可靠來源確實是問題。--Saimmx（留言） 2025年4月13日 (日) 07:03 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月20日 (日) 00:31 (UTC)[回复]

Znppo好像一直搞錯所有有網絡版的百科都是用戶生成的百科。--Underconstruction00（留言） 2025年4月22日 (二) 11:05 (UTC)[回复]

(：)回應，煩請勿在此討論與此存廢討論無關之主題。閣下若很想聊這話題，請自行至Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/17#楊逸德、Wikipedia:可靠来源/布告板#香港電影導演大全的來源是否可靠？，發表你的高見。
在與此毫無關係的存廢討論指著我如何如何，我個人認為很不可取。
所以你現在是在此討論該頁面之存廢，亦或是討論本人？--Znppo（留言） 2025年4月22日 (二) 11:43 (UTC)[回复]

写了个序言章节，加了些来源，当中部分来源应可佐证收录标准，因此个人意见为(○)保留。请诸位给些意见。--银色雪莉（留言） 2025年4月23日 (三) 10:51 (UTC)[回复]

我似乎完全未看到列举并讨论“世界围棋大赛列表”的来源，另外阁下似乎将《宁波日报》的来源链接搞错了？（现在和《人民日报》来源相同）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 10:58 (UTC)[回复]

@自由雨日：感谢提醒，已修复链接。我记得列表类的条目佐证收录标准在实务中并不要求枚举？来源3在我看来应是属于对该主题（“世界围棋大赛”）的列举和介绍的。--银色雪莉（留言） 2025年4月23日 (三) 11:07 (UTC)[回复]

@银色雪莉：我说的是“列举”而非“枚举”；来源3应该可以佐证“围棋世界个人大赛列表”符合收录标准，但本条目不仅有个人还有团体赛。改名并衹收录个人赛的话倒应该是可以。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 11:13 (UTC)[回复]

@自由雨日：这大概是因为我误以为阁下“完全未看到列举...”一句的重点在于“列举”了。适才又做了些调整如新增的来源1等，欢迎诸位提意见。--银色雪莉（留言） 2025年4月23日 (三) 11:43 (UTC)[回复]

@银色雪莉：“列举”确实是重点啊（）衹不过不需要“枚举”（所有）。来源1似乎讨论的仍都是个人赛？另邀请@杰里毛斯： ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 11:48 (UTC)[回复]

@自由雨日：所以我说了“误”

来源1没有提及个人赛与否而是广泛性的“围棋的世界比赛”，我认为如果仅因其中列举的是个人赛而认为这个来源不属于对“世界围棋大赛”的有效介绍，那就恐怕成了一种对“枚举”的要求了——我想我们都无法控制来源在讨论世界大赛时讨论哪几种比赛，何况围棋比赛以个人赛更为知名也是客观情况，那么来源在讨论世界性围棋比赛需要举例时举出的都是个人比赛这一点应当是合理的。--银色雪莉（留言） 2025年4月23日 (三) 11:52 (UTC)[回复]

@银色雪莉：没理解为什么是“误”（）因为“列举”确实是我的重点

思考...来源1我认为确实不属于对“世界围棋大赛”的有效介绍。他实质上是读者对“围棋的世界比赛如何划分”表示疑问，然後记者询问得到“围棋世界大赛有六大比赛”这一答案，这甚至衹能佐证“围棋世界六大比赛”具关注度——换句话说，目前条目的《世界围棋大赛列表》实质上没有列表收录準则。而（之前的）来源3和4我说得也不够全面，仔细阅读来源内容，我认为是衹能佐证“围棋世界个人大赛中中的公开赛”“围棋世界个人大赛中的锦标赛”有关注度。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:01 (UTC)[回复]

@自由雨日：您的“记者询问得到‘围棋世界大赛有六大比赛’这一答案”这个概括似乎与来源不符，它应该是“记者接到读者”就围棋世界性比赛相关问题“询问”后以一种答读者问的形式作出的对围棋世界大赛的源流、形式的一种介绍，亦即原文首段开宗明义提到的“围棋的世界比赛究竟是如何设立和划分的？”才是这篇文章的主题；至于六大赛，只是一个对世界赛的举例介绍（举例子自然要举顶级的，何况在下似乎未见与“围棋世界大赛有六大赛”同义表述，“围棋项目的世界六大顶级比赛”则含义显然与之不同），否则第三、四段是在谈什么呢？——我想这应该是符合有效介绍的要求的。至于3和4，作为连续性报道，从其首段还是可以看到“...系列稿件，将为您梳理所有围棋世界个人大赛的基本情况，将围棋个人大赛分类...”，亦即它佐证“围棋世界个人大赛”的关注度不成问题——自然，如您此前所说，它佐证“世界围棋大赛”尚有不足，因此我此后再做了补充；但它们不应该被缩窄到“围棋世界个人大赛中的公开赛”或“...中的锦标赛”。--银色雪莉（留言） 2025年4月23日 (三) 12:12 (UTC)[回复]

（编辑冲突）@银色雪莉：我指的“记者询问”不是指“询问读者”，而是“询问专家”，不过这确实是我想当然了（我经常看新闻记者是询问专家後再向读者介绍），来源没提记者询问专家，也可能是记者自己查资料或单纯根据自己的体育知识撰写的，不过这不是重点。“围棋的世界比赛究竟是如何设立和划分的？”是文章首段的设问句，我的理解他对“设立”的回答即是第四段内容；“划分”则是举了六大赛来举例介绍。文章并未提及除世界六大赛之外的其他比赛，就好比有读者询问“北京市有哪些双一流大学”，记者并未刊登“北京市双一流大学列表”而衹说了“北京市双一流学校中公认最强的是北京大学、清华大学、中国人民大学、北京师范大学4所”一样，我认为这不能佐证“北京市双一流大学列表”的关注度。三、四段是在谈围棋没有世界性统一组织的原因、一些世界锦标赛的由来，这或许可以佐证“围棋世界比赛”这一主题的关注度，但无法佐证“围棋世界比赛列表”；就像介绍“2025年度国家自然科学基金会科研项目”的文章不能佐证“2025年度国家自然科学基金会科研项目列表”的关注度一样。至于来源3和4，我其实认为他是一个系列？介绍完“围棋世界个人大赛中中的公开赛”“围棋世界个人大赛中的锦标赛”之後我总觉得应该还会有其他文章吧……如果能找到这些文章并覆盖全了所有“围棋世界个人大赛”，那就没问题了。另外您指的“补充”是？ ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:28 (UTC)[回复]

回复86959949：确实我“围棋世界大赛有六大比赛”的说法不严谨（）我想表达的是文章可佐证“围棋项目的世界六大顶级比赛”具关注度，但不能佐证所有“世界围棋大赛列表”（见上方“北京市双一流大学列表”的类比）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:33 (UTC)[回复]

@自由雨日：补充是指来源1。我想我可能大致了解你我的分歧点了，即您认为该条目作为独立列表，目前来源还没有给出一个“列表收录准则”，不知道阁下认为这概括是否准确？如果是这样，我的看法是可以考虑把该条目移动到世界围棋大赛（目前它是本件主条目的重定向）或者类似的名称（如“围棋世界性赛事”等，我看这些名字大同小异，当然可以请各位再看），也就是从列表条目变更为一般条目，毕竟照目前情况，按NT:GNG来讲是够用的，不知道阁下以为如何？来源3和4的事情不大，不详细展开了，不过我觉得这两个来源其实就可以被视为介绍个人比赛了——除了公开赛和锦标赛，大概也没有别的赛事了。--银色雪莉（留言） 2025年4月23日 (三) 12:42 (UTC)[回复]

应该可以这么说（）不过一些列表不给出“列表收录準则”导致的是原创研究问题（比如“巴黎名胜列表”，客观上并不存在哪些是名胜），一些列表不给出“列表收录準则”是notability问题——比如此例应当是後者，因为“世界围棋大赛”有哪些应该客观上是确定的（？）。移动到“世界围棋大赛”的话，或许可以。如果个人赛衹有公开赛、锦标赛的话，那来源3、4加起来应该可以佐证“围棋世界个人大赛列表”的关注度。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:49 (UTC)[回复]

既如此，我提议(►)移动到围棋世界大赛或其他适合的名称，如围棋世界赛事等。后面那个虽说可以佐证“个人大赛列表”，但我想就不必拆分了，现在这么写着也挺好。--银色雪莉（留言） 2025年4月23日 (三) 13:03 (UTC)[回复]

一般提到的世界大赛似乎都是个人赛？——杰里毛斯（留言） 2025年4月25日 (五) 16:24 (UTC)[回复]

補充：应该是来源3和4，抱歉。--银色雪莉（留言） 2025年4月23日 (三) 11:12 (UTC)[回复]

4好像也是衹有个人赛（） ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 11:14 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月28日 (一) 00:08 (UTC)[回复]

中文DOS遊戲列表

来源搜索：“"中文DOS遊戲列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年4月12日 (六) 02:45 (UTC)[回复]

英语维基百科有条目“Index of DOS games”（是一种列表索引）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 15:39 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月20日 (日) 00:32 (UTC)[回复]

(×)删除或(►)移动到维基学院，沒有收錄標準的列表，首段文字介紹似原創研究。—提斯切里（留言） 2025年4月20日 (日) 02:41 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月28日 (一) 00:08 (UTC)[回复]

瑞恩·查佩爾

(±)合併到24 (電視劇)。無有效獨立介紹來源，另見英文維基已重新導向處理。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年4月20日 (日) 02:34 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月28日 (一) 00:08 (UTC)[回复]

(±)合併到24 (電視劇)：無來源。--Sakurase_留言 2025年4月28日 (一) 04:42 (UTC)[回复]

BORUTO-火影新世代-NARUTO NEXT GENERATIONS-角色列表

(±)合併到博人传-火影次世代-。无独立关注度

提交的維基人及時間：--大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月12日 (六) 04:13 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月20日 (日) 10:57 (UTC)[回复]

(×)删除：无第三方可靠来源。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 17:44 (UTC)[回复]

(○)快速保留：有改善空间，且漩涡博人、宇智波佐良娜两个主角对应的英文版条目都已提供有效的可靠来源支撑收录标准，符合“在一个虚构主题实体的集合中，至少需要有2项子主题符合WP:虚构准则”的要求，我不清楚是我理解有问题，抑或是上面主张删除或合并的两位都没看到Wikipedia:收錄標準/虛構#虛構集合当中的具体描述。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 03:18 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月28日 (一) 00:09 (UTC)[回复]

@Liu116回应:虽然博人和佐良娜这两个角色确实符合关注度，但英语的话没有给博人传单开角色列表，而是直接合到火影忍者角色列表。（就只有中文有这个角色列表，其他语言的都是在主条目或者是火影忍者角色列表）----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月28日 (一) 02:15 (UTC)[回复]

英文针对此类列表的收录标准和中文未必一样，不能一概而论。而且你还要考虑除去所有冗余内容之后，剩余下来的必要内容篇幅有多少，不要忘了，角色列表是因为避免主条目太长而存在的，所以我的结论不变。总之建议你先按Wikipedia:格式手册/虚构#条目的拆分适当精简一下角色列表条目的篇幅吧，既不要多留任何多余的内容，也不要误删任何必要的内容，并适当补充现实视角内容，反正不管是合并还是不合并早晚都要改善的，改善完了到时就算真的要合并，操作起来也会方便很多的。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月30日 (三) 08:17 (UTC)[回复]

相交 (幾何)

(×)删除理據：与相交内容重复，且不适合改为重定向。

提交的維基人及時間：伞木霙 ^留言 2025年4月12日 (六) 09:22 (UTC)[回复]

(！)意見：相交 (幾何)（en:Intersection (geometry)）應為更廣泛數學概念“相交”（en:Intersection）的一部分，但這兩個條目都需重寫，另有交點，我認為應合拼至相交 (幾何)。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月12日 (六) 09:41 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月20日 (日) 10:58 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月28日 (一) 00:09 (UTC)[回复]

司馬定國

(±)合併到司马昭。三歲的話，收錄標準存疑？

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年4月12日 (六) 11:38 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月20日 (日) 10:58 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月28日 (一) 00:09 (UTC)[回复]

6/30

(×)删除理據：搜了一下没看到类似的重定向

提交的維基人及時間：熊猫火狗（留言） 2025年4月12日 (六) 11:45 (UTC)[回复]

不是有效删除理由。--GZWDer（留言） 2025年4月12日 (六) 13:46 (UTC)[回复]

1/30、3/30……均不存在--熊猫火狗（留言） 2025年4月12日 (六) 14:19 (UTC)[回复]

你可以建立，英文有w:3/30。--GZWDer（留言） 2025年4月13日 (日) 02:27 (UTC)[回复]

英文维基百科有的，一定要照搬吗？--熊猫火狗（留言） 2025年4月13日 (日) 05:40 (UTC)[回复]

和上方要么都保留，要么都删除，否则显然不合逻辑。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 16:12 (UTC)[回复]

下方重开。--熊猫火狗（留言） 2025年4月14日 (一) 16:57 (UTC)[回复]

哦哦，下次重开直接把存档打开即可。（目前已经重开了就不必调整了，不然会更加复杂。）另外，上方保留理由并不是“无效”（“无效”是指提出提删的人不合资格，等等），而是“快速保留”（提删人撤回）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 17:01 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月20日 (日) 10:58 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月28日 (一) 00:09 (UTC)[回复]

優才（楊殷有娣）書院

(×)删除理據：廣告宣傳

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2025年4月28日 (一) 04:30 (UTC)[回复]

只介紹學校,內容都與學校本身有關,及根據事實提供資訊性內容--Gtcollege-pri（留言） 2025年4月28日 (一) 04:35 (UTC)[回复]

(×)删除：無來源，且明顯廣告。--Sakurase_留言 2025年4月28日 (一) 04:36 (UTC)[回复]

@Wolfch、Sakurase：已復原具宣傳性的編輯，建議改走關注度（雖然應該是來源問題，關注度應該是有的）。--Aqurs 2025年4月28日 (一) 08:57 (UTC)[回复]

我認為仍有宣傳問題。像是其「使命」段落就不太適合放在維基百科裡。--Wolfch (留言) 2025年4月28日 (一) 09:10 (UTC)[回复]

粗看了一下，和Wolfch君的意見一樣，個人覺得使命段落有廣告問題，不過除此之外確實可以走關注度，主要是來源大部分都是第一手來源。--Sakurase_留言 2025年4月28日 (一) 17:39 (UTC)[回复]

朴成淏

(×)删除理據：此条目曾在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/09/07#Sungho中合并，后未经存废复核重建，但在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/18#朴成淏因其他事由获保留

提交的維基人及時間：Jacky Cheung（留言） 2025年4月12日 (六) 14:26 (UTC)[回复]

(！)意見：既然認為未經存廢覆核重建，那就待維基百科:存廢覆核請求#朴成淏做出決定後再議。Iou tɕie ɕy（留言） 2025年4月12日 (六) 17:13 (UTC)[回复]

这个条目问题在于两次存废讨论作出不同结论，应该在此处重新讨论是否存废，如果结果是按照后者的结论保留，则推翻前者即无需存废复核；若按前者结论决定删除，阁下再按程序提出存废复核亦不迟。--Jacky Cheung（留言） 2025年4月13日 (日) 03:36 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月20日 (日) 10:58 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月28日 (一) 09:25 (UTC)[回复]

理论上最近一次删除或恢复讨论能推翻之前的所有删除或恢复讨论，英文版快速删除标准说的是“via its most recent deletion discussion”，也即有人重建了之前存废讨论删除的内容，然后被提删，结果是保留（包括无共识保留）的话，那么之前所有存废讨论和存废复核的结果都自动被推翻。--GZWDer（留言） 2025年4月28日 (一) 10:49 (UTC)[回复]

Template:S-abandoned simple、Template:S-inop simple、Template:S-line simple、Template:S-unbuilt simple、Template:Start rail box simple、Template:Terminus simple

(×)删除理據：从一开始建立就未被使用的模板系列。普通的Template:S-line系列已经足够应付。

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月20日 (日) 14:28 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2025年4月20日 (日) 15:06 (UTC)[回复]

(×)删除：未曾被使用、未來也不可能有用的模板。San mo sa _新朝雅政 2025年4月27日 (日) 05:36 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月28日 (一) 09:25 (UTC)[回复]

心理学条目目录

(×)删除理據：以英文索引在中文环境下没什么意义，除非能改成中文语境下的索引，否则倾向删除

提交的維基人及時間：广雅范 ★ 2025年4月20日 (日) 18:38 (UTC)[回复]

(○)保留。如果您了解在中文维基如何方便地改成中文语境下的索引，欢迎告知。另外，Category:術語列表及其子分类下大部分列表条目均为按英文排序。如果您觉得这些条目在中文环境下没什么意义，也许有其他用户会认为有意义？个人认为此中文索引对比较中文与英文条目在同一主题下的对应及覆盖度是会有帮助的。--此條未簽名留言由Zhenqinli（討論｜貢獻）於2025年4月20日 (日) 20:16 (UTC)加入。[回复]

应(►)移动到“心理学条目索引”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月20日 (日) 21:34 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月28日 (一) 09:25 (UTC)[回复]

因應條目改名，更改標題。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月29日 (二) 10:37 (UTC)[回复]

Template:PRK-no-comparison

(×)删除理據：無合理使用空間的模板。DPRK在繁體模式下必然會被通稱為“北韓”，這牽涉到字詞轉換，而{{PRK}}已能處理該字詞轉換，因此此模板並無任何合理的使用空間。{{KOR-no-comparison}}的存在則是因為ROK在繁體模式下既可能會被通稱為“韓國”，也可能會被通稱為“南韓”。

提交的維基人及時間：San mo sa _新朝雅政 2025年4月28日 (一) 11:59 (UTC)[回复]

Template:IPA-mi、Template:IPA-myn、Template:IPA-ta、Template:IPA-tk、Template:IPA-tl、Template:IPA-uz

(×)删除理據：現未被任何條目使用且已被同類模板取代的模板。

提交的維基人及時間：San mo sa _新朝雅政 2025年4月28日 (一) 12:40 (UTC)[回复]

梅枝餅

(►)移动到维基导游。

提交的維基人及時間：自由米花 🌾🌼 2025年4月28日 (一) 14:48 (UTC)[回复]

(○) 存續本人認為本條目應予以存續。本條目以梅枝餅的歷史、由來、文化背景為重點進行敘述，內容符合百科全書性質，並非單純的旅行指南或販售資訊。雖然提及販售地點，但僅作為文化背景的補充，並未過度強調觀光或購買資訊。整體上，條目以中立、簡潔的方式介紹了梅枝餅作為福岡地方傳統菓子的地位，具備足夠的百科全書價值，因此建議保留於維基百科。~~~~--Velikov817（留言） 2025年4月28日 (一) 15:01 (UTC)[回复]

(！)意見：整篇讀起來真的偏向對產品的宣傳，下個段落甚至開始說故事了。--Sakurase_留言 2025年4月28日 (一) 17:41 (UTC)[回复]

寫的再客觀一點的話，保留在百科裡面應該也沒問題。--日期20220626（留言） 2025年4月28日 (一) 23:59 (UTC)[回复]

認同此看法。--Sakurase_留言 2025年4月29日 (二) 02:04 (UTC)[回复]

(＝)中立可以按照日文版进行改写。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月29日 (二) 09:49 (UTC)[回复]

4月29日

SA8000人權認證

来源搜索：“"SA8000人權認證"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2025年4月29日 (二) 00:04 (UTC)[回复]

(×)删除：缺乏关注度的原创研究。--Tim（留言） 2025年4月29日 (二) 01:20 (UTC)[回复]

(×)删除：无可靠来源佐证该组织关注度。--伞木霙 ^留言 2025年4月29日 (二) 04:27 (UTC)[回复]

(×)删除不符合收录标准。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月29日 (二) 09:50 (UTC)[回复]

一人之下角色列表

来源搜索：“"一人之下角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：San mo sa _新朝雅政 2025年4月29日 (二) 00:05 (UTC)[回复]

(±)合併至一人之下即可。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月30日 (三) 10:20 (UTC)[回复]

(×)删除，沒有來源的過度瑣碎內容。--提斯切里（留言） 2025年5月1日 (四) 08:28 (UTC)[回复]

Template:IPA-gu、Template:IPA-ik、Template:IPA-lb、Template:IPA-mh、Template:IPA-ml、Template:IPA-mt、Template:IPA-ne、Template:IPA-ss、Template:IPA-st、Template:IPAlink-en

(×)删除理據：現未被任何條目使用且已被同類模板取代的模板。

提报以上頁面的維基人及時間：San mo sa _新朝雅政 2025年4月29日 (二) 00:51 (UTC)[回复]

(×)删除--Aqurs 2025年4月30日 (三) 03:23 (UTC)[回复]

後藤祐迅

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月5日 (六) 03:09 (UTC)[回复]

来源搜索：“"後藤祐迅"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月13日 (日) 00:15 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 00:28 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月29日 (二) 01:00 (UTC)[回复]

(×)删除，僅有一部作品，連載結束後看來已停止活動，未有新作。--提斯切里（留言） 2025年5月1日 (四) 08:32 (UTC)[回复]

未完成卡拉OK全紀錄

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月5日 (六) 03:09 (UTC)[回复]

来源搜索：“"未完成卡拉OK全紀錄"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)併入“未完成”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月5日 (六) 17:00 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月13日 (日) 00:16 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 00:28 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月29日 (二) 01:01 (UTC)[回复]

Leave 卡拉OK

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月5日 (六) 03:09 (UTC)[回复]

来源搜索：“"卡拉OK"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)併入“Leave (专辑)”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月5日 (六) 16:59 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月13日 (日) 00:16 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 00:29 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月29日 (二) 01:01 (UTC)[回复]

Template:长效注射用抗精神病药物的药代动力学

(×)删除理據：原申请导入者放弃编辑维护，且未用于条目中。

提交的維基人及時間：东风（留言） 2025年4月13日 (日) 09:24 (UTC)[回复]

(×)删除已无用。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月14日 (一) 10:49 (UTC)[回复]

(○)保留：可待有心人改善。无需删除。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:08 (UTC)[回复]

註：此留言已被原作者（User:SunAfterRain）移除。2025年4月17日 (四) 08:07 (UTC)[回复]

--Sun After Rain 2025年4月15日 (二) 11:29 (UTC)[回复]

@SunAfterRain：如果是条目，我认为确实不能当保留理由^{甚至我通常都还是支持删除的}，因为低质内容对读者弊大于利；但这是模板，暂且放着不用、等待改善并不会有什么害处，且可以减少未来编辑的成本（类似于条目短期无法改善，不删除而是移入草稿）——目前这个表格有大量参考资料，仅是不完整的问题，已经比不少条目的内容更加优质（哪怕衹是参考文献清单，都不能说“无用”了）。另外，“我是否是那个有心人”和保留与否的关系是？ ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月15日 (二) 12:36 (UTC)[回复]

很簡單，我一直以來都認為，你沒空改進，請不要說什麼可以改進所以可以保留這種有變相強迫別人改進的嫌疑的說法。--Sun After Rain 2025年4月16日 (三) 04:42 (UTC)[回复]

@SunAfterRain：我实在无法理解你是哪里得出的这层含义。我认为对无害（在草稿、模板等空间放置，而非条目）半成品不允许保留，必须改进後纔可保留的态度纔是“变相强迫别人改进”，而我正是反对这种观念。@魔琴： ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 04:50 (UTC)[回复]

同上。在条目空间放半成品，会降低阅读体验，损害读者；在非内容空间删半成品，会导致未来编者可能的重複劳动，损害编者。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月17日 (四) 12:28 (UTC) ❤️1[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 00:31 (UTC)[回复]

(○)保留，我贊同上面自由雨日、魔琴的言論。我認為這是模板、而不是條目，半成品放在一般條目裡，我認為此舉恐會影響到維基百科的聲譽。但此條目卻是模板，模板不像一般條目那樣，有要求寫作品質的急迫性，模板即使目前沒人改善，我認為放在旁邊也無妨，也許在未來，總會遇到後進，有緣人，願意改善此模板。--Znppo（留言） 2025年4月21日 (一) 17:25 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月29日 (二) 01:01 (UTC)[回复]

龙凤庵

(×)删除理據：「龍鳳庵」既見於湖南省文物保护单位，又見於武陵源区各级文物保护单位列表，不存在一者較另一者更適宜作為重新導向目標之情形，而本站無法將一個頁面同時重新導向至多個頁面。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2025年4月13日 (日) 11:40 (UTC)[回复]

(×)删除：可查到3处“天王庙”，以后重建为消歧义。--Kcx36（留言） 2025年4月13日 (日) 12:41 (UTC)[回复]

(○)快速保留：“龙凤庵”是“武陵源区各级文物保护单位列表”的子主题，“武陵源区各级文物保护单位列表”是“湖南省文物保护单位”的子主题，所谓“不存在一者较另一者更适宜作为重新导向目标之情形”并不成立。对互为母子主题的A、B（A包含B）而言，已在子主题B出现的内容要么无需在母主题A出现，要么虽在母主题A出现但衹是子主题B中内容的概括（即便WP:摘要格式在中维未成正式指引，据常识也理应如此）。应当(►)重定向至“武陵源区各级文物保护单位列表”。衹有子主题A同时分属母主题B与C，且B与C是“平等”关系，纔满足Yumeto的提删条件（当然，删除仍应是最後选择）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:16 (UTC)[回复]

方纔突然發现《湖南省文物保护单位》是按批次来组织单位列表的，这就有“省>批次>单位”和“省>区>单位”两种方式，那或许表面上还真可能符合Yumeto所说的“平等”（“不存在一者较另一者更适宜作为重新导向目标）情形。然而这种“平等”可能仍并非完全“平等”，因为并未拆除出“湖南省第X批文物保护单位”条目来，所以“武陵源区各级文物保护单位列表”仍然是涵盖范围更小、应介绍内容更多的条目。此外，这不禁让我想起先前按批次组织的导航模板被删除而按区划组织的导航模板获认同（我对此是强烈不满的，尤其是如果这裏的讨论结果和该导航模板讨论结果不一致的话）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:25 (UTC)[回复]

@魔琴、Yumeto、Kcx36： ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:31 (UTC)[回复]

既然有有效介绍，就不应该删除。或者择一重定向（有理據就按理據，不能选择的就拍脑袋选一個），或者發明一個新的页面类型。为了一点点显示上的顧慮而删除整個页面，完全是得不偿失。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月14日 (一) 16:19 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 00:31 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月29日 (二) 01:01 (UTC)[回复]

浦口明城墙遗址

(×)删除理據：「浦口明城牆遺址」既見於南京市文物保护单位，又見於浦口区各级文物保护单位列表，不存在一者較另一者更適宜作為重新導向目標之情形，而本站無法將一個頁面同時重新導向至多個頁面。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2025年4月13日 (日) 11:48 (UTC)[回复]

(○)快速保留并(►)重定向至“浦口区各级文物保护单位列表”：“南京市文物保护单位”并未按批次区分内容，这完全符合我在这裏说的情况。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月14日 (一) 14:27 (UTC)[回复]

「浦口區各級文物保護單位列表」不是「南京市文物保護單位」的子主題。--紺野夢人 2025年4月15日 (二) 00:03 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月21日 (一) 00:31 (UTC)[回复]

(！)意見：能否扩充，至少到小作品级别？删除不太好。--Ahfosh（留言） 2025年4月21日 (一) 00:53 (UTC)[回复]

当然如果没有熟悉相关主题的编者则最好是(×)删除。--Ahfosh（留言） 2025年4月21日 (一) 00:54 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月29日 (二) 01:01 (UTC)[回复]

平安福音堂幼稚園（牛頭角）

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月21日 (一) 00:32 (UTC)[回复]

来源搜索：“"平安福音堂幼稚園（牛頭角）"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：已刪除宣傳內容。Leomak（留言） 2025年4月24日 (四) 15:44 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月29日 (二) 01:01 (UTC)[回复]

洞天 (小說)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月21日 (一) 00:32 (UTC)[回复]

来源搜索：“"洞天 (小說)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)併入“卫斯理系列”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月21日 (一) 10:26 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月29日 (二) 01:02 (UTC)[回复]

陕西广播电视台农村广播

(±)合併到陕西广电融媒体集团。已停廣播，未見獨立介紹必要。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年4月29日 (二) 01:27 (UTC)[回复]

哪裡停播了？[30]現在還在廣播節目好不好，而且我已經在條目內給了來源。--日期20220626（留言） 2025年4月29日 (二) 02:15 (UTC)[回复]

中韩友好城市列表

(×)删除理據：過度統計清單、無來源、久未更新。

提交的維基人及時間：San mo sa _新朝雅政 2025年4月29日 (二) 01:46 (UTC)[回复]

(►)移动到草稿。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月29日 (二) 02:16 (UTC)[回复]

實際上就3個項目，中國的城市、韓國的城市、建立友好日期，不認為屬於過度統計。--日期20220626（留言） 2025年4月29日 (二) 02:16 (UTC)[回复]

(＝)中立主要的问题是久未更新，挂个更新模板就没什么问题。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月29日 (二) 09:58 (UTC)[回复]

越南航空學院

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：我认为其为G14页面但是需要社群共识

提交的維基人及時間：DaqibaoQi（留言） 2025年4月14日 (一) 09:51 (UTC)[回复]

补充：没有任何来源--DaqibaoQi（留言） 2025年4月14日 (一) 10:32 (UTC)[回复]

维护模板已挂--HMOXDSS1（留言） 2025年4月14日 (一) 10:59 (UTC)[回复]

越南語來源比較多，關注度應該沒問題。還有，如果是G14，把外文刪了不就好了，為何要刪整個條目？反正我把條目內的英文刪了。--日期20220626（留言） 2025年4月15日 (二) 00:20 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月22日 (二) 00:07 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年4月29日 (二) 01:55 (UTC)[回复]

提刪理由似乎已消失？San mo sa _新朝雅政 2025年4月29日 (二) 01:58 (UTC)[回复]

請求理由消失：雖然但是只是兩個列表沒翻譯應該跟G14扯不上邊吧...？（非管理員關閉）--Sun After Rain 2025年4月29日 (二) 06:37 (UTC)[回复]

Wikipedia:请瞎jb扯，方便我们瞎jb封人

(×)删除理據：不文明重定向。不符合《维基百科:文明#杜绝不文明行为》方针：无礼、侮辱、谩骂中伤、脏话或下流（尤指猥亵）暗示。再者，我不认为会有人通过一个这么长的名字来使用重定向。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月21日 (一) 04:24 (UTC)[回复]

(×)删除：(▲)同上，同時亦不見有建立的必要。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月21日 (一) 04:49 (UTC)[回复]

(○)保留：這是論述頁面原本使用的全稱，認為可以留作重新導向。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月23日 (三) 07:13 (UTC)[回复]

(○)保留(▲)同上--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月23日 (三) 11:50 (UTC)[回复]

这是移动重定向，所以有意义。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月24日 (四) 09:18 (UTC)[回复]

那麼請問移動後不留重定向頁又是幹什麼用的？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月25日 (五) 03:42 (UTC)[回复]

这里应该不适用不留重定向。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月25日 (五) 04:09 (UTC)[回复]

我意思是不能因为这是移动重定向就能保留。假如Wikipedia:關我鳥事主义移动前的名称是Wikipedia:屌你老母，關我撚事，你又觉得怎么样呢？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月25日 (五) 11:05 (UTC)[回复]

(○)保留--Aqurs 2025年4月23日 (三) 11:53 (UTC)[回复]

(×)删除：没有任何意义。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月24日 (四) 08:16 (UTC)[回复]

原来原名是「瞎鸡巴扯」，我说「恣意妄为地扯」读起来怪怪的。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月24日 (四) 17:37 (UTC)[回复]

(×)删除: 没有用处的重定向，没有实际链入，所有页面历史也已经在对象页面下，没有必要留。beef [talk] 2025年4月25日 (五) 02:33 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月29日 (二) 02:52 (UTC)[回复]

(×)删除，不論文明不文明，顯然後來人會難以理解JB到底是什麼玩意兒，不需要留重定向。--Sun After Rain 2025年4月29日 (二) 06:35 (UTC)[回复]

(×)删除：無意義。--A1Cafel（留言） 2025年4月30日 (三) 08:30 (UTC)[回复]

Wikipedia:JB

(×)删除理據：不文明重定向。不符合《维基百科:文明#杜绝不文明行为》方针：无礼、侮辱、谩骂中伤、脏话或下流（尤指猥亵）暗示。也许有人要说，JB也可以指别的意思呀，你凭什么认为他就指的是那个不文明的意思呢？这是因为《维基百科:请恣意妄为地扯，方便我们恣意妄为地封人》同时存在我在上面提删的这个重定向，所以我认为这个JB指的就是那个不文明的意思。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月21日 (一) 04:24 (UTC)[回复]

(×)删除：估計是舊標題下的捷徑重定向，目前使用者屈指可數。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月21日 (一) 04:53 (UTC)[回复]

(○)保留：怎麼就不文明了？WP:DICK也要刪嗎？--Aqurs 2025年4月21日 (一) 05:05 (UTC)[回复]

感谢您的提醒，已在下方提删。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月21日 (一) 05:10 (UTC)[回复]

(×)删除：看不出來「JB」一詞何以適合作為捷徑而重新導向。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月22日 (二) 07:39 (UTC)[回复]

(×)删除，如果有「Wikipedia:越獄（jail break）」倒是可以重定向過去，可惜沒有。--Znppo（留言） 2025年4月22日 (二) 08:09 (UTC) 🤣1[回复]

从这个意义上，有WP:举报--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月25日 (五) 04:10 (UTC)[回复]

个人认为，文明方针主要约束讨论中的行为，而不是重定向，这个重定向大概是因为原来的页面是这么写的，我不太认可用文明方针来提删本页。所以(○)保留。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月23日 (三) 11:38 (UTC)[回复]

此外，也参见八年前的存废讨论。https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/07/05#c-燃灯-2017-07-06T03:09:00.000Z-B_dash-2017-07-05T13:25:00.000Z --在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月23日 (三) 11:47 (UTC)[回复]

看不出来用这个词人身攻击了谁。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月23日 (三) 11:48 (UTC)[回复]

没人说人身攻击，说的是不文明。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月23日 (三) 11:54 (UTC)[回复]

@红渡厨 WP:SB 這個重定向文明嗎？--223.122.48.215（留言） 2025年4月23日 (三) 12:43 (UTC)[回复]

你给的重定向里已经明确说了本快捷方式的页面名称“SB”意为“SandBox”（沙盒）。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月23日 (三) 12:54 (UTC)[回复]

文明方针不管命名--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月23日 (三) 13:19 (UTC)[回复]

文明方针不管命名^{[來源請求]}--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月23日 (三) 13:24 (UTC)[回复]

来源就在文明方针里，文明方针全文都在说讨论的事情，文明防止是行为（合作）方针，不是内容方针，WP:命名常规没有提及文明。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月23日 (三) 13:58 (UTC)[回复]

在哪里？请你明示。再还有，《维基百科:请恣意妄为地扯，方便我们恣意妄为地封人》这个论述本就论述的是行为方面。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月23日 (三) 14:09 (UTC)[回复]

然后呢，这和我说的文明方针不管标题有什么关系？文明方针全文没有提及条目或者重定向之类的内容或者标题命名有关系的事情，要我上传图片来说明吗？--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月23日 (三) 14:57 (UTC)[回复]

文明方针全文没有提及条目或者重定向之类的内容或者标题命名有关系的事情≠文明方针不管命名。这个逻辑不难理解吧？这不是一个非黑即白的逻辑关系。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月23日 (三) 15:31 (UTC)[回复]

请举证为什么文明方针可以管标题，文明方针本身就是在说维基人应该相互友善等等，而不是说标题。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月23日 (三) 15:50 (UTC)[回复]

《维基百科:论述》指出：论述是一位或以上维基人为传达其对于维基百科相关事物的见解、建议或意见而建立的页面。论述本就是维基人用来就维基百科内部的各种事项相互沟通的，当然属于《维基百科:文明》所要求的维基人需要彼此尊重、友爱，每个人都有权利要求对方这样做。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月23日 (三) 16:14 (UTC)[回复]

你又没在提删论述本身。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月24日 (四) 00:40 (UTC)[回复]

那你猜猜论述的重定向会不会用于互相沟通呢？--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月24日 (四) 01:08 (UTC)[回复]

可能会的，但是我不认为链接到这个页面会有冒犯性，在站外搜索聊天软件本重定向标题，所有的聊天记录都没有引起这类讨论。说到底这是个幽默论述，这个重定向也可以由于幽默而保留，把它删掉反而不好（WP:CENSOR）--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月24日 (四) 03:49 (UTC)[回复]

从页面最上方的简而言之到内容，都在说要在讨论中注意文明。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月23日 (三) 14:59 (UTC)[回复]

(×)删除已经失去意义/作用的简写重定向。beef [talk] 2025年4月25日 (五) 02:29 (UTC)[回复]

(○)保留：看不出有哪里符合“不文明”，你是不是过于敏感了？-- Pathfinbird（留言） 2025年4月25日 (五) 05:01 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月29日 (二) 02:52 (UTC)[回复]

(×)删除，不論文明不文明，顯然後來人會難以理解JB到底是什麼玩意兒，不需要重定向。--Sun After Rain 2025年4月29日 (二) 06:34 (UTC) 👍2[回复]

(×)删除，看不出JB和那篇论述的联系--自由米花 🌾🌼 2025年4月29日 (二) 18:01 (UTC)[回复]

請參考#Wikipedia:请瞎jb扯，方便我们瞎jb封人--Sun After Rain 2025年4月30日 (三) 04:13 (UTC)[回复]

不過就此刻來看，大概沒有人能從JB想到「肆意妄爲」，要不一頭霧水，要不以爲在罵人。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月30日 (三) 08:26 (UTC)[回复]

(×)删除：無意義。--A1Cafel（留言） 2025年4月30日 (三) 08:30 (UTC)[回复]

Wikipedia:DICK

(×)删除理據：不文明重定向。不符合《维基百科:文明#杜绝不文明行为》方针：无礼、侮辱、谩骂中伤、脏话或下流（尤指猥亵）暗示。

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月21日 (一) 05:10 (UTC)[回复]

(○)保留：~~不雅用詞~~無法認同DICK是不雅用詞，且沒有進行侮辱或人身攻擊的行為，請不要過多自我審查。--Aqurs 2025年4月21日 (一) 05:14 (UTC)[回复]

你知道这是不雅用词就行。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月21日 (一) 05:17 (UTC)[回复]

为了避免有人误解，这里我说明一下，Aqurs1阁下先说这是不雅用词，又说无法认同DICK是不雅用词（Special:Diff/86923497），实在是令人・・・・。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月21日 (一) 05:34 (UTC)[回复]

留意到en:Wikipedia:Don't be a dick的用例。San mo sa _新朝雅政 2025年4月21日 (一) 09:05 (UTC)[回复]

虽然我认为不能用文明方针提删重定向，但是如果非要提的话，可以考虑把这个页面重定向或者移动不留重定向至WP:jerk，以呼应meta页面名字的修改，如果你认为新的名字也不雅，那我没什么好说的了，建议你去meta提删一下。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月23日 (三) 15:06 (UTC)[回复]

(►)移动（不留重定向）到WP:JERK，考虑到此标题没有除此讨论之外的链入，且目标标题也已不使用Dick这种（使用性器官而凸显性别偏见）词。参考Meta 讨论。beef [talk] 2025年4月25日 (五) 02:25 (UTC)[回复]
或者也可以考虑删了这个建那个。--beef [talk] 2025年4月25日 (五) 04:00 (UTC)[回复]
WP:DICK和WP:JERK都開然後重定向就好。--FK8438（留言） 2025年4月29日 (二) 00:45 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月29日 (二) 02:52 (UTC)[回复]

(×)删除，先不論文明不文明，這個軟重定向留著真的沒什麼意思，論述主體又不在本地，也沒有鏈入。--Sun After Rain 2025年4月29日 (二) 06:33 (UTC)[回复]

注释

(►)重定向至“注解”。第一个属词典义项，通向的条目（《解释》）并无对“注释”的介绍。

提交的維基人及時間：自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月21日 (一) 07:54 (UTC)[回复]

（注释：WP:頁面存廢討論/記錄/2025/04/14#注釋属将繁体页面和简体页面目标保持一致，和本次提删无关。） ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月21日 (一) 07:59 (UTC)[回复]

@日期20220626、魔琴： ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月21日 (一) 08:02 (UTC)[回复]

同意。至于计算機的「註释」，这個词確实应该主从消歧義。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月21日 (一) 08:44 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月29日 (二) 02:53 (UTC)[回复]

南朝梁君主列表

(±)合併到南北朝君主列表。有另一个条目已经包含南朝梁君主的列表了

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2025年4月21日 (一) 10:11 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月29日 (二) 02:53 (UTC)[回复]

Wikipedia:服务器

(×)删除理據：過時且不太可能再有人維護，應直接軟重定向到m:Wikimedia servers

提交的維基人及時間：Sun After Rain 2025年4月29日 (二) 06:30 (UTC)[回复]

@SunAfterRain：那為何不直接替換頁面為軟重新導向？San mo sa _新朝雅政 2025年4月29日 (二) 07:14 (UTC)[回复]

如果其他人覺得要刪掉那也不需要留，等其他人意見--Sun After Rain 2025年4月29日 (二) 08:29 (UTC)[回复]

這倒確實。San mo sa _新朝雅政 2025年4月29日 (二) 08:29 (UTC)[回复]

Template:Lang-apj、Template:Lang-dag、Template:Lang-kee、Template:Lang-ko-kr-short、Template:Lang-ko-short、Template:Lang-ln、Template:Lang-tow、Template:Lang-ts、Template:Lang-tsn、Template:Lang-tt-Cyrl、Template:Lang-tum、Template:Lang-tw、Template:Lang-uby、Template:Lang-udm、Template:Lang-uga、Template:Lang-ve、Template:Lang-vec、Template:Lang-vep、Template:Lang-vmf、Template:Lang-was、Template:Lang-wep、Template:Lang-wo、Template:Lang-xal、Template:Lang-xcl、Template:Lang-xct、Template:Lang-xgf、Template:Lang-xh、Template:Lang-xmf、Template:Lang-xnb、Template:Lang-xno、Template:Lang-xpu、Template:Lang-xsb、Template:Lang-xsr、Template:Lang-xsy、Template:Lang-xwo、Template:Lang-ymm、Template:Lang-yoi、Template:Lang-zea、Template:Lang-zgh、Template:Lang-zne、Template:Lang-zu、Template:Lang-zun

(×)删除理據：現未被任何條目使用且已被同類模板取代的模板。

提报以上頁面的維基人及時間：San mo sa _新朝雅政 2025年4月29日 (二) 07:45 (UTC)[回复]

(×)删除--Aqurs 2025年4月30日 (三) 03:23 (UTC)[回复]

Draft:張崇人

(×)删除理據：雪球關注度

提交的維基人及時間：Borschts⁺ 2025年4月29日 (二) 12:14 (UTC)[回复]

可以解釋一下雪球關注度嗎？--2gether（留言） 2025年4月29日 (二) 13:35 (UTC)[回复]

即「極不可能達到關注度(收錄標準)」。--Sinsyuan✍️ 2025年4月29日 (二) 14:18 (UTC)[回复]

@2gether君請自行閱覽雪球法則以及通用收錄標準另外你所編寫的足球裁判人物條目的來源幾乎過半數屬於「爭議性質來源」，不屬於可靠來源範疇，更詳細的可以另外參閱可靠來源/常見爭議來源列表相關註記說明，另外雖然可以體諒小眾條目來源取得的不易，但是不代表你就可以建立不符收錄標準的條目內容，再持續下去，條目不但被用戶提報存廢討論，而您的行為也可能會被其他用戶提出質疑並且提報你的不適當編輯行為至布告板；請回頭檢視你先前建立條目內容與來源是否適當，請進行修正調整，不建議在來源甚少或者無來源時仍強行建立條目，這對於協作可能無實質幫助，還請理解。--薏仁將🍀 2025年4月30日 (三) 01:31 (UTC)[回复]

其一，就張崇人條目而言，他既曾參與澳門立法會選舉，又是國際足球裁判，如果同時涉足這兩個範圍都極不可能達到關注度，那麼怎樣才可達到？我承認足球裁判這個範圍比較小眾，但亦不致於小眾到這個地步吧。

其二，就其他裁判條目而言，我引用到transfermarkt 的數據，這個數據網站沒有被維基定義作常見爭議來源，所以是說維基人要故步自封只可以用指定媒體作參考？

其三，更有條目使用到被定義為可靠來源(如蘋果日報(非政治)、now.com等)仍被指爭議性質。

要逼死誰?--2gether（留言） 2025年4月30日 (三) 02:16 (UTC)[回复]

至少fb、搜狐是在可靠來源/常見爭議來源列表就是屬於爭議來源，本次被提報條目你就是用到爭議來源，這一點在客觀事實上你無法否認，沒有要逼死任何人，也不是故步自封，但是提醒您一點假設您的條目內容參考資料來源提供的都屬於「爭議性來源」而無法改善，那麼您勢必得要面臨其他用戶合理的質疑，你的這種不適當編輯行為可能會符合擾亂編輯行為第二種情況，當然最保險的情況是，用草稿加AFC審稿流程方式實際讓你走一遭你也許知道你的問題出在哪。--薏仁將🍀 2025年4月30日 (三) 03:04 (UTC)[回复]

(○)暫時保留：條目已經被移動到草稿，可以走審核流程。--Sakurase_留言 2025年4月30日 (三) 03:37 (UTC)[回复]

超元氣3姊妹角色歌曲

(±)合併到超元氣3姊妹。未見有獨立必要

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2025年4月29日 (二) 14:20 (UTC)[回复]

對黑種人的稱呼

(×)删除理據：special:diff/83962696打後的版本大量原創研究，應回退並移至nigger或黑鬼，此頁面刪除

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月29日 (二) 15:12 (UTC)[回复]

本來是想整理一下，將部分内容分別移至nigger和黑鬼，但整理時發現太多缺乏來源的内容，内容移動後對黑種人的稱呼會剩下原創研究。我編輯前的版本裏，

2、3、4、5號來源只是提供“nigger”的中文翻譯
6、7號來源只是英文字典
8號來源討論的是日本“鬼子”
9號來源討論的是“nigger”在英語中的使用
10號來源沒提“黑鬼”，亦不見“「鬼」本身貶義”“經常用來表達強烈褒義”
11號來源不見“是些微貶至微褒的詞語”

由此可見83962696之後的版本所新增的内容基本上都是原創研究。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月29日 (二) 15:33 (UTC)[回复]

我同意(×)删除「對黑種人的稱呼」，但問題是現在「黑鬼」被放在d:Q134270698、而en:nigger則透過d:Q1455718對應到「劣哥」去了。

「黑鬼」是nigger一樣頗為冒犯沒錯。但在非洲人眼中，似乎不是同個用法（Racism for Sale, Youtube版本）。而臺灣常用的對應詞是「尼哥」。雖然我想應該導到「尼哥」去，但不確定其他地區怎麼翻「nigger」的？--Saimmx（留言） 2025年4月29日 (二) 16:06 (UTC)[回复]

134270698是我昨天建的，本意是為了方便中維拆開“nigger”和“黑鬼”兩個條目，但現時看來恢復原樣會比較合適。劣哥已經刪掉了，貌似是一個罕見的舊音譯。我感覺“尼哥”是稍微新一點的叫法（可能十到二十年左右），且比“黑鬼”少一點點歧視或貶義，不過總的來説“尼哥”=“黑鬼”=“nigger”。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月30日 (三) 06:25 (UTC)[回复]

啊，那要把 d:Q134270698 與 d:Q1455718 合併嗎……？--Saimmx（留言） 2025年4月30日 (三) 07:22 (UTC)[回复]

現時134270698沒有statement，只要把連結全搬回1455718，就應該會被機器人刪除，不然我提刪就可以了，問題不大。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年4月30日 (三) 07:29 (UTC)[回复]

不用刪除wikidata。這邊自動合併了。--Saimmx（留言） 2025年4月30日 (三) 08:56 (UTC)[回复]

新时代六尺巷工作法

(±)合併到六尺巷。系六尺巷之衍生事物，未见独立成条之必要

提交的維基人及時間：自由米花 🌾🌼 2025年4月29日 (二) 16:44 (UTC)[回复]

這東西是调解法，只是以六尺巷命名，合併並不合理。--日期20220626（留言） 2025年4月29日 (二) 22:33 (UTC)[回复]

同日期20220626的意见，这是两个东西。不过这个条目粗看似乎没有关注度，建议转30天关注度程序。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月30日 (三) 04:18 (UTC)[回复]

4月30日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

町田紀彥

来源搜索：“"町田紀彥"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

林鼎文

来源搜索：“"林鼎文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

另參en:Wikipedia:Articles for deletion/Lim Ding Wen。San mo sa _新朝雅政 2025年4月30日 (三) 00:00 (UTC)[回复]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月30日 (三) 00:00 (UTC)[回复]

Template:身分不明的遺體

(×)删除理據：首先，模板很难及时跟进案件进展更新；其次，将“已经确认身份的前身分不明死者”放在同一个模板下的意义很难说。而且英文版那些列表已经被删了。

提交的維基人及時間：Keiri（留言） 2025年4月30日 (三) 00:40 (UTC)[回复]

(×)删除，不认为具备导航意义。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月30日 (三) 04:26 (UTC)[回复]

郑宇倢

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"郑宇倢"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

他曾獲得2023年東亞青年運動會羽球比賽銅牌，應符合人物收錄標準。--Sinsyuan✍️ 2025年4月22日 (二) 13:25 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

蔡万焕

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"蔡万焕"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

谢安迪

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月22日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"谢安迪"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

国际反华势力

(×)删除理據：WP:R#DELETE 可能混淆的无意义重定向。

提交的維基人及時間：Hexexie 2025年4月14日 (一) 10:01 (UTC)[回复]

本来是重定向到境外敵對勢力。--GZWDer（留言） 2025年4月15日 (二) 11:17 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月22日 (二) 00:07 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

(×)删除，可能混淆的無意義重定向--Elvaaae（留言） 2025年4月30日 (三) 14:59 (UTC)[回复]

陳尚萱

来源搜索：“"陳尚萱"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準：WP:1E

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Tim（留言） 2025年4月30日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

這人並不是某次事件才引起關注，而且TVB記者本身就經常在大眾面前露面，可能並非一時關注度。--日期20220626（留言） 2025年5月1日 (四) 10:12 (UTC)[回复]

2024年9月之後的總結來源[31][32]可顯示持續累積關注點，雖然比較八卦。--Factrecordor（留言） 2025年5月1日 (四) 17:58 (UTC)[回复]

Category:火葬者

(×)删除理據：显然过大的分类

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月14日 (一) 13:51 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月22日 (二) 00:08 (UTC)[回复]

不過這樣是否代表大部分喪葬種類有關分類都應予提刪？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月22日 (二) 07:44 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

个人认为当前丧葬种类分类确实过大，但可以拆分成“以不符合惯习（取决于具体情况）的方式下葬者”？ - Keiri（留言） 2025年4月30日 (三) 02:42 (UTC)[回复]

田顏玫

(×)删除理據：亦辰兒與田顏玫明顯是不同人，亦辰兒是男的，23歲；田顏玫是女的，38歲。重新導向是錯誤連結

提交的維基人及時間：A.K. 留言※簽名 2025年4月22日 (二) 01:38 (UTC)[回复]

条目被改成了另一个主题，应该拆分编辑历史。--GZWDer（留言） 2025年4月22日 (二) 03:20 (UTC)[回复]

所以這是一個條目被改名為另一個條目，然後把原本的內容刪掉？--A.K. 留言※簽名 2025年4月22日 (二) 05:01 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 01:04 (UTC)[回复]

零陵地区

(×)删除理據：同上，零陵地区管辖范围与今永州市基本相同，没有出现大面积行政区划调整，且可靠来源不足。故提删，条目合并至永州市。

提交的維基人及時間：水果叮咚（留言） 2025年4月22日 (二) 12:14 (UTC)[回复]

“法律上认定的有人居住地区可被认为典型地符合收录标准，即使这一地区的人口非常稀少。甚至被废弃的地区（鬼镇）也可以保持符合收录标准，因为收录标准不是一时的。”，只要是此区域曾经为法律认定之有人居住地区，收录便无问题。--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 14:56 (UTC)[回复]

可以放在永州市的历史沿革部分--水果叮咚（留言） 2025年4月24日 (四) 13:46 (UTC)[回复]

原條目幅夠的話可以不用放。--日期20220626（留言） 2025年4月24日 (四) 13:49 (UTC)[回复]

永州市的历史这部分我看了一下，把上述三个条目完全放入也不会导致条目篇幅过长，完全没必要单列出。最关键的一个原因我已阐述，无论是永州地区、零陵地区还是零陵专区，其管辖范围与进永州市完全一致。与安阳专区析出安阳市、鹤壁市和濮阳市这种完全不一样。--水果叮咚（留言） 2025年4月24日 (四) 15:32 (UTC)[回复]

管轄範圍一樣又不是一定要合併，當初專門建這個條目就是考慮到一個是專區，一個是地級市，行政區劃的名稱畢竟不一樣。波蘭人民共和國、台北縣和現在的波蘭、新北市管轄范圍都一樣，也沒見得合併，而且也不應該合併。--日期20220626（留言） 2025年4月25日 (五) 01:17 (UTC)[回复]

如果行政區劃的名稱實質一樣，只是更改地名，那可以合併，所以我不反對那兩個專區併入這個地區條目。--日期20220626（留言） 2025年4月25日 (五) 01:19 (UTC)[回复]

這個條目較長，而且有關注度，行政區劃上屬於地區或專區，和現在地級市有些不同，另外單純來源不足還不至於合併。不過上面兩個短小的可以合併至本條目。--日期20220626（留言） 2025年4月23日 (三) 01:31 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 01:06 (UTC)[回复]

零陵专区

(×)删除理據：零陵专区管辖范围与今永州市基本相同，没有出现大面积行政区划调整，故提删，条目合并至永州市。

提交的維基人及時間：水果叮咚（留言） 2025年4月22日 (二) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 01:06 (UTC)[回复]

永州专区

(×)删除理據：同上，永州专区管辖范围与今永州市基本相同，没有出现大面积行政区划调整，而且有效来源不足。故提删，条目合并至永州市。

提交的維基人及時間：水果叮咚（留言） 2025年4月22日 (二) 12:12 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 01:06 (UTC)[回复]

大愛一條街

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月22日 (二) 06:59 (UTC)[回复]

来源搜索：“"大愛一條街"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年4月30日 (三) 18:33 (UTC)[回复]

新芽

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月22日 (二) 06:59 (UTC)[回复]

来源搜索：“"新芽"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：參考來源未能有效介紹，不符Wikipedia:收錄標準規定，不應創建-林勇智 2025年4月22日 (二) 09:27 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年4月30日 (三) 18:37 (UTC)[回复]

美麗的歌

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月22日 (二) 06:59 (UTC)[回复]

来源搜索：“"美麗的歌"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年4月30日 (三) 18:37 (UTC)[回复]

牽手人生

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月22日 (二) 06:59 (UTC)[回复]

来源搜索：“"牽手人生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年4月30日 (三) 18:37 (UTC)[回复]

大林春暖

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月22日 (二) 06:59 (UTC)[回复]

来源搜索：“"大林春暖"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 02:04 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年4月30日 (三) 18:37 (UTC)[回复]

妙有春風

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月22日 (二) 06:59 (UTC)[回复]

来源搜索：“"妙有春風"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 02:05 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年4月30日 (三) 18:37 (UTC)[回复]

智慧花開

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月22日 (二) 06:59 (UTC)[回复]

来源搜索：“"智慧花開"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 02:05 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年4月30日 (三) 18:37 (UTC)[回复]

後山姊妹

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月22日 (二) 06:59 (UTC)[回复]

来源搜索：“"後山姊妹"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 02:07 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年4月30日 (三) 18:37 (UTC)[回复]

心靈好手

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月22日 (二) 06:59 (UTC)[回复]

来源搜索：“"心靈好手"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 02:07 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年4月30日 (三) 18:37 (UTC)[回复]

大愛的孩子

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月22日 (二) 06:59 (UTC)[回复]

来源搜索：“"大愛的孩子"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年4月30日 (三) 18:37 (UTC)[回复]

金海清空

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月22日 (二) 06:59 (UTC)[回复]

来源搜索：“"金海清空"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年4月30日 (三) 18:37 (UTC)[回复]

好願年哖

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月22日 (二) 06:59 (UTC)[回复]

来源搜索：“"好願年哖"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 02:09 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年4月30日 (三) 18:37 (UTC)[回复]

七輩婦

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月22日 (二) 06:59 (UTC)[回复]

来源搜索：“"七輩婦"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月30日 (三) 02:09 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年4月30日 (三) 18:37 (UTC)[回复]

天津高等学校红卫兵总部

(×)删除理據：匪夷所思的条目，文不对题，标题是“红卫兵总部”，序言说是一个“组织”，实际上内容全部是在谈天津红卫兵大致活动情况，而非是对于组织的介绍。另外我严重怀疑来源至少有部分为虚构。

提交的維基人及時間：Mir faek 2025年4月30日 (三) 02:42 (UTC)[回复]

至少参考来源没有虚构的问题，但其他内容仍然一言难尽，全文没有对“组织”的任何介绍（“成立了各自的组织”不是对这个所谓“总部组织”的介绍）。——Mir faek 2025年4月30日 (三) 02:47 (UTC)[回复]

富裕人生

来源搜索：“"富裕人生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月30日 (三) 02:49 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 00:18 (UTC)[回复]

微笑人生

来源搜索：“"微笑人生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月22日 (二) 06:59 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年4月30日 (三) 02:49 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 00:18 (UTC)[回复]

数量级 (货币)

(×)删除理據：美元中心，且由于汇率和物价变动难以改善和维护，似乎翻译自英维但已删除

提交的維基人及時間：Kunjinkao（留言） 2025年4月30日 (三) 02:55 (UTC)[回复]

(×)删除，根本是原創總結--Sun After Rain 2025年4月30日 (三) 04:18 (UTC)[回复]

在横店影视城取景的作品列表

(×)删除理據：WP:LISTD。可见只会成为琐碎资料聚集地。且现版本除片名外没有提供其他有效资料，意味着列表能被分类轻易取代。

提交的維基人及時間：PexEric 2025年4月30日 (三) 09:33 (UTC)[回复]

(×)删除见上，同提交人所述。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年4月30日 (三) 10:35 (UTC)[回复]

(×)删除，琐碎列表，疑似没有关注度。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月30日 (三) 11:12 (UTC)[回复]

保久乳

(×)删除理據：疑欠準確

提交的維基人及時間：Elvaaae（留言） 2025年4月30日 (三) 14:57 (UTC)[回复]

(！)意見：de:ESL-Milch應可參考擴充？若暫無人手應可小作品化保留。--提斯切里（留言） 2025年4月30日 (三) 17:34 (UTC)[回复]

Google保久乳，似乎連定義都是錯的--Elvaaae（留言） 2025年4月30日 (三) 18:24 (UTC)[回复]

Template:Nr4d

(×)删除理據：根据上次Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/12/28#Template:Nr4d，已完全停用并替换嵌入。

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月30日 (三) 15:45 (UTC)[回复]

副知之前提删的@SunAfterRain Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月30日 (三) 15:46 (UTC)[回复]

宮殿普拉達

(×)删除理據：跨維基LTA Alec Smithson創建的低質量機器翻譯+疑似原創研究題目。

提交的維基人及時間：Aqurs 2025年4月30日 (三) 16:00 (UTC)[回复]

(×)删除，低質機器翻譯--Elvaaae（留言） 2025年4月30日 (三) 18:30 (UTC)[回复]

(×)删除：LTA:Alec Smithson創建的糟糕機翻和原創研究條目。--Sakurase_留言 2025年4月30日 (三) 18:33 (UTC)[回复]

5月1日

中国十大竹子之乡

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月15日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"中国十大竹子之乡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月23日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

(×)删除：沒什麼實用價值--Itw（留言） 2025年4月26日 (六) 08:06 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:53 (UTC)[回复]

(×)删除：沒有任何來源證明此條目符合收錄標準。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 15:15 (UTC)[回复]

伊萨·萨利赫·鲁米

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月15日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"伊萨·萨利赫·鲁米"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月23日 (三) 00:38 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:55 (UTC)[回复]

国际业余围棋混双赛

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"国际业余围棋混双赛"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

@杰里毛斯： ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月8日 (二) 16:34 (UTC)[回复]
找了一些报道，都很简短[33][34][35][36]。算有效介绍吗……——杰里毛斯（留言） 2025年4月9日 (三) 09:46 (UTC)[回复]

(○)保留，根據Wikipedia:通用收錄標準關於「有效介紹」該部份所言：「有效介紹」意味著相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體，編者無需通過原創研究來發掘條目的內容。有效介紹要比順帶提及深入，但可能會較專門闡述淺顯一些。
上面人士提供4個來源，我逐一點進去觀看。
前面兩個來源，我認為均不是有效介紹，僅為順帶提及。
至於，第三個來源，世界业余围棋混双赛东京落幕中国龙霖严玲获亚军（請點進觀看），我認為可以。
我是如此認為，有效介紹不在於新聞內容的簡短，而在敘事主體，是否被直接、詳細地講解，比順帶提及深入。
以本提刪條目而言，本人認為只要講到這棋賽的玩法、賽制，不需要講得太深入，大概介紹一下玩法，我個人就給過，認為屬於有效介紹。加上來源似乎是成都商報的報導，這是新聞媒體，我也認為屬於可靠來源。故我個人認為必須保留此條目。--Znppo（留言） 2025年4月9日 (三) 19:35 (UTC)[回复]
(＊)提醒，關於第四個來源，中国棋手获得第33届世界业余双人围棋锦标赛、第8届世界大学生双人围棋锦标赛冠军（請點此觀看），就我個人認知，屬於很微妙的情況。
新聞名稱是「世界业余双人围棋锦标赛」，而不是本次被提刪之條目名稱【国际业余围棋混双赛】，該新聞內容，對於該锦标赛，進行了有效介紹，鉅細靡遺講解的這比賽的玩法、賽程、賽制。就「錦標賽」這點，我認為屬於有效介紹之可靠來源。
但就【混雙賽】這點，我認為就稍嫌勉強。因為，就我個人認知，舉凡一般運動的雙打比賽，有分性別的比賽，往往分成，男子雙打、女子雙打，至於混雙，也就是「混合雙打」，則是男女各一。這新聞來源所介紹的錦標賽，到底是哪種類型的雙打，我無法從該篇新聞來源中判斷。
有點可惜，不然以第四個來源的新聞介紹程度，我非常認可屬於有效介紹之可靠來源，我認為其有效介紹的程度非常高，但就名稱上我無法同意，因為「錦標賽」不等於【混雙賽】，故這篇可靠來源是否為針對混雙賽的有效介紹，我覺得很微妙。
但第三個來源，我認為是ok的，我給過，屬於有效介紹，所以我還是支持保留此條目。--Znppo（留言） 2025年4月9日 (三) 19:35 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:08 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月23日 (三) 00:38 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:55 (UTC)[回复]

洛阳交运集团

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月15日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"洛阳交运集团"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月23日 (三) 00:38 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:55 (UTC)[回复]

李宇森

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"李宇森"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:08 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月23日 (三) 00:51 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:55 (UTC)[回复]

陶守廉

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"陶守廉"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:08 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月23日 (三) 00:39 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

燃燈者

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足收錄標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"燃燈者"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

《燃燈者》獲得美國加州大學柏克萊分校的批判理論研究計劃主理的「國際批判理論聯盟」認可，成為東亞地區的批判理論資料庫之一，概念有點像維基百科:收錄標準/網站的該內容由一個著名的及與創立者無關連的媒體分發。--Underconstruction00（留言） 2025年4月7日 (一) 06:53 (UTC)[回复]

@Underconstruction00：WP:收錄標準/網站非現行規則。有「國際批判理論聯盟」的網站與《燃燈者》受「國際批判理論聯盟」認可的相關介紹嗎？我需要探討一下。San mo sa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 07:08 (UTC)[回复]

然後你也要不要考慮打救一下下邊的李宇森條目？San mo sa _新朝雅政 2025年4月7日 (一) 07:09 (UTC)[回复]

要找建立者@Tsboy2025--Underconstruction00（留言） 2025年4月8日 (二) 10:19 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月15日 (二) 00:08 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月23日 (三) 00:39 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

貞愛人生

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"貞愛人生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

無盡的愛 (2006年電視劇)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"無盡的愛 (2006年電視劇)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

人生旅程(Ⅰ)緣

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"人生旅程(Ⅰ)緣"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

我在因為你的愛

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"我在因為你的愛"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

生命圓舞曲

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"生命圓舞曲"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

大地之子 (2006年電視劇)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"大地之子 (2006年電視劇)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

恰似你眼中的溫柔

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"恰似你眼中的溫柔"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

愛的約定

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"愛的約定"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

蕭醫師週記

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"蕭醫師週記"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

月亮出來了

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"月亮出來了"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：參考來源未能有效介紹，不符Wikipedia:收錄標準規定，不應創建--林勇智 2025年4月23日 (三) 10:03 (UTC)[回复]

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

春暖花蓮

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"春暖花蓮"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

回甘人生味

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"回甘人生味"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:01 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

幸福時光 (電視劇)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"幸福時光 (電視劇)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:01 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

陽光下的足跡

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"陽光下的足跡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:01 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

南門外的月光

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"南門外的月光"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:01 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

冬筍的滋味

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"冬筍的滋味"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:01 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

牽手天涯

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"牽手天涯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

青青蘭花草

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"青青蘭花草"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

馴富記

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"馴富記"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

竹音深處

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"竹音深處"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

情緣路

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"情緣路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

走過好味道

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"走過好味道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

矽谷阿嬤

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 01:39 (UTC)[回复]

来源搜索：“"矽谷阿嬤"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

同WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/31，全部(►)重定向至“大愛電視劇”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

张作霖绞杀的20人名单

(×)删除理據：WP:NOTSTATS，且似乎不具備足夠百科性

提交的維基人及時間：FK8438（留言） 2025年4月7日 (一) 14:54 (UTC)[回复]

其實這主要需要看那20個人被判絞刑的案件是否一樣，如果一樣的話，擴寫為該案件的條目可以讓這名單合理地保留下來，畢竟是被告人的名單。San mo sa _新朝雅政 2025年4月8日 (二) 09:46 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月15日 (二) 01:57 (UTC)[回复]

沒有人寫案件的話，就(×)删除。--Underconstruction00（留言） 2025年4月16日 (三) 12:21 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月23日 (三) 02:13 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:04 (UTC)[回复]

Category:在美国身亡的外国人

(×)删除理據：「卒於美國」與「XX國籍」是否有必要組合分類？此外对于条目主题来说并非是关键属性。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2025年4月15日 (二) 06:16 (UTC)[回复]

客死他鄉，如黃芳彥。--HanTsî（留言） 2025年4月15日 (二) 19:45 (UTC)[回复]

然而歷史上客死異鄉的人不在少數，Kethyga的後半句仍然成立。San mo sa _新朝雅政 2025年4月17日 (四) 00:08 (UTC)[回复]

我可沒說Kethyga的後半句不成立，我也沒投保留票，不曉得回我這句的意義是什麼。--HanTsî（留言） 2025年4月17日 (四) 03:30 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月23日 (三) 02:13 (UTC)[回复]

好怪的分类名，不如叫「客死（于）美国者」。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月24日 (四) 17:27 (UTC) 👍1[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月1日 (四) 01:04 (UTC)[回复]

刻菲俄斯

(×)删除理據：Google和Google图书无来源。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2025年5月1日 (四) 03:17 (UTC)[回复]

主编自己也称“误译”（86565971），删除应该没问题。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月1日 (四) 16:45 (UTC)[回复]

回家的路 (2011年電視劇)

(×)删除理據：或(►)重定向至大愛電視劇。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年5月1日 (四) 04:34 (UTC)[回复]

(►)重定向。--Ahfosh（留言） 2025年5月1日 (四) 04:44 (UTC)[回复]

(►)重定向至大愛電視劇。--Sakurase_留言 2025年5月1日 (四) 07:32 (UTC)[回复]

武汉市第二中学中外合作办学项目

(×)删除理據：无独立可靠来源佐证满足收录标准。

提交的維基人及時間：伞木霙 ^留言 2025年5月1日 (四) 05:26 (UTC)[回复]

(±)併入“武汉市第二中学”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月1日 (四) 16:45 (UTC)[回复]

Template:移自互助客栈

(×)删除理據：已改用Template:Movefrombox并完成替换嵌入。不仅使用者，就连机器人也永远不会使用它。

提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年5月1日 (四) 10:09 (UTC)[回复]

NGC天體列表

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：查無將en:New General Catalogue翻為「NGC天體列表」的學術來源；又「列表」在維基百科皆指「List of OOO」、相關條目都將en:List of NGC objects (OOOO–OOOO)翻為「NGC天體列表 (OOOO–OOOO)」，使「NGC天體列表」更適合對應en:List of NGC objects。

提交的維基人及時間：迴廊彼端（留言） 2025年4月15日 (二) 15:56 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月23日 (三) 02:13 (UTC)[回复]

(×)删除，翻譯品質不佳。--東甲舟集 ✒️ 《藍張興：大肚溪南北岸的拓荒者們》 🐍（留言） 2025年4月27日 (日) 03:30 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:45 (UTC)[回复]

快速保留：简体“NGC天体列表”已快速保留（改为章节重定向），同简体版本。（非管理員關閉）--自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月1日 (四) 16:53 (UTC)[回复]

大罷免潮投票列表

~~(×)删除理據：非百科內容，維基百科條目不是用來條列罷免統計資料之處~~

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2025年4月15日 (二) 23:20 (UTC)[回复]

這個和選舉結果有點類似，按照過往的習慣，應該可以建的，最好還是等大罷免結束後完善。--日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 00:28 (UTC)[回复]

此條目類似2022年中華民國直轄市議員及縣市議員選舉選舉區投票結果列表，那我收回提交存廢討論的請求。--Wolfch (留言) 2025年4月16日 (三) 00:35 (UTC)[回复]

@Wolfch：所以可用「請求理由消失」結案？--Sinsyuan✍️ 2025年4月16日 (三) 01:25 (UTC)[回复]

@Sinsyuan：, 可能可以吧，我不太確定。--Wolfch (留言) 2025年4月16日 (三) 01:53 (UTC)[回复]

@Sinsyuan：,有其他人認為要刪除，那就不能用「請求理由消失」結案了。--Wolfch (留言) 2025年4月16日 (三) 02:34 (UTC)[回复]

(×)删除：至少等到第一場罷免完成再重建-某人 ✉ 2025年4月16日 (三) 01:58 (UTC)[回复]
過往罷免案投票皆在投票前就已創立，且此次有大量罷免案同時進行--Kanshui0943（留言） 2025年4月16日 (三) 02:10 (UTC)[回复]

(○)保留，或在第二階段完成後重建：第一場罷免完成才重建，就已經太晚了。更何況以目前已經有第一階段的資訊。--Saimmx（留言） 2025年4月16日 (三) 19:11 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月23日 (三) 02:13 (UTC)[回复]

目前尚未有任何一個罷免案進入正式投票環節，因此建議(×)删除；如有成案通過，那就(◇)刪後重建;此外，如果實際成立的案件超過12席，那麼應該視為「事實上的國會改選」，開一個類似朝鮮補選的條目專門詳細的介紹更好。--FK8438（留言） 2025年4月24日 (四) 06:46 (UTC)[回复]

似乎并不是水晶球，但是好像确实没有媒体报导这些投票，所以好像是符合「水晶球」的规定的。我觉得直接移动到草稿就可以了，有新的联署成案也能及时补上，等到不再水晶球再放上来。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月28日 (一) 19:40 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:45 (UTC)[回复]

已有媒體報導，應無水晶球問題--Kanshui0943（留言） 2025年5月2日 (五) 03:25 (UTC)[回复]

國 (政治實體)

(±)合併到国家。汉语中的国家都指state而非~~nation~~ country。要麼将state合併至国家，要麼country删除，要麼country移动到Country。

提交的維基人及時間： ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月23日 (三) 05:46 (UTC)[回复]

@220.132.216.52、August.C、Mahengrui1、Sanmosa、Wolfch、ZLin2222。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月23日 (三) 05:48 (UTC)[回复]

@魔琴：Talk:国家#有關國 (政治實體)合併到此條目的事，請大家再討論，不要以結束編輯爭議為目的發起提刪。San mo sa _新朝雅政 2025年4月23日 (三) 05:51 (UTC)[回复]

但这是和页面存廢相关的争议，纯粹擾乱的提删应该是「我不满意A写的内容所以我把整個条目都提删掉」。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月23日 (三) 05:55 (UTC)[回复]

同魔琴：如我在WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/27#c-自由雨日-20250328071600-Nishino_Asuka-20250328063900说的，对消歧义方式有争议而提删重定向适用于快速保留（不涉及页面存废），但如果提删独立消歧义页一般就不适用了（消歧义方式的不同决定页面的去留）。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 19:57 (UTC)[回复]

(○)暫時保留我认为英文可以作为参考，其中对通俗的“国家”的几个澄清是要保留的，即多个条目。现在一个是符合wikidata一个是名实相符，现在的名实相符，可能需要通读多条目才能理解，与习惯不融洽。但是没有坚实理由删除页面。Mahengrui1（留言） 2025年4月24日 (四) 02:49 (UTC)[回复]

我的提议是合并。还是说您反对的是删除country？ ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月28日 (一) 19:41 (UTC)[回复]

操作界面不是很熟。标题上的国（政治实体）(○)暫時保留--Mahengrui1（留言） 2025年4月29日 (二) 02:02 (UTC)[回复]

？拜託能不能搞懂情况再来存廢讨论orz ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月29日 (二) 02:12 (UTC) +12[回复]

你有权收回你的话--Mahengrui1（留言） 2025年4月29日 (二) 02:44 (UTC)[回复]

补充：国家也有指country的，如岛屿国家是country而不是state。但我怀疑在中文语境下百慕大、英属维尔京群岛等island country能否称作国家。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月24日 (四) 09:12 (UTC)[回复]

不同语言下的相似概念所指范围并不相同。涉及“国家”相关的概念尤为如此，很难中英对译。本条目要么合并到“国家”，要么改名为“state”介绍英语“state”这一术语。目前的写法似乎是在中文语境下对英语条目暴力直译，肯定是不合适的。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 11:50 (UTC)[回复]

严格来说，G3（错误信息）删除甚至都不为过。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月28日 (一) 19:48 (UTC)[回复]

(○)保留：多種語言都有此條目，不應輕易刪除。--Itw（留言） 2025年4月26日 (六) 08:12 (UTC)[回复]
这里的问题就在于汉语不区分state和nation的概念，拿别的语言作为理由是无效的。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月28日 (一) 19:41 (UTC)+11[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:46 (UTC)[回复]

批量收录标准提删

憨豆先生大麻煩

来源搜索：“"憨豆先生大麻煩"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:46 (UTC)[回复]

回到校园，憨豆先生

来源搜索：“"回到校园，憨豆先生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:46 (UTC)[回复]

.hack//G.U.角色列表

来源搜索：“".hack//G.U.角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併至.hack//G.U. (遊戲)，需要整理格式。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月24日 (四) 09:13 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

加速世界角色列表

来源搜索：“"加速世界角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併至加速世界，需要清理部分像招式表这些不影响作品剧情描述的部分。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月24日 (四) 08:37 (UTC)[回复]

需要先清理冗余内容及不必要提及的次要角色。看剩下来的必要内容篇幅是否相对于主条目来说还是太长。况且在冗余内容得到清理的情况下，合并起来也会方便不少。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 03:24 (UTC)[回复]

除此之外，还要看核心角色是否有潜在的独立收录资格，黑雪姬在当时算是有一些人气的。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 09:47 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

家庭教師HITMAN REBORN!角色列表

来源搜索：“"家庭教師HITMAN REBORN!角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

先清理冗余内容及对剧情发展作用不大的角色，再看下留下来的必要内容是否适合合并，边合并边清除冗余信息果然还是不方便的。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 09:39 (UTC)[回复]

考虑到作品本身的受欢迎程度，还需要看下是否有至少两个主角符合潜在的独立收录标准，有的话，即便是篇幅缩小到能合并的程度也要保留。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 09:43 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

暗殺教室角色列表

来源搜索：“"暗殺教室角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

小書痴的下剋上角色列表

来源搜索：“"小書痴的下剋上角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：符合WP:虛構分割，另可參考WP:頁面存廢討論/記錄/2022/02/25#小書痴的下剋上角色列表--Kevin765432（留言） 2025年4月23日 (三) 16:32 (UTC)[回复]

（该讨论并未走收录标准流程而保留，也并非在6个月内以相同理由提删，故可以重新讨论。）如果是基于一个独立虚构事物的列表，由于描述主体依然为一个独立的虚构事物，仍需参照虚构事物的收录标准标准来判断是否需要分割，因为收录标准不能从母条目继承。此外，本条目除中文维基百科之外在维基数据没有至任何其他语言项目的链接。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 18:39 (UTC)[回复]

我沒有說此條目有走過收錄標準流程，角色列表主要是滿足下列條件則可視為符合收錄標準在一個虛構主題實體的集合中，至少需要有2項子主題符合WP:虛構準則或本身具收錄標準，在此條目裡就有兩個角色符合--Kevin765432（留言） 2025年4月24日 (四) 07:40 (UTC)[回复]

我知道你没有说（走过收录标准流程），所以我那句话打了括号，目的是以防其他编者误以为该讨论是走过流程然後直接快速保留了。对造成的误解表示歉意。（或许下次考虑放在留言後方更不易造成误解。） ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 11:43 (UTC)[回复]

“有两个角色符合”是哪两个？ ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 13:09 (UTC)[回复]

在寶島社的年度輕小說指南書《這本輕小說真厲害！》裡，梅茵於女性角色類別中2018年排名第二^[1]、2019年排名第五^[2]、2021年排名第三^[3] 、2022年排名第五^[4]和2023年排名第四^[5]，斐迪南在男性角色類別中2021年排名第二^[6]、2022年排名第四^[7]和2023年排名第五^[8]。--Kevin765432（留言）2025年4月26日 (六) 10:00 (UTC)[回复]

請問「收錄標準流程」是指？--香蕉紳士（留言） 2025年4月25日 (五) 16:38 (UTC)[回复]

(！)意見偏保留，其一条目内容长度考虑，其二有一个项目具有满足现实关注的评价。如果是基于一个独立虚构事物的列表，由于描述主体依然为一个独立的虚构事物，仍需参照虚构事物的收录标准标准来判断是否需要分割，因为收录标准不能从母条目继承。这句话是针对类似妖精尾巴_(虛構組織)，这种主题是一个作品元素的实体但行文以列表的方式存在的，对于此例不符，这是一个角色列表（或者是同类元素的列表），并非作品特定的一个元素实体。应该关注WP:虚构集合部分。最差情况是合并回主条目，并适当修葺行文，是否超过WP:PLOT中“一般情况下，简洁的情节概述是可以包含在这些介绍中的。”的情况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月24日 (四) 06:14 (UTC)[回复]

可以按照Wikipedia:資料頁的规则保留，而且有两个角色在《这本轻小说真厉害！》有较前排名，另外作品本身也进入过该排名作品类别的第一，根据该排名导览书的内容模式来看，看能有涉及相关角色的介绍。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月26日 (六) 08:10 (UTC)[回复]

(＝)中立：先去除所有冗余内容（例如琐碎细节）及对剧情发展作用较小的角色等等，然后看剩下来的必要内容之篇幅是否相对主条目来说还是太长，是的话，应该依据Wikipedia:收錄標準#满足收录标准需要可查证的证据里面提到的“由于格式和展示的原因而创建一篇分离的条目是一种常见情况；但这在本质上并不意味着‘收录标准的继承’，出于方便排版和浏览的原因，这种做法通常会得到接受。”给予适当豁免，不是的话，允许合并。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 03:20 (UTC)[回复]

(○)保留：原作品條目已太長，獨立成條目有助於閱讀。--Itw（留言） 2025年4月26日 (六) 08:08 (UTC)[回复]

参考資料

^ 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2018. 宝島社. 2017-12-09: 第90頁. ISBN 978-4-8002-7798-5.
^ 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2019. 宝島社. 2018-12-08: 第90頁. ISBN 978-4-8002-9044-1.
^ 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2021. 宝島社. 2020-12-08: 第86頁. ISBN 978-4-299-01056-8.
^ 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2022. 宝島社. 2021-12-09: 第86頁. ISBN 978-4-299-02264-6.
^ 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2023. 宝島社. 2022-12-10: 第89頁. ISBN 978-4-299-03647-6.
^ 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2021. 宝島社. 2020-12-08: 第90頁. ISBN 978-4-299-01056-8.
^ 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2022. 宝島社. 2021-12-09: 第90頁. ISBN 978-4-299-02264-6.
^ 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2023. 宝島社. 2022-12-10: 第95頁. ISBN 978-4-299-03647-6.

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

Aikatsu！偶像活動！角色列表

来源搜索：“"Aikatsu！偶像活動！角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

光速蒙面俠21角色列表

来源搜索：“"光速蒙面俠21角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

ALDNOAH.ZERO角色列表

来源搜索：“"ALDNOAH.ZERO角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

面包超人角色列表

来源搜索：“"面包超人角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

青之驅魔師角色列表

来源搜索：“"青之驅魔師角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

創聖機械天使EVOL角色列表

来源搜索：“"創聖機械天使EVOL角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

水星領航員角色列表

来源搜索：“"水星領航員角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併至水星領航員。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月24日 (四) 06:18 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

我們這一家角色列表

来源搜索：“"我們這一家角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併至我們這一家。——2025年4月24日 (四) 06:18 (UTC)

(○)保留：原作品條目已太長，獨立成條目有助於閱讀。--Itw（留言） 2025年4月26日 (六) 08:08 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

小紅豆角色列表

来源搜索：“"小紅豆角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：原作品條目已太長，角色部分獨立成條目有助於閱讀。--Itw（留言） 2025年4月24日 (四) 13:18 (UTC)[回复]
(＝)中立：先去除所有的冗余内容，及对剧情发展作用不大的角色，再看留下来的必要内容塞到主条目当中，是否还是会造成主条目篇幅过长的问题，是的话，应给予适当豁免，不是的话，可以合并。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 03:45 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

綱手 (火影忍者)

来源搜索：“"綱手 (火影忍者)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

薛莫最後法則

来源搜索：“"薛莫最後法則"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

机动战士

来源搜索：“"机动战士"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

機動裝甲

来源搜索：“"機動裝甲"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

GUNDAM系機動戰士

来源搜索：“"GUNDAM系機動戰士"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

機動兵器 (GUNDAM)

来源搜索：“"機動兵器 (GUNDAM)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

Haro

来源搜索：“"Haro"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

Newtype

来源搜索：“"Newtype"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

機動戰士技術

来源搜索：“"機動戰士技術"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

宇宙世紀科技

来源搜索：“"宇宙世紀科技"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:49 (UTC)[回复]

米諾夫斯基粒子

来源搜索：“"米諾夫斯基粒子"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:49 (UTC)[回复]

宇宙紀元科技列表

来源搜索：“"宇宙紀元科技列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:49 (UTC)[回复]

機動戰士GUNDAM 00世界觀及設定

来源搜索：“"機動戰士GUNDAM 00世界觀及設定"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:49 (UTC)[回复]

機動戰士GUNDAM 鐵血的孤兒世界觀及設定

来源搜索：“"機動戰士GUNDAM 鐵血的孤兒世界觀及設定"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:49 (UTC)[回复]

宇宙世紀

来源搜索：“"宇宙世紀"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：关注度过期百無一用是書生 (☎) 2025年5月1日 (四) 11:49 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 11:41 (UTC)[回复]

(？)疑問：（僅對於角色列表）{{notability}}模板裡有寫：「請搜尋一下條目的標題，以檢查網路上是否不存在該主題的可靠來源（判定指引）。若有可靠來源，請貼上可靠來源或換用subst:Notability Unreferenced/auto模板。」，明明部分的條目有符合WP:虛構分割，也有的可以幫忙貼上可靠來源就能改善的，然而卻提報了一堆的角色列表？而且我看了一下[Category:日本動漫角色列表]裡的條目後發現，裡面的條目被依照順序加上notability模板，連明顯符合WP:虛構分割的也掛上去？部份走過收錄標準流程的也掛？--Kevin765432（留言） 2025年4月23日 (三) 18:26 (UTC)[回复]

同此，未见“明显符合虚构分割”。至于走过流程的，请举例？若确实走过收录标准流程且保留，则可直接快速保留。但若没有，则除非6个月内重新以相同理由提删，否则请注意共识是可以改变的，以阁下發表“保留”意见的WP:页面存废讨论/记录/2022/02/25#小书痴的下克上角色列表为例，我似乎未看到有走过收录标准流程，且原讨论并无明显的保留共识。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月23日 (三) 18:43 (UTC)[回复]

我指的是Wikipedia:收錄標準/提報裡提報的角色列表，部份條目看起來就是可以直接改善不用走收錄標準流程，像是庫洛魔法使角色列表、鬼太郎角色列表、哆啦A夢角色列表，現在在Wikipedia:收錄標準/提報裡的角色列表就超過100個了，這不會讓人覺得是在針對角色列表嗎？--Kevin765432（留言） 2025年4月24日 (四) 11:39 (UTC)[回复]

关于上面涉及角色列表的，需要看一下是否也符合Wikipedia:資料頁#ACGN的資料頁的要求，或者可以改善的措施。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月24日 (四) 08:47 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

张锦程 (研究员)

来源搜索：“"张锦程 (研究员)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

崔夏允

来源搜索：“"崔夏允"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

李采賢

来源搜索：“"李采賢"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

金世雅 (2018年)

来源搜索：“"金世雅 (2018年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Tim（留言） 2025年5月1日 (四) 12:20 (UTC)[回复]

國土安全 (第5季)

(×)删除理據：爛尾條目，另1-4季似乎沒有條目

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月1日 (四) 12:47 (UTC)[回复]

(？) 喵喵喵？en:Homeland season 5？--Sinsyuan✍️ 2025年5月1日 (四) 12:52 (UTC)[回复]

條目建的時候已經播了第十集，對上一次有實質内容編輯是2015年12月11日，現在快十年了，不是爛尾是什麽。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月1日 (四) 13:14 (UTC)[回复]

Wikipedia:不要拆除在建的房子，条目不完整不是有效的删除理由。--GZWDer（留言） 2025年5月1日 (四) 13:25 (UTC)[回复]

條目看上去並不符合刪除條件。--日期20220626（留言） 2025年5月2日 (五) 04:51 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

憨豆先生到鎮上

来源搜索：“"憨豆先生到鎮上"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

怪物小王子角色列表

来源搜索：“"怪物小王子角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月1日 (四) 16:40 (UTC)[回复]

(×)删除：以篇幅来说确实不需要留。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年5月1日 (四) 23:38 (UTC)[回复]

5月2日

Lonely (迷你專輯)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 00:15 (UTC)[回复]

来源搜索：“"Lonely (迷你專輯)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

精简绝大部分内容後(±)併入“草蜢 (组合)#單曲／特別專輯”。 ——自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 05:36 (UTC)[回复]

(！)意見，在歌曲層面，Lonely是得獎歌曲，本身符合音樂收錄標準。雖然一般來說專輯與歌曲是兩回事，但這迷你專輯的情況接近單曲。依我經驗，不管歌曲還是專輯，找到來源的機會不至於渺茫，可以給點時間找找。另，Lonely這種作品名字稱常見，後綴宜加上草蜢。--Factrecordor（留言） 2025年4月16日 (三) 14:21 (UTC)[回复]

@Factrecordor，專輯有得到「最佳唱片封套設計獎」，Lonely也有三個歌曲獎，已找到有關獎項的來源。Lien Wing Yan（留言） 2025年4月26日 (六) 12:54 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 00:40 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 02:15 (UTC)[回复]

曹庄停车场

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 00:15 (UTC)[回复]

来源搜索：“"曹庄停车场"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

倾向于(±)合併进天津地铁2号线中。--Liuxinyu970226（留言） 2025年4月17日 (四) 02:31 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 00:40 (UTC)[回复]

或者合并到曹庄站？有效内容似乎只有「天津市西青区阜盛道」。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月24日 (四) 17:23 (UTC)[回复]

(±)併入曹庄站或天津地铁2号线。--Kcx36（留言） 2025年4月28日 (一) 11:12 (UTC)[回复]

车辆基地和车站有什么关系，如无人改善，应(±)併入天津地铁2号线。—Tim（留言） 2025年4月28日 (一) 11:14 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 02:15 (UTC)[回复]

沪安高铁

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 00:15 (UTC)[回复]

来源搜索：“"沪安高铁"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

经搜索，更常用名明明是“沪康高铁”而非“沪安高铁”，而且“十三五”规划后感觉好久没听说这个“沪”开头的词了。就算保留下来也得移动至“沪康高铁”吧。--Jason2016426（留言） 2025年4月17日 (四) 12:12 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 00:40 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 02:15 (UTC)[回复]

(○)保留，看这里。──Fthasdd（留言） 2025年5月2日 (五) 03:08 (UTC)[回复]

深圳公交E14路 (第一代)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年4月16日 (三) 00:15 (UTC)[回复]

来源搜索：“"深圳公交E14路 (第一代)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 00:43 (UTC)[回复]

注意到深圳交通百科尚缺该条目，建议争取导入到该维基。唯著作权协议版本不兼容，需要征求原作者意见。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月24日 (四) 17:16 (UTC)[回复]

所有有效内容都是协议升级前撰写的，著作权兼容。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月25日 (五) 19:12 (UTC)[回复]

深圳交通百科管理员（且自称是条目原主编）表示信息过时、两站有格式差异，不导入。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年4月26日 (六) 16:50 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 02:15 (UTC)[回复]

Michal Martychowiec

(×)删除理據：低质翻译

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月16日 (三) 00:33 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 00:44 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 02:26 (UTC)[回复]

胡尔希德·图拉耶夫

(×)删除理據：关注过期

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月8日 (二) 02:01 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月16日 (三) 00:59 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 00:49 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 02:41 (UTC)[回复]

育苗工程

(×)删除理據：无关注度

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月8日 (二) 07:12 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月16日 (三) 00:59 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 00:49 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 02:42 (UTC)[回复]

克里斯托弗·格林

(×)删除理據：{{notability}}模板已挂30天，仍未满足收录标准。

来源搜索：“"克里斯托弗·格林"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

提交的維基人及時間：—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月8日 (二) 12:48 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月16日 (三) 01:00 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年4月24日 (四) 00:49 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 02:42 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

Campione 弒神者！角色列表

来源搜索：“"Campione 弒神者！角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

足球小將角色列表

来源搜索：“"足球小將角色列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留理據：這頁面是經歷接近10年不同人士獻出的心血，而且足球小將是一套經歷幾十載的漫畫。這頁面是有改善空間。但絕對不應刪除！這標題在英文、日文的維基都有相關條目，為何就要刪除中文的？真想問閣下是否很空閑？不停提出刪除頁面的請求，去減少互聯網內容的存在，而非豐富知識。再者，值得刪除的條目有很多，為什麼要搞這個？你不去提出英文、日文版等9個語言的版本一併刪除，一視同仁？抱歉我有點覺得你真的是無事生非。你有時間應該去改善題目，而不是提出刪除條目，拜託！亞歷士陳（留言） 2025年5月2日 (五) 03:19 (UTC)[回复]

請看WP:可供查證，謝謝，不贅述。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月2日 (五) 05:44 (UTC)[回复]

請問你知道足球小將是什麼嗎？一套經歷40年的漫畫，內容都可以在原作品找到，不能查證？亞歷士陳（留言） 2025年5月2日 (五) 06:20 (UTC)[回复]

(○)保留，理由同上。──Fthasdd（留言） 2025年5月2日 (五) 04:48 (UTC)[回复]

(×)删除或(◇)刪後重建，理由見上。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年5月2日 (五) 05:44 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
自由雨日 🌧️❄️ 2025年5月2日 (五) 03:03 (UTC)[回复]

馬田·里斯，拉德洛的里斯男爵

(×)删除理據：中文幾乎不可能使用的表达，似为英语直译。

提交的維基人及時間：自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 01:53 (UTC)[回复]

我是傾向(○)保留的。事實上，連結只作為重定向頁的形式存在，不佔用空間，普通讀者不會輕易看到，有實用需要。再者，主條目第一句已經用上同類的表達（馬田·約翰·里斯，勒德洛的里斯男爵）。不過，我同意這比較早期創立的重定向頁，現時社群已經有規範，應寫成「勒德洛的里斯男爵馬田·里斯」。--Clithering（MMXXV） 2025年4月24日 (四) 16:42 (UTC)[回复]

@微肿头龙：--自由雨日 🌧️❄️ 2025年4月26日 (六) 17:40 (UTC)[回复]

(×)傾向删除，同提删者，但如果是马丁·里斯 (勒德洛的里斯男爵)我觉得可以接受。--微肿头龙（留言） 2025年4月26日 (六) 17:48 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 03:07 (UTC)[回复]

Category:各日出生，Category:各日逝世，Category:各月出生，Category:各月逝世，及所有下层分类

(×)删除理據：过度分类，见Template_talk:Bd#Template:Bd，Wikipedia_talk:过度分类#生卒月日是否需要分类的讨论

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年4月16日 (三) 09:52 (UTC)[回复]

(○)快速保留 此分类工作已经进行了一部分了--HMOXDSS1 2025年4月19日 (六) 18:17 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月24日 (四) 02:01 (UTC)[回复]

未見提報人說明屬於過度分類中哪一項定義，並且該分類建立進度已全部完成，未見繼續建立新分類的空間--重庆轨交18（留言） 2025年4月25日 (五) 06:13 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 03:08 (UTC)[回复]

南京地铁S11号线

(×)删除理據：来源搜索：“"南京地铁S11号线"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
搜索引擎找不到与条目内容里面描述的走向相同的线路，出来的结果都是前身为S11号线的南京地铁18号线，疑似水晶球。

提交的維基人及時間：4084470 0.smil（留言） 2025年4月16日 (三) 10:13 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月24日 (四) 02:01 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 03:08 (UTC)[回复]

绿共

(►)移动到维基学院，同對民主進步黨的批評與爭議，本來打算拼入，但這條目已進學院則移至那裏。。

提交的維基人及時間：Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2025年4月16日 (三) 13:26 (UTC)[回复]

若有人想增加內容的話或可(◇)刪後重建--Kanshui0943（留言） 2025年4月17日 (四) 07:31 (UTC)[回复]

(○)保留这个词本身具有足够的关注度，不应该移动（虽然我创建之后没管过就是了）--职特（留言） 2025年4月17日 (四) 12:16 (UTC)[回复]

完全不符合品質標準，至少應該(◇)刪後重建。--Elvaaae（留言） 2025年4月23日 (三) 15:17 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年4月24日 (四) 02:02 (UTC)[回复]

推測難有重建的動能，支持併入，即(►)移动到學院。--Hjh474（留言） 2025年4月27日 (日) 09:29 (UTC)[回复]

在网络上可以明显的看到其关注度足够，(○)保留是有理有据的，主要是我不认为这属于删除方针里“似乎是某项主题中的小分支，且重要性不足以单独成为条目”，其在维基百科这里的质量虽然不够，但从搜索来看这个词被使用的频率以及定义、概念都是有非常多的媒体提及的，如果是“要性不足以单独成为条目”的话，献忠事件这个条目也不应该单独成一个，顶多并入中国大陆无差别袭击事件列表中的一小段“外号称呼”补充介绍。--职特（留言） 2025年4月27日 (日) 18:13 (UTC)[回复]

(×)删除是因為品質問題，整個條目的論述幾乎是根據讀者投書和評論文章撰寫。--Elvaaae（留言） 2025年4月28日 (一) 07:36 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年5月2日 (五) 03:09 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2025年5月2日 (五) 04:52 (UTC)[回复]

Template:Infobox china stock indexes

(×)删除理據：顯然在未來不可能有人使用的模板重新導向，前身為在過去使用量極低（僅個位數）、現已併入{{Infobox financial index}}的模板。

提交的維基人及時間：San mo sa _新朝雅政 2025年5月2日 (五) 08:42 (UTC)[回复]

[1] 21深度丨人形机器人实际交付100台，我们和乐聚CEO常琳聊了聊. 21财经. 2025-01-17 [2025-04-01] （中文）.

[2] 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2018. 宝島社. 2017-12-09: 第90頁. ISBN 978-4-8002-7798-5.

[3] 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2019. 宝島社. 2018-12-08: 第90頁. ISBN 978-4-8002-9044-1.

[4] 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2021. 宝島社. 2020-12-08: 第86頁. ISBN 978-4-299-01056-8.

[5] 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2022. 宝島社. 2021-12-09: 第86頁. ISBN 978-4-299-02264-6.

[6] 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2023. 宝島社. 2022-12-10: 第89頁. ISBN 978-4-299-03647-6.

[7] 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2021. 宝島社. 2020-12-08: 第90頁. ISBN 978-4-299-01056-8.

[8] 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2022. 宝島社. 2021-12-09: 第90頁. ISBN 978-4-299-02264-6.

[9] 『このライトノベルがすごい！』編集部. このライトノベルがすごい！2023. 宝島社. 2022-12-10: 第95頁. ISBN 978-4-299-03647-6.

[1]

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]